魯迅的短篇小說《風(fēng)波》曾贏得陳獨(dú)秀“實(shí)在五體投地的佩服”的贊語(yǔ)。最初發(fā)表在《新青年》月刊第八卷第一號(hào)(1920年9月)上。小說有一處寫六斤打破一只碗，第二天她父親七斤把碗拿到城里去補(bǔ)的情節(jié)。由于碗缺口太大，補(bǔ)好要釘十六個(gè)銅釘。但小說結(jié)尾卻是六斤“捧著十八個(gè)銅釘?shù)娘埻?，在土?chǎng)上一瘸一拐的往來(lái)”。一個(gè)“十六”，一個(gè)“十八”，前后抵牾。小說發(fā)表后的四五年間，未見有什么人提出銅釘數(shù)字的問題。到了1926年，魯迅學(xué)生、未名社的李霽野發(fā)現(xiàn)了這個(gè)誤筆。魯迅確認(rèn)這個(gè)失誤后，在給李的信(1926年11月23日)中道：“六斤家只有這一個(gè)釘過的碗，釘是十六或十八，我也記不清了?？傊畠蓴?shù)之一是錯(cuò)的，請(qǐng)改成一律。記得七斤曾說用了若干錢，將錢數(shù)一算，就知道是多少釘。倘其中沒有七斤口述的錢數(shù)(手頭無(wú)書，記不清了)，則都改十六或十八均可?！备鶕?jù)文本交待：“三文錢一個(gè)”釘，“一總用了四十八文小錢”，所以改成“十六個(gè)銅釘”就前后一致了。魯迅只為這多出來(lái)的兩個(gè) “銅釘”，在小說發(fā)表六年后，還專門寫信要求訂正，可見先生創(chuàng)作的態(tài)度是多么的認(rèn)真、何等的嚴(yán)謹(jǐn)啊!

魯迅對(duì)創(chuàng)作如此一絲不茍，對(duì)翻譯同樣決不含糊。1935年1月，魯迅完成了中篇童話《表》(蘇聯(lián)班臺(tái)萊耶夫著)的翻譯，譯稿作為“特載”首先刊登于《譯文》第2卷第1期(1935年3月16日)上。他在《譯者的話》一文中指出：“這里譯作‘瓜葛親’的是Olle，譯作‘怪物’的是Gannove，查了幾種字典，都找不到這兩個(gè)字。沒法想就暫時(shí)這么的敷衍著，深望讀者指教，給我有改正的大運(yùn)氣?！彼诮o《譯文》編輯黃源的信(1935年4月2日)中說：“《表》先付印，未始不可，但我對(duì)于那查不出來(lái)的兩個(gè)字，總不舒服，……”對(duì)個(gè)別譯得不夠妥帖的詞兒總感到“不舒服”，老是想著如何“改正”的魯迅，哪有半點(diǎn)敷衍之意?“翻譯并不比隨便的創(chuàng)作容易”(《現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》)，魯迅對(duì)待翻譯工作的嚴(yán)肅認(rèn)真由此可見一斑。同年7月，《表》由上海生活書店作為“譯文叢書”(插圖本)之一出版單行本。在出版這個(gè)單行本前，魯迅根據(jù)德文本對(duì)譯稿又校改了一遍，反復(fù)看校樣三四遍，并進(jìn)行認(rèn)真修訂。對(duì)那兩個(gè)單詞---Olle、Gannove，魯迅又分別根據(jù)西班牙語(yǔ)和日譯本，把這兩詞譯成“堂表兄弟”和“頭兒”。兩個(gè)月后，由于朋友的指點(diǎn)，魯迅覺得把“Gannove”譯成“怪物”、“頭兒”均不妥。于是他特地給《譯文》雜志社去信“改正”(1935年9月16日)。信中說：“《譯文》第二卷第一期的《表》里，我把Gannove譯作‘怪物’，后來(lái)覺得不妥，在單行本里，便據(jù)日本譯本改作‘頭兒’?，F(xiàn)在才知道都不對(duì)的，有一個(gè)朋友給我查出，說這是源出猶太的話，意思就是當(dāng)‘偷兒’，或者譯為上海通用話：賊骨頭?！?《給〈譯文〉編者訂正的信》，原題為《訂正》。見《譯文》終刊號(hào))這真可謂“一名之立，旬月躊躇”。

魯迅無(wú)論是弄?jiǎng)?chuàng)作，還是搞翻譯，都是本著對(duì)讀者負(fù)責(zé)的精神，追求完美，精益求精。對(duì)于作品中偶爾出現(xiàn)的不足與失誤，不回避，不敷衍，立馬傾盡全力，用心補(bǔ)救。文學(xué)大師如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，嚴(yán)苛的做法，彰顯的是大家風(fēng)范，留下的是標(biāo)本式示范，值得我們學(xué)習(xí)與深思。