宣瀟然

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 重慶　401120)

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在經(jīng)歷著一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)型過(guò)程。認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯。在此背景之下，我國(guó)恰合時(shí)宜地提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革(以下簡(jiǎn)稱“供給側(cè)改革”)的戰(zhàn)略決策，這是我國(guó)現(xiàn)階段最為重要的政策性目標(biāo)之一。金融改革作為供給側(cè)改革的重要領(lǐng)域之一，對(duì)于供給側(cè)改革決策的落實(shí)起到了至關(guān)重要的作用。然而，法治是一個(gè)國(guó)家治國(guó)理政的基本方式，任何改革均應(yīng)在法治的保障下，我國(guó)法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)對(duì)于供給側(cè)改革作出回應(yīng)。在此背景下，本文旨在討論供給側(cè)改革與金融行業(yè)改革目標(biāo)之耦合，把握金融行業(yè)供給側(cè)改革的法治目標(biāo)，同時(shí)法治建設(shè)也對(duì)金融行業(yè)供給側(cè)改革作出回應(yīng)，改革并完善我國(guó)法治體系，構(gòu)建與供給側(cè)改革政策高度一致的法治體系。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與金融行業(yè)改革目標(biāo)的耦合

推行供給側(cè)改革戰(zhàn)略，首要任務(wù)是明確供給側(cè)改革“改什么”？對(duì)于此，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。簡(jiǎn)言之，就是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板?！雹賲⒁?jiàn)新華網(wǎng)：《習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話》，2016年5月1日。http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/10/c_128972667_3.htm 最后訪問(wèn)時(shí)間：2017年5月2日。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變革，國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致歐美發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)借貸消費(fèi)的習(xí)慣被打破，金融全球化的不斷深化使得全球金融格局進(jìn)一步調(diào)整。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“四降一升”(即經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升)的狀況，金融作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下也肩負(fù)重任。

供給側(cè)改革“三去一降一補(bǔ)”的目標(biāo)與金融行業(yè)改革有著密切的關(guān)聯(lián)，換言之，供給側(cè)改革目標(biāo)與金融行業(yè)改革目標(biāo)存在一定程度的耦合。

第一，去產(chǎn)能。受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)國(guó)內(nèi)需求增長(zhǎng)速度逐漸放緩，部分行業(yè)供過(guò)于求，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象。我國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩大多集中于鋼鐵、水泥等制造產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)中企業(yè)又多為大型國(guó)企。因此，國(guó)企改革、僵尸企業(yè)清理就是去產(chǎn)能過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)。由于經(jīng)濟(jì)下行壓力增加，資產(chǎn)負(fù)債率增高，嚴(yán)重影響企業(yè)資金流動(dòng)性。在此背景之下，我國(guó)近年來(lái)再次啟動(dòng)“債轉(zhuǎn)股”作為緩解企業(yè)資金壓力的重要手段。債轉(zhuǎn)股是指將債權(quán)人對(duì)企業(yè)所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)換為企業(yè)的股權(quán)。債轉(zhuǎn)股并不是新興的制度，1999年我國(guó)第一次實(shí)施債轉(zhuǎn)股。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，第一次債轉(zhuǎn)股主要是由政府強(qiáng)制性推進(jìn)的。較之于1999年債轉(zhuǎn)股，本輪債轉(zhuǎn)股有著不同的定位及特征，最大的不同之處在于本輪債轉(zhuǎn)股是以市場(chǎng)化、法治化的方式進(jìn)行。那么，既然要求此次債轉(zhuǎn)股以市場(chǎng)化、法治化進(jìn)行，就要求我國(guó)出臺(tái)相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范債轉(zhuǎn)股的實(shí)施。2016年10月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》，并同時(shí)發(fā)布《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確規(guī)范政府行為。通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，商業(yè)銀行可力爭(zhēng)恢復(fù)貸款對(duì)象的盈利能力，改善其財(cái)務(wù)健康狀況，盡可能保全銀行的資產(chǎn)；而負(fù)債企業(yè)在財(cái)務(wù)壓力緩解后，經(jīng)營(yíng)有望改善。通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，還可以有效推進(jìn)國(guó)企改革，引入民間資本，達(dá)到優(yōu)化市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)的作用，進(jìn)而從一定程度上化解我國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的困境。

第二，去庫(kù)存。我國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的過(guò)剩，必須通過(guò)出臺(tái)一系列有力的政策，才能加快房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存的進(jìn)程。房地產(chǎn)行業(yè)是去庫(kù)存的重點(diǎn)行業(yè)之一，對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存目標(biāo)而言，表面上是房地產(chǎn)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，然而從深層分析，卻是居民金融購(gòu)買能力的體現(xiàn)。目前我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)總量過(guò)剩，部分區(qū)域商品房供求失衡，在這種背景之下，達(dá)到房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存的目標(biāo)，加強(qiáng)金融支持的力度就成為去庫(kù)存的關(guān)鍵所在。金融對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)的供給支持很大程度上決定了房地產(chǎn)去庫(kù)存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)金融支持予以政策、法律層面的適度傾斜。譬如建立國(guó)家級(jí)或者省級(jí)的住房銀行，旨在向我國(guó)中低收入購(gòu)房者提供必要的住房貸款等金融支持；又如面向農(nóng)民工購(gòu)房群體，建立低門檻、有效可行的信貸機(jī)制，對(duì)于農(nóng)民工在城鎮(zhèn)購(gòu)房的需求予以金融支持。諸如此類的制度，可以對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存提供有力支持。

第三，去杠桿。杠桿化就是以較少的本金獲取高收益。金融危機(jī)爆發(fā)之前，很多金融機(jī)構(gòu)均采取該模式，以獲得較高利潤(rùn)。但在金融危機(jī)爆發(fā)之后，高杠桿的負(fù)面作用開(kāi)始突顯，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，極高的杠桿率下資金鏈一旦斷裂，金融機(jī)構(gòu)將面臨破產(chǎn)的危機(jī)。在此背景下，我國(guó)提出了去杠桿的目標(biāo)，去除金融機(jī)構(gòu)杠桿率是去杠桿政策目標(biāo)的重中之重。例如，從2015年末貫穿至今的“寶能大戰(zhàn)”以及近年來(lái)發(fā)展迅速的結(jié)構(gòu)化資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，都是高杠桿率的典型代表。為此，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列的金融法規(guī)，來(lái)限制金融機(jī)構(gòu)杠桿率，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為。例如，2016年10月，我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》和《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確將企業(yè)降杠桿予以政策層面的確認(rèn)。

第四，降成本。所謂降成本就是要降低全社會(huì)的生產(chǎn)成本，一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種成本，例如勞動(dòng)力成本、稅費(fèi)成本、土地成本等。融資成本也是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中不可缺少的成本，尤其對(duì)于中小企業(yè)而言，融資成本甚是高昂。從這個(gè)層面上而言，降成本的途徑主要有兩種，一是降低企業(yè)融資成本，也就是降低銀行的利率；二是增加企業(yè)融資途徑，降低企業(yè)融資的邊界和門檻。自2014年3月銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)5家民營(yíng)銀行試點(diǎn)以來(lái)，民營(yíng)銀行的發(fā)展進(jìn)程受到金融界的高度關(guān)注。2016年，民營(yíng)銀行進(jìn)行擴(kuò)容，截止2016年末，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)批復(fù)了重慶富民銀行、四川希望銀行等12家民營(yíng)銀行的籌建。民營(yíng)銀行的擴(kuò)容增加了企業(yè)融資途徑，降低了企業(yè)尋找融資方的成本。

第五，補(bǔ)短板。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但目前仍然是發(fā)展中國(guó)家，高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致發(fā)展不均，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間發(fā)展差距難以避免。十九大提出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蔽覈?guó)仍然存在一些明顯的發(fā)展短板，金融領(lǐng)域尤其明顯，我國(guó)農(nóng)村金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及金融供給明顯不足。在此背景之下，我國(guó)大力提倡發(fā)展普惠金融，旨在對(duì)于我國(guó)金融行業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。2015年12月31日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，該規(guī)劃指出，我國(guó)要完善普惠金融相關(guān)的法律法規(guī)，以形成完整系統(tǒng)的普惠金融法律體系，落實(shí)普惠金融的供給方、需求方的權(quán)利義務(wù)。2016年，G20峰會(huì)期間，由我國(guó)推動(dòng)并參與制定的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》正式通過(guò)，與以往提及的普惠金融相比，此次出臺(tái)的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》被打上了顯眼的“數(shù)字化”標(biāo)簽。唯有大力發(fā)展普惠金融，方可對(duì)我國(guó)金融領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，進(jìn)而推進(jìn)“補(bǔ)短板”政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革法治化的價(jià)值目標(biāo)

法治建設(shè)是我國(guó)供給側(cè)改革的重要任務(wù)之一，同時(shí)，法治建設(shè)又助力我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。那么，在我國(guó)金融行業(yè)供給側(cè)改革背景之下，法治就要根據(jù)經(jīng)濟(jì)改革的需要而不斷調(diào)整，跟上改革步伐。金融行業(yè)供給側(cè)改革要納入法治軌道，供給側(cè)改革核心要義在于釋放作為市場(chǎng)主體的企業(yè)的創(chuàng)造活力，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，劃分市場(chǎng)與政府的關(guān)系，為激發(fā)市場(chǎng)主體能動(dòng)作用創(chuàng)設(shè)堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)[1]。

(一)釋放金融創(chuàng)新的動(dòng)能

大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新被視作中國(guó)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙引擎”之一。李克強(qiáng)總理提出：“創(chuàng)新不單是技術(shù)創(chuàng)新，更包括體制機(jī)制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，中國(guó)30多年來(lái)改革開(kāi)放本身就是規(guī)模宏大的創(chuàng)新行動(dòng)，今后創(chuàng)新發(fā)展的巨大潛能仍然蘊(yùn)藏在制度變革之中?！毙鼙颂亟淌谠谄渲鳌督?jīng)濟(jì)發(fā)展概論》中提出了著名的“創(chuàng)新理論”，該理論認(rèn)為，創(chuàng)新是指將原始生產(chǎn)要素重新排列組合為新的生產(chǎn)方式，以求提高效率、降低成本的一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。并提出，資本主義經(jīng)濟(jì)打破舊的平衡從而達(dá)到新的平衡狀態(tài)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)所在。這種打破舊平衡實(shí)現(xiàn)新平衡過(guò)程的力量來(lái)源于內(nèi)部，其中最重要的因素就是創(chuàng)新。該理論認(rèn)為，企業(yè)家的本質(zhì)就是創(chuàng)新，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)主體，然而創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?lái)源于企業(yè)家精神，創(chuàng)新的成功與否與企業(yè)家的素質(zhì)密切相關(guān)[2]。

具體到金融領(lǐng)域，金融作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的支持作用。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，金融市場(chǎng)化進(jìn)程也在逐步推進(jìn)，金融市場(chǎng)的建設(shè)取得了較大進(jìn)展，具體體現(xiàn)在金融市場(chǎng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，金融市場(chǎng)中主體日趨多元化。但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)金融創(chuàng)新仍然略顯乏力，并且金融創(chuàng)新存在依賴政府的情況。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，金融創(chuàng)新不僅指金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，還包括金融制度、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融科技等方面的創(chuàng)新，我國(guó)金融創(chuàng)新主要集中于金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，如銀行理財(cái)產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化證券、優(yōu)先股、股指期貨、期權(quán)交易和其他金融衍生產(chǎn)品等[3]，但是其他各領(lǐng)域創(chuàng)新明顯落后，金融創(chuàng)新結(jié)構(gòu)處于失衡狀態(tài)。這些都將降低我國(guó)金融創(chuàng)新效率，使得我國(guó)金融供給處于抑制狀態(tài)。

那么我們不禁要問(wèn)，作為金融法治的重要內(nèi)容之一，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間關(guān)系究竟如何？換言之，供給側(cè)改革背景下，金融法治如何釋放金融創(chuàng)新動(dòng)能？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩(E.J.kane)認(rèn)為，政府對(duì)于金融的監(jiān)管在某種程度上而言相當(dāng)于一種隱形稅負(fù)，一方面增加了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)成本，另一方面也抑制了金融機(jī)構(gòu)通過(guò)規(guī)制外的盈利路徑。當(dāng)規(guī)制外的盈利收益足夠高時(shí)，此時(shí)金融機(jī)構(gòu)就會(huì)熱衷于通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)規(guī)避金融監(jiān)管。與此同時(shí)，當(dāng)該金融創(chuàng)新對(duì)于金融業(yè)穩(wěn)定以及金融監(jiān)管造成較大影響時(shí)，金融創(chuàng)新又會(huì)倒逼金融監(jiān)管方式的改變。因此可以得出，金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的一個(gè)動(dòng)因,金融創(chuàng)新又促使金融監(jiān)管體制的進(jìn)一步完善,兩者之間是一種正向的博弈關(guān)系[4]。在我國(guó)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動(dòng)態(tài)博弈中，政府主導(dǎo)起到了決定性作用，金融監(jiān)管對(duì)于金融安全的保護(hù)放在首要位置，這在一定程度上也抑制了金融創(chuàng)新，即這種程度的金融監(jiān)管是不經(jīng)濟(jì)的。我國(guó)應(yīng)當(dāng)改變這種監(jiān)管理念，充分發(fā)揮市場(chǎng)在監(jiān)管及配置風(fēng)險(xiǎn)中的作用，由政府主導(dǎo)型監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)需求主導(dǎo)型監(jiān)管。

(二)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用

中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)明確提出要“完善金融市場(chǎng)體系”。*參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵力量，是我國(guó)市場(chǎng)體系的重要組成部分，金融市場(chǎng)體系的構(gòu)建具有重要的意義。金融市場(chǎng)體系的構(gòu)建要求充分發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的作用，深化我國(guó)金融業(yè)改革開(kāi)放，進(jìn)而發(fā)揮金融對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在落實(shí)供給側(cè)改革政策目標(biāo)中需推進(jìn)金融市場(chǎng)體系的改革與完善，運(yùn)用法治思維與法治途徑，將改革納入法治軌道中。

構(gòu)建充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的金融市場(chǎng)體系，就是要完善貨幣政策調(diào)控、發(fā)揮金融市場(chǎng)在金融資源配置過(guò)程中的決定性作用，具體而言，完善我國(guó)金融市場(chǎng)體系、充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在金融市場(chǎng)中的作用應(yīng)從以下幾方面重點(diǎn)著手。

第一，構(gòu)建更具有包容性的金融市場(chǎng)體系。市場(chǎng)化改革進(jìn)程之中，我國(guó)金融體系帶有非常明顯的“金融抑制”色彩[5]。這也給我國(guó)金融市場(chǎng)化、法治化造成了一定程度的阻礙。因此，我國(guó)必須建立更具有包容性的金融市場(chǎng)體系，具體而言有如下幾點(diǎn)：首先，加大金融業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，逐步實(shí)施金融準(zhǔn)入前國(guó)民待遇及金融“負(fù)面清單”制度[6]。 “金融穩(wěn)則經(jīng)濟(jì)穩(wěn)”，金融業(yè)是關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要行業(yè)之一，因此我國(guó)金融業(yè)一直處于管制狀態(tài)，開(kāi)放程度還略顯不足。我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融業(yè)開(kāi)放程度。例如，在自貿(mào)區(qū)等改革先鋒區(qū)域探索性地實(shí)施金融“負(fù)面清單”制度以及準(zhǔn)入前準(zhǔn)國(guó)民待遇制度，豐富并增加我國(guó)金融市場(chǎng)中金融機(jī)構(gòu)種類及數(shù)量，形成競(jìng)爭(zhēng)有序的金融市場(chǎng)。其次，推動(dòng)民間融資陽(yáng)光化，規(guī)范小額貸款、融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)等發(fā)展。順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，支持并規(guī)范第三方支付、眾籌和P2P借貸平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展。健全商業(yè)性金融、開(kāi)發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補(bǔ)充的金融機(jī)構(gòu)體系。最后，穩(wěn)妥推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)，提高金融機(jī)構(gòu)管理水平和服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)融資成本，提高金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化水平，加強(qiáng)海外網(wǎng)點(diǎn)布局，完善全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)對(duì)境外機(jī)構(gòu)的開(kāi)放水平。

第二，推進(jìn)金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制改革。我國(guó)金融市場(chǎng)帶有強(qiáng)烈的國(guó)家引導(dǎo)，甚至國(guó)家主導(dǎo)的色彩，金融市場(chǎng)中價(jià)格的制定也帶有濃重的“行政色彩”。從歷史層面回顧，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)全部屬于國(guó)有，金融資源的配置完全由中央掌控。因此，銀行利率、匯率等金融價(jià)格的形成均由國(guó)家主導(dǎo)，并不是市場(chǎng)供給需求的真實(shí)反映。由于路徑依賴的存在，我國(guó)金融體制的變遷也深受影響，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，金融市場(chǎng)產(chǎn)生了深化市場(chǎng)化改革的內(nèi)在需求。我國(guó)金融體系的轉(zhuǎn)型并非激進(jìn)式轉(zhuǎn)型，而是相對(duì)平緩的漸進(jìn)式改革。我國(guó)以價(jià)格機(jī)制改革為代表的金融市場(chǎng)化改革仍有待深化，時(shí)至今日，金融市場(chǎng)化仍需將利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化、打破剛性兌付作為金融市場(chǎng)化改革的重要任務(wù)。

第三，健全金融市場(chǎng)體系。金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“血液”，承載著為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供資金支撐的作用。檢視我國(guó)金融體系在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮的作用，存在銀行體系中大量資金在體系內(nèi)循環(huán)，中小企業(yè)融資渠道單一、融資成本高等問(wèn)題。之所以存在這樣的問(wèn)題，是由于我國(guó)金融體系結(jié)構(gòu)較為單一，過(guò)度依靠低風(fēng)險(xiǎn)偏好、順周期的銀行體系配置金融資源，導(dǎo)致資金大部分都是以儲(chǔ)蓄的形式存在，難以促進(jìn)向投資的轉(zhuǎn)變。因此，我國(guó)需要積極培育公開(kāi)透明、健康發(fā)展的資本市場(chǎng)，探索推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制，發(fā)展多層次股權(quán)融資市場(chǎng)，深化創(chuàng)業(yè)板、新三板改革，規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)，建立健全轉(zhuǎn)板機(jī)制和退出機(jī)制；完善債券發(fā)行注冊(cè)制和債券市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，加快債券市場(chǎng)互聯(lián)互通，提高直接融資比例，降低杠桿率；推動(dòng)同業(yè)拆借、回購(gòu)、票據(jù)、外匯、黃金等市場(chǎng)發(fā)展，積極穩(wěn)妥推進(jìn)期貨等衍生品市場(chǎng)創(chuàng)新；加快發(fā)展保險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，探索建立保險(xiǎn)資產(chǎn)交易機(jī)制。

(三)明確政府和市場(chǎng)的權(quán)責(zé)邊界

市場(chǎng)與政府的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議的重大議題之一。從亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義開(kāi)始，他認(rèn)為：“一切特惠或限制的制度，一經(jīng)完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會(huì)樹(shù)立起來(lái)。[7]”其認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)，法律和政府應(yīng)當(dāng)起到保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)的作用，即“國(guó)家守夜人”。隨后，供給學(xué)派學(xué)者讓·巴蒂斯特·薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給自動(dòng)創(chuàng)造出等量的需求，此外，在市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系問(wèn)題上，薩伊認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，盡量減少政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)。該理論一直持續(xù)到1929年前后經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，此時(shí)“經(jīng)濟(jì)自由”主義逐漸失去了人們的支持，取而代之的是以凱恩斯為代表的相反聲音·凱恩斯認(rèn)為供給方創(chuàng)造的收入并沒(méi)有全部轉(zhuǎn)化為需求，也就是說(shuō)，需求決定供給。在面對(duì)政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上，凱恩斯及其支持者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)采取一定措施刺激消費(fèi)，增加政府開(kāi)支，拉動(dòng)企業(yè)投資[8]。隨著歐美等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)起伏動(dòng)蕩，政府需要對(duì)于不受束縛的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的呼聲越來(lái)越高，以“干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的倡導(dǎo)者約瑟夫·斯蒂格利茨為代表。斯蒂格利茨認(rèn)為：“一般而言，如果沒(méi)有政府干預(yù)，就不能實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)配置。[9]”

從上述關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的不同學(xué)派的觀點(diǎn)可以看出，市場(chǎng)與政府的關(guān)系是國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可避免的議題。由此可見(jiàn)，對(duì)于市場(chǎng)與政府的關(guān)系，目前已有較多理論及實(shí)務(wù)專家著墨于此，那么在金融行業(yè)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系有無(wú)特殊性？總體而言，相對(duì)于其他行業(yè)，金融市場(chǎng)中政府扮演著極其重要的角色，適度的政府干預(yù)對(duì)于金融穩(wěn)定和金融安全發(fā)揮著極其重要的作用。這主要是基于以下兩點(diǎn)原因：第一，金融業(yè)具有較為巨大的外部性效應(yīng)，這使得金融產(chǎn)品在很大程度上具有公共產(chǎn)品的屬性；其二，在金融市場(chǎng)中，其市場(chǎng)體系的復(fù)雜性及關(guān)聯(lián)性決定了其風(fēng)險(xiǎn)極易在金融體系內(nèi)傳遞，僅僅依靠市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)難以完全防范[10]。

供給側(cè)改革也正是起源于對(duì)于凱恩斯主義等學(xué)說(shuō)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，可以說(shuō)市場(chǎng)和政府的關(guān)系是供給側(cè)改革需要解決的基礎(chǔ)問(wèn)題之一。因此，在我國(guó)供給側(cè)改革過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確市場(chǎng)與政府的權(quán)責(zé)劃分，保障我國(guó)金融市場(chǎng)中市場(chǎng)和政府各司其職。

三、金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治回應(yīng)

金融行業(yè)供給側(cè)改革與法治改革的目標(biāo)具有高度一致性，法治改革需要符合金融供給側(cè)改革內(nèi)在邏輯，與此同時(shí)，我國(guó)法治建設(shè)也對(duì)金融行業(yè)供給側(cè)改革政策目標(biāo)作出回應(yīng)。

(一)促進(jìn)金融創(chuàng)新的法治保障

創(chuàng)新有助于供給側(cè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)金融領(lǐng)域而言，創(chuàng)新不僅僅指金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，還包括金融制度層面的創(chuàng)新。例如，利率制度、匯率制度的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以有效消除金融市場(chǎng)中效率低下的領(lǐng)域，提高金融市場(chǎng)整體效率。金融組織層面的創(chuàng)新，如金融控股公司制度的創(chuàng)新、金融公司內(nèi)部組織制度的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以有效提高金融公司的競(jìng)爭(zhēng)力。金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，如金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的創(chuàng)新、金融衍生品的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以豐富金融市場(chǎng)中產(chǎn)品的種類，增加金融市場(chǎng)中的產(chǎn)品供給[11]。

法治在促進(jìn)金融創(chuàng)新方面的主要作用為：第一，運(yùn)用法治方式推動(dòng)金融企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。企業(yè)是進(jìn)行創(chuàng)新的主要主體，推動(dòng)供給側(cè)改革必須以推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新為任務(wù)，需要激發(fā)金融市場(chǎng)中金融企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。與此同時(shí)，運(yùn)用法律和政策作為金融企業(yè)創(chuàng)新的保障。金融企業(yè)的金融創(chuàng)新行為，具有突破現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的風(fēng)險(xiǎn)，例如當(dāng)前資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)，銀行、證券、保險(xiǎn)、信托均開(kāi)展了多種多樣的金融資產(chǎn)管理服務(wù)，對(duì)于我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式造成了不小的沖擊。對(duì)金融監(jiān)管而言，需要調(diào)整監(jiān)管理念，構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的監(jiān)管框架，釋放金融市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力，增強(qiáng)金融市場(chǎng)活力。此外，對(duì)于金融創(chuàng)新而言，監(jiān)管層面應(yīng)當(dāng)在保障金融安全及金融穩(wěn)定的前提下，適當(dāng)放寬監(jiān)管力度。例如，在金融市場(chǎng)中，金融企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的主要目的之一就是在金融市場(chǎng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，那么在創(chuàng)新過(guò)程中不可避免的階段性獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)適度放寬對(duì)于金融市場(chǎng)中壟斷行為的規(guī)制，建立壟斷行為動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制。第二，運(yùn)用法治機(jī)制激發(fā)金融企業(yè)家精神。首先，需要依法保障金融企業(yè)家的創(chuàng)新收益，完善我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度，確保金融企業(yè)家創(chuàng)新成果得到法律保護(hù)。其次，健全金融企業(yè)管理層激勵(lì)制度，完善金融企業(yè)管理層薪酬制度，激發(fā)金融企業(yè)家進(jìn)行金融創(chuàng)新的動(dòng)力。最后，創(chuàng)造公平、包容的金融企業(yè)家創(chuàng)新法治環(huán)境，為金融企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新去除法律層面的不當(dāng)阻礙。

具體而言，法治對(duì)于促進(jìn)金融創(chuàng)新動(dòng)能需要著重考慮增加金融法律制度供給，適應(yīng)金融創(chuàng)新需求。2008年的國(guó)際金融危機(jī)是源自金融衍生品的野蠻生長(zhǎng)以及法律制度層面的缺失，我國(guó)金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展迅速，金融衍生品種類不斷增加，法律制度供給也略顯不足。例如，現(xiàn)行《證券法》對(duì)于“證券”的定義過(guò)于狹窄，難以涵蓋市場(chǎng)中出現(xiàn)的具有證券屬性的金融衍生品，那么該類金融衍生品就處于法律規(guī)制的真空地帶。法律規(guī)制對(duì)于金融創(chuàng)新而言并非一定起到抑制作用，法律對(duì)于其進(jìn)行規(guī)制可以有效規(guī)范其發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，有利于金融創(chuàng)新的可持續(xù)性。

(二)構(gòu)筑充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的金融市場(chǎng)體系的法治基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制不僅是一只“看不見(jiàn)的手”，還是一只“隱形的眼睛”?！翱床灰?jiàn)的手”指引市場(chǎng)主體做正確的事情，而“隱形的眼睛”監(jiān)督市場(chǎng)主體的行為。然而市場(chǎng)機(jī)制卻經(jīng)常受到人們的批評(píng)和質(zhì)疑，特別是在金融危機(jī)之后，人們習(xí)慣性地把市場(chǎng)作為導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的原因之一。之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的質(zhì)疑和批判，很重要的原因是市場(chǎng)賴以運(yùn)行的法律環(huán)境是不完善的[12]。因此，要建立充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的金融市場(chǎng)體系，需要構(gòu)筑保障市場(chǎng)機(jī)制順利運(yùn)行的法治基礎(chǔ)。

第一，確保金融市場(chǎng)中主體的金融自由。金融經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)，而契約體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的自由意志。因此，金融自由是充分發(fā)揮金融市場(chǎng)機(jī)制作用的應(yīng)有之意[13]。金融自由的主要表現(xiàn)就是市場(chǎng)中金融主體的行為自由，即市場(chǎng)主體可以根據(jù)自己的意志進(jìn)行參與金融活動(dòng)。首先，從金融法律法規(guī)層面應(yīng)適當(dāng)賦予市場(chǎng)中金融主體更多的自治權(quán)，尊重市場(chǎng)主體的意志自由；其次，在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇問(wèn)題上，法律應(yīng)當(dāng)賦予市場(chǎng)主體更多的自主選擇權(quán)；最后，在金融交易環(huán)節(jié)中，減少法律規(guī)制環(huán)節(jié)，賦予交易主體更多自由。

第二，依法保障市場(chǎng)中主體的平等地位。主體平等是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的重要前提之一，金融經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段，是一種平權(quán)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)中主體應(yīng)當(dāng)具有平等的法律地位。但是由于金融行業(yè)的特殊性，政府往往對(duì)于金融行業(yè)持有“父愛(ài)主義”的規(guī)制理念。因此，金融法治應(yīng)當(dāng)在“父愛(ài)主義”與“平等”之間找到平衡點(diǎn)，在保障我國(guó)金融安全的前提下，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)中主體平等。首先，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持金融市場(chǎng)主體權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等的原則。擴(kuò)大金融對(duì)內(nèi)外開(kāi)放程度，探索建立金融負(fù)面清單制度；其次，增加中小企業(yè)融資渠道，降低融資成本；最后，在金融改革過(guò)程中逐漸降低路徑依賴帶來(lái)的負(fù)面影響，對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)行“去行政化”。

第三，依法構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)有序的金融市場(chǎng)環(huán)境。競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰作用的重要基礎(chǔ)，由于金融行業(yè)具有天然的“易壟斷性”，在其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的構(gòu)建方面還需加大力度。例如，減少對(duì)于金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的行政干預(yù)，確保價(jià)格是市場(chǎng)供求關(guān)系的真實(shí)反映，通過(guò)法治推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化進(jìn)程。

(三)劃分市場(chǎng)和政府權(quán)責(zé)邊界的法治確認(rèn)

定紛止?fàn)幨欠芍匾淖饔弥?。在金融行業(yè)市場(chǎng)與政府的權(quán)責(zé)劃分方面，法律需要明確市場(chǎng)和政府二者的權(quán)責(zé)邊界，明確政府的職能與職責(zé)及市場(chǎng)主體的相關(guān)權(quán)利和權(quán)力，發(fā)揮二者協(xié)同作用，推進(jìn)我國(guó)供給側(cè)改革[14]。法律在劃分市場(chǎng)和政府權(quán)責(zé)邊界方面，需要明確政府職能邊界，將政府職能之外的領(lǐng)域交給市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面作用。劃分市場(chǎng)和政府權(quán)責(zé)邊界時(shí)，法治建設(shè)面臨著雙重任務(wù)。首先，需要加強(qiáng)金融市場(chǎng)中需要政府干預(yù)的領(lǐng)域；其次，需要減少政府不當(dāng)干預(yù)或者過(guò)度干預(yù)。

一方面，從需要加強(qiáng)的政府干預(yù)的領(lǐng)域來(lái)看。由于金融業(yè)具有巨大的外部性，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面較為欠缺，導(dǎo)致金融供給嚴(yán)重不足。此時(shí)，政府作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的建造者就較為適宜。有學(xué)者指出，“當(dāng)私人金融的發(fā)展無(wú)法對(duì)政府金融退出所留下的市場(chǎng)份額進(jìn)行有效的替代時(shí)，政府的行為邊界就不應(yīng)該過(guò)度收縮，尤其是在私人金融市場(chǎng)發(fā)育嚴(yán)重受限的情況下，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的介入就具有必要性和現(xiàn)實(shí)性?！盵10]此外，還需加強(qiáng)政府對(duì)于金融市場(chǎng)的有效干預(yù)，金融市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)性及風(fēng)險(xiǎn)易傳遞性決定了金融市場(chǎng)需要進(jìn)行政府干預(yù)。由于金融行業(yè)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，因此必須防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)于政府而言，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效干預(yù)，采取相應(yīng)措施將發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性降到最低。

另一方面，從需要減少政府不當(dāng)干預(yù)的領(lǐng)域來(lái)看。金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)在金融穩(wěn)定與金融發(fā)展之間找到一種平衡，適度的金融監(jiān)管有利于金融行業(yè)發(fā)展。但是我國(guó)金融法具有明顯的管制中心主義傾向，長(zhǎng)期以往則會(huì)導(dǎo)致“金融抑制”[15]。羅納德·麥金農(nóng)的研究中指出，金融發(fā)展能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融抑制會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)減少政府對(duì)于金融市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)或不當(dāng)干預(yù)[16]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門可與地方誠(chéng)信建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)互相協(xié)調(diào)，互通信息，共同參與民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)的防控[17]。

具體而言，法治在界定政府職能和職責(zé)方面，應(yīng)當(dāng)明確政府的權(quán)力清單，防止政府權(quán)力的過(guò)度使用甚至濫用。但是金融領(lǐng)域發(fā)展迅速，權(quán)力清單應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)留有一定空間以適應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立政府責(zé)任清單，明確政府行使其職能對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)時(shí)的責(zé)任，規(guī)范政府干預(yù)行為，以防止“政府失靈”的情形發(fā)生。

四、結(jié)　語(yǔ)

供給側(cè)改革作為我國(guó)當(dāng)下的重要任務(wù)，推行金融行業(yè)供給側(cè)改革必須納入法治軌道，供給側(cè)改革有其獨(dú)有的特性和邏輯，我國(guó)法治及金融市場(chǎng)化改革應(yīng)當(dāng)順應(yīng)供給側(cè)改革目標(biāo)，并且針對(duì)供給側(cè)改革目標(biāo)作出相應(yīng)回應(yīng)。唯有此，我國(guó)金融法治建設(shè)才能順應(yīng)供給側(cè)改革目標(biāo)，更加有效地服務(wù)我國(guó)金融市場(chǎng)，推進(jìn)金融業(yè)深化改革。

[1]公丕祥.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下供給側(cè)改革的法治邏輯[J].法學(xué),2016(7):17-18.

[2][美]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1990:290.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所課題組.完善中國(guó)金融市場(chǎng)體系的改革方案研究[J].金融評(píng)論,2015(3):2-7.

[4]Kane E J. Getting along without regulation Q:testing the standard view of deposit-rate competition during the wild-card experience[J].The Journal of Finance 1978(33):921-932.

[5]黃韜.“金融抑制”與中國(guó)金融法治的邏輯[M].北京：法律出版社,2012:1.

[6]周小川.全面深化金融業(yè)改革開(kāi)放,加快完善金融市場(chǎng)體系[J].理論導(dǎo)報(bào),2013(12):5-6.

[7][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].郭大力,王亞南,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1979:252.

[8]吳敬璉,等.供給側(cè)改革——經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國(guó)布局[M].北京：中國(guó)文史出版社,2016:78-79.

[9][美]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)：政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色[M].鄭秉文,譯.北京：中國(guó)物資出版社,1998:68.

[10] 馬勇,陳雨露.金融發(fā)展中的政府與市場(chǎng)關(guān)系：“國(guó)家稟賦”與有效邊界[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014(3):50-60.

[11] 沈偉.風(fēng)險(xiǎn)回應(yīng)型的金融法和金融——一個(gè)面向金融市場(chǎng)的維度[J].東方法學(xué),2016(2):55-60.

[12] 張維迎.市場(chǎng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社,2012:4.

[13] 張宇潤(rùn).金融自由和安全的法律平衡[J].法學(xué)家,2005(5):91-92.

[14] 張守文.政府與市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國(guó)法學(xué),2014(5):68-69.

[15] 馮果,袁康.社會(huì)變遷視野下的金融法理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013:356-357.

[16] [美]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1988:45-48.

[17] 李國(guó)義. 互聯(lián)網(wǎng)金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理研究[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2017(3):38-45.