李忠誠 李中平

摘 要：比特幣犯罪屬于互聯(lián)網(wǎng)新型犯罪，不承認(rèn)比特幣貨幣屬性并不影響其成為犯罪的對(duì)象。當(dāng)前，針對(duì)比特幣犯罪在法律適用上，存在類似犯罪行為不同法律評(píng)價(jià)問題，不利于對(duì)比特幣犯罪的打擊。確保比特幣犯罪案件法律的統(tǒng)一正確適用，需要完善比特幣犯罪案件法律適用的司法解釋，加強(qiáng)個(gè)案指導(dǎo)、確立指導(dǎo)案例，尋求互聯(lián)網(wǎng)金融主管部門的支持與配合以及完善治理虛擬貨幣的法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：比特幣 法律適用 統(tǒng)一規(guī)范

互聯(lián)網(wǎng)金融是法治金融，互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈也應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范調(diào)整。從刑事法律角度觀察和分析互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈發(fā)展過程中的刑事犯罪問題，對(duì)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈的健康發(fā)展具有重要意義，一方面可以規(guī)范創(chuàng)客的行為，另一方面可以保護(hù)創(chuàng)客及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一、問題的提出

現(xiàn)實(shí)生活中我們已經(jīng)無法回避事涉區(qū)塊鏈的伴生物比特幣的犯罪案件。北京、武漢都已經(jīng)發(fā)生有關(guān)比特幣的犯罪案件，類似案件在其他地方還可能發(fā)生。

案例一：犯罪嫌疑人仲某是某科技公司運(yùn)維工程師，在進(jìn)行日常維護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)服務(wù)器內(nèi)數(shù)據(jù)異常，隨后發(fā)現(xiàn)有人試圖通過黑客手段入侵公司服務(wù)器并嘗試盜取比特幣。排除異常后，仲某利用管理員權(quán)限登陸服務(wù)器并插入一段代碼，將公司的100個(gè)比特幣轉(zhuǎn)移到其在國外網(wǎng)站注冊(cè)的比特幣錢包內(nèi)。為躲避追蹤，仲某使用該網(wǎng)站的私密錢包功能，將10枚比特幣投入私密錢包內(nèi)。該功能后被證實(shí)為釣魚網(wǎng)站所設(shè)，存入的10枚比特幣已無法找回。案發(fā)后，仲某將剩余90枚比特幣退回公司。據(jù)被害公司稱，事發(fā)當(dāng)日，100個(gè)比特幣網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)格為200萬余元人民幣。承辦本案的檢察官表示，根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，犯罪嫌疑人仲某違反國家規(guī)定，采用技術(shù)手段，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，其行為已觸犯刑法規(guī)定，涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪嫌疑人仲某批準(zhǔn)逮捕。

案例二：武漢市漢陽區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部2018年4月20日批準(zhǔn)逮捕了武漢市首例比特幣盜竊案件嫌疑人。王某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了做投資的犯罪嫌疑人張某。2017年7月，張某幫助王某注冊(cè)比特幣錢包賬號(hào)和密碼，并投資購買了比特幣。一直掌握王某賬號(hào)密碼的張某，于當(dāng)年11月將賬戶里的比特幣轉(zhuǎn)入自己賬號(hào)，再通過交易平臺(tái)賣了2萬余元。張某到案后，漢陽區(qū)人民檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。

比特幣作為犯罪對(duì)象的案件一般以涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪處理。但在案例二中，有證據(jù)證明被害人購買比特幣實(shí)際支付的貨款，及犯罪嫌疑人將比特幣賣出后實(shí)際獲得贓款人民幣2萬余元，都有實(shí)際貨款支付，其盜竊的比特幣價(jià)值得以清晰體現(xiàn)。所以，辦案檢察官認(rèn)為犯罪嫌疑人張某盜竊他人比特幣的行為涉嫌盜竊罪。

上述案例充分說明，比特幣作為虛擬貨幣，已經(jīng)成為犯罪分子垂涎三尺的獵物，在比特幣犯罪案件中，犯罪的手段隱蔽，技術(shù)性強(qiáng)，熟人做案、內(nèi)部人做案的較多，當(dāng)然也不排除黑客做案。應(yīng)當(dāng)說，比特幣犯罪問題客觀地?cái)[在我們面前，我們不能回避也無法回避，必須直面它、接受它、研究它、治理它、預(yù)防它，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈的安全。

二、比特幣犯罪法律適用的問題

比特幣盜竊案向互聯(lián)網(wǎng)金融科技人員查漏補(bǔ)缺提出了挑戰(zhàn)，也給法律人分析研究比特幣犯罪案件提出了新的課題。作為法律人，我們不能簡(jiǎn)單因?yàn)楸忍貛沤灰灼脚_(tái)在我國被認(rèn)為是非法，就對(duì)比特幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值一概不予認(rèn)可。因此，我們必須思考以下問題：

（一）比特幣的價(jià)值及評(píng)價(jià)

關(guān)于這個(gè)問題，人們有不同的認(rèn)識(shí)。在反對(duì)者眼中，比特幣作為虛擬的東西，一文不值；在支持者眼中，比特幣的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是可投資資產(chǎn)，一個(gè)是支付工具。從投資資產(chǎn)屬性看，作為一種虛擬的東西，其根本的價(jià)值來源于兩點(diǎn)：一是人們的共識(shí)，即越多的人認(rèn)為它有價(jià)值，它便有價(jià)值，否則便一文不值。二是比特幣區(qū)塊鏈的發(fā)展。隨著區(qū)塊鏈在2014年前后被主流機(jī)構(gòu)和國家發(fā)掘并重視，比特幣區(qū)塊鏈作為全球最大的公有鏈也為比特幣提供了價(jià)值支撐。比特幣與比特幣區(qū)塊鏈?zhǔn)遣豢煞指畹囊惑w兩面，區(qū)塊鏈若有價(jià)值，比特幣區(qū)塊鏈作為最大的公有鏈便有價(jià)值，比特幣區(qū)塊鏈有價(jià)值，比特幣自然有價(jià)值。

從支付工具角度來看，比特幣系統(tǒng)基于P2P通訊網(wǎng)絡(luò)、非對(duì)稱加密算法、分布式數(shù)據(jù)庫以及以巨大算力作為運(yùn)轉(zhuǎn)成本的工作量證明共識(shí)機(jī)制，能夠在全球范圍內(nèi)進(jìn)行安全可靠的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的、極低成本的即時(shí)傳輸，具備了支付工具屬性。在國內(nèi)現(xiàn)有監(jiān)管框架下，比特幣并不具備支付工具屬性，在可預(yù)見的未來也不會(huì)有。但在國際范圍內(nèi)，可跨境支付的特質(zhì)的確使得比特幣具備了支付工具屬性，微軟等企業(yè)一直接受比特幣支付，日本、澳大利亞等國家也已經(jīng)接受比特幣為可支付工具。

互聯(lián)網(wǎng)金融科技領(lǐng)域的人士對(duì)于比特幣的價(jià)值問題，見仁見智，從法律人角度來看，比特幣應(yīng)當(dāng)有價(jià)值，因?yàn)樗軒砝妗Ｕ驗(yàn)楸忍貛庞袃r(jià)值，犯罪分子才挖空心思、趨之若鶩、不擇手段，取而后快，比特幣的所有人會(huì)遭受損失，比特幣犯罪行為會(huì)破壞社會(huì)秩序。在辦理案件過程中，我們必須承認(rèn)比特幣的價(jià)值，正因?yàn)楸忍貛疟旧砭哂欣婊蛘吣軒砝?，才遭受犯罪行為侵犯，才需要法律保護(hù)。比特幣的價(jià)值是其本身具有的利益或者能帶來的利益，這種客觀事實(shí)，并不因在一定區(qū)域內(nèi)它的交易平臺(tái)被取消而改變。對(duì)于一個(gè)在客觀上有價(jià)值并能體現(xiàn)利益的東西，我們說它沒有價(jià)值，對(duì)其保護(hù)的手段是按照沒有價(jià)值的對(duì)象來設(shè)計(jì)，而現(xiàn)實(shí)生活中犯罪分子卻瘋狂地侵犯這種被管理者認(rèn)為沒有價(jià)值的東西以獲得巨大的利益，以當(dāng)前的保護(hù)手段，這種犯罪難以遏制。

（二）同樣行為不同法律評(píng)價(jià)

在承認(rèn)比特幣的價(jià)值的前提下，就需要反思同樣是盜竊比特幣的行為為何出現(xiàn)兩種評(píng)價(jià)。如前述案例所示，北京市海淀區(qū)人民檢察院以“涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”對(duì)犯罪嫌疑人仲某依法批準(zhǔn)逮捕，而武漢市漢陽區(qū)人民檢察院以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕了利用管理操作他人比特幣賬戶而盜竊他人比特幣的犯罪嫌疑人張某。把比特幣認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)沒有錯(cuò)，比特幣作為虛擬貨幣就是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。但是，它不是一般的數(shù)據(jù)，其本身可以用來做貨幣交換，當(dāng)然這需要一定的交易環(huán)境。比特幣本身就有價(jià)值，它的價(jià)值不是體現(xiàn)其所承載的數(shù)據(jù)內(nèi)容，不是文字符號(hào)，不是圖紙數(shù)據(jù)，它是虛擬的貨幣，是充當(dāng)一般等價(jià)物的。所以，案例一按照非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪來定罪處罰，法律適用沒有到位，對(duì)犯罪嫌疑人處罰較輕，起不到刑罰所具有的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的功效。案例一和案例二給人們的印象是比特幣“變現(xiàn)”了就是盜竊罪，沒有“變現(xiàn)”就是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。法律的適用取決于犯罪嫌疑人將比特幣變現(xiàn)的手法快慢，這種對(duì)同種犯罪行為卻采用不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法值得商榷。

司法機(jī)關(guān)不能以比特幣交易平臺(tái)被查封，中國禁止比特幣買賣而否認(rèn)比特幣作為犯罪對(duì)象的價(jià)值，否則難以有效遏制犯罪，因?yàn)榉缸锏某杀九c獲得的收益不成比例。成本低收益大，天下法律何懼怕？用馬克思的觀點(diǎn)解釋，資本能夠帶來100%的利潤(rùn)，就會(huì)踐踏人間的法律，資本能夠帶來200%的利潤(rùn)，就會(huì)冒著殺頭的風(fēng)險(xiǎn)。何況盜竊比特幣獲利巨大甚至零成本。需要指出的是，毒品是我國法律禁止買賣的，但是毒品能夠帶來利益是不可否認(rèn)的事實(shí)。正因如此，2013年3月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1571次會(huì)議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第1次會(huì)議通過的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5款規(guī)定，“盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。”由此可證，盜竊比特幣應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪量刑。

另外，案例一和案例二的犯罪嫌疑人是經(jīng)手管理比特幣帳戶或者負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)人員，都有相應(yīng)的職務(wù)便利，更符合刑法規(guī)定的侵占罪或者職務(wù)侵占罪的犯罪特征。因此，比特幣案件引發(fā)人們思考，不僅是其價(jià)值問題，還涉及法律適用、法治國家建設(shè)以及互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈健康發(fā)展的問題，我們必須認(rèn)真研究解決。

三、比特幣犯罪法律治理對(duì)策

比特幣犯罪案件事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈技術(shù)層面的治理問題，需要互聯(lián)網(wǎng)金融科技與區(qū)塊鏈專家參與解決。從法律層面，強(qiáng)化比特幣犯罪治理需要進(jìn)行以下四個(gè)方面的工作。

（一）強(qiáng)化法律適用的頂層設(shè)計(jì)

為了確保比特幣犯罪案件法律適用的統(tǒng)一、正確，對(duì)于事關(guān)全局又普遍存在的法律適用問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，提出明確的指導(dǎo)意見以規(guī)范辦案人員的法律適用。司法機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一此類案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)發(fā)出與社會(huì)主義法治不相和諧的音符，破壞了法律的統(tǒng)一適用?，F(xiàn)實(shí)生活中不僅有比特幣，還有形形色色的派、云、豆等代幣形式的虛擬貨幣。對(duì)于這些虛擬貨幣，我們不承認(rèn)貨幣屬性，但是一旦這些虛擬貨幣成為犯罪對(duì)象，我們不能不聞不問，否則就會(huì)引發(fā)私力救濟(jì)，如果公權(quán)力不發(fā)揮應(yīng)有的作用，那么私力救濟(jì)就可能泛濫，影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。比特幣案件法律適用頂層設(shè)計(jì)的便捷方式是由最高司法機(jī)關(guān)做出司法解釋，通過對(duì)典型比特幣等虛擬貨幣案件的法律適用問題進(jìn)行解釋，來指導(dǎo)全國司法機(jī)關(guān)辦理類似案件，以確保法律統(tǒng)一正確適用。

（二）加強(qiáng)個(gè)案指導(dǎo)，確立指導(dǎo)案例

對(duì)于比特幣這樣的敏感案件，上級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)指導(dǎo)，研究法律適用問題，力求準(zhǔn)確適用，形成標(biāo)桿指導(dǎo)案例，從而對(duì)類似案件的辦理起到示范和參照作用。同時(shí)，個(gè)案指導(dǎo)方便及時(shí)，也可以為最高司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)司法解釋提供參考。

（三）尋求互聯(lián)網(wǎng)金融主管部門的支持與配合

2017年9月4日，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，根據(jù)該文件精神，中國境內(nèi)所有的數(shù)字貨幣交易所已經(jīng)全部暫停交易。但在境外，這種比特幣的交易依然火爆，國內(nèi)還有人“翻墻”進(jìn)行比特幣交易。所以說，對(duì)于“防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)”不是一紙公告就能大功告成的。對(duì)于比特幣等虛擬貨幣要終結(jié)其“代幣發(fā)行融資的風(fēng)險(xiǎn)”，必須加強(qiáng)金融監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，形成多渠道、立體聯(lián)動(dòng)的治理機(jī)制，金融監(jiān)管等行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，構(gòu)成犯罪的由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。特別是在處理比特幣犯罪案件時(shí)需要金融監(jiān)管部門提供必要鑒定服務(wù)或者配合相關(guān)證據(jù)的調(diào)取，金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極配合。同樣，對(duì)于金融監(jiān)管部門移送的互聯(lián)網(wǎng)金融方面的犯罪案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法辦理，形成震懾和打擊的合力，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融秩序。

（四）完善治理虛擬貨幣的法律規(guī)范

法律是治國之重器，良法是善治之前提。治理虛擬貨幣市場(chǎng)，必須制定完備的法律規(guī)范，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性，使對(duì)虛擬貨幣市場(chǎng)的監(jiān)管，犯罪行為的懲治有法可依。