吳義勤 陳培浩

主持人語：

文學(xué)批評作為專門的學(xué)科是現(xiàn)代教育體制的產(chǎn)物。韋勒克·沃倫的文學(xué)理論/文學(xué)史/文學(xué)批評三分法既是對西方學(xué)術(shù)的準(zhǔn)確概括，又把這種劃分傳遞到中國。如今有無數(shù)專業(yè)研究者從事著文學(xué)批評工作，很大原因就在于這種知識生產(chǎn)具有深厚的學(xué)科支撐。文學(xué)現(xiàn)場源源不斷的新作需要文學(xué)批評的闡釋，層出不窮的文學(xué)現(xiàn)象需要文學(xué)批評去辨認(rèn)，文學(xué)史的準(zhǔn)入門檻需要文學(xué)批評去建構(gòu)和創(chuàng)設(shè)……因此，文學(xué)批評從來不缺熱鬧，甚至，文學(xué)批評的問題就在于太過熱鬧。

近年來，對文學(xué)批評的反思之聲不絕于耳。站在不同的立場上會有不同的反思：憂心于批評的獨(dú)立性、公正性而有對紅包批評的發(fā)難;憂心于批評的及物性和同時代性而有對學(xué)院化批評的針砭;憂心于批評的專業(yè)性而有對泡沫化媒體批評的炮轟……這些反思之間甚至是相互駁斥的，從事純學(xué)院文學(xué)批評的人關(guān)心的是文學(xué)批評的精深淵博以及在學(xué)術(shù)譜系中的突破，這個譜系由于很難被專業(yè)讀者共享而常被視為艱深晦澀，因此反對批評的過度學(xué)院化成為一種有代表性的聲音。反過來，受過專業(yè)訓(xùn)練，把客觀公允、準(zhǔn)確自洽作為批評標(biāo)準(zhǔn)的批評者能輕易發(fā)現(xiàn)當(dāng)下很多批評，或自說自話，沒有參照，無限放大;或翻手為云覆手為雨，為了不同需要能引申出完全不同的結(jié)論。這只能說明任何批評類型都有其限度。

批評的亂象呼喚有效的批評倫理，顯然，這種倫理恐怕不是以某種類型為旨?xì)w，不是定于一尊，而是在批評場域中確立一種有益的生態(tài)。除了抄襲、謾罵等明顯有違文學(xué)批評的道德及專業(yè)倫理的做法外，作為類型的爭執(zhí)，不妨且看其百花齊放、百家爭鳴。從事文學(xué)批評者也不妨多一點(diǎn)平常心，“挖爛蘋果”這樣直接、實(shí)證的文本批評有精深學(xué)院批評所不及處，但優(yōu)秀學(xué)院批評的宏闊視野也不該被輕慢。

提倡批評生態(tài)的包容多元并不意味著我們沒有自己的批評立場。何謂文學(xué)批評，教科書提供的是一般化定義，但好的文學(xué)批評都是個人風(fēng)格化的。所以，從事文學(xué)批評者不僅要追問何謂文學(xué)批評，更要追問何謂有效的文學(xué)批評，何謂好的文學(xué)批評。在我看來，文學(xué)批評必須要有幽微曲折的審美之心，也要有精深宏闊的歷史之眼，前者幫助批評家不要遺漏了作家的體驗，后者幫助批評家為這種體驗找到合適的歷史位置。能如此，便不失為稱職的批評家?？墒?，更好的批評家還為自己的寫作找到個人風(fēng)格;再好一些的批評家，他的寫作不僅闡釋作品，闡釋自己，它也在時間的迷霧籠罩的巨石荒野中尋路，它用創(chuàng)造性的批評照亮了人類精神的某條分岔小徑。

本期邀請了黃德海、劉奎、李德南、張光昕四位在當(dāng)代文學(xué)批評領(lǐng)域嶄露頭角、個性鮮明的評論家參與討論。批評家黃德海開宗明義指出：“文學(xué)批評不是文學(xué)作品的意義解釋，不是文學(xué)作品杰出的后置證明，更不是判決一部作品優(yōu)劣的定讞，而是一種特殊的寫作方式，一次嘗試探索新世界的努力。”強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評作為寫作之一種，便是強(qiáng)調(diào)批評的獨(dú)立性、思想性和文體性，強(qiáng)調(diào)批評和文學(xué)創(chuàng)作一道面對當(dāng)代精神難題的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，這是很多以批評為志業(yè)者一直孜孜不倦的探索，黃德海的批評實(shí)踐無疑一直充滿著對批評文體性的敏感。評論家劉奎則對激活社會和歷史想象力的文學(xué)批評特別傾心，他先是勾勒了近年文學(xué)批評場域的一種傾向：“都試圖從文學(xué)和文化的角度重探文學(xué)與社會、歷史、政治之間的有機(jī)聯(lián)系，重新激活文學(xué)的歷史和社會想象力”，繼而以陳超、姜濤、張?zhí)抑薜脑姼枧u為例，闡釋了重建文學(xué)與社會歷史之間微妙關(guān)聯(lián)的批評可能。批評家李德南特別警惕在文學(xué)史或文學(xué)批評之間設(shè)置學(xué)科高下的傾向，在他看來，當(dāng)代文學(xué)批評“必須得真正置身于流動的文學(xué)現(xiàn)場”，“對未來具有判斷力”，對作家寫作“同樣應(yīng)該有預(yù)見性”。有趣的是，同樣是面對當(dāng)代文學(xué)批評話題，批評家張光昕則選擇通過一個創(chuàng)造性的批評文本，追問了如何成為“同時代人”的一種路徑——用“誰”來回答“什么”。他深入到具體可感的情境中，從生動的細(xì)節(jié)和寫作發(fā)生學(xué)反向想象了“當(dāng)代批評”之可能。