艾尼瓦爾·艾力等

doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2017.30.21

摘要 目的：對(duì)外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者使用動(dòng)力加壓髖螺釘（DHS）及抗旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）治療，對(duì)其臨床效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法：收治外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者86例，采用DHS72-PFNA術(shù)，分別對(duì)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長度、住院時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥及術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分等進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：與DHS組相比，PFNA組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、切口長度、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均減少，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；PFNA組有效率明顯高于DHS組，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：PFNA改善效果明顯、安全性較高、并發(fā)癥少，有效促進(jìn)功能的恢復(fù)，從而真正改善患者生活質(zhì)量，幫助患者盡快痊愈。

關(guān)鍵詞 動(dòng)力加壓髖螺釘術(shù)；抗旋股骨近端髓內(nèi)釘術(shù)；外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折為一種臨床常見的骨外科病種，發(fā)病率占髖部骨折的一半以上，好發(fā)于高齡老年人，是老年骨質(zhì)疏松患者髖部骨折中的一類常見骨折，其發(fā)病多與骨質(zhì)疏松有密切相關(guān)性。因我國人口老齡化現(xiàn)象加劇，股骨粗隆間骨折患病人數(shù)呈大幅增加。且老年患者的全身狀況較差，易受關(guān)節(jié)功能活動(dòng)、生理性退行性病變及骨質(zhì)疏松等癥的困擾，其有關(guān)功能損害及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生甚至可以致命。股骨粗隆間骨折傳統(tǒng)上多采用保守療法，但有致殘率較高的缺點(diǎn)。目前臨床中多施行內(nèi)固定予以治療，因穩(wěn)固的內(nèi)固定術(shù)有利于患者治療后盡快下床和功能鍛煉，提高生活質(zhì)量，因此早期手術(shù)已為股骨粗隆間骨折治療的首選方法。有關(guān)臨床研究報(bào)道，對(duì)外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者及早進(jìn)行手術(shù)內(nèi)固定治療，有助于患肢部位功能恢復(fù)及保持關(guān)節(jié)生理的完整性。常用的方法包括行動(dòng)力加壓髖螺釘（DHS）及抗旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）兩種手術(shù)，備受研究者的關(guān)注。因此，本文通過兩種內(nèi)固定方式對(duì)外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折進(jìn)行治療，比較、分析臨床治療效果，優(yōu)選手術(shù)方法以提高患者治療效果，更有利于患者術(shù)后及早康復(fù)。

資料與方法

2013年12月-2017年4月收治外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者86例，入院后均經(jīng)X線或CT檢查及臨床癥狀診斷進(jìn)行證實(shí)。其中男52例，女34例；年齡53～80歲，平均（68.6±5.6）歲。平均分兩組，每組43例。所有患者均接受內(nèi)固定術(shù)。對(duì)比、分析兩組患者的年齡、性別等一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：患者病程1～28個(gè)月；患者首次接受此手術(shù)的；患者臨床資料完整，術(shù)后隨訪結(jié)果真實(shí)有效。排除標(biāo)準(zhǔn)：因惡性腫瘤所引發(fā)的病理性外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折患者；有嚴(yán)重內(nèi)科疾病患者等。

方法：對(duì)所有入選患者住院后術(shù)前進(jìn)行全身麻醉，并對(duì)其操作環(huán)境進(jìn)行常規(guī)消毒?；颊呷⊙雠P位，實(shí)施常規(guī)檢查，相關(guān)術(shù)前理化檢查完畢后進(jìn)行兩種不同的內(nèi)固定治療。PFNA內(nèi)固定術(shù)：對(duì)入選的PFNA組患者進(jìn)行手術(shù)時(shí)選擇股骨粗隆頂端部位附近的縱形切口，與外展肌纖維行鈍性分離，在大粗隆頂點(diǎn)偏內(nèi)緣將導(dǎo)針鉆入髓腔內(nèi)，沿著導(dǎo)針開口擴(kuò)髓，股骨近端處將PFNA主釘置入，插入粗細(xì)及深度均合適，插入時(shí)以拉力螺釘凹槽中點(diǎn)延長線即1/3處的股骨頸縱軸作為深度標(biāo)準(zhǔn)，以側(cè)向瞄準(zhǔn)桿輔助在股骨頸內(nèi)鉆入螺旋刀片以置入長度合適的遠(yuǎn)端鎖釘1枚并安裝尾帽，縫合傷口。DHS內(nèi)固定術(shù)：DHS組患者選擇股骨大粗隆外側(cè)直部位縱形做切口，裸露股骨近端外側(cè)面，在距大粗隆頂端附近將導(dǎo)針鉆入，并確認(rèn)導(dǎo)針位置，選擇長度合適的頭釘植入內(nèi)，安妥髖動(dòng)力鋼板后擰入遠(yuǎn)端螺釘，最后用生理鹽水沖洗置入的引流管，縫合切口，進(jìn)行負(fù)壓引流。術(shù)后對(duì)所有患者進(jìn)行常規(guī)的抗感染治療。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：對(duì)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、切口長度、住院時(shí)間、術(shù)后骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)進(jìn)行記錄；術(shù)前及術(shù)后做Harris評(píng)分表評(píng)估。Harris評(píng)分分為4級(jí)：90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為中，0～69分為差，計(jì)算其優(yōu)良率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理。單因素結(jié)果分析，采用X²檢驗(yàn)及方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：PFNA組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)長及術(shù)后骨折所需完全愈合時(shí)間均明顯優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

兩組Harris評(píng)分比較：與DHS組比較，PFNA組優(yōu)良率較高，達(dá)到93.0%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

討論

外側(cè)壁危險(xiǎn)型股骨粗隆間骨折在下肢承重及過度負(fù)荷情況下極易發(fā)生。而臨床中在患者體質(zhì)允許時(shí)應(yīng)及早進(jìn)行內(nèi)固定術(shù)并預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥。臨床上內(nèi)固定術(shù)常用的方法主要包括髓外固定系統(tǒng)（DHS方式）及髓內(nèi)固定系統(tǒng)（PFNA式）。DHS作為在臨床應(yīng)用較早的一種髓外固定術(shù)，被稱為治療股骨粗隆間骨折的金標(biāo)準(zhǔn)。但在應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)當(dāng)股骨旋外時(shí)DHS因沒有內(nèi)支撐，易致再次骨折，且手術(shù)中為更好地將導(dǎo)針置入，需將大部分外側(cè)肌群予以剝離，加大切口長度，增多出血量，從而增加對(duì)患者的損傷程度。而PFNA本身存在較好的加壓和抗旋轉(zhuǎn)作用，可作為一個(gè)部件完成抗內(nèi)翻畸形與抗旋轉(zhuǎn)的新一代髓內(nèi)固定系統(tǒng)。在操作中PFNA無需做大切口，也無需對(duì)外側(cè)肌群剝離，明顯降低對(duì)患者的損傷。

本研究結(jié)果顯示，與DHS組相比，PFNA組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、切口長度、住院時(shí)間及愈合時(shí)間均縮短，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；優(yōu)良率明顯優(yōu)于DHS組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且并發(fā)癥發(fā)生率大幅度降低。提示PFNA術(shù)治療效果明顯，可有效改善患者的生活質(zhì)量，幫助患者盡快痊愈。endprint