草蒼

先進(jìn)的醫(yī)療和教育是所有發(fā)達(dá)資本主義國家引以為傲的成就，然而，持續(xù)增長的醫(yī)療支出和居高不下的教育成本，日益阻礙社會(huì)流動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)階層的固化。從歷史的角度看，這些社會(huì)問題是如何形成的？近期美國學(xué)者B.A. Kimball和J.B. Luke基于各類定性和定量材料，系統(tǒng)檢視了美國高等教育“成本病”的歷史形成和發(fā)展，即美國大學(xué)為提供教育而不斷增加的投入，而非學(xué)生不斷增加的高昂學(xué)費(fèi)。根據(jù)兩位作者分析，刨除通貨膨脹等整體宏觀因素，以及20世紀(jì)30～40年代大蕭條帶來的大額預(yù)算削減，從1875年到2010年，美國大學(xué)對(duì)每個(gè)學(xué)生的平均年度支出一直呈增加的趨勢(shì)。

普林斯頓大學(xué)原校長William Bowen曾運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本病理論，試圖解釋這一現(xiàn)象。通過對(duì)20世紀(jì)50～60年代美國主要私立研究型大學(xué)教育支出的研究，Bowen認(rèn)為高等教育接近于以人力為核心的手工作坊，教師的個(gè)人服務(wù)（personal service）居于核心位置。例如，雖然教學(xué)的科技手段在不斷提高，但一個(gè)教師所能教授的內(nèi)容和學(xué)生人數(shù)相對(duì)固定，導(dǎo)致教育費(fèi)用一直攀升的現(xiàn)象。

但根據(jù)B.A. Kimball和J.B. Luke的最新分析，成本病理論實(shí)則無法解釋美國高等教育支出不斷增加的現(xiàn)象。首先，他們基于32所私立大學(xué)、文理學(xué)院和公立大學(xué)的數(shù)據(jù)，追溯了美國高等教育支出的形成時(shí)期（1875至1930年），發(fā)現(xiàn)大學(xué)總資本增加了近20倍，總年度收入增加了40倍，而同期國民生產(chǎn)總值（GNP）只增加了7倍。不過同期全美國大學(xué)的學(xué)生數(shù)量也出現(xiàn)了爆炸式增加，由1875年的90100名增加至1086000名。換言之，大學(xué)對(duì)每個(gè)學(xué)生的平均支出，只是從1875年的596美元增加到758美元。從這一數(shù)據(jù)來看，兩位學(xué)者認(rèn)為這一時(shí)期的大學(xué)擴(kuò)張不符合成本病理論，因?yàn)閷?duì)每個(gè)學(xué)生的平均年度支出并沒有事實(shí)上的增長。

同樣地，1968年至今大學(xué)年度支出的增加亦不能為成本病理論所解釋，一個(gè)重要原因是教師的工資并未如預(yù)測(cè)的那樣出現(xiàn)顯著增長。自1990年以來，美國大學(xué)教職員的平均工資就沒有實(shí)質(zhì)增長，而且從1975年開始，美國大學(xué)為了防止擁有終身權(quán)的教授的比例增加，開始大規(guī)模與學(xué)者簽訂短期合同和兼職合同，他們所能領(lǐng)取的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于擁有終身權(quán)的教授。1975年至2007年，這類不具有終身權(quán)的教員的比例從43%增至69%。事實(shí)上，用非終身的合同來雇傭?qū)W者正是源于成本病理論，其預(yù)測(cè)這一方法可以有效控制教師工資的支出總額，避免大學(xué)年支出無休止的增加。事實(shí)上，大比例的非終身合同絲毫沒有緩解美國大學(xué)的成本病。因而兩位學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)教職員的工資支出與大學(xué)成本病并無直接的因果關(guān)系，主張重新從歷史的視角挖掘大學(xué)成本病的動(dòng)因。

由是觀之，現(xiàn)今中國的高等教育可能也會(huì)日益面臨類似的挑戰(zhàn)，一方面大學(xué)的年度支出快速增加，而且會(huì)超過經(jīng)濟(jì)增長的速度；另一方面大學(xué)為了控制成本的增加，開始大量雇傭短期和兼職學(xué)者。結(jié)果是大學(xué)費(fèi)用居高不下，年輕學(xué)者的生存和學(xué)術(shù)環(huán)境日益艱難。endprint