沈衛(wèi)榮

“漢藏佛教藝術(shù)”與“藏漢佛教藝術(shù)”

近年來，藏傳佛教藝術(shù)于世界佛教藝術(shù)研究領(lǐng)域和藝術(shù)市場均異軍突起，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。前幾年，上海藏家劉益謙先生用天價買下了一張明代永樂年間御制紅閻摩敵刺繡唐卡，在國內(nèi)外引起了巨大的轟動，更令全社會開始特別關(guān)注明代的漢藏佛教藝術(shù)精品。頗為令人吃驚的是，與這幅永樂年間御制紅閻摩敵刺繡唐卡類似的，而且現(xiàn)今依然保存于世的明代漢藏佛教藝術(shù)品，其數(shù)量相當(dāng)可觀。兩年多前，筆者曾在意大利羅馬國家東方藝術(shù)博物館（近年已改名為Giuseppe Tucci博物館）中觀賞了Tucci先生于20世紀(jì)40年代多次入藏考察時攜回的二百余幅唐卡，其中可以確定為明代的唐卡作品就有二十余幅。近年來，類似的藏傳佛教藝術(shù)品于世界各地不斷有新的發(fā)現(xiàn)，除了唐卡以外，明代永樂、宣德年間出品的金銅佛像也是其中極其珍貴的藏傳佛教藝術(shù)精品，而其數(shù)量之大也同樣不可小覷。

近一二十年來，佛教藝術(shù)史家們對這批明代藏傳佛教藝術(shù)品做了精湛的研究，充分揭示它們的一個最顯著的特點(diǎn)就是完美地融合了漢藏兩種佛教藝術(shù)傳統(tǒng)，是故西方的藝術(shù)史家們通常把明代出現(xiàn)的佛教藝術(shù)品，特別是金銅佛像，貼上“漢藏佛教藝術(shù)”（Sino-Tibetan Buddhist Art）的標(biāo)簽，說明它們是中國古代漢藏佛教藝術(shù)交流、交融的結(jié)晶。而細(xì)究起來，“漢藏佛教藝術(shù)”這個名稱實際上包含著兩個既有明顯的不同，但又難以截然分離的佛教藝術(shù)傳統(tǒng)：一是深受中原漢地藝術(shù)風(fēng)格影響的藏傳佛教藝術(shù)；二是深受藏傳佛教圖像和藝術(shù)影響的漢傳佛教藝術(shù)。因此，晚近又有西方學(xué)者建議分別用“漢藏”（Sino-Tibetan）和“藏漢”（Tibeto-Chinese）兩個不同的名稱來表征漢藏佛教藝術(shù)的兩個不同方向。其中，“漢藏佛教藝術(shù)”指的是那些在西藏生產(chǎn)，其圖像學(xué)特征明顯是藏式的，但卻反映出明顯的漢傳佛教藝術(shù)風(fēng)格的繪畫與雕塑。而“藏漢佛教藝術(shù)”則指那些在漢地生產(chǎn)，但其圖像特征和藝術(shù)風(fēng)格帶有明顯藏式影響的佛教藝術(shù)作品?！安貪h佛教藝術(shù)”傳統(tǒng)事關(guān)圖像學(xué)和藝術(shù)風(fēng)格兩個方面的融合，而“漢藏佛教藝術(shù)”傳統(tǒng)則主要是藝術(shù)風(fēng)格的合流。

盡管，佛教藝術(shù)史家們對“漢藏佛教藝術(shù)”有如此細(xì)致的區(qū)分，但真要從明代流傳至今大量的漢藏佛教藝術(shù)品中明確地區(qū)分出這兩種不同的傳統(tǒng)，則并不是一件十分容易的事情。事實上，在漢地制作的藏傳佛像與在西藏甚至尼泊爾等地制作的藏傳佛像，二者的形制十分相近，即使是專業(yè)的佛教藝術(shù)史家也很難僅僅依靠對傳統(tǒng)藝術(shù)風(fēng)格的把握，將這兩種傳統(tǒng)的藝術(shù)作品精確地區(qū)分開來，更不用說是非專業(yè)的普通鑒賞者了。

筆者從事漢藏佛教歷史研究已經(jīng)有很多年了，雖然對于佛教藝術(shù)史是外行，但接觸金銅佛像等明代漢藏佛教藝術(shù)品也有近十年了。從研究漢藏佛教交流史的角度出發(fā)，我們不但重視相關(guān)的漢、藏文文獻(xiàn)資料，而且也同樣關(guān)心與這段歷史相關(guān)的藝術(shù)、圖像等實物資料。以往學(xué)界對藏傳密教于明代中國傳播的歷史所知甚少，甚至很不情愿相信像永樂這樣有作為的皇帝也曾經(jīng)是一位藏傳密教的信徒，更想不到藏傳佛教在他的支持和倡導(dǎo)下，曾經(jīng)在中原得到了十分廣泛的傳播?？墒?，隨著今天大量明代，特別是永、宣年間的漢藏佛教藝術(shù)品的再發(fā)現(xiàn)，以及大量明代漢譯藏傳密教文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定，這一段長期被遺忘和忽略的歷史重新被人記起和重視。人們終于認(rèn)識到，藏傳佛教于明代中國的傳播是漢藏兩個民族、兩種佛教文化傳統(tǒng)之交流和交融歷史上的一個重要篇章，也是中國文化史上一段非常值得珍惜的佳話。

也正是從這個角度出發(fā)，筆者對漢藏佛教藝術(shù)及其研究的價值和意義產(chǎn)生了新的認(rèn)識和理解，覺得研究明代藏傳佛教藝術(shù)，除了要研究它們作為藝術(shù)品的價值和意義以外，它們還具有比藝術(shù)更高一層的意義和價值，因為這些作品除了反映出明代漢藏佛教藝術(shù)于藝術(shù)上所達(dá)到的高度和所取得的成就之外，它們還形象地反映出了漢藏兩個民族在文化、宗教和藝術(shù)上互相交流、互相融合的歷史，而這是我們今天加強(qiáng)漢藏兩個民族之間的團(tuán)結(jié)、友愛，共建我們的精神家園的寶貴資源。多年以前，我們曾經(jīng)借出版李巍先生收藏的金銅佛像圖錄《漢藏交融：金銅佛像薈粹》（中華書局2009年版）的機(jī)會，提出過“漢藏交融”的概念，今天我們試圖將對漢藏佛教藝術(shù)這個問題的討論提高到更高的層次，也就是建構(gòu)我們共有的國家的文化認(rèn)同這一高度。

何謂中國文化？

那么，何以在研究漢藏佛教藝術(shù)時，我們會聯(lián)想到對國家的文化認(rèn)同問題的討論呢？漢藏佛教藝術(shù)以及它所反映出來的漢藏交融的特點(diǎn)，又與國家的文化認(rèn)同有什么關(guān)聯(lián)呢？在此，我們暫且放下漢藏佛教藝術(shù)，先來討論一下國家的文化認(rèn)同問題。

什么是國家的文化認(rèn)同呢？什么是中國文化？進(jìn)一步來說，誰是中國人？這些問題對我們來說似乎是沒有疑義的，但我們不能否認(rèn)，在中國，有些人或許更愿意說自己是西藏人、蒙古人、維吾爾人，或者會更經(jīng)常地被別人稱為蒙古人、西藏人、維吾爾人。我在國外碰到過不少這樣的人，他們有意無意間顯然更樂意強(qiáng)調(diào)自己作為中國人以外的少數(shù)民族身份。而我們平常說話的時候，特別是在國外，自稱中國人，實際上指的通常都是漢人；在西方人的詞匯里，Chinese也基本上可以與漢人畫等號，雖然有時他們會更準(zhǔn)確地稱呼我們?yōu)镠an Chinese，但沒有人會稱一位藏族同胞為Tibetan Chinese，或者稱蒙古族同胞為Mongolian Chinese。與此相應(yīng)，China在西方的語境中，也通常被認(rèn)為是一個漢人的國家。可實際上，一個純粹的漢人國家從來就沒存在過，嚴(yán)格說來，古代中國的任何一個王朝都不是純粹僅僅由漢人組成的。

更為明顯的是，當(dāng)我們談到中國文化的時候，一般只討論漢族的古代文化。有一種流行說法——中國文化的主體是儒釋道，但很多人或許連這樣的說法都不樂意接受，因為其中的“釋”，即佛教，它本來就不是古代中國自身的文化傳統(tǒng)，而是來自印度的一種宗教傳統(tǒng)。以前，筆者在中國人民大學(xué)國學(xué)院工作，我們常常要討論的一個問題是“什么是國學(xué)”？有不少人認(rèn)為國學(xué)就是四書五經(jīng)，也就是漢族所傳承的儒家文化傳統(tǒng)。對此，筆者個人當(dāng)然非常地不認(rèn)同，如果說中國的國學(xué)就是儒家文化、四書五經(jīng)的話，那么佛教文化不再是中國文化的一部分了。再進(jìn)一步問的話，那么藏族、蒙古族、維吾爾族、滿族的文化，它們還是不是中國文化的一部分呢？如果都不是的話，那么中國人不就只是漢人了嗎？中國不就只等于漢人居住的“中原漢地”了嗎？中國“人口眾多”、“地大物博”的說法也就很難以成立了。endprint

說到底，這些把中國人等同于漢人、把中國文化等同于儒家文化的想法和說法是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ覀円环矫嬲f中國是一個多民族組成的、多元文化一體的國家，另一方面在談具體民族及其文化的時候，卻有意無意地會說“我們中國人”、“他們新疆人”、“他們西藏人”、“他們蒙古人”，這很容易會傷害到少數(shù)民族同胞們的感情，從而損害民族和國家的利益。我們千萬不能認(rèn)為中國的地大物博指的就是漢族聚居區(qū)，更不能把中國文化的源遠(yuǎn)流長完全歸功于儒家文化，中國五千年的文明也絕不僅僅是漢族的文明。

在2008年奧運(yùn)會的開幕式上，張藝謀導(dǎo)演借助聲光電技術(shù)，美輪美奐地向全世界介紹了中國五千年的文明，給全世界的觀眾們留下了不可磨滅的印象?？墒牵麑χ袊迩晡拿鞯慕榻B，為何截止于明末中國的文化了呢？持續(xù)了三百多年的大清呢？難道它不是中國歷史和中國文化的一部分嗎？試想，當(dāng)代中國的形塑，少得了大清三百余年的歷史嗎？清朝的歷史文化怎么可以被一筆勾去呢？可是，這樣的現(xiàn)象事實上層出不窮，它非常突出地表明當(dāng)下社會對中國的文化、民族和國家認(rèn)同，存在著很多的誤解和缺陷。

可是，當(dāng)別人明里暗里對清朝是否可以算是中國提出疑問時，我們又特別的敏感，甚至不惜用赤裸裸的政治語言來批評被西方人包裝得十分精致的學(xué)術(shù)作品。近年來，在中國學(xué)術(shù)界最受關(guān)注，也最能引出火藥味的一個議題就是對西方所謂“新清史”的討論和批判。因為“新清史”不但對中國古代歷史研究中的漢族中心主義思想給予了批判和解構(gòu)，重新評價了“漢化”和“朝貢體系”這兩個最傳統(tǒng)的歷史概念對于清代歷史研究的意義，而且指出清是由中原和內(nèi)亞這兩個帝國組成的，現(xiàn)代中國形成一個新的和更大的國家，實際上是清的創(chuàng)造和遺產(chǎn)。

按照這種說法，清與內(nèi)亞的交涉或比其與中原漢地（漢人）的交涉更加深入，而像西藏、新疆和蒙古等所謂內(nèi)亞地區(qū)，實際上也是在清代才被并入中國版圖的，由此，西藏、新疆和蒙古的歸屬問題就變成了一個很敏感和不確定的歷史遺留問題了。西方的新清史家們不但沒有很清楚地說明“清中國”與當(dāng)代中國的關(guān)系是什么樣的，反而認(rèn)為，正因為西藏、新疆和蒙古等所謂“內(nèi)亞地區(qū)”的歸附是大清的創(chuàng)造，所以今天當(dāng)我們要把一個統(tǒng)一的中華民族的認(rèn)同在西藏、新疆和蒙古等地區(qū)推廣時，自然會遇到問題和抵抗。大概正是因為這個原因，“新清史”才會觸動那么多中國學(xué)者的神經(jīng)。事實上，如果我們自己拋開“漢族中心主義”來重審中國的古代歷史，不把中國歷史看成是一個始終以漢族為主體的單一的民族、國家的歷史，那么，不管是“新元史”，還是“新清史”，它們都無損于我們對中國古代歷史的理解，元中國（Yuan China）也好，清中國（Qing China）也好，它們都是中國，它們的歷史遺產(chǎn)都是今日多民族一體的新中國可以繼承的財富。相反，如果我們固守“漢族中心主義”的中國歷史觀，堅持要以“漢化”或者“朝貢制度”等作為中國古代歷史發(fā)展的主線來構(gòu)建一套有關(guān)中國古代歷史的敘事，那么，我們就難以將元、清這樣明顯是由非漢族勢力通過軍事征服而建立起來的王朝的歷史，與宋、明等以漢族為主體的王朝的歷史等而視之，并連貫起來。

顯而易見，對國家文化認(rèn)同、民族認(rèn)同的討論和確認(rèn)在今天的中國變得越來越重要和迫切。中國現(xiàn)在已被視作大國、強(qiáng)國，可是，近年來我們還常常在討論的一個問題是：到底什么是中華民族？或者說到底有沒有一個中華民族？中華民族是一個想象的共同體，還是一個現(xiàn)實的存在？換句話說，我們還不是非常明白作為一個大國、強(qiáng)國的中國，究竟是一個何等樣的存在？不管是主張要從周邊、從邊疆，還是主張要從歷史、從現(xiàn)實來看中國，總之，我們今天還不能想當(dāng)然地以為，中國人和中華民族的認(rèn)同早已經(jīng)確立了。因此，樹立起一個國家的文化認(rèn)同，樹立起一個中華民族的認(rèn)同——一個所有中國人都樂于接受的全民族的認(rèn)同，并用這個認(rèn)同來消減中國人對各自地方、區(qū)域、民族及其文化認(rèn)同的執(zhí)著，這是非常必要和有意義的。我們應(yīng)該盡快去除在文化、民族和國家認(rèn)同這個問題上的誤解和迷思，積極地思考作為中國人的身份認(rèn)同及以與此相應(yīng)的特征、責(zé)任和義務(wù)。只有如此，我們才可以算得上是一個真正意義上的大國和強(qiáng)國。

全球化背景與國家文化認(rèn)同

近年來，中國的民族、宗教問題，變得越來越嚴(yán)重、越來越復(fù)雜。特別是最近這幾年，全國各地因宗教引發(fā)的沖突時有所聞，很多人非常不明白，覺得中國現(xiàn)在的發(fā)展越來越好，經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，中國在世界上的地位也越來越高，越來越重要，可是為什么中國的民族、宗教問題不但沒有得到解決，反而愈演愈烈呢？為此，我們都很用心地去尋找原因，但通常只是救火式地尋求解決方法，而這些問題顯然一時沒法得到根本解決。實際上，民族問題、宗教問題的加劇還有一個更大的、決定性的因素，這就是20世紀(jì)80年代開始愈演愈烈的全球化潮流。我們探索解決目前出現(xiàn)的與民族、宗教相關(guān)的各種具體問題的正確途徑，無疑應(yīng)該和全球化這個背景連在一起。

表面上看，現(xiàn)在世界似乎走向了大同和一體。今天的世界交通那么發(fā)達(dá)，信息交流那么迅速，但是，為什么人與人之間、民族與民族之間、宗教與宗教之間的距離反而沒有越來越近呢？或者說，眼下全世界共享的物質(zhì)文明差別越來越小，多年前曾聽人這樣說過，西方人和東方人之間曾有過很多的差別，但在全球化后東、西方人的差別也就是有的人喜歡喝可口可樂，而有的人更喜歡喝百事可樂而已，并沒有多大的區(qū)別了。但是，眼下各個民族之間、各種宗教信仰之間、不同的文化傳統(tǒng)之間的沖突，為什么不但沒有停止，反而不斷地出現(xiàn)和加劇了呢？應(yīng)該說這與全球化背景是緊密相連的，后者對當(dāng)今世界民族主義情緒、行為和沖突的加劇有非常大的影響。

不可否認(rèn)，全球化對于一個在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上相對弱勢的民族來說，具有不可避免的摧毀性的打擊。所以，面對來勢洶涌的全球化大潮，弱勢民族一定會非常地?fù)?dān)心，甚至恐懼自己的民族文化認(rèn)同、身份會變得越來越淡漠，甚至完全被取消。全球化的進(jìn)程是如此的迅猛，我們甚至來不及思考、抵抗，很快就恐懼地發(fā)現(xiàn)，我們珍視的那些可以作為自己身份認(rèn)同的民族和文化特性在不知不覺間就已經(jīng)很快地失去了。endprint

即便是像中國這樣的大國，即便是具有悠久歷史傳統(tǒng)的漢族和漢族文化，事實上也不例外地在全球化的過程中漸漸地丟失我們自己的文化傳統(tǒng)和民族身份認(rèn)同。現(xiàn)在走到北京街頭，已經(jīng)很難找到真正可以代表中國傳統(tǒng)文化的東西了。在很多方面，我們已經(jīng)被全球化的浪潮裹挾著往前走，我們已經(jīng)自覺或不自覺地受西方種種話語霸權(quán)的壓迫，并按著別人的設(shè)計在走路。但是，對此我們大概并沒有那么警覺，也并沒有那么害怕，因為我們是泱泱大國，有足夠的民族和文化自信，盡管這樣的自信有時也是很盲目的。

可是，對于那些人口不多，文化也沒有那么強(qiáng)勢的少數(shù)民族，對于那些傳承者不夠眾多、影響不夠巨大的宗教或者文化傳統(tǒng)，他們當(dāng)然有足夠多的理由會擔(dān)心、害怕自己很快就會失去民族和文化認(rèn)同，所以，他們自然會因此而抗拒，以各種各樣的方式來對抗全球化的進(jìn)程。在這當(dāng)中，一個十分常見和明顯的表現(xiàn)形式就是特別強(qiáng)調(diào)本民族及其文化的種種特性，積極地建構(gòu)自己的民族和文化認(rèn)同，以至于忽略甚至遺忘和別的民族在長期交流和共存過程中形成的許多共性，甚至導(dǎo)致不客觀、不理性的地方民族主義傾向的出現(xiàn)和泛濫。

以前，筆者對全球化背景與世界各地出現(xiàn)的民族主義傾向的泛濫，以及文化、宗教沖突層出不窮之間的關(guān)聯(lián)，并沒有特別深刻的理解，直到2015年，筆者在德國柏林工作一年期間，注意到德國的著名城市德累斯頓成了部分極端的德國人聚集起來反對外國人、反對伊斯蘭的大本營，在那里，每個周末都有一伙德國人組織起一場陣勢或大或小的反伊斯蘭、反外國人的游行。而德國的主流社會，像筆者當(dāng)時居住的柏林這樣的大城市，主流的聲音都是要建立一個各民族友好共處的多元文化社會（Multi-Kulti Gesellschaft）， 聽上去很先進(jìn)，感覺也很和諧。但先聽德國朋友說，再注意德國的新聞報道才知道，德國很多地方的排外傾向很嚴(yán)重，而像德累斯頓這個城市，實際上很少有外國人，城市內(nèi)幾乎沒有外國移民，與德國其他城市相比較，伊斯蘭教在那里的影響幾乎可以忽略不計。但是，為什么偏偏在這樣一個地方卻每周都會有不少人組織起來舉行反外國人和反伊斯蘭的示威游行呢？后來，有人對這些參與排外游行的人進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)正是因為那個地方是相對比較純種的德國人聚居的地方，經(jīng)濟(jì)形勢又不是太好，所以他們就特別擔(dān)心，德意志民族和德國文化終有一天會走向衰落，會被那些外來的民族和外來的文化所淹沒、吞并和消滅，德國人會失去自己的民族和文化認(rèn)同，所以他們要以十分激進(jìn)，甚至暴力的手段，組織起來抵抗外國人和外來宗教、文化對德意志民族和文化的侵襲。這讓我瞠目結(jié)舌，也恍然大悟：德國這樣一個發(fā)達(dá)國家尚且如此，遑論那些處于世界邊緣位置的民族和宗教了。

面對全球化的大潮，當(dāng)我們站在自己的民族和文化的角度上，就自然會首先強(qiáng)調(diào)本民族的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)自己是漢族、藏族、維吾爾族、蒙古族，強(qiáng)調(diào)“我”和“你”的不同。在這樣的時候，不管是從歷史的角度，還是基于現(xiàn)實的考量，我們都會有意無意地去忘記，中國的各個民族之間，不管在歷史上還是在現(xiàn)實中，都曾有過非常緊密的親和關(guān)系，不同宗教、文化經(jīng)歷了長期的交流和融合，都有很多共同的特性。我們往往更多地去注意漢族與少數(shù)民族，或者不同的少數(shù)民族之間在宗教、文化上的種種不同。這樣的努力如果引導(dǎo)得當(dāng)，或?qū)⒂兄诰S護(hù)和傳承民族的宗教和文化傳統(tǒng)，但若努力過頭，就會走上激進(jìn)的民族主義道路，勢將給自己民族的宗教和文化傳統(tǒng)帶來嚴(yán)重的損害。

漢藏交融與國家認(rèn)同

2016年8月，筆者有幸參觀了浙江美術(shù)館舉辦的“漢風(fēng)藏韻：中國古代金銅佛像藝術(shù)特展”，在欣賞精湛的漢藏佛教藝術(shù)的同時，我再次對前述那個顯而易見的事實有了更加深刻的印象——即在眾多金銅佛像中，我們實際上很難分辨出哪些是漢族的佛像，哪些又是藏族的佛像？再次深刻體會到在這些中國古代金銅佛像身上，漢藏佛教藝術(shù)本來就是十分完美地結(jié)合在一起的。所以，不管我們稱它們是“漢藏佛教藝術(shù)”，還是“藏漢佛教藝術(shù)”，明代藏傳佛教金銅佛像的最關(guān)鍵、最顯著的特點(diǎn)就是漢藏交融。

推而論之，漢藏交融的事實并不只反映在明代藏傳佛教藝術(shù)作品之中，而同樣反映在漢藏兩個民族的其他文化和宗教特性之中。以前我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)漢藏同宗同源，或者說西藏自古以來就是中國領(lǐng)土的一部分，這些說法太過籠統(tǒng)，都很值得推敲，因為“漢人”、“藏人”或者“西藏”、“中國”等，都不是古已有之的概念，都是在不斷變化、發(fā)展中形成的概念。若不把這些概念首先根據(jù)不同的時間和空間加以界定，我們就無法籠統(tǒng)地討論上述這些問題。但是，我們也不能因此而走向反面，否認(rèn)漢藏之間長期存在的民族上的親和關(guān)系和精神文化上的交融狀態(tài)。

譬如說，關(guān)于漢藏同宗同源的問題，最近西方史前人種研究的學(xué)術(shù)成就漸漸表明，漢藏原本確屬同宗，漢藏分離實際上是相當(dāng)晚才發(fā)生的事情。若從行政統(tǒng)治的角度來談漢藏關(guān)系，則同樣有很多的誤解和誤區(qū)，不但漢族古代歷史上根本沒有民族、國家、主權(quán)等概念，藏族歷史書寫的傳統(tǒng)中同樣也沒有這些近代才出現(xiàn)的政治意識，而且在討論西藏是否自古以來就是中國領(lǐng)土的一部分時，我們首先要弄清楚的是如何定義“中國”？如何定義“西藏”？因為在歷史上只有一個個朝代而沒有一個具體的中國，中國是一個近代的概念，同樣，西藏也是一個近代的概念，是歷史長期變化、發(fā)展而形成的一個地域概念，同樣并非古已有之，而且一成不變。松贊干布時候的吐蕃與今天的西藏是兩個完全不同的概念，不可同日而語。

但是，不可否認(rèn)的是，漢藏兩個民族之間，不管是民族、人種之間的親和關(guān)系，還是宗教、文化上的相互交融，二者在上千年發(fā)展歷史中都是緊密相連的。今天，我們可以把歷史上形成的這種民族和文化上的親緣關(guān)系作為一種文化和情感資源，發(fā)揮其積極的作用，用來構(gòu)建漢藏共同的國家和文化認(rèn)同，進(jìn)而構(gòu)建中華民族的認(rèn)同。雖然，漢藏兩個民族有各自不同的歷史和文化傳統(tǒng)，但二者之間也有很多的共同點(diǎn)，這都應(yīng)當(dāng)成為二者共同的民族文化的一部分，成為統(tǒng)一的多民族中國的組成部分。從這個角度來看，研究漢藏佛教藝術(shù)對于構(gòu)建中華民族之國家和文化認(rèn)同有著十分積極的意義。我們研究漢藏宗教文化交流的歷史，欣賞漢藏佛教交融的成果，都是要把它們作為中華民族的巨大和寶貴的精神文化財富。

總而言之，今天我們討論漢藏佛教藝術(shù)，討論漢藏交融與國家民族、文化認(rèn)同的關(guān)系，不過是想以漢藏交融為例來說明，即使是在古代中國的歷史上，不同的民族，不同的文化也曾經(jīng)如此緊密地聯(lián)系在一起，它們之間很難被割裂開來，它們的歷史共同組成了中國的歷史。所以，今天我們既不應(yīng)該繼續(xù)以漢族中心主義來理解中國古代歷史，將元、清這樣非漢族統(tǒng)治中國的歷史排斥于中國古代歷史之外，或者否認(rèn)和弱化這些王朝具有與漢族統(tǒng)治不一樣的形式和特征，也不應(yīng)該單方面地強(qiáng)調(diào)或漢或藏的單一民族/族群的認(rèn)同，而應(yīng)該找到漢藏之間共有的特征和共有的身份認(rèn)同，找到聯(lián)結(jié)漢藏兩個民族、兩種文化之間的共性，從而自覺、自愿地認(rèn)同二者共同屬于、共同擁有的中華民族及其文化。

（作者單位：清華大學(xué)人文與社科高等研究所）

注釋：

本文系根據(jù)筆者2016年8月于浙江美術(shù)館舉辦的“漢藏佛像藝術(shù)與國家文化認(rèn)同論壇”上的主題發(fā)言整理修訂而成。endprint