王帥　周海玲

摘 要：倫理治理是自媒體空間治理的必要環(huán)節(jié)，也是自媒體空間治理的新視域。大學(xué)生自媒體野蠻生長(zhǎng)、亂象叢生，責(zé)任漂浮是大學(xué)生自媒體倫理困境的表征，主要表現(xiàn)為責(zé)任主體缺位、責(zé)任感淡漠、責(zé)任行為失范以及責(zé)任評(píng)價(jià)私人化、戲虐化。從“人—技術(shù)—世界”的生態(tài)關(guān)系出發(fā)，虛擬生存的大學(xué)生群體、自媒體技術(shù)的負(fù)效應(yīng)以及社會(huì)大氣候的鏡像呈現(xiàn)是大學(xué)生自媒體倫理困局的癥結(jié)根源。責(zé)任倫理是破解自媒體倫理困局的有效途徑，也是自媒體倫理治理的著力點(diǎn)。因此，從誰(shuí)負(fù)責(zé)任、負(fù)何責(zé)任、對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、如何負(fù)責(zé)四個(gè)維度，重構(gòu)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的主體、內(nèi)容、客體和方式，讓自媒體回歸到健康、有序的良性發(fā)展軌道。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；自媒體；倫理治理；責(zé)任倫理

中圖分類號(hào)：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

近年來(lái)，隨著智能終端與無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的普及，自媒體發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，呈井噴式增長(zhǎng)。挾裹著平民化、自主化、個(gè)性化、多元化特質(zhì)的自媒體與大學(xué)生群體具有高度的契合性，因而迅速俘獲了大批學(xué)生受眾的擁躉與追隨，大學(xué)生自媒體如雨后春筍般遍地開(kāi)花。所謂大學(xué)生自媒體，是以大學(xué)生個(gè)人為運(yùn)營(yíng)主體，“提供與分享關(guān)于他們本身的事實(shí)、新聞”[1]的個(gè)人媒體，是大學(xué)生DIY出來(lái)的一份張揚(yáng)個(gè)性、表達(dá)自我的“產(chǎn)品”。簡(jiǎn)而言之，就是大學(xué)生借助微博、微信等媒介載體，向特定或非特定人群即時(shí)發(fā)送信息的新媒體。

2 倫理治理：自媒體空間治理的新視域

自媒體是具有私領(lǐng)域?qū)傩缘木W(wǎng)絡(luò)化媒介環(huán)境，是網(wǎng)絡(luò)空間的重要組成部分。在網(wǎng)絡(luò)世界，“一旦網(wǎng)民把想法發(fā)布到網(wǎng)上，就自動(dòng)變成了公開(kāi)的、呈碎片狀的數(shù)字環(huán)境的一部分”[2]，因此自媒體又兼有公領(lǐng)域的特性。在此意義上，自媒體是一個(gè)公私混合的數(shù)字化空間。其次，自媒體是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一隅，是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸出來(lái)的虛擬“亞社會(huì)”，發(fā)生在虛擬世界的越軌行為具有極強(qiáng)的外部性，會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生直接影響。也就是說(shuō)，自媒體空間具有虛實(shí)共生的混合特性。基于此，必須對(duì)公私混合、虛實(shí)共生的自媒體空間進(jìn)行治理。

自媒體空間治理表面上看，是對(duì)新型人造空間的規(guī)制，實(shí)質(zhì)上是“網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)則生成和虛擬實(shí)踐有序化的內(nèi)在過(guò)程”[3]。自媒體空間治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其治理工具多樣，包括“法律、道德、市場(chǎng)規(guī)則和代碼”[4]，與其對(duì)應(yīng)的治理方式依次是法律治理、倫理治理、制度治理和技術(shù)治理。從治理層級(jí)來(lái)看，技術(shù)治理是物理層的治理，是利用內(nèi)嵌在代碼中的技術(shù)規(guī)則實(shí)現(xiàn)生活樣態(tài)的范式化，是一種調(diào)節(jié)性手段，不能從根本上解決問(wèn)題。法律治理和制度治理則是通過(guò)外部制定的規(guī)則進(jìn)行規(guī)制，是依靠威懾力和約束力強(qiáng)制介入自媒體空間管理。不可否認(rèn)，自媒體不是法外飛地，自媒體的正常運(yùn)行離不開(kāi)規(guī)則層的治理。然而，“以‘他律為機(jī)制的法治秩序必須轉(zhuǎn)換為以信念、意志、欲望、情感、習(xí)慣和本能等為‘自律機(jī)制的倫理秩序，才能有效存在。”[5]從這個(gè)角度看，必須給自媒體空間治理注入倫理的基因，“倫理治理是一種更重要、更根本的治理?！盵6]依此來(lái)看，倫理治理是自媒體空間治理的必要環(huán)節(jié)，也是自媒體空間治理的重要維度。倫理治理為自媒體空間治理提供新的思路，是自媒體空間治理的新視域。

3 責(zé)任漂?。捍髮W(xué)生自媒體倫理困境的表征

麥克盧漢認(rèn)為：“我們塑造了工具以后工具又塑造了我們?！盵7]誠(chéng)然，自媒體在推動(dòng)信息生產(chǎn)和傳播模式更新的同時(shí)，也建構(gòu)了新型社會(huì)場(chǎng)景。在自媒體空間，大學(xué)生群體創(chuàng)作了海量的內(nèi)容要素與多元的符號(hào)體系，他們以“微小敘事”瓦解道德規(guī)范體系，以夸張、惡搞的戲謔手法消解責(zé)任概念?？傊?，在自媒體世界，涉世未深的大學(xué)生視自媒體為責(zé)任的荒蠻地帶，從而使大學(xué)生自媒體淪為“責(zé)任自由漂浮”的網(wǎng)絡(luò)灰度空間。

大學(xué)生自媒體的責(zé)任漂浮可以從責(zé)任主體、責(zé)任感、責(zé)任行為、責(zé)任評(píng)價(jià)四個(gè)層面來(lái)呈現(xiàn)。

（1）大學(xué)生自媒體責(zé)任主體缺位

一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)生自媒體責(zé)任主體可分為個(gè)體和群體兩類，個(gè)體責(zé)任主體即大學(xué)生個(gè)人，群體責(zé)任主體則包括政府、自媒體行業(yè)和高校等。首先，大學(xué)生個(gè)人角色意識(shí)模糊。在自媒體平臺(tái)上，大學(xué)生對(duì)自己所扮演的角色認(rèn)識(shí)不足，往往以“看客”的身份參與信息的采集、發(fā)布、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。在此過(guò)程中，他們并沒(méi)有意識(shí)到自己由大學(xué)生到媒體人的角色轉(zhuǎn)換。責(zé)任依賴于角色[8]，對(duì)自身角色都沒(méi)有清醒認(rèn)知的大學(xué)生更談不上對(duì)媒體人角色責(zé)任的認(rèn)同。其次，政府、自媒體行業(yè)和高校等群體責(zé)任主體則是淡化和隱退的。目前，政府對(duì)自媒體專門(mén)法律的創(chuàng)建工作仍顯滯后，自媒體行業(yè)的監(jiān)管也形同虛設(shè)，高校則對(duì)大學(xué)生的媒介素養(yǎng)教育不夠重視。概而言之，大學(xué)生自媒體各責(zé)任主體均處于缺場(chǎng)狀態(tài)。

（2）大學(xué)生自媒體責(zé)任感淡漠

責(zé)任感是“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、履行各種義務(wù)的自律意識(shí)和人格素質(zhì)”[9]。在自媒體場(chǎng)域中，大學(xué)生極易產(chǎn)生媒介崇拜，“行為上把接觸媒介作為必不可少的日常習(xí)慣和日常儀式，心理上將媒介作為極其可靠的經(jīng)驗(yàn)代理”[10]。長(zhǎng)此以往，大學(xué)生處于一種“脫域”的狀態(tài)，極易虛擬生存，主體意識(shí)缺失而拋棄責(zé)任追求，極易混淆虛擬與現(xiàn)實(shí)，淡化道德自律而排斥義務(wù)。其主要表現(xiàn)有三：一是無(wú)視自媒體公約，把媒介倫理當(dāng)作兒戲，以草率、敷衍的態(tài)度對(duì)待自媒體責(zé)任；二是認(rèn)為責(zé)任是為己而非為他，在自媒體空間不顧社會(huì)責(zé)任，任由責(zé)任自我化；三是以個(gè)人偏好來(lái)選擇責(zé)任、履行責(zé)任。

（3）大學(xué)生自媒體責(zé)任行為失范

自媒體時(shí)代，人人都有“麥克風(fēng)”，大學(xué)生獲得了部分在“官方輿論場(chǎng)”中被弱化的話語(yǔ)權(quán)。然而，一些大學(xué)生輕薄、無(wú)畏，為了博眼球增粉絲，罔顧社會(huì)公德，在自媒體空間大肆散布暴力、緋聞、謠言、色情等惡俗信息。此外，抄襲剽竊的侵權(quán)行為大行其道。大學(xué)生自媒體的抄襲不是傳統(tǒng)意義上的復(fù)制粘貼，而是通過(guò)顛倒語(yǔ)句、變動(dòng)段落、照搬邏輯等伎倆進(jìn)行“洗稿”。大學(xué)生自媒體的“洗稿”實(shí)質(zhì)上是一種隱蔽的侵犯著作權(quán)的行為。更有甚者，肆意宣泄情緒。部分大學(xué)生以匿名為掩護(hù)，不顧事實(shí)真相，慣以道德的化身進(jìn)行口誅筆伐。當(dāng)然，還有不少學(xué)生憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，熱衷于人肉搜索，打著“道德”的幌子對(duì)當(dāng)事人的信息進(jìn)行匯總、公示。大多數(shù)學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)暴力并非出于理性和正義，多是湊熱鬧與起哄，從而陷入“非理性的狂歡”之中。

（4）大學(xué)生自媒體責(zé)任評(píng)價(jià)私人化、戲虐化

從責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上看，大學(xué)生自媒體責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)多元，但過(guò)于重視大學(xué)生的自由意志。鑒于自媒體運(yùn)營(yíng)的個(gè)性化，責(zé)任評(píng)價(jià)更多地源自于大學(xué)生自身，而缺少他者層面的評(píng)價(jià)，責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也多是大學(xué)生的主觀臆斷。在自媒體這個(gè)“大熔爐”中，大學(xué)生無(wú)法用現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德倫理去規(guī)范自己在自媒體空間的行為。因此，大學(xué)生在自媒體空間極易責(zé)任評(píng)價(jià)私人化，責(zé)任倫理容易受到踐踏。從責(zé)任評(píng)價(jià)力度上看，大學(xué)生自媒體責(zé)任評(píng)價(jià)力度較弱。大學(xué)生自媒體充斥著娛質(zhì)文化，常用惡搞、自黑等手法進(jìn)行評(píng)判，往往缺乏深度。同時(shí)，大學(xué)生對(duì)問(wèn)題缺乏獨(dú)到見(jiàn)解和理性分析，多是搬運(yùn)“大V”“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的觀點(diǎn)。

4 人—技術(shù)—世界：大學(xué)生自媒體倫理困局的癥結(jié)根源

當(dāng)前，大學(xué)生自媒體消費(fèi)主義傾向泛濫，格調(diào)低俗化、娛樂(lè)化，價(jià)值取向扭曲，倫理責(zé)任式微。總之，“在失去某些強(qiáng)制、他律因素，淡化了社會(huì)背景和社會(huì)控制的自媒體空間”[11]，自媒體亂象此起彼伏、屢禁不止。從人—技術(shù)—世界的生態(tài)關(guān)系出發(fā)[12]，大學(xué)生自媒體的倫理困局無(wú)非是媒體人、媒介技術(shù)與媒介環(huán)境相互作用的結(jié)果。因此，可以從主體根源、技術(shù)根源、外部根源三個(gè)層面入手捕捉大學(xué)生自媒體倫理困局的癥結(jié)根源。

（1）主體根源：虛擬生存的大學(xué)生群體

自媒體倫理困局歸根結(jié)底是媒體人的倫理問(wèn)題，因?yàn)榭萍贾皇侨梭w和器官的延伸，“人”才是隱匿于科技背后的真正主體。作為自媒體主力軍的大學(xué)生多屬于“90后”，年級(jí)較輕、意志薄弱、閱歷尚淺，正經(jīng)歷由青澀到成熟，由他律到自律的過(guò)渡，“具有顯著的蓄含焦慮與社會(huì)逆反性”[13]。在此過(guò)渡期，自媒體這個(gè)光怪陸離的空間成為大學(xué)生時(shí)間的竊賊。大學(xué)生一頭扎進(jìn)這個(gè)虛擬空間，無(wú)法自拔，無(wú)論是課內(nèi)，還是課外，都能看到大學(xué)生低頭“刷手機(jī)”。

在自媒體環(huán)境中，大學(xué)生將生活工具化、手段化，依賴成癮、沉溺其中，模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的界限，從而放棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)的責(zé)任義務(wù)。其次，在自媒體場(chǎng)域中，大學(xué)生物理身體缺位，身份呈符號(hào)化、虛擬化，易產(chǎn)生“脫離肉體的效應(yīng)”，即在熟人社會(huì)被自媒體解構(gòu)，原有的公序良俗趨于“失效”的狀態(tài)下，責(zé)任所指向的利益需求自我化、功利化，責(zé)任所依據(jù)的價(jià)值觀念混亂、扭曲，大學(xué)生產(chǎn)生無(wú)視“游戲規(guī)則”的放任心態(tài)，具體表現(xiàn)為正義感漠然、使命感疏離、道德感淡化。加之，大學(xué)生自媒體運(yùn)營(yíng)私人化，大學(xué)生群體魚(yú)龍混雜，個(gè)體的生活習(xí)慣、價(jià)值理念、道德信仰、媒介素養(yǎng)各不相同。在此背景下，自媒體的倫理自律淪為大學(xué)生的自為行為，其“把關(guān)人”的作用日益弱化。大學(xué)生在這種軟約束環(huán)境下，易將道德倫理、公序良俗拋之九霄云外，進(jìn)而做出沖破底線倫理的不道德行為。

（2）技術(shù)根源：自媒體技術(shù)的負(fù)效應(yīng)

與傳統(tǒng)媒介相比，自媒體具有匿名性、開(kāi)放性和互動(dòng)性等特點(diǎn)，正是這些特點(diǎn)滋生了形形色色的自媒體病理亂象。首先，在自媒體所構(gòu)建的虛擬空間中，大學(xué)生可以隱匿自己的真實(shí)身份，使自己處于無(wú)標(biāo)識(shí)的蒙面狀態(tài)，因而極易產(chǎn)生“松綁”的錯(cuò)覺(jué)。在“無(wú)人在場(chǎng)”的心理暗示下，大學(xué)生的“本我”被激發(fā)，破壞心理乘虛而入，從而變得自私、功利、貪婪。其次，自媒體是一個(gè)“大熔爐”，各色思想、理念雜糅其中，紛繁復(fù)雜，“特別是消費(fèi)主義興起、泛商品化的風(fēng)尚，工具理性和物質(zhì)化生產(chǎn)”[14]，大學(xué)生在這種多元輿論場(chǎng)域中極易出現(xiàn)價(jià)值無(wú)法判斷的困惑，從而陷入價(jià)值選擇的“羅生門(mén)”。

加之，自媒體“去中心化”特征，主流價(jià)值被消解與邊緣化，個(gè)人主義猖獗，權(quán)利意識(shí)無(wú)限擴(kuò)張，義務(wù)意識(shí)則被棄置，進(jìn)而滋長(zhǎng)出急功近利的思想，變得為所欲為。此外，大學(xué)生自媒體媒介語(yǔ)言結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為只言片語(yǔ)，即碎片化形態(tài)。這在一定程度上滿足大學(xué)生“快餐式”的文化體驗(yàn)，但同時(shí)助推大學(xué)生道德原則和倫理規(guī)范認(rèn)識(shí)的片段化。最后，自媒體傳播屬于節(jié)點(diǎn)傳播，即在傳播過(guò)程中，每一個(gè)用戶都是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，所有節(jié)點(diǎn)都參與信息交換與信息反饋。因此，自媒體時(shí)代的信息傳播已經(jīng)打破原有的鏈?zhǔn)絺鞑ツＪ?，呈現(xiàn)為“爆炸式傳播”或者是“核裂變式傳播”?？傊?，虛擬工具邏輯下的大學(xué)生自媒體技術(shù)異化，倫理關(guān)系失序，既有著更加開(kāi)放的公共輿論空間，又滋生著情緒化、極端化的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）外部根源：社會(huì)大氣候的鏡像呈現(xiàn)

作為虛擬場(chǎng)域的自媒體，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的投影與鏡像呈現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，道德滑坡事件屢有發(fā)生，“炫富”“拼爹”、官員貪腐事件頻出不窮。這些事件在自媒體空間持續(xù)發(fā)酵，導(dǎo)致不公平感蔓延，進(jìn)而為不同群體的敵對(duì)、群體內(nèi)部的分裂埋下伏筆。而大學(xué)生群體面臨著種種壓力，就業(yè)壓力、學(xué)業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、感情壓力等，容易產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，加之受社會(huì)大氣候負(fù)面影響，大學(xué)生極易轉(zhuǎn)嫁壓力，在自媒體空間宣泄不滿與無(wú)奈，這在一定程度上也加劇了大學(xué)生自媒體倫理失序事件的發(fā)生。

其次，自媒體法規(guī)制度建設(shè)滯后。在科技的侵染下，自媒體的更迭與進(jìn)化日新月異，形成了復(fù)雜多變、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的自媒體場(chǎng)域。在此場(chǎng)域環(huán)境下，頂層的法規(guī)建設(shè)難以適應(yīng)迅速變換的自媒體困局。加之，道德法律的監(jiān)管能力在虛擬開(kāi)放的自媒體面前搖搖欲墜，自媒體成為無(wú)人監(jiān)管的“自由場(chǎng)所”。

最后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物化邏輯下，自媒體不可避免地走上迎合觀眾需求的產(chǎn)業(yè)化道路。為了實(shí)現(xiàn)資源變現(xiàn)、粉絲變現(xiàn)，自媒體沾染上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性與盲目性。一方面，在“眼球經(jīng)濟(jì)”的引導(dǎo)下，自媒體追求感官刺激、尋求“爆點(diǎn)”，熱衷于惡俗化、娛質(zhì)化的信息；另一方面，極端、非理性的群體圍觀時(shí)常出現(xiàn)，容易形成混亂、無(wú)序的自媒體生態(tài)。

5 責(zé)任倫理：大學(xué)生自媒體倫理治理的著力點(diǎn)

責(zé)任倫理是破解自媒體倫理困局的有效方法，也是自媒體倫理治理的著力點(diǎn)。因此，可以從誰(shuí)負(fù)責(zé)任、負(fù)何責(zé)任、對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、如何負(fù)責(zé)四個(gè)維度對(duì)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的主體、內(nèi)容、客體和方式進(jìn)行重構(gòu)，讓自媒體回歸到健康、有序的良性發(fā)展軌道。

（1）誰(shuí)負(fù)責(zé)任：重構(gòu)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的主體

大學(xué)生自媒體是大學(xué)生的電子名片，是其相互聯(lián)系、發(fā)表意見(jiàn)、表露情感的場(chǎng)所和空間。大學(xué)生對(duì)自己在自媒體空間的言行舉止負(fù)責(zé)，這是毋庸置疑的。黑格爾認(rèn)為，“真正地說(shuō)，人的真正的存在是他的行為；在行為里，個(gè)體性是現(xiàn)實(shí)的”[15]。由此可知，人是在對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的過(guò)程中使自己成為主體的。大學(xué)生是個(gè)人自媒體的“信源”，這就意味著大學(xué)生是自媒體運(yùn)營(yíng)的主體，因此也就有義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的催生婆，從實(shí)際的歷史進(jìn)程看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可避免的歷史后果?！盵16]自媒體關(guān)乎人類未來(lái)生存發(fā)展，因此政府和自媒體行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則具有合法性和正當(dāng)性。同時(shí)，大學(xué)生又在高校的管轄范疇之內(nèi)，大學(xué)生的媒介素養(yǎng)教育是高校教育的重要組成部分。所以，高校承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任也是應(yīng)該的。大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理建構(gòu)需要多元主體協(xié)同治理，既需要大學(xué)生個(gè)人踐行責(zé)任，又需要政府、自媒體行業(yè)、高校等群體主體承擔(dān)責(zé)任。只有各主體共同發(fā)力，最大限度發(fā)揮聚合優(yōu)勢(shì)與協(xié)同效應(yīng)，才能打造一個(gè)和諧的自媒體生態(tài)。

（2）負(fù)何責(zé)任：重構(gòu)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的內(nèi)容

哈特在《懲罰與責(zé)任》一書(shū)中，將責(zé)任劃分為地位責(zé)任、原因責(zé)任、義務(wù)責(zé)任和能力責(zé)任四種類型[17]。因此，可以從這四個(gè)方面對(duì)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的內(nèi)容進(jìn)行重構(gòu)。

所謂地位責(zé)任，其實(shí)質(zhì)就是角色責(zé)任。在自媒體空間，所有主體都要各司其職。大學(xué)生要在無(wú)人把關(guān)的自媒體空間保持慎獨(dú)與自制。政府要加強(qiáng)主流價(jià)值觀的宣傳，完善自媒體的法制建設(shè)。自媒體行業(yè)要完善行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)技術(shù)控制。高校則要加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，喚醒大學(xué)生責(zé)任感、道義感。原因責(zé)任在哈特看來(lái)，就是主體對(duì)自己過(guò)去的行為后果負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這種責(zé)任承擔(dān)的前提是行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系。因此，大學(xué)生要反省自己在自媒體空間的不當(dāng)言行，及時(shí)糾偏，避免在自媒體匿名性的掩護(hù)下信馬由韁、迷失自我。群體責(zé)任主體也要承擔(dān)自己缺場(chǎng)的不作為責(zé)任。

在義務(wù)責(zé)任方面，哈特強(qiáng)調(diào)法律義務(wù)責(zé)任與道德義務(wù)責(zé)任，這其實(shí)是最低限度的倫理責(zé)任。在自媒體空間，一方面要堅(jiān)持無(wú)害、公正、相互尊重和可持續(xù)發(fā)展的底線倫理要求；另一方面要建立長(zhǎng)效性的法律規(guī)范體系。能力責(zé)任，則是歸責(zé)的必要主體條件，主要包括認(rèn)知能力和行為能力。在自媒體空間，要提高大學(xué)生的認(rèn)知能力和行為能力，提高大學(xué)生的預(yù)見(jiàn)力和控制力，從而加強(qiáng)大學(xué)生的公德感和道德判斷能力。

（3）對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)：重構(gòu)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的客體

從時(shí)間上看，責(zé)任倫理既關(guān)注“現(xiàn)時(shí)”，又重視“遙遠(yuǎn)的未來(lái)”。就“現(xiàn)時(shí)”而言，馳聘在自媒體空間的大學(xué)生要保持價(jià)值自覺(jué)，養(yǎng)成崇高的網(wǎng)絡(luò)德性，從而盡己之責(zé)。就“遙遠(yuǎn)的未來(lái)”而言，“局部的、個(gè)體化的風(fēng)險(xiǎn)在新媒介的作用下變得擴(kuò)大化、普遍化，進(jìn)而變得政治化、社會(huì)化。”[18]自媒體時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性更高，破壞性更大。因此，大學(xué)生自媒體要樹(shù)立共生共存理念，把共生共存作為人類社會(huì)發(fā)展的前提，要謹(jǐn)慎行事，切不可濫用權(quán)利。既要維護(hù)目前活著的人的利益，又要兼顧未來(lái)的人的利益，給子孫后代留下一個(gè)宜居的生存環(huán)境。

從空間上看，責(zé)任倫理具有層次性，既要對(duì)自我負(fù)責(zé)，又要對(duì)他人、社會(huì)負(fù)責(zé)。在自媒體空間，大學(xué)生要提高自律意識(shí)，不做“低頭族”，要對(duì)自己的身體與心理健康負(fù)責(zé)。同時(shí)，要牢固樹(shù)立和諧發(fā)展理念，與他人和諧相處，從他者角度思考問(wèn)題，堅(jiān)持對(duì)他人負(fù)責(zé)。此外，還要堅(jiān)持整體倫理觀，不違反社會(huì)公德，不損害人類社會(huì)的整體利益，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，保證自媒體生態(tài)圈的潔凈、有序。

（4）如何負(fù)責(zé)：重構(gòu)大學(xué)生自媒體責(zé)任倫理的方式

一般來(lái)說(shuō)，責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)認(rèn)知、內(nèi)化和踐行三個(gè)環(huán)節(jié)。首先，大學(xué)生要對(duì)自媒體責(zé)任倫理有一個(gè)清醒的認(rèn)知，既要對(duì)其內(nèi)容有深刻見(jiàn)解，又要對(duì)其客體有準(zhǔn)確判斷。加強(qiáng)自媒體責(zé)任倫理知識(shí)教育，強(qiáng)化大學(xué)生對(duì)自媒體責(zé)任倫理工具層面和價(jià)值層面的雙重認(rèn)知，從而避免自媒體責(zé)任越軌行為發(fā)生。

其次，責(zé)任認(rèn)知是責(zé)任內(nèi)化的前提。大學(xué)生對(duì)自媒體的責(zé)任認(rèn)知會(huì)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的責(zé)任認(rèn)同和責(zé)任自律，從而導(dǎo)致大學(xué)生責(zé)任感的生成、累積與強(qiáng)化。通常來(lái)說(shuō)，責(zé)任認(rèn)知越深入，責(zé)任感就越強(qiáng)烈，而責(zé)任感越強(qiáng)烈，責(zé)任行為發(fā)生的可能性就越大。最后，責(zé)任的最終實(shí)現(xiàn)需付諸行動(dòng)，“更高的道德觀點(diǎn)在于行為中得到滿足”[19]。在自媒體空間，大學(xué)生的責(zé)任認(rèn)同與責(zé)任感要外化為具體的責(zé)任行為。因此，大學(xué)生要在責(zé)任認(rèn)同與責(zé)任感的引導(dǎo)下積極投身責(zé)任實(shí)踐，在交往互動(dòng)中踐履責(zé)任，從而真正地修復(fù)自媒體環(huán)境，滋養(yǎng)自媒體生態(tài)。

6 結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前，大學(xué)生自媒體野蠻生長(zhǎng)、生態(tài)惡化、亂象叢生。部分大學(xué)生在自媒體場(chǎng)域價(jià)值迷失、精神困頓，以“刻奇”來(lái)達(dá)成自我表露的心理訴求，使自媒體成為污濁之地。大學(xué)生自媒體的生態(tài)和諧關(guān)鍵在于自媒體空間治理。倫理治理是自媒體空間治理的有效途徑之一，它通過(guò)責(zé)任倫理的建構(gòu)破除自媒體亂象，進(jìn)而營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正、健康有序的自媒體空間。具體來(lái)說(shuō)，是以大學(xué)生及其利益相關(guān)者為主體，以地位責(zé)任、原因責(zé)任、義務(wù)責(zé)任和能力責(zé)任為內(nèi)容，以活著的人和未來(lái)的人、我者和他者為客體，以認(rèn)知、內(nèi)化、踐行為方式，形成一整套責(zé)任倫理體系。總之，在技術(shù)進(jìn)步、媒介更迭的時(shí)代背景下，要想營(yíng)造文明有序的自媒體生態(tài)，必須引入倫理治理框架，建構(gòu)責(zé)任倫理體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋全成.論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問(wèn)題[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（3）：112-120.

[2] 胡泳.信息渴望自由[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：114-115.

[3] 何明生.網(wǎng)絡(luò)治理：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和路徑選擇[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2017：365.

[4] Lawrence Lessig.Code and Laws of Cyberspace[M].New York：Basic Books Publisher，1993：3.

[5] 趙麗濤.網(wǎng)絡(luò)空間治理的倫理秩序建構(gòu)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2018（03）：85-89.

[6] 楊懷中，朱文華.網(wǎng)絡(luò)空間治理及其倫理秩序建構(gòu)[J].自然辯證法研究，2018（2）.

[7] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：2.

[8] 齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，2003：22.

[9] 楊茹，丁云，闞和慶.大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)意義探析[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012（11）：107-110.

[10] 樊葵.論媒介崇拜[J].當(dāng)代傳播（漢文版），2007（5）：18-20.

[11] 徐志宏.生活的彰顯或消逝？——“自媒體時(shí)代”生活之遭遇初探[J].教學(xué)與研究，2014，（12）：25-26.

[12] 林慧岳.生態(tài)性生存：“人—技術(shù)—世界”生態(tài)關(guān)系與技術(shù)調(diào)解[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，47（04）：51-57.

[13] 甄晶.基于責(zé)任倫理視閾的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理責(zé)任論析[J].中國(guó)成人教育，2014（9）.

[14] 劉詠芳，員智凱.論新媒體環(huán)境下青年社會(huì)責(zé)任教育的倫理向度[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：163-168.

[15] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)上卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：213.

[16] 莊友剛.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，26（4）：435-440.

[17] H·L·A·哈特.懲罰與責(zé)任[M].北京：華夏出版社，1989.：201-202.

[18] 燕道成.新媒介倫理建構(gòu)的基本維度：責(zé)任倫理[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：145-153.

[19] 黑格爾.法哲學(xué)精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：124.