鐵穎慧

摘 要：在很多情況下，民商法和經(jīng)濟(jì)法都是共同作用相互協(xié)調(diào)的，它們都扎根于市場經(jīng)濟(jì)，不管是在個人層次方面，還是對于社會整體，民商法和經(jīng)濟(jì)法在設(shè)定權(quán)力和限制權(quán)力，維護(hù)公平等方面都有各自負(fù)責(zé)的模塊，這形成了明確的合作分工，正是如此，民商法和經(jīng)濟(jì)法在對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整時起到了相互促進(jìn)的作用。

關(guān)鍵詞：民商法;經(jīng)濟(jì)法;角色分工;互動作用

一、民商法與經(jīng)濟(jì)法的角色分工

（一）個體本位與社會本位

在個體本位與社會本位的關(guān)系中，民商法是個體本位法，經(jīng)濟(jì)法是社會本位法。民商法注重個人主義思想，有學(xué)者認(rèn)為，社會在發(fā)展的過程中，需要依附個人，個人應(yīng)當(dāng)成為民事法律所考慮的對象，法律是以自由平等為宗旨的，通過對個人權(quán)利的保障，可以達(dá)到法律的最有效成果，人身的自由和權(quán)利原則也由此得到保障，這就是所謂的“個人本位觀”。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)本身就是從全社會的視野來觀察，從社會整體經(jīng)濟(jì)出發(fā)，形成一定的社會經(jīng)濟(jì)制度。它以社會整體利益為重，形成良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序，對國家、地方、集體的權(quán)利和利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。

（二）設(shè)定權(quán)力與限制權(quán)利

在設(shè)定權(quán)力與限制權(quán)力的關(guān)系中，民商法是一種確權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法是一種限權(quán)法。對于民商法，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力至上，它的出現(xiàn)是為了賦予人們更多的權(quán)利，能夠更好地享受生活，使人們有充分的資格去按照自己的意愿行使支配權(quán)利。經(jīng)濟(jì)法之所以算為限權(quán)法，是因?yàn)樗拗屏藗€人的權(quán)利，保障了權(quán)力行使的正當(dāng)性，防止權(quán)力濫用的情況出現(xiàn)。同時，經(jīng)濟(jì)法還對國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行了限制，經(jīng)濟(jì)法通過對權(quán)力合理的分配，規(guī)范權(quán)力行使手段和使用的范圍，防止并限制了國家權(quán)力與個人權(quán)利之間的干涉和沖突。

（三）形式公平與實(shí)質(zhì)公平

民商法體現(xiàn)的是形式公平，經(jīng)濟(jì)法更注重實(shí)質(zhì)公平。民商法在某種程度上平等的對待一切經(jīng)濟(jì)主體，平等的資格源于平等的人格，機(jī)會的概率是一樣的，但并不是結(jié)果平等。個人的財(cái)產(chǎn)是不可能平等的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利也因此有所差異。權(quán)利平等則意味著經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力資格不等，與民商法中人格平等不相容，這也是為什么民商法只能停留在形式公平上的原因。而經(jīng)濟(jì)法則更注重實(shí)質(zhì)上的公平，它通過一定的方法來達(dá)到雙方實(shí)力的大致平衡，維持最終結(jié)果的公平性，經(jīng)濟(jì)法中的公平，是經(jīng)濟(jì)主體在資源配置的基礎(chǔ)上對結(jié)果公平的追求。

二、民商法與經(jīng)濟(jì)法的互動作用

（一）民商法相對于經(jīng)濟(jì)法而言，可視為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)獨(dú)立的法律，是對民商法必不可少的完善。經(jīng)濟(jì)法在自由市場經(jīng)濟(jì)階段存在許多不足，民商法對其進(jìn)行了調(diào)整，通過自由的競爭，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的有效與協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會化大生產(chǎn)使自由經(jīng)濟(jì)下的矛盾逐步出現(xiàn)，日益激烈，市場經(jīng)濟(jì)缺乏一定的秩序，民商法顯得效力不足。由于市場經(jīng)濟(jì)的局限性，民商法無法解決市場經(jīng)濟(jì)上的問題，正是在這樣的背景下，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形成了，就是經(jīng)濟(jì)法，它的誕生是在民商法的基礎(chǔ)上完成的，所以我們說，民商法調(diào)整的不足是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

民商法調(diào)整是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的基礎(chǔ)，對于經(jīng)濟(jì)法而言，民商法作為另一種同樣扎根于市場經(jīng)濟(jì)的法律，是一種基礎(chǔ)法，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從民商法的缺陷與不足出發(fā)，進(jìn)行彌補(bǔ)。民商法確立了民事主體的資格與身份，構(gòu)成了市民社會的基礎(chǔ)。確立了民事主體的基本范圍和各種權(quán)利所包含的權(quán)力內(nèi)涵，保障了商品經(jīng)濟(jì)權(quán)利本位觀念，其次，民商法確立了民事活動規(guī)則，維持了整個商品經(jīng)濟(jì)秩序。然而，民商法中還存在著許多不足，經(jīng)濟(jì)法的作用是彌補(bǔ)其中的不足。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場與國家干預(yù)的結(jié)合應(yīng)以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，市場調(diào)節(jié)借助于國家干預(yù)，防止市場壟斷，以及不規(guī)范運(yùn)營的行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法是民商法調(diào)整的必要補(bǔ)充

民商法對自身的局限性做了一定的調(diào)整，從個人本位到社會本位，民商法朝著社會本位努力但也只能局限于保證個人利益時不損害社會利益，民商法的根源歸根結(jié)底是個人，具有局限性。

個人利益與社會利益應(yīng)當(dāng)保持平衡，然而這兩者的沖突正是市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)矛盾，不公正，不完全競爭導(dǎo)致了市場缺陷，這些缺陷表明，個人利益與社會利益應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。

經(jīng)濟(jì)法對于民商法還表現(xiàn)在限制權(quán)力，對設(shè)定權(quán)力上的補(bǔ)充，民商法作為權(quán)利本位法，明確了個人的權(quán)利并對其進(jìn)行了規(guī)范，當(dāng)然，權(quán)利是不能濫用的，行使權(quán)力的同時不能侵犯他人的權(quán)利，因此，需要經(jīng)濟(jì)法來對權(quán)利進(jìn)行約束，維護(hù)權(quán)力的正常行使。經(jīng)濟(jì)法不僅限制了私權(quán)，還限制了公權(quán)的濫用，通過反壟斷，限制自由競爭權(quán)，創(chuàng)造公平的環(huán)境，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法和民商法的互相作用還體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)公平對形式公平的補(bǔ)充，民商法追求的是形式公平，強(qiáng)調(diào)機(jī)會均等，但是經(jīng)濟(jì)主體之間存在差別，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，使得民商法所推崇的形式公平?jīng)]有達(dá)到理想的效果，社會不公平問題沒有得到解決。

經(jīng)濟(jì)法是對形式公平的補(bǔ)充和修正，維護(hù)形式公平的同時也提出了實(shí)質(zhì)公平，對結(jié)果追求公平，促進(jìn)了機(jī)會公平，維持人的主體資格，讓弱勢人群獲得機(jī)會參加自由競爭。

三、結(jié)語

綜上所述，民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)系密切，相互聯(lián)系，民商法的基礎(chǔ)性給經(jīng)濟(jì)法提供了便利，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了民商法的缺陷，兩者明確分工，共同作用，維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為良好的宏觀環(huán)境營造了氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇帆.民商法與經(jīng)濟(jì)法的角色分工和互動作用探討[J].納稅，2018，12（26）：201.

[2]廖長青，鄧紅梅.民商法與經(jīng)濟(jì)法的角色分工和互動作用[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2004（03）：45-47.

[3]王賀.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（28）：117-118.

[4]何翠萍.探討市場經(jīng)濟(jì)背景下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[J].納稅，2018，12（26）：200.