梁海琳

摘 要：法律與信譽是保證市場平穩(wěn)運行工的重要機制。其實，相較于法律來說，信譽機制是更有成本優(yōu)勢的一種維護(hù)交易秩序的機制。尤其是在很多情況下，法律的有效性很難得到凸顯，只有用信譽來進(jìn)行約束。事實上，法律的判決和執(zhí)行都和當(dāng)事人對信譽的重視度有關(guān)。在人們對信譽的認(rèn)識和認(rèn)可不足的情況下，法律的信譽基礎(chǔ)就比較薄弱。在當(dāng)前社會的商業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)信譽和其生存與發(fā)展密切相關(guān)。法律制度的運行還需要以執(zhí)法者的信譽為保障。為了讓執(zhí)法者對自身信譽有更高的重視度，僅需要將競爭機制引入到司法系統(tǒng)中去。

關(guān)鍵詞：信譽;法律制度;企業(yè)

一、正式合同和非正式合約

人與人之間的交易是一項基本的社會活動。之所以可以產(chǎn)生交易，主要是因為交易可以帶來收益，由此讓交易雙方獲益。不過，交易所帶來的收益的提升僅是交易的必然條件，而不是充分條件。在很多交易活動中，雙方是陌生人的關(guān)系[1]。如果想要保證交易雙方對對方有足夠的了解度，則會大大縮減交易范圍，也會排除很多有利可圖的交易。經(jīng)濟發(fā)展史充分證明了本身不相識的人之間要建立信任關(guān)系，這是交易范圍擴展與經(jīng)濟發(fā)展的一個核心因素。制度是博弈的規(guī)則，也是保證人與人之間信任關(guān)系的重要因素。古典經(jīng)濟學(xué)提出，完善的法律體系可以保證交易的順利進(jìn)行。不過新經(jīng)濟制度學(xué)提出，法律制度的效用遠(yuǎn)沒有那么大，其并非是合同順利執(zhí)行的唯一制度規(guī)范。經(jīng)驗表明，很多交易活動都是以非正式的合約安排的方式進(jìn)行的，在發(fā)展中國家，非正式合約普遍存在。很多交易合同無法在法律的限制下來實施。相較于正式合同來說，非正式合同一般都不夠完備，還有些沒有文字表述，僅是雙方明確自身的責(zé)權(quán)而已，所以沒有足夠的法律限制性。

二、重復(fù)博弈與信譽機制

信譽機制發(fā)生的作用主要涵蓋以下幾點：首先是博弈是重復(fù)的。在交易關(guān)系僅可進(jìn)行一次的情況下，當(dāng)事人沒有后期賭注，放棄當(dāng)期收益不劃算，也就不會產(chǎn)生信譽，即，社會結(jié)構(gòu)會影響人的行為。在自足自己的環(huán)境中，信譽難以建立，不確定因素過多的話，未來難以預(yù)測，合作也難以進(jìn)行;其次是當(dāng)時人要有一定的耐心，從而有更高的積極性區(qū)建立信譽;第三點，當(dāng)事人的不誠實行為可以被及時觀察到。通常來說，信息觀察越落后，就越難建立新宇，信息流動遲緩的社會，一定也是信譽度不足的社會;第四點，但能夠使人需要具備足夠的積極性來懲治交易對手的欺騙行為，過分原諒欺騙其實也屬于不道德的行為，為了保證信譽機制的有效性，就需要對未采取懲罰措施的人也進(jìn)行懲罰。

三、商業(yè)社會與作為信譽載體的企業(yè)

傳統(tǒng)來說，人們長期生活在封閉的社交圈，一旦發(fā)生欺騙行為是很容易被識破的?，F(xiàn)代社會也有“匿名社會”之稱，居民的流動性高，交易雙方一般相互不認(rèn)識，沒有了鄉(xiāng)村生活圈相互間熟識的這一因素限制，這也是城市犯罪率高的一個重要原因?，F(xiàn)代組織是現(xiàn)代社會復(fù)制信譽機制的重要方式[2]。人的生命力有限，但組織的生命力無線，將個人利益和組織價值關(guān)聯(lián)起來，個人便會重視信譽。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)屬于一個將一次性博弈轉(zhuǎn)變?yōu)橹貜?fù)博弈的機制，可看作信譽的載體。在企業(yè)中，欺騙行為被識破的概率更高。一個人很容易隱藏，但企業(yè)是很難逃跑的，這也是連鎖店能夠得到信賴，從而飛速發(fā)展的原因之所在。

四、法律判決的執(zhí)行和信譽

法律制度對信譽的依賴還體現(xiàn)在法律判決的執(zhí)行和信譽機制密切相關(guān)。在人重視自身信譽的情況下，無需約束手段，當(dāng)事人也會自覺按照法院的判決來執(zhí)行。不過，當(dāng)事人不重視自身信譽的話，法院的判決對其就無法形成限制。在我國，很多法律判決都沒有得到有效執(zhí)行，這是因為當(dāng)事人沒有重視自身信譽。從更深的層面說，同等處罰力度為當(dāng)事人帶來的心理壓力和當(dāng)事人對自身信譽的重視度成正比。在資本市場，如果上市公司未按要求披露自身信息，證券監(jiān)管機構(gòu)便會面向全國對其進(jìn)行譴責(zé)。但在我國，這種譴責(zé)所起到的效果不大，因為我國企業(yè)對信譽的重視度不足，所以說，上市公司不在乎自身信譽的情況下，證券監(jiān)管所發(fā)揮的效果也很微弱[3]。

五、法律制度的運行和執(zhí)法者的信譽

法律制度通常被理解為第三者執(zhí)行的博弈規(guī)則，這里的第三者指的是政府官員與法院。他們自身就有超然的“神性”特點，“以法律制度為依據(jù)來辦事”，所以，法制建設(shè)的核心問題是形成對個人和法人行為進(jìn)行有效限制的制度，之后交友司法機關(guān)和政府機構(gòu)來執(zhí)行。不過他們也有自身利益，從社會層面說，不存在超然的第三者。有效的法律制度是可以保證自我實現(xiàn)的法律制度，以博弈論的概念來說，就是給出法法律制度的話，每個人都嚴(yán)格遵守法律。法律自身如果不具備納什均衡的特點，法律是無法被執(zhí)行的，想要保證法律制度納什均衡，除了每個公民要積極執(zhí)行法律要求之外，還需要執(zhí)法者有極強的責(zé)任心。在執(zhí)法者不能秉公執(zhí)法的情況下，遵守法律也就不是社會中其他每個人的最佳選擇[4]。

六、結(jié)語

信譽是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。產(chǎn)權(quán)制度的核心價值是為人們提供一個能夠獲取長期效益的重復(fù)博弈規(guī)則。所以，法律的核心任務(wù)就是要有效保障個人產(chǎn)權(quán)，由此讓人們對建立信譽有更高的積極性。在產(chǎn)權(quán)未得到有效保護(hù)的情況下，所有人都要參與到一次性博弈中，信譽機制無法形成，除了為法律帶來負(fù)擔(dān)之外，還加大交易成本，法律制度也很難被有效執(zhí)行。

最終產(chǎn)權(quán)等同于尊重人們的自有簽約權(quán)。在獲取自有簽約權(quán)之后，人們也會更重視信譽問題，合約就更容易被嚴(yán)格執(zhí)行。在我國，因為法律對自由權(quán)有一定限制，這很大程度上限制了信譽制度的形成。政府政策制度的不斷變化，讓人們很難有可靠預(yù)期，由本質(zhì)層面說這也是破壞產(chǎn)權(quán)的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]法律制度的信譽基礎(chǔ)[J].求知，2002（04）：43.

[2]張維迎.法律制度的信譽基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟研究，2002（01）：3-13+92-93.

[3]李仕文.信譽機制的經(jīng)濟學(xué)分析初探——簡論我國社會信用體系的建設(shè)[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2003.

[4]張維迎，楊文.法律制度的信譽基礎(chǔ)[J].中國市場監(jiān)管研究，2016（04）：65-68.