9月8日，騰訊CEO馬化騰被問及BAT“站隊(duì)式競(jìng)爭(zhēng)”的問題。他坦陳，BAT確實(shí)產(chǎn)生了一些比較不好

的競(jìng)爭(zhēng)，或者是一些創(chuàng)業(yè)者無奈地要站隊(duì)，接受了這個(gè)投資那個(gè)就不行了。無奈，也很想打破，是馬化騰

對(duì)這一現(xiàn)象的立場(chǎng)和傾向，但他同時(shí)表示，這需要業(yè)界生態(tài)共同支持，短時(shí)間內(nèi)可能實(shí)現(xiàn)不了。

競(jìng)爭(zhēng)是可以有的，BAT之間如果一團(tuán)和氣，肯定是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的麻煩事，不過，“站隊(duì)式”競(jìng)爭(zhēng)的

確是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)界獨(dú)有的問題。至于什么樣的競(jìng)爭(zhēng)才是健康的，不妨打個(gè)形象化的比方：BAT之間的競(jìng)爭(zhēng)

不應(yīng)該像《偉大的博弈》中描寫的早期華爾街，而應(yīng)該更像當(dāng)代的硅谷。

提到華爾街，是因?yàn)樗鞘袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期被難以有效約束的一個(gè)極端存在。作家約翰.戈登在《偉大的博弈》

中寫道，“在華爾街發(fā)展歷程中的一些關(guān)鍵歷史階段，規(guī)則和裁判恰恰是它最缺乏的”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

局面不甚理想，最根本的原因其實(shí)還是市場(chǎng)規(guī)則缺失，馬化騰所指的“業(yè)界生態(tài)”，應(yīng)該也是這一點(diǎn)。

客觀認(rèn)識(shí)“站隊(duì)式競(jìng)爭(zhēng)”，首先需要明確，它其實(shí)是BAT在市場(chǎng)規(guī)則缺失的情況下，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的

被動(dòng)性適應(yīng)。市場(chǎng)法規(guī)缺失，意味著一定會(huì)出現(xiàn)容易導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)局面不甚理想的灰色地帶，就這一點(diǎn)而言，

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并沒有什么不同。而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又有其特殊性，比如人才的競(jìng)爭(zhēng)一定

是更為激烈的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)信息的保護(hù)一定是更加重視的……所有這些都決定了，BAT等大型互聯(lián)

網(wǎng)公司做f}{表面上不盡合理的排他性安排，的確有其難言之隱。因此，就當(dāng)前的市場(chǎng)法規(guī)而言，確實(shí)有積

極適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變化的必要。

相比之下，美國(guó)今天的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)更為健全，相關(guān)案件的成熟判例也有大量積累，這在很大程度上免除

了硅谷互聯(lián)網(wǎng)公司的后顧之憂，使它們忌憚或者根本不必過度采用排他性合作的站隊(duì)式競(jìng)爭(zhēng)。畢竟，站隊(duì)

式競(jìng)爭(zhēng)不僅不利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的權(quán)益保護(hù)和快速發(fā)展，而且也會(huì)分散巨頭公司的精力、提高競(jìng)爭(zhēng)成本，從整

個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的角度，則可能造成有限資源的不合理配置，甚至?xí)砗芏嘀貜?fù)投入。

當(dāng)然，站隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，也有個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和整個(gè)產(chǎn)業(yè)自身的原因。比如，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的主流是應(yīng)用創(chuàng)新，在某些領(lǐng)域，由于大公司經(jīng)營(yíng)差異化的缺失，當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)只能停留在低水

平階段。又比如，相比硅谷，中國(guó)真正有價(jià)值的創(chuàng)業(yè)企業(yè)還是比較稀缺，而爭(zhēng)取有限的資源肯定是大公司

的商業(yè)本能。凡此種種都決定了，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)觀念的改變不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)得到真正改變。

對(duì)于BAT來說，積極學(xué)習(xí)硅谷巨頭的競(jìng)爭(zhēng)思維是必要的。從運(yùn)營(yíng)層面看，硅谷的巨頭互聯(lián)網(wǎng)公司都是

國(guó)際化公司，這對(duì)于拓寬競(jìng)爭(zhēng)視域、提升競(jìng)爭(zhēng)理念無疑是有幫助的。從創(chuàng)新層面看，更加注重技術(shù)創(chuàng)新也

可以改變競(jìng)爭(zhēng)思維，以谷歌為例，在谷歌的發(fā)展史上，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)路徑的選擇時(shí)，谷歌常常主動(dòng)采取比對(duì)手

更快地創(chuàng)新這種方式，以產(chǎn)品或服務(wù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)來壓制對(duì)手的挑戰(zhàn)。當(dāng)前BAT已經(jīng)處在國(guó)際化的關(guān)鍵階段，

智能革命對(duì)技術(shù)創(chuàng)新也有更高的要求，上述兩點(diǎn)無疑值得重視。

看待站隊(duì)式競(jìng)爭(zhēng)問題需有大局觀，一方面，BAT并非“站隊(duì)式競(jìng)爭(zhēng)”的受益者，而是恰恰相反。另一方面，

健全的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的根本，關(guān)系到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)全局的發(fā)展。就當(dāng)下而言，讓市場(chǎng)

競(jìng)爭(zhēng)更健康，首先要把問題置于陽(yáng)光之下，畢竟，更多的輿論關(guān)注和制度思考才是解決競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范性問題的前提。endprint