（副教授）

一、引言

資本共生關(guān)系是不同種類(lèi)的資本要素為了“保值增值”的內(nèi)在訴求共同生存于一定的環(huán)境中而形成的一種社會(huì)關(guān)系。生物學(xué)中通常以“共生度”（δab）來(lái)表征處于共生體的兩個(gè)共生單元的關(guān)系。假設(shè)智力資本共生單元為A，物質(zhì)資本共生單元為B，δab即物質(zhì)資本質(zhì)參量的變化率所引起的智力資本質(zhì)參量的變化率，也就是智力資本對(duì)物質(zhì)資本的依存程度。反之，δba則表示智力資本對(duì)物質(zhì)資本的影響。共生的終極目標(biāo)是每一個(gè)參與者的能量得以最大限度釋放。同理，檢驗(yàn)共生關(guān)系良性與否的最終標(biāo)準(zhǔn)是該共生關(guān)系能否帶來(lái)新增價(jià)值，進(jìn)而通過(guò)所有行為主體所共同遵守的分配規(guī)則使共生能量得以相對(duì)均衡地分配。不論是自然界的共生，還是社會(huì)領(lǐng)域的共生，若無(wú)法滿足共生行為主體（共生單元）對(duì)某種利益的訴求并實(shí)現(xiàn)更高層次的進(jìn)化，那么這種共生關(guān)系最終將自行解體。因此，只有更為清晰地探尋共生關(guān)系與價(jià)值行為之間的關(guān)系，才能最終實(shí)現(xiàn)“共進(jìn)化”。根據(jù)價(jià)值功能的異質(zhì)性，現(xiàn)代化大生產(chǎn)的資本共生單元可分為智力資本與物質(zhì)資本兩大類(lèi)。前者包括核心層的“人力資本”、組織內(nèi)部層面衍生物“結(jié)構(gòu)資本”和組織外部層面衍生物“關(guān)系資本”；后者包括貨幣資金和實(shí)體層面的存貨、固定資產(chǎn)等。本研究擬以制造業(yè)主板上市公司為研究對(duì)象，借鑒生物學(xué)的共生理論，探尋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期兩類(lèi)資本的共生關(guān)系與價(jià)值創(chuàng)造之間的內(nèi)在邏輯。

二、研究假設(shè)的提出

價(jià)值的形成與表征需要一個(gè)有形的物質(zhì)載體。盡管貨幣資本在價(jià)值網(wǎng)中既未發(fā)生價(jià)值的轉(zhuǎn)移，也未參與價(jià)值的創(chuàng)造，但在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣作為一種媒介，便捷了商品、服務(wù)的交換，也統(tǒng)一了價(jià)值的度量。原材料、廠房與機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資本實(shí)現(xiàn)了從“舊的使用價(jià)值”向“新的使用價(jià)值”的轉(zhuǎn)化，即從初級(jí)的自然資源轉(zhuǎn)化為滿足人類(lèi)需求、符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的商品。尤其是我國(guó)目前正處于從工業(yè)經(jīng)濟(jì)低級(jí)階段向高級(jí)階段轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期，從粗放式擴(kuò)展到內(nèi)涵式發(fā)展無(wú)疑需要大量尖端技術(shù)的支撐，這也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然方向。但該類(lèi)智力資本對(duì)物質(zhì)資本的替代效應(yīng)并非一蹴而就，更何況智力要素市場(chǎng)化程度的提升同樣需要與之相匹配的商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了近百年的發(fā)展才逐步實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)智力資本的路徑依賴(lài)，并顯示出逐步增強(qiáng)的“正效應(yīng)”。因此，就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，物質(zhì)資本儲(chǔ)備對(duì)于凈化智力資本融資環(huán)境、保障研發(fā)所需的現(xiàn)金流具有積極意義，物質(zhì)資本儲(chǔ)備量與企業(yè)價(jià)值之間呈正相關(guān)關(guān)系。由此，提出如下假設(shè)：

H1：物質(zhì)資本與企業(yè)價(jià)值之間呈正向相關(guān)關(guān)系，企業(yè)物質(zhì)資本儲(chǔ)備量越豐富，越有助于其價(jià)值的提升。

智力資本以物質(zhì)資本為活化的對(duì)象，將原有的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為新的使用價(jià)值，因此，它構(gòu)成了價(jià)值的源流和價(jià)值增殖的核心基礎(chǔ)。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，單純由有價(jià)證券投資行為帶來(lái)的“溢價(jià)”部分只是資本的“增值”而非“增殖”。前者僅僅是財(cái)富的轉(zhuǎn)移與分配，而后者凝結(jié)了人的活勞動(dòng)，即人力資本所有者通過(guò)主觀能動(dòng)性將自身?yè)碛械闹R(shí)、技能作用于自然物質(zhì)資源，使其發(fā)生效用的改變。因此，價(jià)值的產(chǎn)生以效用的改變而非財(cái)富的轉(zhuǎn)移為物質(zhì)基礎(chǔ)。

盡管社會(huì)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了“人”與“物”的結(jié)合，并且還調(diào)節(jié)和控制著“人”與自然世界的物質(zhì)轉(zhuǎn)化，但這種結(jié)合與調(diào)控并非自發(fā)的，而需借助于一定的制度基礎(chǔ)與社會(huì)關(guān)系。一個(gè)缺乏制度文明的團(tuán)隊(duì)即便擁有高端人才、前沿技術(shù)與先進(jìn)設(shè)備，由于人的知識(shí)、技能與物質(zhì)的結(jié)合缺乏戰(zhàn)略性的規(guī)劃與科學(xué)合理的調(diào)控，或者由于人力資本處于激勵(lì)—約束機(jī)制缺位的環(huán)境而無(wú)法激發(fā)其應(yīng)有的主觀能動(dòng)性，最終都將導(dǎo)致“人”與“物”結(jié)合的低效率或無(wú)效率。不同的個(gè)體在長(zhǎng)期的組織交往中將個(gè)體智慧轉(zhuǎn)化為組織知識(shí)，這些組織知識(shí)具有公知公認(rèn)的“共同認(rèn)知”性和普遍的約束性。作為人力資本在組織內(nèi)部層面的衍生物——結(jié)構(gòu)資本，既是個(gè)體智慧“組織化”的產(chǎn)物，又反過(guò)來(lái)推動(dòng)著個(gè)體資源（人力資本）與群體資源（物質(zhì)資本）的結(jié)合，成為知識(shí)與資本嫁接的基礎(chǔ)。

隨著社會(huì)分工的深化，人對(duì)自然界的改造并非發(fā)生在個(gè)體行為的“真空罩”內(nèi)，而是處于一個(gè)互為支撐、互為因果、協(xié)同合作的關(guān)系網(wǎng)中。企業(yè)與債權(quán)人、股東、供應(yīng)商、客戶、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者之間的有益關(guān)系不僅有助于企業(yè)獲取、維持富有戰(zhàn)略彈性的資源鏈—資金鏈—作業(yè)鏈—信息鏈，而且還能最大限度地實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部資源與外部效用使用者即價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)主體之間的對(duì)接。關(guān)系資本是智力資本三要素中最具“外生性”的要素，通過(guò)與外部市場(chǎng)的接觸與交流，積極地把握未來(lái)的研發(fā)方向，以基于市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新而非“真空罩”內(nèi)的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造，是關(guān)系資本之所以具有價(jià)值功能的實(shí)質(zhì)所在。可見(jiàn)，關(guān)系資本對(duì)價(jià)值的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在通過(guò)改善“人”與“人”的關(guān)系來(lái)提升“人”與“物”相結(jié)合的效率、方向性、目標(biāo)性及市場(chǎng)傳播力。由此，提出以下研究假設(shè)：

H2：智力資本與企業(yè)價(jià)值間呈正向相關(guān)關(guān)系，企業(yè)智力資本積累量越豐富，越有助于其價(jià)值的創(chuàng)造。

價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，正如斯威比（Karl Erik Sveiby，2002）所言：“信息是勞動(dòng)的對(duì)象（Object），而知識(shí)是行動(dòng)的過(guò)程（Process）?！庇绕涫窃谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值對(duì)行動(dòng)者知識(shí)、技能的活化過(guò)程有著極強(qiáng)的路徑依賴(lài)。價(jià)值的產(chǎn)生不僅僅取決于不同類(lèi)型資本的存量，因?yàn)楣袒馁Y本儲(chǔ)備量只是特定時(shí)點(diǎn)上價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)。從可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的視角來(lái)看，市場(chǎng)需求與戰(zhàn)略規(guī)劃始終處于一個(gè)瞬息萬(wàn)變的環(huán)境中，因此，資本儲(chǔ)備量的結(jié)構(gòu)化調(diào)整成為對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境的積極應(yīng)答?？勺杂芍涞默F(xiàn)金流的充裕、生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)性能的提高以及勞動(dòng)對(duì)象精細(xì)化水平的提高等物質(zhì)資本“質(zhì)”的改善，需要與之相匹配的人、制度與社會(huì)關(guān)系來(lái)驅(qū)動(dòng)。否則，“機(jī)器依然是機(jī)器”，存儲(chǔ)于保險(xiǎn)柜的貨幣也無(wú)法自行增殖?！百|(zhì)”的改善最終需要“量”的匹配來(lái)予以“催化”。所以，物質(zhì)資本的變化需要相應(yīng)的智力資本的變化來(lái)予以響應(yīng)。同理，價(jià)值的創(chuàng)造是主體生產(chǎn)力作用于客體生產(chǎn)力的能動(dòng)過(guò)程，若缺乏相應(yīng)的資金、原料與設(shè)備，人所擁有的知識(shí)、技能則缺乏發(fā)揮能動(dòng)性的物質(zhì)載體和客觀對(duì)象。知識(shí)及運(yùn)用知識(shí)的能力始終只是存儲(chǔ)于個(gè)人體內(nèi)的、尚未激活的，且無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的“僵化的智慧”?？梢?jiàn)，智力資本整體數(shù)量與質(zhì)量的改善同樣需以物質(zhì)資本的同步改善為支撐，側(cè)重反映資本匹配狀況的靜態(tài)共生關(guān)系與企業(yè)價(jià)值之間呈正相關(guān)關(guān)系。綜上所述，提出以下研究假設(shè)：

H3：智力資本與物質(zhì)資本的靜態(tài)共生關(guān)系與企業(yè)價(jià)值呈正向相關(guān)關(guān)系，該共生關(guān)系的對(duì)稱(chēng)性水平越高，越有助于企業(yè)價(jià)值的提升。

資本變動(dòng)的匹配無(wú)疑對(duì)價(jià)值創(chuàng)造具有重要意義，但資本共生體中的絕大多數(shù)單元均具有相對(duì)或絕對(duì)意義上的稀缺性。因此，若無(wú)視資本的稀缺性而試圖通過(guò)單純的規(guī)模匹配來(lái)獲得帕累托最優(yōu)，其共生損耗是極其可觀的。法瑞爾（Farrell，1957）的經(jīng)濟(jì)效率理論認(rèn)為，配置效率（Allocation Efficiency）和技術(shù)效率（Technical Efficiency）構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)總效率。前者強(qiáng)調(diào)既定生產(chǎn)技術(shù)水平下的最佳投入組合，后者反映既定投入組合下的最大產(chǎn)出，現(xiàn)實(shí)中更多地采用產(chǎn)出投入比來(lái)反映技術(shù)效率。

共生關(guān)系穩(wěn)定與否與分配系數(shù)Ksm緊密相關(guān)，而Ksm值是共生能量與共生損耗（成本）的函數(shù)。借鑒經(jīng)濟(jì)效率的思想，本研究將資本共生體內(nèi)產(chǎn)出與投入的比界定為動(dòng)態(tài)共生關(guān)系，以期通過(guò)共生能量與共生損耗的對(duì)比來(lái)揭示共生關(guān)系的質(zhì)量。價(jià)值創(chuàng)造本身需要以一定的物力、財(cái)力及人力的投入為依托，“效用”的轉(zhuǎn)化也需以一定的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的消耗為基礎(chǔ)，只不過(guò)這種“消耗”并不是原有使用價(jià)值的消失，而是一種新的使用價(jià)值替代了舊的使用價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“規(guī)模效率”指出，在技術(shù)既定的生產(chǎn)條件下，產(chǎn)出的擴(kuò)大不一定帶來(lái)利潤(rùn)的相應(yīng)增加。然而，在衡量企業(yè)價(jià)值時(shí)，不論是采用賬面數(shù)據(jù)還是市場(chǎng)數(shù)值，不論是否進(jìn)行貼現(xiàn)處理，由經(jīng)營(yíng)所得而非資本營(yíng)運(yùn)所得的增值部分構(gòu)成了價(jià)值的基礎(chǔ)。

可見(jiàn)，資本共生體新增總能量的擴(kuò)大并不等價(jià)于企業(yè)價(jià)值的相應(yīng)增加，價(jià)值的創(chuàng)造是一個(gè)“所耗”與“所得”的對(duì)比過(guò)程。在資源有限性的約束之下，共生關(guān)系的穩(wěn)定性直接受限于Ksm值，一旦共生關(guān)系無(wú)法滿足各共生單元對(duì)資本增值的訴求，在共生引力的驅(qū)動(dòng)下，既有共生關(guān)系自動(dòng)解體，價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程也將中斷。綜上所述，共生單元匹配、共生投入（損耗）、共生產(chǎn)出與價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系可通過(guò)右圖描述，進(jìn)而提出假設(shè)：

H4：智力資本與物質(zhì)資本的動(dòng)態(tài)共生關(guān)系與企業(yè)價(jià)值之間呈正向相關(guān)關(guān)系，資本共生體的投入產(chǎn)出效率越高，越有助于價(jià)值的提升。

共生關(guān)系、經(jīng)濟(jì)效率與企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在邏輯圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的界定

1.物質(zhì)資本（MC）。物質(zhì)資本為樣本企業(yè)貨幣資金、存貨與固定資產(chǎn)賬面價(jià)值之和。由于金融資產(chǎn)不具備即時(shí)支付功能，它只是虛擬資本的一個(gè)具體表現(xiàn)，具有資本的形式但不具備資本的內(nèi)容，其價(jià)值功能更多地體現(xiàn)在價(jià)值分配領(lǐng)域而非價(jià)值創(chuàng)造領(lǐng)域，因而排除在外。

2.智力資本（IC）。智力資本為樣本年度特定企業(yè)人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本之和。本研究將智力資本的投資主體界定為企業(yè)，因此，由家庭、學(xué)校和社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的人力資本投資不進(jìn)入本模型的量化評(píng)價(jià)之中。

3.靜態(tài)共生關(guān)系（SSR）。靜態(tài)共生關(guān)系側(cè)重反映智力資本與物質(zhì)資本在基期和報(bào)告期總規(guī)模的變化幅度。由于資本密度的差異，不論哪一類(lèi)資本共生單元的數(shù)量、質(zhì)量方面的改善均不宜以“資本儲(chǔ)備增長(zhǎng)量”這一絕對(duì)值為基準(zhǔn)，而應(yīng)采用類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“彈性”的相對(duì)值指標(biāo)。生物學(xué)中的“共生度”“共生系數(shù)”為評(píng)價(jià)資本匹配性提供了一個(gè)思路。同時(shí)，為了消除方向性的差異，本研究擬采用經(jīng)過(guò)絕對(duì)值處理的“共生系數(shù)”（θ）來(lái)衡量靜態(tài)關(guān)系：

需要說(shuō)明的是，θa與θb本質(zhì)上是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，本研究選取θa為評(píng)價(jià)尺度。當(dāng)θa＞1/2時(shí)，即可判斷物質(zhì)資本對(duì)智力資本的影響力大于后者對(duì)前者的影響力，其生物學(xué)的意義等同于θb＜1/2，因此，無(wú)須重復(fù)進(jìn)行θb的測(cè)試。

4.動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）。本研究擬使用DEAP軟件計(jì)算的效率值（DEA）作為動(dòng)態(tài)共生關(guān)系的替代變量，不考慮偏差變量S-和S+。

為了更有效地對(duì)比“現(xiàn)金流”指標(biāo)、“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”指標(biāo)與價(jià)值影響因素之間關(guān)系的差異性，借鑒南星恒（2012）、盧馨（2013）等學(xué)者的研究成果，本研究選取四組被解釋變量：現(xiàn)金收益（CI）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（OP）、利潤(rùn)總額（TP）和調(diào)整后的資產(chǎn)收益率（Adj_ROA）。其中，行業(yè)分類(lèi)參照證監(jiān)會(huì)（CSRC）頒布的《2014年1季度上市公司行業(yè)分類(lèi)結(jié)果》，均值通過(guò)Excel的AVERAGE函數(shù)整理得出。此外，本研究選取“企業(yè)規(guī)?！保⊿IZE）為控制變量，用樣本年度企業(yè)平均總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。各變量的名稱(chēng)、符號(hào)與計(jì)算思路如表1所示：

表1 共生關(guān)系影響企業(yè)價(jià)值實(shí)證模型中各變量的界定

考慮到創(chuàng)業(yè)板上市公司趨勢(shì)特征并不顯著，部分時(shí)間段為“非正向?qū)ΨQ(chēng)性互惠共生”，部分時(shí)間段又為“反向非對(duì)稱(chēng)共生”，整體上呈反復(fù)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，尤其是在多個(gè)考察期間出現(xiàn)dza＞0與dzb＜0并存進(jìn)而導(dǎo)致δab≠δba＜0，因而，創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司不進(jìn)入本研究的二次評(píng)價(jià)范疇。選取滬、深兩市制造業(yè)主板上市公司為研究對(duì)象，共836個(gè)樣本值，年度鎖定為2014年。

（二）模型的構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)，分別構(gòu)建以下四個(gè)企業(yè)價(jià)值的多元線性回歸模型，以進(jìn)一步檢驗(yàn)智力資本、物質(zhì)資本、靜態(tài)共生關(guān)系、動(dòng)態(tài)共生關(guān)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用與影響：

四、假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本研究使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行多元回歸分析，表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 資本共生關(guān)系影響企業(yè)價(jià)值模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3列示了各變量的相關(guān)性分析結(jié)果。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)可知：

物質(zhì)資本與智力資本具有較高的正相關(guān)系數(shù)，且在1%的水平上顯著。這說(shuō)明兩個(gè)共生單元之間存在較強(qiáng)的相互促進(jìn)、相互掣肘的關(guān)系。物質(zhì)資本與衡量企業(yè)價(jià)值的前三個(gè)替代變量現(xiàn)金收益（CI）、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（OP）及利潤(rùn)總額（TP）均顯著正相關(guān)。就相關(guān)系數(shù)來(lái)看，物質(zhì)資本與現(xiàn)金收益的系數(shù)最高，這反映了我國(guó)制造業(yè)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)物質(zhì)資本依然存在著較強(qiáng)的依賴(lài)性。智力資本同樣與衡量企業(yè)價(jià)值的前三個(gè)替代變量顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)均高于物質(zhì)資本與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)系數(shù)。作為唯一一個(gè)相對(duì)值指標(biāo)“調(diào)整后的資產(chǎn)收益率”（Adj_ROA）與兩類(lèi)資本的儲(chǔ)備量的相關(guān)性均不顯著，這主要是因?yàn)锳dj_ROA經(jīng)過(guò)了相對(duì)化處理，熨平了不同共生體內(nèi)資本密度的差異，因此不直接受資本規(guī)模大小的影響。

靜態(tài)共生關(guān)系（SSR）與企業(yè)價(jià)值各替代變量（Adj_ROA除外）之間的相關(guān)性均不顯著。由于靜態(tài)共生關(guān)系側(cè)重于反映兩類(lèi)資本總量變動(dòng)的相對(duì)幅度，而未觸及變動(dòng)幅度與資本產(chǎn)出之間的內(nèi)在聯(lián)系，因此，單純資本總量變化幅度的改善不足以提升企業(yè)價(jià)值，只有總規(guī)模變化幅度與其產(chǎn)出水平相匹配，資本之間的結(jié)合才更具效率。

動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）與企業(yè)價(jià)值各替代變量均顯著正相關(guān)。其中，與現(xiàn)金收益（CI）的相關(guān)系數(shù)最大，這表明各類(lèi)資本的投入產(chǎn)出效率對(duì)現(xiàn)金收益的正向影響高于對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的影響。由于會(huì)計(jì)核算建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)之上，對(duì)于收益的確認(rèn)、成本費(fèi)用的歸集有著一定的積極作用，但由于遞延、待攤、應(yīng)計(jì)等調(diào)整手段的客觀存在，使得會(huì)計(jì)利潤(rùn)在不同程度上折射著“會(huì)計(jì)出價(jià)值”的影子，而掩蓋了智力資本與物質(zhì)資本的共生對(duì)真實(shí)價(jià)值的貢獻(xiàn)。

表3 資本共生關(guān)系影響企業(yè)價(jià)值模型中的相關(guān)系數(shù)

表4 資本共生關(guān)系影響企業(yè)價(jià)值模型的多元統(tǒng)計(jì)回歸結(jié)果

（三）多元回歸分析

回歸結(jié)果匯總?cè)绫?所示。由于SSR、DSR和Adj_ROA均為相對(duì)值指標(biāo)，為了削減以絕對(duì)值度量的某些解釋變量、被解釋變量數(shù)值差異過(guò)大從而導(dǎo)致回歸系數(shù)畸高畸低的現(xiàn)象，本研究在進(jìn)行回歸之前全部對(duì)其取對(duì)數(shù)以縮小數(shù)值差異。但不同模型中的解釋變量對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋力及顯著性依然存在一定的差異。從不同解釋變量對(duì)四個(gè)模型影響效應(yīng)的綜合情況來(lái)看，不論是以現(xiàn)金指標(biāo)還是會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)所表征的企業(yè)價(jià)值，四個(gè)模型均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但比較而言，不同模型中的解釋變量對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋力及顯著性依然存在一定的差異。

1.單個(gè)模型的回歸結(jié)果分析。較之于其他三個(gè)模型而言，以“現(xiàn)金收益”為企業(yè)價(jià)值度量指標(biāo)的模型（模型1）的擬合優(yōu)度最佳（Adj-R2=0.904），其F值（F1=1563.702）也大幅度超過(guò)其他三個(gè)模型。物質(zhì)資本（MC）、智力資本（IC）及動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）三個(gè)變量均在0.01的水平上顯著；靜態(tài)共生關(guān)系（SSR）和控制變量企業(yè)規(guī)模（SIZE）對(duì)以“現(xiàn)金收益”描述的企業(yè)價(jià)值的影響不顯著。

對(duì)于以會(huì)計(jì)利潤(rùn)度量企業(yè)價(jià)值的兩個(gè)模型（模型2、模型3），其擬合優(yōu)度（0.766和0.794）與F值（F2=548.262、F3=644.694）都較為接近，“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”和涵蓋非經(jīng)常性損益的“本年利潤(rùn)”在度量企業(yè)價(jià)值時(shí)具有一定的相互替代性。這從側(cè)面反映出“營(yíng)業(yè)性活動(dòng)”而非“非經(jīng)常性項(xiàng)目”構(gòu)成了我國(guó)制造業(yè)上市公司新創(chuàng)價(jià)值的主體，這符合制造業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的基本邏輯。并且，物質(zhì)資本（MC）、智力資本（IC）和動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）三個(gè)解釋變量都在不同水平上顯著影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)所度量的企業(yè)價(jià)值。

對(duì)于以“調(diào)整后的資產(chǎn)收益率”度量企業(yè)價(jià)值的模型（模型4），其擬合優(yōu)度（Adj-R2=0.059）和F值（F4=11.530）均低于前三個(gè)模型。各自變量（DSR除外）對(duì)模型的解釋力度均未達(dá)到1%水平上的顯著。究其原因，主要是該指標(biāo)在數(shù)據(jù)處理時(shí)經(jīng)過(guò)了差異化調(diào)整，即將各樣本的資產(chǎn)收益率減去行業(yè)均值取其差。這種處理雖然統(tǒng)一了樣本公司ROA與行業(yè)均值之間的差距，但實(shí)際上縮小了各樣本公司ROA的實(shí)際差。由于被解釋變量均未進(jìn)行差異化調(diào)整，而解釋變量（Adj_ROA）為實(shí)際值與行業(yè)均值的差，所以二者計(jì)量口徑上的不一致導(dǎo)致該模型的整體解釋力相對(duì)較弱。

2.不同解釋變量對(duì)四個(gè)模型影響效應(yīng)的綜合分析。物質(zhì)資本（MC）與智力資本（IC）在前三個(gè)模型中對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響均在1%的水平上顯著，但結(jié)合回歸系數(shù)來(lái)看，每一個(gè)回歸模型中IC的非標(biāo)系數(shù)均高于MC?？梢?jiàn)二者對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響程度依然存在差異。在價(jià)值創(chuàng)造中，物質(zhì)資源即原有使用價(jià)值的加工、轉(zhuǎn)移取決于“人”的知識(shí)、技能、主觀能動(dòng)性以及由此形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等智力資本要素。脫離了智力資本要素，單純的物質(zhì)資本的效用無(wú)法被“活化”，其對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)的大小受到與智力資本結(jié)合程度的影響，這與前文理論部分的論述相吻合。MC和IC在模型4中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這主要是因?yàn)镸C與IC在數(shù)據(jù)采集時(shí)直接選用年報(bào)數(shù)據(jù)的絕對(duì)值，而Adj_ROA是經(jīng)過(guò)差異化處理的相對(duì)值，因此導(dǎo)致其解釋力較弱?？傮w來(lái)看，回歸結(jié)果支持前文提出的H1、H2。

靜態(tài)共生關(guān)系（SSR）在前三個(gè)模型中均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，僅在模型4中在5%的水平上顯著，H3未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這與SSR指標(biāo)的賦值有一定關(guān)系。由于SSR在進(jìn)行啞變量賦值之前本身是一個(gè)相對(duì)值，而前三個(gè)模型對(duì)企業(yè)價(jià)值的度量均采用絕對(duì)數(shù)值，僅有模型4中的Adj_ROA經(jīng)過(guò)相對(duì)化和差異化雙重處理。

動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響在四個(gè)模型中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但顯著性水平略有差異，H4得到驗(yàn)證。不論采用何種指標(biāo)度量企業(yè)價(jià)值，DSR在四個(gè)解釋變量中的回歸系數(shù)均最為突出。馬克思認(rèn)為，資本效率最終要體現(xiàn)為資本的增殖性和增殖率，并受資本與其他要素結(jié)合程度的影響。從回歸結(jié)果來(lái)看，企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造不僅僅體現(xiàn)為多元資本結(jié)合的一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)，更多地依賴(lài)于共生體的運(yùn)動(dòng)效率，即共生投入與共生產(chǎn)出的比。前者只是一個(gè)既定技術(shù)水平及價(jià)格水平下的配置效率，而后者反映了既定投入下的技術(shù)效率，二者共同構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)總效率”。

在模型1和模型4中，動(dòng)態(tài)共生關(guān)系（DSR）對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響最為顯著。由此可見(jiàn)，較之于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，“現(xiàn)金收益”更為直接地揭示了制造型企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造中的“所費(fèi)”與“所得”的比較。這種比較建立在實(shí)際現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)之上，排除會(huì)計(jì)利潤(rùn)“天然”無(wú)法剔除的各種人為調(diào)節(jié)因素，諸如遞延、預(yù)提、待攤、應(yīng)計(jì)等等，回歸到價(jià)值創(chuàng)造的本原，即活勞動(dòng)作用于客觀物質(zhì)對(duì)象所帶來(lái)的增殖，而含有“雜質(zhì)”的會(huì)計(jì)利潤(rùn)本身就包含了資本增殖以外的偶發(fā)行為帶來(lái)的“增值”以及出于盈余管理目的的“調(diào)整價(jià)值”，與真實(shí)資本運(yùn)動(dòng)效率存在一定的距離。因此，在模型2和模型3中，DSR對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋力相對(duì)較弱。模型4在未做差異化處理之前就含有投入與產(chǎn)出的對(duì)比，因此DSR在該模型中對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響較為顯著。

控制變量（SIZE）在四個(gè)模型中的顯著性均較低，僅在模型2中在1%的水平上顯著。整體而言，規(guī)模對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響甚微，這與學(xué)者南星恒（2012）的研究結(jié)論基本一致。企業(yè)規(guī)模是一個(gè)內(nèi)生性變量，智力資本與物質(zhì)資本儲(chǔ)備量本身就是在長(zhǎng)期投資過(guò)程中形成的，規(guī)模性問(wèn)題因而被直接隱含在解釋變量之中。本研究是從多元資本投入產(chǎn)出效率的視角探尋價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理，絕對(duì)值意義上的企業(yè)規(guī)模對(duì)資本效率的解釋就顯得較為“蒼白”。

五、管理對(duì)策與建議

（一）根據(jù)密度增容的“財(cái)務(wù)阻滯效應(yīng)”理性匹配兩類(lèi)資本存量

智力資本與物質(zhì)資本種群數(shù)量的擴(kuò)張明顯受到生產(chǎn)技術(shù)、制度安排甚至行為者心智模式的約束，具有“密度依賴(lài)”的特性。資本種群數(shù)量的演變所產(chǎn)生的“阻滯作用”本身具有雙重財(cái)務(wù)意義：

從消極的一面來(lái)看，資本密度的擴(kuò)張受限直接影響了公司財(cái)務(wù)能力，使其可獲利的資源基礎(chǔ)被削弱，并束縛了某一類(lèi)資本對(duì)其他共生單元“再融資”能力的發(fā)揮。例如對(duì)于初創(chuàng)期企業(yè)而言，單純的貨幣資本融資困境重重，而基于企業(yè)家或高管團(tuán)隊(duì)人力資本所構(gòu)筑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系則能有效帶動(dòng)物質(zhì)資本融資。但現(xiàn)實(shí)是人力資本的流動(dòng)同樣存在“馬太效應(yīng)”，即社會(huì)聲譽(yù)度越高、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越廣的人力資本越傾向于同物質(zhì)資本雄厚的組織達(dá)成契約；而社會(huì)聲譽(yù)度較低、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較窄的人力資本所面臨的備選（物質(zhì)資本）共生單元極為有限。Neuhauser（2004）的實(shí)證研究表明，資本積累的初始狀態(tài)通過(guò)資本契約質(zhì)量這一中介變量正向影響資本生態(tài)環(huán)境，這里所說(shuō)的資本契約質(zhì)量是指契約對(duì)異類(lèi)資本“再融資”的帶動(dòng)作用及對(duì)資本網(wǎng)絡(luò)的輻射效應(yīng)。

從積極的一面來(lái)看，盡管不同資本共生單元在價(jià)值創(chuàng)造中的功能與作用存在客觀差異，某一資本單元種群數(shù)量的盲目擴(kuò)張無(wú)法實(shí)現(xiàn)與特定企業(yè)介質(zhì)內(nèi)其他單元的匹配（規(guī)模匹配與功能匹配），“共進(jìn)化”則缺乏現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)力，共生能量更是無(wú)從談起。在資本匹配畸形、資本回報(bào)有限的介質(zhì)中，既有的共生關(guān)系必將走向破裂，各類(lèi)資本將對(duì)共生伙伴進(jìn)行重新遴選?？梢?jiàn)，不論初始狀態(tài)如何，資本共生單元只有在相互促進(jìn)、相互掣肘的連續(xù)博弈中尋求一個(gè)種群數(shù)量平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模匹配、功能互補(bǔ)以及能量分配的對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而才有可能在共進(jìn)化的過(guò)程中獲取最大化的資本回報(bào)。

在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”環(huán)境下，物質(zhì)資本的積累與擴(kuò)張應(yīng)同智力資本“活化”功能的提升實(shí)現(xiàn)同頻共振效應(yīng)，擯棄“舊常態(tài)”下的兩種極端配置行為，即要么盲目進(jìn)行有形資本項(xiàng)目的“粗放式”擴(kuò)張而忽視智力資本“內(nèi)涵式”積累，要么為“研發(fā)”而“研發(fā)”，忽視有形項(xiàng)目與無(wú)形項(xiàng)目的內(nèi)在匹配性，盲目進(jìn)行智力資本投、融資，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)擁有極高的智力資本賬面價(jià)值，但無(wú)法收獲其應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。

（二）通過(guò)提高資本共生效率來(lái)優(yōu)化制造型企業(yè)的供給質(zhì)量

在生物學(xué)領(lǐng)域，盡管密度繁殖（擴(kuò)張）與生存質(zhì)量的提升均被視為共生能量的具體表現(xiàn)，但在特定的時(shí)空條件下，二者的進(jìn)化意義存在一定的差異。密度繁殖在共生關(guān)系初建且穩(wěn)定性較弱的時(shí)期具有種群擴(kuò)張的積極意義，而當(dāng)共生種群密度與維度較為龐大且共生關(guān)系日益穩(wěn)定時(shí)，盲目的密度擴(kuò)張不符合的能量分配均衡法則。一旦龐大的共生損耗超出共生單元的承載能力，那么，共生關(guān)系將難以為繼。上述能量分配的均衡法則不僅僅對(duì)某一個(gè)共生單元具有約束性，當(dāng)且僅當(dāng)共生體內(nèi)所有行為者都遵循這一法則，共進(jìn)化才成為可能。從共生理論的角度探尋“巨人”“德隆系”等一系列盲目進(jìn)行資本擴(kuò)張而導(dǎo)致失敗的案例，不難發(fā)現(xiàn)資本規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)诔鮿?chuàng)期、成長(zhǎng)期具有極其重要的意義。而一旦割裂了投入與產(chǎn)出的關(guān)系，即便前期的資本運(yùn)動(dòng)具有可觀的“總效率”，也難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的“規(guī)模效率”。

因此，企業(yè)價(jià)值不單純是資本投入的函數(shù)，而且是資本運(yùn)動(dòng)效率的產(chǎn)物。企業(yè)價(jià)值不是某一類(lèi)資本盲目擴(kuò)張的函數(shù)，而是智力資本與物質(zhì)資本互惠共生的產(chǎn)物。共生效率取決于共生產(chǎn)出與共生投入在特定時(shí)期的變動(dòng)方向與幅度?！肮采取钡幕疽x不是兩個(gè)共生單元數(shù)量上簡(jiǎn)單的“同增”與“同減”，而是在變化方向與幅度上的彼此匹配。因此，一味加大智力資本投入并不是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“利器”。在剝離、消化、淘汰一批不良物質(zhì)資本的基礎(chǔ)上，調(diào)整兩類(lèi)資本的投入方向與步伐，才是提升供給質(zhì)量的根本思路?？傊?，通過(guò)以人力資本投資為核心的管理創(chuàng)新來(lái)提高投入要素的差異化水平，推動(dòng)要素消耗向要素創(chuàng)新的轉(zhuǎn)軌，以打破產(chǎn)出同質(zhì)性對(duì)物質(zhì)資本投入要素同質(zhì)性的路徑依賴(lài)，是從共生視角下對(duì)“供給側(cè)”改革思路的一個(gè)解讀。

（三）通過(guò)動(dòng)態(tài)選擇共生環(huán)境調(diào)適方式來(lái)激活企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造潛能

從進(jìn)化論的角度來(lái)看，共生體的環(huán)境調(diào)適是改善共生關(guān)系、實(shí)現(xiàn)共生模式向更高層次相變的重要變量。由于共生體與共生環(huán)境都是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，因此，調(diào)適方式不單純是一種靜態(tài)的技術(shù)手段，而是具有雙向功能的彼此感知、判斷、預(yù)測(cè)與選擇的過(guò)程。借鑒Michael E.、Druck Haroukes（2013）的研究成果，本文將共生體的環(huán)境調(diào)適方法分為“跟進(jìn)式調(diào)適”（Following Adjusting）與“引領(lǐng)式調(diào)適”（Initiating Adjusting）兩大類(lèi)，并根據(jù)不同階段共生關(guān)系的差異來(lái)設(shè)計(jì)調(diào)適方式的動(dòng)態(tài)選擇機(jī)制。

以“控制”與“要素改善”為核心的跟進(jìn)式調(diào)適是“環(huán)境適應(yīng)論”的產(chǎn)物之一，其主要特征即為“以變應(yīng)變”——當(dāng)共生環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，共生體以此為指導(dǎo)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)適，以最大限度地適應(yīng)環(huán)境，獲得持續(xù)演進(jìn)所需的內(nèi)、外契合效應(yīng)。具體而言，首先應(yīng)控制資本效率相對(duì)低下的物質(zhì)資本要素的投入，避免粗放式擴(kuò)張所帶來(lái)的“剩余分配陷阱”，相應(yīng)增加具有高質(zhì)量、高回報(bào)能力的人力資本要素的投入，以資本投入結(jié)構(gòu)的改善來(lái)優(yōu)化后續(xù)資本分配的結(jié)構(gòu)。其次，在企業(yè)微觀分配政策的制定上，改變物質(zhì)資本“擠占”智力資本收益的非對(duì)稱(chēng)性分配格局，以降低能量分配系數(shù)的差異為切入點(diǎn)優(yōu)化激勵(lì)—約束機(jī)制。比如，在國(guó)家逐步限制、淘汰“高能耗、高排放、高污染”產(chǎn)業(yè)、倡導(dǎo)“綠色、環(huán)保、節(jié)能”產(chǎn)業(yè)的共生環(huán)境下，共生體為了提高生存質(zhì)量，在戰(zhàn)略層面應(yīng)調(diào)整兩類(lèi)資本的密度增容速度，改善共生度與共生系數(shù)?？傊?，跟進(jìn)式調(diào)適并未徹底“顛覆”共生單元之間舊有的格局，只是通過(guò)或抑制或放大的調(diào)節(jié)手段來(lái)控制共生體的內(nèi)部因素以適應(yīng)環(huán)境的變化。這種方法對(duì)處于產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的資本共生介質(zhì)而言具有較大的現(xiàn)實(shí)意義及較強(qiáng)的可操作性。

以“突破”與“要素重組”為核心的引領(lǐng)式調(diào)適是“相互影響論”的產(chǎn)物，是對(duì)環(huán)境“不可控論”的回駁，其主要觀點(diǎn)包括：共生體的主動(dòng)變化所引發(fā)的環(huán)境變遷引導(dǎo)環(huán)境朝著有利于共生體的方向演進(jìn)，以獲得最佳的密度增容；通過(guò)要素的重新排列組合打破既有的環(huán)境邊界，以拓展共生體的生存空間；降低環(huán)境的不確定性或?qū)ψ陨淼呢?fù)效應(yīng)，以提升共生體的生存質(zhì)量?！靶鲁B(tài)”下，市場(chǎng)需求的異質(zhì)性、瞬時(shí)性及高附加值性同企業(yè)的供給始終處于一個(gè)非均衡狀態(tài)，在貨幣、存貨、機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資本共生單元構(gòu)成要素?cái)?shù)量、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)既定的條件下，依托有形要素進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新以期獲得行業(yè)超額利潤(rùn)舉步維艱。通過(guò)與智力資本達(dá)成共生關(guān)系契約，實(shí)現(xiàn)無(wú)形的“服務(wù)流程”“商業(yè)文化”“品牌”與有形的“物”的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而通過(guò)構(gòu)建“客戶參與式”服務(wù)創(chuàng)新平臺(tái)來(lái)進(jìn)行關(guān)系資本積累，以突破有形要素的制約。畢竟，良好的社會(huì)關(guān)系為企業(yè)尋求變革創(chuàng)意、定位創(chuàng)新方向提供了指導(dǎo)，使物質(zhì)資本與人力資本獲得了在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外所無(wú)法獲得的擴(kuò)張效應(yīng)。這種結(jié)合對(duì)環(huán)境的直接效應(yīng)改變了外生變量的參數(shù)，將作為“局外人”的客戶、供應(yīng)商通過(guò)能量共享這一紐帶納入共生體，并形成一種輻射帶動(dòng)力影響著共生體外的潛在客戶，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部戰(zhàn)略變革與外部環(huán)境變化的交融，最終將激活企業(yè)的價(jià)值潛能。

何平林..資本共生與產(chǎn)業(yè)發(fā)展［M］..北京：中國(guó)水利電力出版社，2011..

Jap Sapp.Concepts of Symbiosis［M］..New Haven：Yale University Press，1992（47）..

南星恒..企業(yè)智力資本價(jià)值創(chuàng)造理論——行為與度量［M］..北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012..

Boulding K.E...The Economics of Knowledge and the Knowledge of Economics［J］..American Economic Review，1966（56）..

袁純清..共生理論——兼論小型經(jīng)濟(jì)［M］..北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998..

錢(qián)雪亞等..人力資本與物質(zhì)資本的匹配及其效率影響［J］..統(tǒng)計(jì)研究，2012（4）..

NeuhauserC.，F(xiàn)argioneJ...A Mutualism-Parasitism Continuum Model and its Application to Plant-Mycorrhizae［J］..Ecological Modeling，2004（177）..

顧力剛，謝莉..商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)共生的實(shí)證研究［J］..中國(guó)科技論壇，2015（2）..

戴鐵軍，陸鐘武..鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率分析［J］..東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（12）..