張煜珧 張?zhí)於?/p>

（1.西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院；2.陜西省考古研究院 ）

寶雞石鼓山是近年發(fā)掘的一處重要的西周早期墓地[1]，大量精美、獨(dú)特的青銅器出土，引起各方面的廣泛關(guān)注，關(guān)于墓地的性質(zhì)、文化特征、商周之際青銅技術(shù)的傳承關(guān)系等已成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。為數(shù)較多的青銅器銘文也很引人矚目，有關(guān)學(xué)者已進(jìn)行過有益的探討[2]。因整理陜西金文資料，我們?cè)鴮?duì)所出銘文有過較仔細(xì)的觀察，注意到銘文形體風(fēng)格的差別，可能不只是文字書手和作坊不同所致，而且存在鑄作工藝方面的制約和影響。

一般而言，銅器銘文的鑄作技術(shù)，主要為鑄銘（鑄款）和刻銘（刻款）兩種。從商代中期開始，范鑄銘文就出現(xiàn)在青銅器上，說明此種工藝即已發(fā)軔，到商代晚期已比較成熟，西周、春秋非常盛行，戰(zhàn)國(guó)以后隨著刻銘的興起而逐漸式微，但絕不排除后世還有孑遺?？讨沏懳牡募夹g(shù)，從西周就已出現(xiàn)，春秋時(shí)期依然無什么發(fā)展，但到了戰(zhàn)國(guó)中晚期則迅速的流行起來，這可能與鋼鐵鑄造工藝的發(fā)展，鏨刻工具的使用有關(guān)。秦漢時(shí)期，銅器刻銘則流行一時(shí)。

石鼓山墓地新出土有銘銅器29件，加上此地早年出到的3件[3]，共計(jì)32件。限于時(shí)代的關(guān)系，這些銘文都屬鑄銘，即用范鑄工藝完成。但其中也存在有明顯的差別，即文字筆劃凹陷于器壁表面，或高凸于器表兩類，也就是一般所說的陰文和陽(yáng)文之分。此差別的出現(xiàn)，是因范鑄銘文的工藝不同所致。

一、范刻工藝銘文的鑄作

兩類表像有別的銘文從工藝技術(shù)而言，陽(yáng)文的鑄作要相對(duì)簡(jiǎn)單一些。就是在鑄作銅器的泥范上直接刻劃出文字的筆劃，或圖形符號(hào)的輪廓，澆筑銅液冷卻后便得以完成，銘文筆劃等呈現(xiàn)高出器表的棱線狀。石鼓山出土的青銅器中，屬于范刻工藝所鑄的銘文有4.5件，2件是M4出土的天罍（圖一，1）和光簠， 另外還有1件戶卣的蓋銘（詳后文），以及此地早年出土的2件戶當(dāng)盧（圖一，2、3）。因?yàn)檫@種方式比較簡(jiǎn)便易行，所以早期青銅器上的紋飾，也都是這樣來做的。工匠只要于泥范表面需要的部位刻劃上所要表現(xiàn)的紋路，成器后就會(huì)以陽(yáng)線的形式將圖案或文字表現(xiàn)出來。使用這一方法鑄作銘文的技術(shù)，暫可稱之為的“范刻工藝”。

圖一 石鼓山范刻工藝銘文

圖二 石鼓山芯塑工藝銘文標(biāo)本

據(jù)此工藝鑄作的銘文內(nèi)容都比較簡(jiǎn)略，字?jǐn)?shù)很少，普遍為一、二個(gè)字，三、四字者已較少見，似未見長(zhǎng)銘。此工藝所制銘文的字劃往往偏于潦草，缺少經(jīng)心用意的修飾，如戶當(dāng)盧等，似乎有臨時(shí)增補(bǔ)的感覺，石鼓山的幾件陽(yáng)文標(biāo)本看起來多較隨意?；蚴亲寤辗?hào)類圖形，如天罍和光簠。最早的陽(yáng)線銘文標(biāo)本見于商代中期的眉鼎[4]，其筆劃是比較精細(xì)的，說明當(dāng)初工匠的制作態(tài)度更認(rèn)真，似懷著崇敬之心去完成鑄作，與較晚者的粗疏作法存有差別。這也可能與在范體上塑銘的陰文鑄作技術(shù)的發(fā)展及陽(yáng)文僅成為臨時(shí)的補(bǔ)充有關(guān)。

二、芯塑工藝銘文的觀察

石鼓山的銘文和其它地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)一樣，更多的是以陰文的形式來表現(xiàn)。這類銘文的工藝技術(shù)是在泥質(zhì)內(nèi)芯上形成高于表面的棱線，也就是要通過堆加泥條表現(xiàn)文字筆劃，并設(shè)法加工塑形使之牢固。待澆筑成器后，便可呈現(xiàn)出凹陷于器表的銘文。以此方法鑄作銘文的技術(shù)，可稱之為“芯塑工藝”。也有少量銘文鑄于器表，如爵等銘文就要在外范上進(jìn)行貼塑泥條的工序，但為了行文方便，統(tǒng)一稱為芯塑。以此工藝鑄作完成的銘文，在石鼓山有24.5件。

圖三 芯塑銘文泥條貼塑順序觀察

圖四 芯塑銘文字口存留范土痕跡

進(jìn)一步觀察這些芯塑銘文的細(xì)微痕跡，大體可辨文字筆劃的泥條原本可能為柱狀，因粘貼于范體上需加壓塑形，以致其表面形成相應(yīng)的平面，但兩側(cè)卻依然會(huì)呈■微小的弧面，因此陰文筆劃的斷面就會(huì)呈“”形，銘文的字口常會(huì)出現(xiàn)微微內(nèi)斂的跡象。如石鼓山M3的戶卣2（圖二，1）、鳥父甲鼎（圖二，2）、M4的韋亞方鼎（圖二，3）和史母庚壺（圖二，4）等銘文都較典型。屬于此類型的銘文，還有M3的戶方彝器銘、戶卣1器銘、正鼎、重卣、冉父乙卣、父甲壺、冉盉， M4的丙父丁鼎、子父丁鼎、臣辰壺等。

通過部分銘文的局部放大照片觀察，能看出文字筆劃相交處的泥條粘貼，存在先后放置的迭壓關(guān)系。如鳥父甲鼎的鳥字，可以清楚看到其圖形的足腹銜接部，顯然是腿部的短泥條先貼，腹下一道較長(zhǎng)的泥條后置。還有三個(gè)小爪尖的泥條分別先貼，爪背連接大爪的長(zhǎng)泥條是一次性后粘，但又先于腿部的短豎，迭壓關(guān)系都比較清楚（圖三，1）。該銘中的父字，也能觀察到應(yīng)是先貼中間的斧形豎畫和又字右側(cè)的一道，然后橫貼連接豎劃及右側(cè)筆劃的短橫，最后再加上左下的彎道（圖三，2）。甲字也可看出是先粘豎劃，后貼橫筆。冉盉銘文的冉字筆劃交叉部位，多處泥條迭壓的痕跡清晰可見（圖三，3）。

因?yàn)榇祟愩懳牡淖挚谕鶅?nèi)斂，所以就可發(fā)現(xiàn)有些銘文的筆劃內(nèi)殘留和夾帶一些范土。萬(wàn)甗銘文的蝎形左螯足轉(zhuǎn)彎處（圖四，1），就有存留的一段。這應(yīng)是鑄器完成后未進(jìn)行認(rèn)真清理，便開始使用而被保留下來的。還有陜西涇陽(yáng)縣太平鎮(zhèn)新出土1件銅簋[5]，蓋、器鑄相同的銘文，蓋銘的多數(shù)文字筆道內(nèi)存留有范土（圖四，2），在放大的圖片中清晰可見。范土已掉落部分的字口明顯較深，存留范土部分的字口與器壁近平，且因范土堅(jiān)實(shí)而少有銅銹。

當(dāng)然，更多的銅器鑄成后會(huì)對(duì)存留的范土進(jìn)行清理，可見此現(xiàn)象者相對(duì)會(huì)較少一些。但如果認(rèn)真注意，應(yīng)能發(fā)現(xiàn)更多的例證。1980年參加寶雞竹園溝墓地的發(fā)掘，在為出土銅器清洗除銹時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分銘文的筆劃槽內(nèi)被填滿的并非銅銹，而是被燒成磚紅色的堅(jiān)實(shí)范土。其清理起來相當(dāng)費(fèi)事，但為了打拓片的效果，當(dāng)年只好用刻蠟板的鐵筆尖，一點(diǎn)一點(diǎn)的去剔除。

芯塑工藝鑄作的銘文特征明顯，就是文字筆劃的邊緣都較整齊，即使角轉(zhuǎn)部位也會(huì)少硬折而比較圓潤(rùn)，筆劃的底面較平。但能否說此工藝就是在器范的表面，直接加塑泥條而形成銘文呢？石鼓山的數(shù)據(jù)顯示，情況還要更為復(fù)雜一些。先來看一下M3所出亞羌罍銘文的局部，即可注意到在亞字框下之父乙的乙字上，有三道較淺的短凹槽，略似一個(gè)未合攏的凹邊三角形（圖五，1）。為什么會(huì)有此痕跡呢？我們懷疑其原應(yīng)是一個(gè)“辛”字頭的底稿，即本為刻于罍內(nèi)字模上的字稿，翻作內(nèi)芯時(shí)便在芯面出現(xiàn)低棱，再堆加泥條便完成芯體上的文字。但不知何故，工匠在修范、芯時(shí)卻把原設(shè)計(jì)的“辛”字塑成了“乙”，而將父辛變成了父乙。這讓我們意識(shí)到銅器銘文的鑄作，在制模時(shí)就已有了銘文內(nèi)容的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，并先在模體上刻劃出文字筆劃，翻制于泥芯或范體后就出現(xiàn)陽(yáng)文的字樣，工匠再據(jù)筆劃的樣稿，進(jìn)一步通過堆塑泥條加工完善字形。這一程序，可避免在范體上直接堆塑銘文的難度，因?yàn)樵谛尽⒎渡系年?yáng)文字畫實(shí)際都是反書，這對(duì)于絕大多數(shù)普通工匠們來說，是很難掌握的技巧。

在石鼓山的其它銘文中，也能找到類似的證據(jù)。M3所出的戶卣（M3∶20）為蓋、器對(duì)銘，分別鑄一“戶”字，都屬于典型的芯塑工藝銘文。從拓片就可看到筆劃都相當(dāng)規(guī)則（圖五，2、3），但器銘的戶字右上角豎筆明顯有中斷，較粗的線條并沒有連上去，僅在內(nèi)側(cè)有一細(xì)道上接橫筆。我們?cè)儆^察銘文的照片（圖五，4），就能更清楚地看出此道較僵直并有細(xì)尖，兩側(cè)略見深淺和輕重之別，顯是硬物劃出的豎線，還存滑飄感覺的尖端，與其余筆劃的均勻平整差別明顯。由于這個(gè)細(xì)道也是內(nèi)凹的，可斷定其并非劃于芯面，而是刻于原字模上的起稿痕跡。幸好不知何故貼塑的泥條局部脫落或未貼，讓我們得以了解此工藝的流程。還有M3出的萬(wàn)甗，銘文局部也有泥條脫落的情況。

圖五 芯塑銘文泥條脫落或未完成痕跡

M4所出父辛甗的銘文（圖五，5）也是如此。其銘文共有三字，第一個(gè)為暫不認(rèn)識(shí)的族名及父辛兩字。比較一下就能發(fā)現(xiàn)族名和父字的筆劃深淺不一，邊緣不整齊而顯滯澀，以硬質(zhì)工具刻劃的痕跡歷歷在目。辛字的輪廓?jiǎng)t明顯不同，清晰而規(guī)整，筆道較深且平滑，字口有微斂感覺，泥條貼塑的跡象同樣清楚。

與此可參照的，還見于M3所出的另1件戶卣（M3∶23）。此卣也是蓋、器對(duì)銘，各鑄一戶字，但兩字的筆劃粗細(xì)差別明顯。器銘的粗筆顯得規(guī)整而拘謹(jǐn)，筆道底部平整（圖六，1、2）。蓋銘的細(xì)筆劃則表現(xiàn)得率直而隨意，筆道有復(fù)刻的跡象且深淺不一，末端還存滑出的銳尖（圖六，3、4），與前器銘細(xì)筆道的特征酷似。同樣的道理，因蓋銘的筆劃是內(nèi)凹的，亦必是先刻于模體再貼塑。粗細(xì)的差別，只是器銘在芯上貼塑了泥條，蓋銘未貼而直接翻模鑄成的結(jié)果。

圖六 戶卣(M3:23)芯塑、?？蹄懳?/p>

至此，我們完全有理由相信，芯塑工藝鑄作的銘文，應(yīng)是在制作器模階段就有了具體的設(shè)計(jì)。在制作器模時(shí)，也要制作銘文的泥模塊，并讓書手（不一定是鑄銅的工匠）用硬質(zhì)工具刻劃出文字底稿，翻制芯、范后就會(huì)出現(xiàn)陽(yáng)線文字稿。再對(duì)模具進(jìn)一步加工時(shí)，也會(huì)對(duì)字稿加塑泥條使文字更為完善美觀，最后合范、芯澆鑄完成器體及銘文。此過程雖存在刻模和芯（范）塑兩部分工藝，但以特征突出和最終的結(jié)果而言，還是稱之為芯塑銘文比較好。

三、?？坦に囥懳牡恼J(rèn)識(shí)

石鼓山所見未加塑泥條的銘文，既有如戶卣M3∶20器銘的局部脫落之現(xiàn)象，也存在工匠認(rèn)為芯稿已能鑄出清楚的銘文，而略去了修芯（范）加塑工序的可能。如戶卣M3∶23的蓋銘，及父辛甗的前兩字等。而有意思的是，可能正因?yàn)檫@一鑄作工序的省略，又形成了一類與范刻和芯塑不同的鑄銘工藝。因?yàn)橐芽纱_定是用硬質(zhì)工具將文字直接刻于模體，翻做芯（范）后基本不再加工，故可稱“?？坦に嚒?。

除了前舉的戶卣M3∶23蓋銘等之外，屬于?？坦に囁T的銘文，在石鼓山墓地其實(shí)還有一些，M3的父癸尊、中臣登鼎、戶方彝蓋銘，M1的亞共父丁尊等銘文都屬于比較典型者。父癸尊銘文鑄于圈足內(nèi)一側(cè)（圖七，1），硬質(zhì)工具刻書于泥模上的跡象非常清晰，筆道雖細(xì)但較僵直，斷面多呈“▽”形敞口，末端則有出尖。更有意思的是部分筆劃的字口一側(cè)，甚至兩側(cè)保留有高于銅器表面的細(xì)棱。此跡象非常明確的說明，在工匠刻劃文字時(shí)，模體的泥胎尚處于濕軟狀態(tài)，工具移動(dòng)的壓力致模泥翻卷于字口之外。

圖七 ?？蹄懳暮鸵笮嫘舅茔懳姆缎?/p>

對(duì)此，鑄銅的工匠們似乎也沒有再予修整，甚至在翻芯后也未予關(guān)注加工，更未貼塑泥條修飾，以致這樣原生態(tài)的保存在完成的銅器銘文之上。當(dāng)然，這也可能與此銘鑄于圈足內(nèi)壁容易被忽略有關(guān)。而有專家因這類銘文有明顯的刻劃痕跡，視為銅器上的刻銘，說“中臣鼎的銘文并非鑄款，而是刻成的。細(xì)心觀察，很容易看出字的筆劃是用鋒刃器契刻的特殊跡象”[6]，則是一種觀察不詳?shù)恼`判，希望不被訛傳。其實(shí)，此類銘文絕非契刻于銅器的刻款，而屬刻字于模體，翻芯后未加工就直接澆出的鑄款。

四、余論

以上分析表明，石鼓山墓地出土青銅器銘文的鑄作工藝，可以明確地分為范刻、芯塑、?？倘悺Ｇ罢咚T的銘文呈現(xiàn)陽(yáng)文的特征，后兩者都表現(xiàn)為陰文的形式。但是，這幾類鑄銘工藝還不好說就是石鼓山墓地的獨(dú)創(chuàng)，據(jù)我們初步了解的信息可知還是有淵源可尋的，并被不斷地傳承，且發(fā)展了較長(zhǎng)的歷史階段。

范刻陽(yáng)文的歷史可上溯至中商自不必說，據(jù)殷墟和其它商代銅器銘文的拓片觀察，芯塑銘文在晚商已被普遍使用也不成問題。我們注意到殷墟的銘文也不應(yīng)是在芯（范）體上直接塑字，而有在模體上刻字起稿的工藝流程。

圖八 孝民屯作坊出土刻模范和婦好墓出刻模銘文拓片

在安陽(yáng)孝民屯東南地鑄銅作坊發(fā)掘中，出土過一些銘文殘芯、范。其中有一尚存12字的銘文芯（2001AGHZ∶2 ），陽(yáng)文的筆劃均已剝落[7]，實(shí)際應(yīng)是內(nèi)斂的字口將范土粘連掉了，必是已使用過的芯體。但拓片給我們展現(xiàn)出的是被粘掉的筆劃內(nèi)多存較細(xì)的陽(yáng)線痕跡，雖有斷續(xù)，但多能辨認(rèn)為原銘的陽(yáng)文筆劃（圖七，2）。這些細(xì)筆劃無疑應(yīng)是從模上翻制的刻劃字稿，因與芯體為一體，故在銅器脫范時(shí)未被字口帶走，并保存了纖細(xì)的筆劃。

另外，這里還有較多呈現(xiàn)陰文形式的銘文、族徽等殘范（圖八，1～3），似乎多是鑄作陽(yáng)文的范刻銘文標(biāo)本。但我們知道，晚商銅器銘文中作陽(yáng)文者并不多見，不可能有這樣多的殘范。因此，大多當(dāng)是刻于模體的銘文初稿殘塊。從這些殘塊胎泥多呈青灰色，而非經(jīng)銅液澆筑泛紅的情況也能證明。至于?？坦に嚨你懳?，殷墟發(fā)現(xiàn)得雖較少，但亦可見到。婦好墓出的束泉觚（M5∶624），□文爵（M5∶670）等銘文（圖八，4、5），應(yīng)該都屬于此類，并可觀察到局部塑有泥加工的跡象。

由此說明，石鼓山銅器銘文的鑄作工藝，應(yīng)來自于殷墟為代表的晚商青銅鑄造業(yè)體系，而非當(dāng)?shù)罔T銅技術(shù)的創(chuàng)新。這一認(rèn)識(shí)與我們分析石鼓山有銘銅器多來自殷商文化，或利用殷遺民工匠的技藝鑄作等結(jié)論是一致的[8]。石鼓山?？坦に嚨你懳挠兄谐级Α⒏腹镒?、戶卣蓋、父辛甗等4、5件之多，比例明顯偏高倒是一個(gè)需注意的問題。不過，這幾件銅器的年代似偏晚，基本都屬西周初期，故可能與鑄銅工藝的轉(zhuǎn)型時(shí)代有關(guān)。也許是工匠們有意省略了部分工藝流程，或是周人最初對(duì)銘文鑄作不夠重視，因缺少神圣感而有所疏忽。

還需提及的是，三類鑄銘工藝在西周一代均被長(zhǎng)期沿用，并非到石鼓山為止。總體而言，早期仍以芯塑類為多見，一部分為?？?。但?？填愩懳挠胁粩嘣黾拥内厔?shì)，西周中期就出現(xiàn)了善夫旅伯鼎、朕匜蓋銘等較長(zhǎng)銘文的發(fā)現(xiàn)，西周晚期則有更大發(fā)展，出現(xiàn)了逨鐘、四十三年逨鼎、晉侯穌鐘等為典型代表的長(zhǎng)銘。即使有些較晚模刻銘文標(biāo)本，仔細(xì)察看仍存在部分銘文有貼塑加工的現(xiàn)象。如果觀察周原莊白一號(hào)青銅器窖藏的銘文[9]，同樣表現(xiàn)出幾類鑄作工藝保存，說明這些情況并非偶然，而是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象。這也是對(duì)金文書法研究提供了一個(gè)新的視角，而不是僅從銘文拓本去認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，范刻類銘文始終較少，并一直只見于字?jǐn)?shù)較少銘文的鑄作，西周晚期以后就很少見到了。

文稿在2015年美國(guó)芝加哥大學(xué)北京中心的石鼓山學(xué)術(shù)會(huì)議上宣講時(shí)，與蘇榮譽(yù)、李峰教授的交流多有啟發(fā)，使我們對(duì)鑄造方面的一些術(shù)語(yǔ)，鑄作工藝的細(xì)節(jié)表述能進(jìn)行更準(zhǔn)確的修改，特此致謝。并對(duì)會(huì)議主辦方芝加哥大學(xué)及主要籌辦人李永迪先生表示衷心感謝。

[1]a.石鼓山考古隊(duì).陜西省寶雞市石鼓山西周墓[J].考古與文物,2013(1).b.石鼓山考古隊(duì).陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2013(2).c.石鼓山考古隊(duì).陜西省寶雞市石鼓山4號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2016(1).

[2]李學(xué)勤.石鼓山三號(hào)墓器銘選釋[J].文物,2013(2).

[3]高次若.寶雞市博物館藏青銅器介紹[J].考古與文物,1991(3).

[4]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海古籍出版社，2012:00003.

[5]陜西省考古研究院2014年發(fā)掘數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)待刊.感謝發(fā)掘單位和主持者劉呆運(yùn)先生慨允使用照片數(shù)據(jù).

[6]李學(xué)勤.石鼓山三號(hào)墓器銘選釋[J].文物,2013(2).

[7]a.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì).2000—2001年安陽(yáng)孝民屯東南地殷代鑄銅遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào),2006(3).b.殷墟孝民屯考古隊(duì).河南安陽(yáng)市孝民屯商代鑄銅遺址2003—2004年的發(fā)掘[J].考古,2007（1）.

[8]張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問題簡(jiǎn)論[J].文物,2015（1）.

[9]a.張?zhí)於髦骶?陜西金文集成[M].三秦出版社，2016.b.寶雞市周原博物館.周原：莊白西周青銅器窖藏發(fā)掘報(bào)告[M].科學(xué)出版社，2016.