張 康,單麗君
(東陽市人民醫(yī)院,浙江 東陽 322100)
本文主要分析老年原發(fā)性高血壓患者血壓變異性對新發(fā)心房顫動的影響,現(xiàn)作如下報道。
本研究對象為本院600例不伴有房顫的老年原發(fā)性的高血壓疾病患者,收治時間均在2012年1月至2014年6月期間。上述患者均經(jīng)過精確診斷,其中563例患者是男性,37例患者是女性,患者的年齡均在59歲到89歲之間,平均年齡是82.24±2.38歲。在患者的隨訪期間,根據(jù)是否有新發(fā)房顫情況,將上述患者分為70例房顫組患者和530例房顫組患者。
1.基線資料[1]。心內(nèi)科醫(yī)生通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來收集患者的基線資料,主要包括降壓藥物的應(yīng)用、基線的疾病史、心率、血壓、飲酒、吸煙、體質(zhì)量、身高、性別、年齡等情況及相關(guān)的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。隨訪時間應(yīng)不少于半年,隨訪的平均時間是(39.62±11.51)個月。
2.患者動態(tài)血壓的監(jiān)測[2-3]。通過德國Mobil-O-Grapgh型動態(tài)血壓的監(jiān)測儀來測定患者基線的動態(tài)血壓。將袖帶系在患者的左上臂上,在早上七點(diǎn)至晚上九點(diǎn)期間,每隔三十分鐘測量一次血壓,在晚上九點(diǎn)至第二天早上七點(diǎn)期間,每隔1個小時測量一次血壓,24小時內(nèi),血壓的有效測量的次數(shù)應(yīng)不小于9O次。記錄動態(tài)血壓的相關(guān)參數(shù):計算血壓變異性。
3.超聲心動圖測定 。檢查患者基線狀態(tài)下的超聲心動圖的指標(biāo),測量患者舒張期的后壁厚度、舒張期的室間隔厚度及左心室的舒張末內(nèi)徑,根據(jù)Decerux公式來計算出左心室的質(zhì)量指數(shù),左心室肥厚的標(biāo)準(zhǔn):男性大于125g/m2、女性大于110g/m2。
觀察兩組患者的一般臨床資料、基線期血壓的變異性和超聲心動圖的相關(guān)指標(biāo)以及老年原發(fā)性高血壓患者新發(fā)房顫的獨(dú)立危險因素。
使用SPSS 20.0軟件,計量資料應(yīng)采用t檢驗(yàn);獨(dú)立危險因素分析應(yīng)采用回歸分析。若兩組數(shù)據(jù)之間P值小于0.05,則代表組間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者的隨訪時間、基線心率、心力衰竭、心肌梗死、腦卒中、高血壓、糖尿病、甲狀腺的功能低下、外周的動脈疾病、鈣拮抗劑、慢性阻塞肺病、ACEI/ARB、利尿劑、β受體的阻滯劑、肌酐、血紅蛋白、空腹血糖、尿酸、TC、HDL-C、TG、LDL-C指標(biāo)經(jīng)比較P>0.05。
房顫組中腦出血、冠心病、年齡大于75歲、NT-Pro BNP量、心臟植入永久性的起搏器等的患者比例均較非房顫組顯著升高,而飲酒、吸煙、體質(zhì)量指數(shù)等患者的比例均非房顫組顯著降低,經(jīng)數(shù)據(jù)分析P<0.05。
房顫組患者24小時的舒張壓顯著的低于非房顫組患者,而24小時收縮壓的變異性明顯的高于非房顫組患者(P<0.05);其余指標(biāo),均不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具體如下(見附表)。
附表 基線期血壓的變異性和超聲心動圖的相關(guān)指標(biāo)對比
心臟植入永久性的起搏器、腦出血、24小時收縮壓的變異性是老年原發(fā)性的高血壓疾病患者新發(fā)房顫的獨(dú)立危險因素。
高血壓及心房顫動(房顫)是老年患者的常見心血管疾病[4]。隨著近年來動態(tài)血壓監(jiān)測的廣泛使用,血壓變異性成為了指導(dǎo)臨床患者應(yīng)用降壓藥物和評價靶向器官損傷。相關(guān)研究表明,高血壓為房顫和血管栓塞疾病發(fā)生的主要危險因素。
本研究發(fā)現(xiàn):(1)房顫組中腦出血、冠心病、年齡大于75歲、NT-Pro BNP量、心臟植入永久性的起搏器等的患者比例均較非房顫組顯著升高,而飲酒、吸煙、體質(zhì)量指數(shù)等患者的比例較非房顫組顯著降低;(2)房顫組患者24小時的舒張壓顯著的低于非房顫組患者,而24小時收縮壓的變異性明顯的高于非房顫組患者;(3)心臟植入永久性的起搏器、腦出血、24小時收縮壓的變異性是老年原發(fā)性的高血壓疾病患者新發(fā)房顫的獨(dú)立危險因素??傊?,收縮壓變異性的升高為老年的原發(fā)性高血壓疾病患者新發(fā)心房顫動獨(dú)立性的危險因素。