王 嘉

文化自信是“一個(gè)國家、民族或政黨等文化主體對自身文化理想和文化價(jià)值的高度肯定，對自身文化生命力和創(chuàng)造力的高度信心，并相信自身文化能夠激勵(lì)本民族、社會(huì)和國家不斷前行”[1]（P6）。文化自信作為“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”[2]（P25），是“三個(gè)自信”形成的重要基石。自2016年習(xí)近平首次將文化自信與道路自信、理論自信、制度自信并列提出后，學(xué)術(shù)界關(guān)于文化自信以及“四個(gè)自信”的相關(guān)研究呈井噴態(tài)勢。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于文化自信的探討更多地集中在“文化自卑—文化自覺—文化自信”的生成邏輯研究、文化自信的力量源泉研究、文化自信在“四個(gè)自信”中的地位與功能研究以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展研究等方面，較為系統(tǒng)地闡釋了中國特色社會(huì)主義文化自信的源起、內(nèi)涵、價(jià)值與路徑。但對于文化自信理論如何更好地落實(shí)到文化實(shí)踐主體，即人民群眾的文化實(shí)踐活動(dòng)之中，使人民群眾如何能夠在多元開放的文化交流碰撞中保持比較優(yōu)勢、具備較高的文化定力等關(guān)乎文化自信的生命力以及未來發(fā)展的問題卻關(guān)涉較少。在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的國際背景下，不同文明間的交流日趨常態(tài)化，在多樣文明相互激蕩、多種思潮暗涌迭起的環(huán)境中，文化主體如何以開放包容的心態(tài)認(rèn)識文化差異，并在不同文明交流互鑒中保持比較優(yōu)勢、堅(jiān)定自身文化立場，成為厚植文化自信過程中更為重要的問題。文化智商作為衡量文化主體融入多元文化環(huán)境以實(shí)現(xiàn)跨文化目標(biāo)的能力指標(biāo)，已經(jīng)較為廣泛地應(yīng)用于多元文化交流活動(dòng)。提升我國文化主體的文化智商，既能為整個(gè)中華民族文化自信的形成提供能力保障，又有利于中華文化走向世界。因此，將文化智商作為厚植文化自信的新視角，具有重要的學(xué)理意義和時(shí)代價(jià)值。

一、文化自信研究的主要路向

文化自信的相關(guān)研究作為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)、研究的熱點(diǎn)主要分為以下四個(gè)方面：

首先，系統(tǒng)梳理了文化自信理論的生成脈絡(luò)、內(nèi)涵意蘊(yùn)與本質(zhì)特征，辨析文化自信的時(shí)代價(jià)值及其在“四個(gè)自信”中的地位與作用。學(xué)術(shù)界從文化自信的學(xué)理研究出發(fā)，通過厘清文化、文化自卑、文化自負(fù)、文化自覺等概念，指出文化自覺是文化自信生成的前提條件，文化自信是文化自覺發(fā)展到高級階段不可抑制的主體心理涌現(xiàn)的邏輯脈絡(luò)[3]，從而闡明文化自信的理論生成機(jī)制。從文化主客體互動(dòng)、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)全球化等角度探討文化自信的基本內(nèi)涵，從而揭示文化自信具有的本源性、主體性、指向性、認(rèn)同性、包容性及實(shí)踐性等本質(zhì)特征。文化自信是維護(hù)國家意識形態(tài)安全的重要抓手，是實(shí)現(xiàn)偉大夢想的重要保證，是走好新征程的精神動(dòng)力，是保持中華民族精神獨(dú)立性的深厚基石。文化自信作為道路自信的精神滋養(yǎng)、理論自信的深厚根基、制度自信的不竭源泉，是“四個(gè)自信”中更為基礎(chǔ)的自信。同時(shí)，以新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐為承載，分析文化自信在中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中的時(shí)代價(jià)值。

其次，具體闡釋文化自信的力量源泉，論述文化自信內(nèi)蘊(yùn)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國革命文化以及社會(huì)主義先進(jìn)文化三者的內(nèi)涵及其關(guān)系。文化自信作為一種精神文化現(xiàn)象，其最深層的力量源泉必定蘊(yùn)藏于社會(huì)生產(chǎn)生活的過程中，受社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約。此外，馬克思主義中國化理論的科學(xué)指引、中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)及日益完善的中國特色社會(huì)主義文化制度等都奠定了文化自信的強(qiáng)大底氣。習(xí)近平指出，“在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識”[4]。由此可見，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國革命文化以及社會(huì)主義先進(jìn)文化既是文化自信的來源又是其主要內(nèi)容。學(xué)術(shù)界在具體闡釋三種文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，論證了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為文化自信的根基[5]，是提振文化自信的力量源泉；中國革命文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相承接，承載紅色基因，是文化自信的精神支柱[6]；中國特色社會(huì)主義先進(jìn)文化昭示了文化建設(shè)的前進(jìn)方向，是文化自信的重要實(shí)踐支撐。

再次，深刻揭示新時(shí)代條件下文化自信面臨的現(xiàn)實(shí)困境。新時(shí)代背景下，中國文化事業(yè)蓬勃發(fā)展，文化自信顯著提升。在抓住時(shí)代機(jī)遇的同時(shí)，學(xué)者們也清晰地意識到提振文化自信所面對的現(xiàn)實(shí)困境。由于我國尚處社會(huì)主義初級階段，總體上還沒有完全扭轉(zhuǎn)“西強(qiáng)我弱”的局面，因此，中華文化在國際社會(huì)話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到西方文化的制約與限制。隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體逐漸深入文化生活領(lǐng)域，從根本上改變了文化的呈現(xiàn)方式，給文化自信的提振帶來前所未有的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，隨著人們物質(zhì)生活水平的提升，人們的文化需求也逐漸多樣化、品質(zhì)化，對文化本身的發(fā)展提出更高要求，也使提振文化自信更加困難。

最后，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展為重點(diǎn)，探究提振文化自信的路徑與方法。學(xué)術(shù)界在探尋厚植文化自信路徑的過程中，更多地將體認(rèn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為提振文化自信的重要路徑，旨在完善文化主體對自身文化本質(zhì)的理解、提升文化主體的內(nèi)在認(rèn)同，希冀在推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的過程中尋找到提振文化自信的出路。此外，研究者還從馬克思主義中國化理論創(chuàng)新、新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化體制與產(chǎn)業(yè)建設(shè)、加強(qiáng)文明交流互鑒等多個(gè)角度論證提振文化自信的路徑與方法。

上述研究為提振文化自信提供了理論支撐與實(shí)踐指引，是本文研究的基礎(chǔ)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的不斷深化，現(xiàn)有的理論研究逐漸難以滿足新時(shí)代厚植文化自信的需求，其研究路向應(yīng)從以下三個(gè)方面轉(zhuǎn)變：一是由文化自信的內(nèi)涵研究向文化主體實(shí)踐研究轉(zhuǎn)變。文化實(shí)踐主體不僅是文化的創(chuàng)造者，更是文化自信的彰顯者，文化自信只有在文化主體的實(shí)踐中才能得以檢驗(yàn)、發(fā)展與彰顯。二是由文化主體的認(rèn)知研究向其心理構(gòu)建研究轉(zhuǎn)變。現(xiàn)有的研究主要以文化主體對文化自信內(nèi)容的認(rèn)知與承創(chuàng)來提振文化自信，更多地還停留在文化自覺層面，應(yīng)將研究重點(diǎn)由自身文化系統(tǒng)本身轉(zhuǎn)向拓展自身文化的影響力與感染力。自信作為主體內(nèi)在的心理狀態(tài)，本身就屬于心理學(xué)的研究范疇。新時(shí)期進(jìn)一步厚植文化自信，不但應(yīng)從文化內(nèi)容著手，更應(yīng)重視文化主體的心理構(gòu)建。三是由探尋傳統(tǒng)向文明互鑒轉(zhuǎn)變。目前，關(guān)于提振文化自信路徑的研究更多地集中于體認(rèn)與承創(chuàng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，雖有學(xué)者將文明交流互鑒作為提升文化自信的路徑，但其論述僅停留于宏觀層面，并未做具體探究。由此可見，目前關(guān)于提振文化自信的思路最終指向是對內(nèi)的，是以探尋文化本源為目的的，重點(diǎn)在于使文化主體在認(rèn)識到自身所處的母文化“是什么”“從哪來”的基礎(chǔ)上，提升自身文化自信。然而，文化主體的文化自信不應(yīng)僅局限于對自身文化歷史與傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識，更應(yīng)關(guān)注文化的未來發(fā)展，即解決自身文化“到哪去”“怎么去”的問題，這是提振文化自信過程中更為重要的問題。文化智商理論作為全面系統(tǒng)衡量主體跨文化交流能力的指標(biāo)，可以從提升文化主體的文化認(rèn)知、文化動(dòng)機(jī)以及文化交流能力等微觀角度入手，推動(dòng)文化自信研究以上三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而更好地厚植中國特色社會(huì)主義文化自信。

二、文化智商的理論界定

文化智商（CQ）作為一種商學(xué)概念已被《劍橋商學(xué)研究手冊》①《劍橋商學(xué)研究手冊》（Cambridge Handbook of Intelligence），由俄克拉荷馬州立大學(xué)心理學(xué)教授羅伯特·斯滕伯格及紐約大學(xué)心理學(xué)教授斯科特·巴里考夫曼（Scott Barry Kaufman）共同編著。該書涵蓋了人類商學(xué)領(lǐng)域最新、最全面的研究成果。全書 42章內(nèi)容均由相關(guān)領(lǐng)域的世界知名專家撰寫，被文化智商研究中心（CQC）譽(yù)為“商”學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威著作。收錄，與智商（IQ）、情商（EQ）等概念具有同等重要的位置[7]（P38）。國外學(xué)者同時(shí)使用Cultural Intelligence和Cultural Quotient兩種表達(dá)，前者傾向于能力層面，后者則注重對能力的系統(tǒng)測評。能力是一種達(dá)到要求的最低限度[8]（P72），而文化智商作為一種系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)的衡量指標(biāo)，是對能力概念的超越。因此，國外有關(guān)文化智商著述的標(biāo)題雖然同時(shí)使用 Cultural Intelligence和Cultural Quotient（CQ），但是對文化智商的概念、測量及多領(lǐng)域應(yīng)用等具體論述皆是基于CQ展開的，以凸顯其商學(xué)本質(zhì)。因此，本文將其譯為文化智商，而不是文化智力或文化能力。文化智商與智商和情商之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。面對新的文化環(huán)境，文化智商和智商都會(huì)使人“三思而行”，即人們在進(jìn)入新的環(huán)境時(shí)往往會(huì)以降低行事效率來適應(yīng)新的環(huán)境，文化智商和智商較高的群體往往能夠縮短這一過程。文化智商與智商最大的區(qū)別在于其更關(guān)注個(gè)體識別與適應(yīng)新的文化環(huán)境的能力。情商和文化智商均在情緒管理領(lǐng)域超越了智商。然而，文化智商不同于情商，它側(cè)重于在不同文化背景下感知和管理情緒的能力，而不是一般的管理情緒的能力。

1.文化智商的概念。倫敦管理學(xué)院克里斯托弗·厄爾利（P.C.Earley）教授和南洋理工大學(xué)商學(xué)院洪信（Soon Ang）教授借鑒了美國心理學(xué)家羅伯特·斯滕伯格（Robert J.Sternberg）和道格拉斯·德特曼（Douglas K.Detterman）的多維度智商觀點(diǎn)，于 2003年最早明確提出“文化智商”的概念模型，指出，文化智商是人們在異質(zhì)文化環(huán)境中收集、處理文化信息并據(jù)此做出文化判斷與行為選擇，以便更好適應(yīng)多元文化環(huán)境的能力[9]（P59-70）。當(dāng)前，關(guān)于文化智商的概念主要有以下幾種觀點(diǎn)：克里斯托弗·厄爾利與馬林諾夫斯基（E.Mosakowski）從商業(yè)管理角度出發(fā)，認(rèn)為文化智商是企業(yè)管理者靈活處理文化差異、協(xié)調(diào)跨文化團(tuán)隊(duì)建設(shè)、高效開展跨文化業(yè)務(wù)的能力[10]（P139-146）；布魯克斯·彼得森（Brooks Peterson）借助平等和階層制度、直接和間接、個(gè)人和群體、任務(wù)和人際關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)和謹(jǐn)慎這五種文化標(biāo)尺，為跨文化交流者了解不同文化提供操作性建議；戴維·托馬斯（David C.Thomas）認(rèn)為，文化智商是個(gè)體在跨文化情境中所具備的文化知識底蘊(yùn)、文化環(huán)境體驗(yàn)以及文化行為轉(zhuǎn)變的異質(zhì)文化適應(yīng)能力[11]（P78-79）。由此可見，學(xué)者們雖從不同角度對文化智商的概念進(jìn)行界定，但究其本質(zhì)是具有內(nèi)在一致性的。文化智商應(yīng)界定為衡量文化主體適應(yīng)并融入多元文化環(huán)境能力的指標(biāo)。理解文化智商，應(yīng)著重把握以下兩個(gè)要點(diǎn)：一方面，文化主體適應(yīng)并融入多元文化環(huán)境并不意味著其完全否定自己的文化立場。認(rèn)同本民族文化的核心價(jià)值是跨文化交流的基本前提，文化主體在多元文化交流過程中調(diào)整自己的外在行為與方式，其目的在于最大限度地消除文化差異帶來的阻礙，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)自身的目的；另一方面，文化主體在跨文化交流過程中為了適應(yīng)不同文化環(huán)境所作出的調(diào)整，大多具有較強(qiáng)的目的性?？鐕髽I(yè)管理者往往通過成功的跨文化實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對其企業(yè)的有效管理[12]（P101-112）；國際留學(xué)生往往通過成功的跨文化實(shí)踐活動(dòng)，習(xí)得更多的有用知識。

2.文化智商的結(jié)構(gòu)。文化智商的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)分析與建構(gòu)是對文化智商概念的進(jìn)一步深入研究，是文化智商測量與提升的關(guān)鍵。研究伊始，克里斯托弗·厄爾利和洪信認(rèn)為文化智商由認(rèn)知性、動(dòng)機(jī)性和行為性三個(gè)因素建構(gòu)而成[13]（P42-82）。隨著研究的不斷深入，兩位學(xué)者為使該結(jié)構(gòu)順承以往有關(guān)智商理論的研究框架，提出了包括元認(rèn)知性文化智商、認(rèn)知性文化智商、動(dòng)機(jī)性文化智商以及行為性文化智商在內(nèi)的四因素結(jié)構(gòu)模式，這種四因素結(jié)構(gòu)模式在文化智商研究領(lǐng)域的應(yīng)用較為廣泛。元認(rèn)知性文化智商和認(rèn)知性文化智商統(tǒng)稱為精神性文化智商。元認(rèn)知性文化智商是指個(gè)體在與擁有不同文化背景的人進(jìn)行交流時(shí)所具有的敏銳的文化感知力。擁有較高元認(rèn)知性文化智商的個(gè)體往往更易于發(fā)掘與不同文化背景的群體進(jìn)行交流時(shí)需注意的一些潛在規(guī)則，自覺調(diào)整自身的文化知識與行為方式，將看似錯(cuò)雜、模糊的跨文化環(huán)境梳理得更為清晰。認(rèn)知性文化智商是指個(gè)體對多元文化環(huán)境中的行為規(guī)范、傳統(tǒng)風(fēng)俗、核心價(jià)值等信息進(jìn)行接收和處理的能力。具有高認(rèn)知性文化智商的個(gè)體通常更善于理解不同文化環(huán)境背景下的經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)制度，更樂于比較不同文化間的異同。動(dòng)機(jī)性文化智商反映的是個(gè)體學(xué)習(xí)與適應(yīng)不同文化的內(nèi)驅(qū)性與積極性。動(dòng)機(jī)性文化智商是跨文化交流驅(qū)動(dòng)力的來源，高動(dòng)機(jī)性文化智商的個(gè)體往往對充滿挑戰(zhàn)的異域文化充滿好奇，高度的自我效能感使其堅(jiān)信自己能夠克服跨文化環(huán)境中的種種障礙。行為性文化智商是指個(gè)體運(yùn)用語言與非語言等手段進(jìn)行跨文化交流的能力。高行為性文化智商的個(gè)體通常能夠在科學(xué)的文化認(rèn)知基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出恰當(dāng)?shù)奈幕袨?，順利?shí)現(xiàn)跨文化目的。

3.文化智商的測量?；谖幕巧倘蛩亟Y(jié)構(gòu)與四因素結(jié)構(gòu)，文化智商測量相應(yīng)地分為兩種典型模式。克里斯托弗·厄爾利和馬林諾夫斯基根據(jù)文化智商的三因素結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了文化智商測量表，由認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和行為三個(gè)分量表構(gòu)成，采用李克特五分等級量表進(jìn)行分級評價(jià)。根據(jù)被調(diào)查者在每個(gè)部分的得分情況，將個(gè)體文化智商分為6種典型類型即偏激型、分析型、天生型、大使型、模仿型及變色龍型。其中，變色龍型是極為難得的跨文化管理人才，這一類型的人能夠在不同的文化環(huán)境中靈活處理各種問題并能夠迅速融入其中。洪信和戴文林等人根據(jù)文化智商的四因素結(jié)構(gòu)開發(fā)了一份文化智商測量表（CQS）。該量表在對具有豐富跨文化交流經(jīng)驗(yàn)的8名國際經(jīng)理人進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上，確定了20道測試題目，從文化智商元認(rèn)知、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)以及行為四個(gè)方面進(jìn)行考量，經(jīng)南洋理工大學(xué)、新加坡商學(xué)院、美國中西部高校等超過1600名高校學(xué)生實(shí)證檢驗(yàn)，表現(xiàn)出對個(gè)體跨文化交流具有較好的預(yù)測性[14]（P16-38）。香農(nóng)（Lu.M.Shannon）和托馬斯·貝格利（Thomas M.Begley）使用該量表進(jìn)行文化智商的自我測評（Self-report）與同行測評（Observer-report），其結(jié)果具有高度的一致性，進(jìn)一步說明了該量表的科學(xué)性[15]（P41-55）。目前，文化智商測量的樣本主要集中于學(xué)生和跨文化企業(yè)管理者。

三、提升文化智商對厚植文化自信的作用

文化智商的提高不僅能夠提升文化主體的文化感知能力、文化適應(yīng)能力與文化交流能力，為文化自信的形成提供保障，而且能夠在增強(qiáng)文化主體文化自豪感與文化包容性的過程中，為文化自信的激發(fā)提供心理支撐。此外，文化智商的可測量性能夠?yàn)槲幕孕诺奶嵘峁┛茖W(xué)考量。由此可見，提升文化智商之于厚植文化自信具有重要的作用。

（一）文化智商的提升能夠?yàn)槲幕孕诺男纬商峁┒喾矫娴哪芰ΡＵ?/h3>

首先，提升文化智商能夠提高文化主體的文化感知能力，在體味多元文化中夯實(shí)文化自信的認(rèn)知基礎(chǔ)。文化主體在進(jìn)行跨文化交流時(shí)能否及時(shí)感知文化間的差異，是跨文化交流成敗的關(guān)鍵。具有較高的元認(rèn)知性文化智商使文化主體在與不同文化背景的人交流互動(dòng)時(shí)，具有敏銳的文化感知力，能夠及時(shí)捕捉到不同文化之間的差異，自覺調(diào)整自身的行為從而減少由文化間的差異所帶來的各種阻礙。高文化感知力的主體不僅能夠迅速轉(zhuǎn)變自己的行為模式以適應(yīng)文化差異，而且能夠通過元認(rèn)知能力的遷移更為深入地理解不同文化的本質(zhì)。因此，文化智商的提高能夠提升文化主體的文化感知能力，使其能在充分感知多樣文化的基礎(chǔ)上，更為從容地應(yīng)對文化差異所帶來的阻礙，夯實(shí)文化自信的認(rèn)知基礎(chǔ)。

其次，提升文化智商能夠提高主體的跨文化適應(yīng)能力，在克服差異中增進(jìn)文化自信?？缥幕m應(yīng)主要指文化主體在感知多元文化差異的基礎(chǔ)上，調(diào)整自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)，以更好地克服多元文化差異實(shí)現(xiàn)自身跨文化交流目的。提升認(rèn)知性文化智商，能夠使文化主體更善于理解不同文化背景下的經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)制度，從而更好地調(diào)整自身的跨文化行為。提升動(dòng)機(jī)性文化智商，能夠提高文化主體面對多元文化環(huán)境所帶來的文化阻礙的心理承受能力，使其更具韌性。提升認(rèn)知性和動(dòng)機(jī)性文化智商能夠增強(qiáng)文化主體的跨文化適應(yīng)能力，使其在感知文化差異、克服文化阻礙中，更加從容、靈活地進(jìn)行跨文化實(shí)踐活動(dòng)，從而在多元文化交流碰撞中保持自身文化的比較優(yōu)勢，提升文化自信的內(nèi)在認(rèn)同。

最后，提升文化智商能夠強(qiáng)化主體的文化交流能力，在文明互鑒中厚植文化自信?！拔拿饕蚪涣鞫嗖剩拿饕蚧ヨb而豐富。”[16]（P258）提升文化主體的文化智商，能夠從多個(gè)層面提升文化主體在多元文化環(huán)境中交流、溝通的能力，進(jìn)而較為有效地推動(dòng)不同文化間交流實(shí)踐活動(dòng)的開展，為文化自信的形成提供契機(jī)。文化主體的文化智商的提升，使得中華文化能夠在與其他文化的交流與互鑒中，充分地汲取世界文明發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)秀成果，推動(dòng)中華文明的永續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步深植文化自信的根基。文化主體作為文化傳播的使者，其文化智商的提高能夠有效推動(dòng)中華文明走向世界，在異域文化環(huán)境中傳揚(yáng)中國聲音、樹立中國形象，在促進(jìn)中華文明與世界其他國家與民族文化交流互鑒的同時(shí)激發(fā)其內(nèi)在的文化自信，使其能夠以更為自信的心態(tài)、更為自信的行為向世界宣揚(yáng)中國精神、傳遞中國價(jià)值。

（二）文化智商的提升能夠?yàn)槲幕孕诺募ぐl(fā)提供心理支撐

首先，提升文化智商能夠增強(qiáng)主體的文化自豪感。文化主體的文化自信形成，不僅來源于其在對本民族文化科學(xué)審視的基礎(chǔ)上所形成的文化認(rèn)同感與歸屬感，更來自其在客觀比較本民族文化與其他民族文化的過程中所形成的對自身民族文化的自豪感。不同文化之間的交流似一面鏡子，既能使文化主體意識到本民族文化發(fā)展中存在的不足，并通過批判借鑒異質(zhì)文化的優(yōu)秀成果加以完善，又能使文化主體充分了解本民族文化較之于其他文化顯現(xiàn)出的優(yōu)勢，激發(fā)自身強(qiáng)烈的文化自信。提升文化主體的文化智商，能夠使其更善于理解多元文化環(huán)境背景下的經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)制度，更樂于比較不同文化間的異同，進(jìn)而推動(dòng)文化主體在文化交流互鑒中更好地認(rèn)識與發(fā)展本民族文化，提升自身文化自信。文化主體在文化交流、碰撞與互鑒中形成的文化自豪感與文化自信，往往可以進(jìn)一步激發(fā)文化主體動(dòng)機(jī)性文化智商的提升，使其能夠在自我效能感被不斷滿足的良性循環(huán)中，更為積極、從容地推動(dòng)本民族文化與其他民族文化的交流互鑒，進(jìn)一步促進(jìn)本民族文化的繁榮發(fā)展。

其次，提升文化智商能夠激發(fā)主體的文化包容性。隨著世界各民族文化間交流、碰撞及互鑒進(jìn)程的加快，不同文化間的差異就愈發(fā)顯現(xiàn)。文化主體在進(jìn)行跨文化交流時(shí)如何感知、理解與包容文化差異，逐漸成為困擾文化主體進(jìn)行跨文化交流的首要問題。提升主體的元認(rèn)知性文化智商，可以使其具有敏銳的文化感知力，及時(shí)捕捉到不同文化之間的差異，自覺調(diào)整自身的文化知識與行為方式，減少由文化間差異所帶來的阻礙。文化主體在感知和理解不同文化間差異的基礎(chǔ)上，能夠充分認(rèn)識到“不同國家、民族的思想文化各有千秋，只有姹紫嫣紅之別，而無高低優(yōu)劣之分”[17]，進(jìn)而形成一種開放包容的文化心態(tài)。文化主體以包容性的文化心態(tài)看待不同特質(zhì)的文化，往往可以較為從容、靈活地化解在與異質(zhì)文化交流中所產(chǎn)生的文化沖突，在批判借鑒其他優(yōu)秀文明成果的過程中促進(jìn)自身文化的發(fā)展，在堅(jiān)定對本民族文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)世界多元文化的共存共榮，保持中華文化經(jīng)久不衰。

（三）文化智商的可測量性能夠?yàn)槲幕孕诺奶嵘峁┛茖W(xué)考量

文化自信既是文化主體對自身民族文化的理性認(rèn)識，又是文化主體由內(nèi)而外表現(xiàn)出的自信心與自豪感。作為一種心理認(rèn)同，目前學(xué)術(shù)界尚未建立起科學(xué)有效的評測體系，以衡量文化主體的文化自信程度。而文化智商已具備科學(xué)的測量體系，一定程度上能夠?yàn)槲幕黧w的文化自信程度測量提供借鑒。洪信和戴文林等人不僅從樣本選取、時(shí)間跨越、跨國普遍性、自我測評與同行測評相關(guān)性等角度驗(yàn)證了文化智商量表（CQS）的科學(xué)穩(wěn)定性，而且從判別和增量有效性角度論證了文化智商在文化判別與決策（CIDM）、互動(dòng)調(diào)節(jié)和心理健康方面超越了一般智商與情商。以文化智商指標(biāo)作為考量文化主體自信程度的依據(jù)，不僅可以使其了解自身應(yīng)對多元文化環(huán)境的能力水平，有效地預(yù)估自己的跨文化交流活動(dòng)的成敗，而且可以使其在全面了解自身跨文化能力水平的基礎(chǔ)上，從中外文化認(rèn)知、文化心理構(gòu)建、文化行為實(shí)踐等多角度有針對性地提升自身的文化自信水平。

四、提升文化智商以厚植文化自信的路徑探究

文化智商理論不僅能夠?yàn)槲幕黧w的跨文化交流實(shí)踐提供科學(xué)指南，而且能夠?yàn)樘嵴裰腥A民族文化自信提供新的思路。以文化智商的提升來厚植文化自信，應(yīng)著重從開展通識教育、完善心理構(gòu)建和加強(qiáng)文明互鑒三個(gè)具體路徑入手，提升精神性文化智商、動(dòng)機(jī)性文化智商和行為性文化智商，進(jìn)而厚植、激發(fā)和堅(jiān)定文化主體的文化自信。

（一）開展通識教育提升精神性文化智商以涵養(yǎng)文化自信

通識教育作為一種教育理念與教育實(shí)踐模式，其融入國民教育體系已成為一種教育發(fā)展趨勢。

首先，開展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化通識教育。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族精神的脊梁，歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展與傳承，作為文化自信的歷史根源，凝結(jié)著世代中華兒女認(rèn)識與改造自然和社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)[16]（P155）。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所承載的基本精神給國人帶來深遠(yuǎn)而持久的影響。開展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化通識教育，能夠在涵養(yǎng)文化主體文化底蘊(yùn)的同時(shí)，提升其認(rèn)知性文化智商。不僅要向文化主體展示中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的表象，更要讓其理解光輝燦爛的文化成果的形成，是中華民族創(chuàng)造力與綜合國力的體現(xiàn)。文化自信的本源性表明中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化自信的根源，因此，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為形成本土認(rèn)知的重要內(nèi)容，能夠促使文化主體在對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史回顧中增進(jìn)文化自豪感。文化主體形成的中華民族文化身份認(rèn)同堅(jiān)定了其對中華民族文化理想與文化價(jià)值的肯定，厚植了文化自信的“根”與“魂”。

其次，開展跨文化交流技能通識教育。文化主體在進(jìn)行跨文化交流過程中，不僅需要掌握語言、文化等認(rèn)知性知識，還需學(xué)習(xí)跨文化交流的專門技巧以更有效地理解不同文化。文化主體在進(jìn)行跨文化交流之前，應(yīng)當(dāng)參與相關(guān)的跨文化技巧通識教育的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，著重提升自身的跨文化移情能力、發(fā)散思維能力、跨文化協(xié)調(diào)能力以及靈活適應(yīng)能力等，從多個(gè)角度對自身的跨文化交流技巧進(jìn)行系統(tǒng)而全面的訓(xùn)練。文化自信的主體性表明，文化主體在改造其外部對象文化的同時(shí)亦改造其內(nèi)心的主觀世界。文化主體掌握較高的跨文化交流技能，不僅能夠提升其改造文化的能力，更有策略性地開展文化交流活動(dòng)，而且能夠在靈活處理文化沖突、克服文化差異的過程中增強(qiáng)對本民族文化的自信心和自豪感。

最后，開展中外文化比較通識教育。開展中外文化比較通識教育，不僅可以進(jìn)一步增進(jìn)文化主體對其他民族文化的了解，而且可以通過對中外文化的對比，更好地認(rèn)識本民族文化，以形成文化比較優(yōu)勢。通過中外文化比較，能夠提升文化主體的精神性文化智商，使其更樂于捕捉并理解中外文化之間的異同，更擅于在文化比較中認(rèn)識與發(fā)展本民族文化。在此過程中，應(yīng)當(dāng)以中國文明史和世界文明史的發(fā)展為主線，引領(lǐng)學(xué)生思考中華文明與其他文明的差別，發(fā)掘中華文明較之其他文明得以源遠(yuǎn)流長、延綿不絕的根本原因。文化自信的指向性表明，文化主體的文化選擇受其價(jià)值取向的驅(qū)使。文化主體在文化比較中對本民族文化形成全面認(rèn)知與比較優(yōu)勢，使其更加認(rèn)同符合自身價(jià)值指向的本民族文化，增強(qiáng)了文化主體對自身文化生命力與凝聚力的肯定。

（二）完善心理構(gòu)建提升動(dòng)機(jī)性文化智商以激發(fā)文化自信

提升動(dòng)機(jī)性文化智商，是促進(jìn)文化主體積極參與跨文化交流活動(dòng)，推動(dòng)中華文化不斷發(fā)展，進(jìn)而激發(fā)文化自信的重要途徑。完善文化主體的心理構(gòu)建，旨在為文化主體在跨文化實(shí)踐過程中提供良好的心理支撐，為激發(fā)主體文化自信提供動(dòng)力。具體可從以下兩個(gè)方面著手：一方面，提升文化主體的自我效能感。文化智商理論下的自我效能主要指個(gè)體進(jìn)行跨文化交流時(shí)，對跨文化實(shí)踐成敗的心理預(yù)期。當(dāng)個(gè)體成功進(jìn)行跨文化交流實(shí)踐的次數(shù)增多時(shí)，其自我效能感便會(huì)提升，個(gè)體會(huì)對跨文化交流更有信心。因此，應(yīng)當(dāng)充分利用文化主體的跨文化實(shí)踐活動(dòng)，當(dāng)其成功進(jìn)行跨文化實(shí)踐時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)丶右元?jiǎng)勵(lì)，促使其自我效能得到充分滿足；當(dāng)其跨文化實(shí)踐遭遇失敗時(shí)，更應(yīng)該及時(shí)對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，降低其內(nèi)心的負(fù)面影響，鼓勵(lì)其繼續(xù)保持跨文化交流實(shí)踐的熱情。另一方面，激發(fā)文化主體的內(nèi)在成就動(dòng)機(jī)。一般來說，個(gè)體具有兩種成就動(dòng)機(jī)，一種是金錢、獎(jiǎng)品等外在的成就動(dòng)機(jī)，一種是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、追求卓越等內(nèi)在的成就動(dòng)機(jī)。相比較而言，內(nèi)在成就動(dòng)機(jī)往往比外在成就動(dòng)機(jī)更為持久、更具塑造力。激發(fā)文化主體的內(nèi)在成就動(dòng)機(jī)，可以使其更為自發(fā)、自覺地學(xué)習(xí)與理解不同文化知識，更為主動(dòng)地參加跨文化交流活動(dòng)，提高其動(dòng)機(jī)性文化智商。文化主體內(nèi)在動(dòng)機(jī)的形成，可以使其高效地完成跨文化交流實(shí)踐任務(wù)，進(jìn)而進(jìn)入良性的心理循環(huán)，使文化主體在這一過程中能夠不斷形成正向的內(nèi)在成就動(dòng)機(jī)。文化自信的包容性表明，文化主體在認(rèn)同本民族文化的基礎(chǔ)上，還應(yīng)以開放、包容、大氣的文化心態(tài)對待世界其他文化，形成“美人之美”的文化自覺，為文化自信的形成做好充分的心理準(zhǔn)備。動(dòng)機(jī)性文化智商的提高，不僅可以激發(fā)文化自信的形成，還可以使文化主體在跨文化活動(dòng)中更為得心應(yīng)手地傳揚(yáng)與發(fā)展本民族文化。

（三）加強(qiáng)文明互鑒提升行為性文化智商以堅(jiān)定文化自信

首先，創(chuàng)新文明互鑒形式。習(xí)近平指出：“銳意創(chuàng)新，用海內(nèi)外讀者樂于接受的方式、易于理解的語言，講好中國故事，傳播好中國聲音。”[18]隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，可以將實(shí)地線下交流與網(wǎng)絡(luò)線上交流結(jié)合起來，為行為性文化智商的提升提供新的方式與平臺。此外，還可通過豐富不同國家民間交流形式、增加各國不同層次文化交換生等途徑，拓展文化交流互鑒的新渠道。文化自信的實(shí)踐性表明，文化實(shí)踐是文化自信形成的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。文化主體在形式多樣的文化實(shí)踐活動(dòng)中，能夠提高自身的行為性文化智商，更為靈活地應(yīng)對跨文化交流活動(dòng)的各種問題。在文明互鑒活動(dòng)中，不斷增強(qiáng)中華文化的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，強(qiáng)化中華文化的吸引力與感召力，使文化主體對本民族文化的未來發(fā)展充滿信心與期待。

其次，豐富文明互鑒實(shí)踐。文明互鑒實(shí)踐，是檢驗(yàn)文化主體精神性文化智商和動(dòng)機(jī)性文化智商水平的重要方式，是踐行文化自信的實(shí)踐途徑。例如，文化主體可以借勢“一帶一路”倡議，豐富自身的文化智商行為實(shí)踐，更多地參與到跨文化交流的過程之中。文化主體在豐富的跨文化交流實(shí)踐過程中，不僅能夠積累跨文化交流的經(jīng)驗(yàn)提升其文化智商，而且能夠在推動(dòng)文化交流與文明碰撞的過程中增強(qiáng)其文化自信。文化主體在豐富的文明互鑒實(shí)踐中，不僅能夠在認(rèn)同本民族文化、理解不同民族文化差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“各美其美、美人之美”，更能以包容互助的文化心態(tài)與構(gòu)筑文明共同體的氣魄推動(dòng)“美美與共，天下大同”境界的升華。在不斷推動(dòng)中華文化走近世界舞臺中央的過程中，實(shí)現(xiàn)文化自信更高層次的飛躍。

文化主體既是文化的創(chuàng)造者，又是文化自信的彰顯者。文化自信只有在文化主體的實(shí)踐中才能得以實(shí)現(xiàn)。文化主體如何以開放包容的心態(tài)認(rèn)識文化差異，并在不同文明交流互鑒中保持比較優(yōu)勢、堅(jiān)定文化立場，是厚植文化自信過程中更為重要的、關(guān)乎未來的問題。文化智商作為全面衡量文化主體在多元文化環(huán)境中探尋與理解不同文化的差異與本質(zhì)特征，降低文化差異的阻礙以融入多元文化環(huán)境，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)跨文化目標(biāo)的能力指標(biāo)，能夠?yàn)樾聲r(shí)期厚植文化自信提供新的研究視角。