劉懷玉

道路自信作為中國(guó)特色社會(huì)主義“四個(gè)自信”的首要組成部分，體現(xiàn)了馬克思主義的歷史邏輯理論與中國(guó)近現(xiàn)代歷史實(shí)踐的高度統(tǒng)一，具有深刻的辯證法意義。百年中國(guó)所走的從站起來、富起來到強(qiáng)起來的發(fā)展道路，首先是一個(gè)合乎歷史辯證法的必然過程；而中國(guó)正在實(shí)現(xiàn)的由生存問題向發(fā)展問題、由被動(dòng)式發(fā)展向主動(dòng)式發(fā)展、由民族歷史向世界歷史的多重轉(zhuǎn)變，也是一個(gè)全球化和中國(guó)化兩個(gè)空間相互重構(gòu)的過程。因此，這一過程內(nèi)含著深刻的歷史空間辯證法。從歷史空間辯證法視角揭示中國(guó)道路自信中蘊(yùn)含的歷史規(guī)律，有利于深化21世紀(jì)馬克思主義和當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究，深入理解習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。

一、中國(guó)道路自信問題研究文獻(xiàn)綜述

中國(guó)的道路自信研究是需要中國(guó)化馬克思主義的空間辯證法研究支撐的。目前，關(guān)于中國(guó)的道路自信的研究可以搜集到國(guó)內(nèi)外兩方面的內(nèi)容。

（一）國(guó)外學(xué)者研究綜述：從中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展到中國(guó)的世界性影響

中國(guó)道路已成為全球?qū)W者研究的熱詞。國(guó)外學(xué)界對(duì)于中國(guó)道路與發(fā)展空間之間關(guān)聯(lián)的研究主要集中在海外中國(guó)學(xué)、國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際地理學(xué)等領(lǐng)域，具有多學(xué)科、跨學(xué)科視角和綜合性的特點(diǎn)。國(guó)外學(xué)界對(duì)該問題的關(guān)注焦點(diǎn)，起初是以西方現(xiàn)代化理論為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中國(guó)現(xiàn)代化的曲折性特殊性經(jīng)驗(yàn)，后來轉(zhuǎn)變成從區(qū)域性或全球現(xiàn)代性視野來把握中國(guó)道路的世界影響與創(chuàng)新意義。這種重點(diǎn)轉(zhuǎn)移說明中國(guó)道路的空間哲學(xué)意義已經(jīng)得到了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。大致可概括如下幾個(gè)方面：

1.中國(guó)道路與中國(guó)現(xiàn)代化問題研究。美國(guó)歷史學(xué)家羅茲曼主編的《中國(guó)的現(xiàn)代化》[1]，用西方現(xiàn)代化的理論方法概括了從晚清到十一屆三中全會(huì)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)各個(gè)時(shí)期的艱難歷程，持論頗為客觀，有重要參考價(jià)值?！妒澜鐨v史中的中國(guó)》一書的作者、英國(guó)歷史學(xué)家艾茲赫德則以非常開闊的世界交往史視野，指出中國(guó)自古以來就是世界歷史的一個(gè)部分甚至是世界中心，但自從晚清以來的中國(guó)始終處于其傳統(tǒng)的自我世界與以美國(guó)為中心的現(xiàn)代歐美世界秩序之間，實(shí)行具有自己特色的社會(huì)主義[2]（P351-438）。阿里夫·德里克在《后革命時(shí)代的中國(guó)》中，把中國(guó)思想作為全球現(xiàn)代性展開過程中的一個(gè)問題，從而將中國(guó)“世界化”（worlding China）[3]（P2）。費(fèi)正清在《中國(guó)傳統(tǒng)與變革》中集中筆墨描述中外關(guān)系和中國(guó)文化的發(fā)展，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化必須建立在原有舊制度的基礎(chǔ)上[4]。以俄國(guó)著名漢學(xué)家季塔連科為代表的國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)為發(fā)展中國(guó)家樹立了榜樣，提供了現(xiàn)代化模式[5]（P83-94）。

2.中國(guó)道路與區(qū)域發(fā)展的研究。美國(guó)學(xué)者保羅·柯文的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史》對(duì)中國(guó)進(jìn)行了區(qū)域性研究，而不是把中國(guó)看成鐵板一塊[6]。英國(guó)地理學(xué)家特里·坎農(nóng)在《地區(qū)：空間不平等與區(qū)域政策》中，對(duì)中國(guó)在不同歷史時(shí)期的地緣經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和區(qū)域差距的特點(diǎn)，是中國(guó)地緣政治和中國(guó)重大戰(zhàn)略決策的重要決定因素[7]。俄羅斯全球化研究所所長(zhǎng)米哈伊爾·杰利亞金提出，來自中國(guó)的投資將有助于以往那些欠發(fā)達(dá)的歐亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到穩(wěn)步長(zhǎng)足的發(fā)展，進(jìn)而會(huì)改變歐亞大陸的現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)地理格局[8]。這些研究對(duì)中國(guó)發(fā)展從區(qū)域空間視角進(jìn)行了解讀，但都沒有呈現(xiàn)出全球變化和我國(guó)發(fā)展內(nèi)在邏輯的互動(dòng)空間。

3.中國(guó)道路對(duì)世界地緣政治影響的研究。美國(guó)學(xué)者索爾·科恩在《地緣政治學(xué)——國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》中認(rèn)為，中國(guó)作為一個(gè)具有世界影響的新地緣戰(zhàn)略轄區(qū)的中心出現(xiàn)，不僅要?dú)w因于美國(guó)和俄羅斯在西太平洋和北太平洋地區(qū)影響力的衰退，更多是因?yàn)橹袊?guó)本身發(fā)生了變化[9]。傅高義認(rèn)為，鄧小平所開啟的中國(guó)特色現(xiàn)代化道路，對(duì)內(nèi)來說是秦朝以來發(fā)生的最根本的社會(huì)變化；對(duì)外來說，則使中國(guó)從亞洲文明中心變?yōu)槭澜绱髧?guó)，其參與全球化的魄力明顯高于印度、俄國(guó)與巴西[10]（P623，628-630）?；粮裨凇妒澜缰刃颉分懈锌袊?guó)在重回世界舞臺(tái)中心的同時(shí)，期望國(guó)際秩序有所發(fā)展，并作為中心角色參與國(guó)際規(guī)則的制定和修改[11]（P1-590）。布熱津斯基在《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》中聲稱，中國(guó)會(huì)成為地區(qū)性大國(guó)，但不可能成為在各個(gè)主要領(lǐng)域都富有競(jìng)爭(zhēng)力的全球性大國(guó)[12]。他的論調(diào)既警示國(guó)人對(duì)中國(guó)崛起要頭腦冷靜，也反映出“山鷹折翅”的大國(guó)酸意。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)界研究綜述：“立中、接馬、化西”之三位一體

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)道路自信與空間辯證法的研究，可謂“立中、接馬、化西”?！傲⒅小奔戳⒆阌谥袊?guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，從政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等多個(gè)視角對(duì)中國(guó)道路自信問題進(jìn)行概括和提升，揭示中國(guó)道路演化的內(nèi)在生命力和特殊性，涌現(xiàn)出大量研究成果；“接馬”即強(qiáng)調(diào)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的全球化時(shí)代內(nèi)涵及其辯證方法論思想，特別注意到當(dāng)代資本主義已經(jīng)從傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)走向空間化的生產(chǎn)；“化西”即在引介國(guó)外社會(huì)空間理論過程中，致力于將西方社會(huì)空間化發(fā)展議題本土化、時(shí)代化，拓展細(xì)化為城市化與城市治理、全球化與全球治理、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間、空間正義與不平衡發(fā)展等新論域，強(qiáng)調(diào)中國(guó)空間實(shí)踐歷史與路徑的特殊性。具體來說主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.中國(guó)道路與馬克思空間哲學(xué)問題的研究。近年來，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開始嘗試回到經(jīng)典文本探索馬克思空間思想的形成與發(fā)展歷程，以資本主義生產(chǎn)方式研究為中心勾勒馬克思空間生產(chǎn)理論的思想輪廓，并形成了資本邏輯、城市化、世界歷史與自由發(fā)展的人學(xué)等研究視角。這些成果呈現(xiàn)了從歷史地理唯物主義、全球化視角理解當(dāng)代中國(guó)的境遇，指出我國(guó)當(dāng)前的新型城鎮(zhèn)化、區(qū)域化發(fā)展之“新”在于替代資本主義推動(dòng)的傳統(tǒng)對(duì)抗性城市化，創(chuàng)造新型聚落形態(tài)，即新文明的創(chuàng)造。

2.研究我國(guó)發(fā)展空間策略在不同時(shí)期的特點(diǎn)與影響。楊秀萍等人的論文《毛澤東、鄧小平、江澤民區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略比較與啟示》研究了毛澤東的均衡發(fā)展戰(zhàn)略、鄧小平的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略和江澤民的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)避免出現(xiàn)新一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡具有借鑒意義[13]（P14-17）。顧海良教授在《習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想全新內(nèi)涵》一文中，把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新布局、以開放的最大優(yōu)勢(shì)謀求更大發(fā)展空間的新格局作為習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分[14]（P12）。還有些學(xué)者分析了中共十八大之后，習(xí)近平提出的新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略思想，引領(lǐng)中國(guó)區(qū)域發(fā)展邁進(jìn)新的時(shí)代。

3.中國(guó)道路與區(qū)域發(fā)展空間問題的研究。蔡武《我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史演變和新格局》一文系統(tǒng)闡述了新中國(guó)成立以來我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史演進(jìn)以及現(xiàn)時(shí)期的新格局[15]（P18-21）。魯品越的《空間生產(chǎn)：開拓中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來前景之路》一文從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展視角出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)需要以經(jīng)濟(jì)空間的開拓和生產(chǎn)為前提，社會(huì)生產(chǎn)的重心從物質(zhì)生產(chǎn)向空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，通過空間生產(chǎn)來消除資本擴(kuò)張悖論[16]（P1）。巫建國(guó)的論文《關(guān)于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考》認(rèn)為，我國(guó)區(qū)域開發(fā)已由重在改革開放的探索發(fā)展到重在追求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展階段[17]（P12-16）。這些研究多以從經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證層面引入空間發(fā)展問題，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)視角出發(fā)的研究則相對(duì)不足。

4.中國(guó)道路與拓展國(guó)際發(fā)展空間問題的研究。王義桅教授在《中國(guó)以合作共贏應(yīng)對(duì)世界之變》中指出，人類命運(yùn)共同體思想繼承了人類社會(huì)追求大同理想的傳統(tǒng)，并賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，向世界莊嚴(yán)地表達(dá)了中國(guó)的天下胸懷，指明了人類新的前進(jìn)目標(biāo)與方向[18]。張文木教授的《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》結(jié)合宏大的視野和細(xì)致的觀察研究，鞭辟入里地分析了全球大變局中的利益格局，高屋建瓴地提出了對(duì)中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)的設(shè)想[19]。武曉迪博士在《中國(guó)地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深?！分姓J(rèn)為，中國(guó)地緣政治的舞臺(tái)正全面加速地由內(nèi)亞陸疆向沿海和海洋地帶轉(zhuǎn)移[20]。這些成果對(duì)于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際空間從不同角度進(jìn)行了較好的梳理，但他們對(duì)發(fā)展空間特別是空間生產(chǎn)問題都沒有給予足夠重視。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)成果，為進(jìn)一步研究中國(guó)道路自信與空間辯證法問題奠定了較好的理論基礎(chǔ)。但也要看到，許多國(guó)外的學(xué)者以西方發(fā)展模式看待中國(guó)道路，多數(shù)是對(duì)其進(jìn)行價(jià)值觀層面評(píng)價(jià)，很少有從實(shí)踐生成視角進(jìn)行的分析。就國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，中國(guó)道路自信中的空間辯證法問題很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是隱性存在的線索，更多的不是來自于哲學(xué)、馬克思主義中國(guó)化領(lǐng)域的反思，而是來自于區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地緣政治、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域研究的伴生品，亟須展開深層的邏輯梳理與系統(tǒng)化研究。一句話，中國(guó)道路自信問題呼喚著中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)敘述與表達(dá)。而要研究這一時(shí)代課題需要打好歷史唯物主義空間化理論基礎(chǔ)，也需要對(duì)經(jīng)典馬克思主義關(guān)于落后國(guó)家革命與建設(shè)的不平衡發(fā)展的歷史空間辯證法思想資源加以繼承和弘揚(yáng)，當(dāng)然更需要對(duì)中國(guó)革命建設(shè)與現(xiàn)代化發(fā)展的歷史空間辯證法作出歷史反思和現(xiàn)實(shí)把握。

二、中國(guó)道路問題的歷史唯物主義空間化理論基礎(chǔ)及其本質(zhì)意義

在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，歷史唯物主義與空間問題關(guān)系并不大：在人們討論空間問題時(shí)，往往會(huì)把社會(huì)歷史擱置一邊；而當(dāng)人們研究歷史問題時(shí)，又把空間問題束之高閣?？臻g與歷史分庭抗禮的局面要求我們必須堅(jiān)持空間觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一，把空間問題提升為“空間化”問題。實(shí)際上，歷史唯物主義視野中的“空間”問題與概念從來都不是靜止與透明的幾何學(xué)與地理學(xué)概念，也不是神秘與主觀的文化心理形式與抽象封閉的符號(hào)結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)秩序?qū)嵺`性建構(gòu)過程，即它是一種動(dòng)態(tài)的歷史關(guān)系，故“空間化”或“空間的生產(chǎn)”一詞更能體現(xiàn)歷史唯物主義對(duì)空間的獨(dú)特深刻理解。

歷史唯物主義的空間化理論形態(tài)可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來理解。廣義的空間化是指任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)與結(jié)構(gòu)都需要一定的空間存在方式作為其載體，諸如地理環(huán)境、地方，包括被神秘化的一些空間形式——宗教的、政治的，比如說紀(jì)念碑。國(guó)家統(tǒng)一的象征就是中心城市的紀(jì)念碑、廟宇、教堂等，這是傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)權(quán)利、社會(huì)關(guān)系的一種神秘的、神圣的載體。任何一個(gè)社會(huì)都有其空間載體或者空間象征物，這是廣義的空間化內(nèi)涵。狹義的空間化，主要是指資本主義社會(huì)所開辟的統(tǒng)治全世界的抽象生產(chǎn)方式。資本主義之所以能夠翻手為云、覆手為雨，在幾百年時(shí)間屢屢陷入危機(jī)卻又屢屢幸免于難，生命力雖然衰卻不竭，很重要的一個(gè)原因就是它具有自我修復(fù)、自我發(fā)展的能力。列斐伏爾把這種能力稱為“抽象的空間生產(chǎn)”。抽象的空間生產(chǎn)有其西方傳統(tǒng)文化淵源：基督教一神教、法律體制、普世價(jià)值觀念、印刷術(shù)、貨幣體系等等。沒有印刷技術(shù)就沒有地圖，沒有地圖就沒有非常強(qiáng)烈的國(guó)家主權(quán)、邊疆意識(shí)。另外，西方資本主義統(tǒng)治全球，一個(gè)很重要的原因就是建構(gòu)了掌控世界的貨幣體制。此外還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷統(tǒng)治體制，對(duì)全球稀缺能源比如石油的掌控體制等等。這些都是西方資本主義抽象空間生產(chǎn)的表現(xiàn)。

在當(dāng)代，資本主義的發(fā)展已經(jīng)從19世紀(jì)工業(yè)資本主義占主導(dǎo)地位的物質(zhì)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)?1世紀(jì)以金融信息數(shù)字技術(shù)主宰社會(huì)結(jié)構(gòu)的抽象空間的生產(chǎn)。當(dāng)然，這并不是說具體的物的生產(chǎn)已經(jīng)完全被非物質(zhì)生產(chǎn)方式所取代，而是說脫離地域的與具體的物質(zhì)內(nèi)容的“空間的生產(chǎn)”成為當(dāng)代資本主義社會(huì)賴以生存與發(fā)展的主要方式。上升到一個(gè)規(guī)律性認(rèn)識(shí)高度，我們可以說，縱觀歷史發(fā)展趨勢(shì)，整個(gè)人類社會(huì)、特別是現(xiàn)代人類社會(huì)的“生產(chǎn)”不但是一定自然物質(zhì)環(huán)境（其認(rèn)識(shí)現(xiàn)象表現(xiàn)為空間與時(shí)間特性）制約下的物質(zhì)生產(chǎn)，而且更是一個(gè)不斷地超越地理空間與時(shí)間條件限制而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系空間的“自我生產(chǎn)”過程，即創(chuàng)造出一個(gè)“普遍有用性體系”。換而言之，現(xiàn)代人類社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)本身就是社會(huì)空間的反思性自我重構(gòu)，而不是自然空間中的物的生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)由于受追求剩余價(jià)值和交換價(jià)值的“絕對(duì)命令”所決定，這便意味著其使命和任務(wù)從根本上就與傳統(tǒng)社會(huì)及自然經(jīng)濟(jì)條件下的簡(jiǎn)單的重復(fù)生產(chǎn)絕對(duì)不可同日而語，而是沖決一切自然界限與神意的禁忌而實(shí)現(xiàn)的既是“革命性的”、也是“虛無主義的”瘋狂擴(kuò)張過程[21]（P389-390）。資本的擴(kuò)張表面上是馬克思所說的“用時(shí)間消滅空間”[22]（P538），而實(shí)際后果卻是實(shí)現(xiàn)了自身空間的不斷升級(jí)換代與無限高速的擴(kuò)張。

歷史唯物主義空間化視野中的現(xiàn)實(shí)問題研究包括三個(gè)層面或維度。其一曰城市化。它是資本主義和當(dāng)代世界空間化發(fā)展最直接、最具體的地理景觀。資本主義發(fā)展的經(jīng)典公式就是通過不斷地積累擴(kuò)大再生產(chǎn)，資本為追求剩余價(jià)值而生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的不是為了生活需要，而是為更大一輪的投資做準(zhǔn)備，剩余價(jià)值要變成一種新的投資。這樣，隨著時(shí)間的推移，一方面積累越來越多，另一方面工人階級(jí)和第三世界人民消費(fèi)能力越來越下降，就導(dǎo)致了過度積累，相當(dāng)一部分剩余資本無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，變成了一種滯留的貨幣，這對(duì)資本家而言是一件很可怕的事情。因?yàn)橘Y本只有在運(yùn)動(dòng)中在流通中才能生存與增殖。在這種情況下，資本主義就必須把剩余的資本進(jìn)行投資。資本緩解過度積累主要采取兩種方式：對(duì)未來投資和對(duì)外圍空間投資。對(duì)未來投資包括金融投機(jī)、教育投資等等。對(duì)外圍空間投資是哈維提出來的，就是對(duì)人居住的環(huán)境或者人工環(huán)境的投資。作為人造環(huán)境的投資與生產(chǎn)，資本主義城市化發(fā)展很大程度上并不是基于人類生活需要，而是基于資本轉(zhuǎn)移或者緩解過度積累而采取的一種投資形式，是資本擴(kuò)大再生產(chǎn)或者說延長(zhǎng)流通時(shí)間的一種投資形式。換言之，城市是政府和大型企業(yè)把手中積累起來的剩余價(jià)值、利潤(rùn)、財(cái)政收入進(jìn)行消費(fèi)、投資的一種方式。

歷史唯物主義空間化研究的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)問題就是全球化。從空間化角度看，全球化是由今天發(fā)達(dá)的通信技術(shù)、交通技術(shù)和能源金融等等為支撐的世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化聯(lián)系越來越緊密的一體化過程。全球化是由發(fā)達(dá)的技術(shù)做支撐的，例如通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以從根本上解決信息、能源傳播的傳輸問題，這可以讓世界同步為一個(gè)整體而存在。此外，空調(diào)、冷凍技術(shù)的發(fā)展可以使一些企業(yè)的生產(chǎn)不受地方的氣候和能源限制，可以采取同步轉(zhuǎn)包、子公司流水作業(yè)，讓某個(gè)企業(yè)遍布全世界，這本身提升了企業(yè)管理效率和管理水平。這都是由于技術(shù)引起的，但是主要還不是技術(shù)問題，而是廉價(jià)勞動(dòng)力資源的存在。資本為什么發(fā)展全球化？一方面技術(shù)為其提供了可能，另一方面資本需要去尋找廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)而追求剩余價(jià)值的最大化，這是資本的本性。全球化絕對(duì)不是世界都普遍地從落后中解放出來，而往往是以一個(gè)地方的進(jìn)步加劇另一個(gè)地方的落后為代價(jià)。

歷史唯物主義空間化面臨的第三個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題是國(guó)家的“再區(qū)域化”發(fā)展?，F(xiàn)在世界各國(guó)都被納入全球化時(shí)代與體系之中。國(guó)家、民族的特征和界限沒有被消滅，仍然存在，但是國(guó)家、民族的邊界和內(nèi)涵在松動(dòng)，在淡化。今天的國(guó)家還有固定的國(guó)土邊疆，還有政治制度符號(hào)的認(rèn)同，還有文化意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，但實(shí)際上真正起重要作用的國(guó)家功能是一種高度動(dòng)態(tài)化區(qū)域化再生產(chǎn)性治理體系、技術(shù)和能力。國(guó)家的作用主要體現(xiàn)在以所在國(guó)、所在地區(qū)的超大城市或者超大城市群為中軸或者說為樞紐而導(dǎo)致的一種經(jīng)濟(jì)、政治、文化的重新區(qū)域化發(fā)展。從空間生產(chǎn)角度理解，今天的國(guó)家主要是一種經(jīng)濟(jì)、政治的管理，或美其名曰“服務(wù)型政府”，而不復(fù)是原來理解的剝削、統(tǒng)治工具。由此可見,在當(dāng)代世界，城市、國(guó)家與全球化三個(gè)基本層次的空間化發(fā)展已經(jīng)交織為一體，變?yōu)橛啥嘀乜臻g尺度所組成的靈活彈性的復(fù)雜整體。也因此，傳統(tǒng)意義上的地理國(guó)家邊界與政治宗教或者民族的主權(quán)形式開始松動(dòng)、移動(dòng)甚至瓦解。相對(duì)穩(wěn)定而獨(dú)立的民族國(guó)家空間，一方面成為“脫域化”的全球化國(guó)家，另一方面成為“重新轄域化”的地方經(jīng)濟(jì)政治機(jī)構(gòu)[22]（P44-53）。

歷史唯物主義的空間化理論視角與思路，毫無疑問地為“中國(guó)道路自信”問題之研究開啟了全新的視野與論域。正如前所述，整個(gè)人類社會(huì)文明之進(jìn)步趨勢(shì)就是一個(gè)各自社會(huì)的特定空間持續(xù)不斷地?cái)U(kuò)展、提升與轉(zhuǎn)換的過程。中華民族自近代以來的獨(dú)立解放與社會(huì)主義革命、中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)、特別是改革開放以來的現(xiàn)代化發(fā)展首先是一個(gè)從傳統(tǒng)封閉的社會(huì)空間走向現(xiàn)代的開放文明空間這樣一個(gè)重構(gòu)創(chuàng)新過程，但就其實(shí)質(zhì)意義而言，這一過程從開始就不是就范于現(xiàn)代世界的占統(tǒng)治地位的空間秩序的“按步就班”的排隊(duì)發(fā)展過程，而是艱難地穿越與突破形形色色的資本主義殖民主義帝國(guó)主義霸權(quán)主義空間控制的過程；中國(guó)發(fā)展道路不僅為中國(guó)新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機(jī)遇，而且為人類命運(yùn)共同體打造了新的、可能的文明發(fā)展空間。

對(duì)中國(guó)道路自信的空間哲學(xué)表達(dá)，主要是從空間辯證法視角歷史地把握中國(guó)如何從封閉自大的中央王朝淪為西方附屬邊緣，進(jìn)而陷入第一次不自信與危機(jī)；如何通過革命邏輯確立社會(huì)主義道路自信；如何通過改革開放邏輯走出傳統(tǒng)建設(shè)模式主客觀封閉的危機(jī)從而克服第二次不自信；如何在主動(dòng)引領(lǐng)世界發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正道路自信，由此理出一條中國(guó)道路自信的歷史與邏輯統(tǒng)一的脈絡(luò)。

其學(xué)術(shù)價(jià)值至少有以下四個(gè)方面：一是以一種全新視角對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化道路歷史進(jìn)程予以反思，有利于進(jìn)一步思考中國(guó)發(fā)展新空間趨勢(shì)與未來的可能性，豐富21世紀(jì)馬克思主義和當(dāng)代中國(guó)馬克思主義。二是在廣義層面上拓展歷史地理唯物主義研究視域，有助于更為完善地建構(gòu)當(dāng)代歷史唯物主義，更新歷史唯物主義的理論形態(tài)。三是深化對(duì)全球現(xiàn)代性理解，有益于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義世界內(nèi)在危機(jī)，增強(qiáng)走中國(guó)道路的自信心。四是研究全球變化與我國(guó)發(fā)展互動(dòng)的內(nèi)在邏輯，以便于進(jìn)一步探索中國(guó)道路自信的辯證法內(nèi)涵。

三、經(jīng)典歷史唯物主義視域中的歷史空間辯證法研究

已如前述，研究中國(guó)道路自信這個(gè)重大時(shí)代課題，除了打好歷史唯物主義空間化理解基礎(chǔ)之外，還需要對(duì)經(jīng)典馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展不平衡思想以及落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義思想中所蘊(yùn)含的歷史空間辯證法思想資源加以提煉與繼承創(chuàng)新。

馬克思的歷史唯物主義革命的根本任務(wù)之一是突破與消解包括黑格爾歷史哲學(xué)在內(nèi)的近代歐洲理性主義。馬克思青年時(shí)代所面對(duì)的“哲學(xué)信仰”，是一種隱含著包括神學(xué)目的論基因在內(nèi)的泛邏輯主義、普遍理性主義，特別是披著進(jìn)化論科學(xué)外衣的歷史決定論。馬克思新歷史觀革命所要突出的，并不是啟蒙主義張揚(yáng)的世界歷史發(fā)展的必然性與普遍規(guī)律性，而是歷史發(fā)展的非連續(xù)性、非目的性、復(fù)雜性與不平衡性特征?？茖W(xué)的歷史唯物主義絕對(duì)異質(zhì)于以費(fèi)爾巴哈為代表的人本主義哲學(xué)所篤信的所謂人的類本質(zhì)異化及其揚(yáng)棄式復(fù)歸的目的論式的歷史概念。馬克思心目中的歷史唯物主義之核心邏輯，既不是第二國(guó)際所說的經(jīng)濟(jì)決定論意義上的直線論進(jìn)化論，也不是法蘭克福學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的顛倒的物化的統(tǒng)治，而是既是共時(shí)性的、又是異質(zhì)性的歷史結(jié)構(gòu)。與《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所闡述的廣為人知的關(guān)于人類社會(huì)普遍的必然的統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律與過程這樣的通俗易懂的歷史假設(shè)與概念明顯不同，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》這部生前并沒有公開發(fā)表的文本中闡述了一種更加復(fù)雜而且嚴(yán)格的歷史唯物主義概念：首先，歷史發(fā)展的本質(zhì)并不是不同歷史時(shí)代內(nèi)在的連續(xù)性、一般性和共同性聯(lián)系，反而是“區(qū)別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)”的“差異”。其次，線性的平滑的積累式的啟蒙主義進(jìn)步觀，作為一種隱性的唯心主義人性論歷史觀，必然讓位于馬克思心目中更能科學(xué)地再現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的“斷裂的”“分叉的”“不平衡發(fā)展”的歷史觀。最后，現(xiàn)代人類社會(huì)、特別是資本主義社會(huì)的歷史，并非人們通常所理解的從前人類歷史的自然延續(xù)與充分發(fā)展，而是在一種全新的總體結(jié)構(gòu)中對(duì)以往歷史的摧毀和重構(gòu)[23]（P39-46）。

換而言之，歷史唯物主義的真正革命意義并不是用一種與黑格爾的唯心主義歷史概念相類似的“普遍的必然的”歷史概念對(duì)此進(jìn)行唯物主義改造,而是認(rèn)為任何一種試圖普遍說明一切民族國(guó)家地區(qū)歷史的做法均是“超歷史”的思辨歷史哲學(xué)之表現(xiàn)[24]（P466-467）。因此，歷史唯物主義的任務(wù)就在于用多種可能的特殊的歷史發(fā)展道路之實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)所謂“大寫的”“唯一的”歷史邏輯進(jìn)行解構(gòu)。相應(yīng)地，馬克思所謂的“唯一嚴(yán)格”的歷史科學(xué)，不再是歷史的普遍性與階段性理論假設(shè)，而是充滿著歷史發(fā)展的不平衡性與空間差異性的開闊動(dòng)態(tài)視野[25]（P34）。

晚年的馬克思首次從歐洲資本主義所開創(chuàng)的世界歷史發(fā)展之內(nèi)在不平衡性空間角度思考落后國(guó)家歷史發(fā)展的跳躍性與革命的可能性問題。19世紀(jì)70年代末80年代初，馬克思為了進(jìn)一步加工《資本論》第3卷，完善地租理論，把主要的注意力放到農(nóng)村公社的研究上，著力厘清土地所有制的歷史演化，這使馬克思對(duì)唯物史觀原有的“世界歷史”理論形成重大突破。這些內(nèi)容集中體現(xiàn)在寫于1873-1883年間的《人類學(xué)筆記》《歷史學(xué)筆記》以及對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社命運(yùn)問題的論述等著作中，包括《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》《給維·伊·查蘇利奇的信》及其手稿以及《〈共產(chǎn)黨宣言〉俄文第二版序言》等文本。馬克思提出了農(nóng)村公社跨越“卡夫丁峽谷”的東方社會(huì)發(fā)展道路設(shè)想等一系列新的思想，開始了對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展道路的具體研究。

盧森堡是第二國(guó)際時(shí)期極具創(chuàng)見的馬克思主義理論家，其重要性體現(xiàn)于她是“在馬克思主義的基礎(chǔ)上打開了馬克思主義。而其他馬克思主義者中的很多則把馬克思主義禁錮起來了”[26]（P189）。她是第一個(gè)真正關(guān)注資本主義在世界范圍內(nèi)空間化不平衡發(fā)展的思想家。盧森堡的資本積累論打開了歷史唯物主義空間化解釋的一個(gè)歷史缺口。她在回答資本主義積累理論難題時(shí)，第一次把空間地理視角引入對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析和批判。盧森堡把資本主義形成過程概括為三個(gè)不平衡的結(jié)構(gòu)相繼替代的過程，即首先資本戰(zhàn)勝自然經(jīng)濟(jì)而獲得主宰地位，其次資本獲得對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的支配地位，最后是資本在世界范圍內(nèi)最終獲得積累的條件從而占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)治地位，并明確指出，不平衡性的空間結(jié)構(gòu)是資本主義發(fā)展的歷史前提而不是結(jié)果。資本主義歷史地生成于并發(fā)達(dá)于“非資本主義環(huán)境之中”[27]（P291，335）。馬克思《資本論》及其手稿中關(guān)于原始積累的理論與盧森堡的資本積累理論之間一個(gè)基本差別是：前者認(rèn)為資本積累主要?jiǎng)儕Z的是“前資本主義”社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)，而后者認(rèn)為資本積累主要涉及的問題是資本主義中心及其外圍即“非資本主義”的關(guān)系，是一種始終同步發(fā)生的結(jié)構(gòu)性不平等關(guān)系，而不是歷史性的自我否定。一句話，盧森堡關(guān)心的問題是空間的辯證法而不是歷史辯證法，是空間角度的“解區(qū)域化”與“再地域化”，而不是傳統(tǒng)社會(huì)瓦解與否定以及現(xiàn)代社會(huì)的重建。受盧森堡的強(qiáng)烈影響，馬克思主義地理學(xué)家戴維·哈維據(jù)此寧愿用“剝奪性積累”而不是“原始積累概念”來概括《資本論》的當(dāng)代核心意義[28]。盧森堡認(rèn)為，馬克思的“純粹資本主義”研究忽略了資本主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素，而只關(guān)注到它的歷史階段性與周期性，但實(shí)際上資本主義與非資本主義的不平等的結(jié)構(gòu)關(guān)系，并不是科學(xué)抽象可以去掉的“次要因素”，而是本質(zhì)因素。如果說盧森堡之前的馬克思主義者們只是從抽象一般的商品經(jīng)濟(jì)角度揭示資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的資本主義之趨勢(shì)，而盧森堡則“主要從資本主義與非資本主義之間出于資本積累的特殊需要而必然發(fā)生聯(lián)系的這一經(jīng)濟(jì)邏輯必然性來論證，資本主義積累的順利進(jìn)行必然要依賴于資本不斷向全球擴(kuò)展的運(yùn)動(dòng)……出于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值和進(jìn)一步資本化的需要，資本必然要擺脫對(duì)它的一切限止，無限地走向全球，朝著最終的統(tǒng)一的無個(gè)性的世界市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)”[29]（P14）。不過，盧森堡雖然看到了資本主義全球化積累的本質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)，卻并沒有真正理解資本主義壟斷組織形式與國(guó)家以及民族國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)所具有再生產(chǎn)的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。她只看到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性，把外部市場(chǎng)與外圍地區(qū)混為一談，輕視了中心地帶（資本和集中、決定的權(quán)力和巨大的城市的形成等）的經(jīng)濟(jì)的政治的結(jié)構(gòu)與國(guó)家的相應(yīng)作用。盧森堡確實(shí)沒有擺脫列寧與葛蘭西所批評(píng)的第二國(guó)際根深蒂固的經(jīng)濟(jì)決定論與政治革命自發(fā)主義觀念的歷史局限性[26]（P189）。這集中表現(xiàn)在她關(guān)于資本主義總危機(jī)未來前景的二重性預(yù)言上：“要么是社會(huì)主義，要么是野蠻！”她并沒有為落后國(guó)家的社會(huì)主義革命可能性提供明確的實(shí)踐途徑與主體力量。

列寧是第一個(gè)真正把資本主義發(fā)展的不平衡理論與社會(huì)主義革命實(shí)踐相結(jié)合起來的馬克思主義者。如果說盧森堡以結(jié)構(gòu)決定論假設(shè)的方式把不平衡發(fā)展作為資本積累的前提條件來處理，考茨基把不平衡發(fā)展實(shí)證主義地歸結(jié)為工農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡，列寧則歷史辯證法地把不平衡發(fā)展看成帝國(guó)主義的必然后果。列寧在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》《帝國(guó)主義論》《無產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》等著作中，分析了資本主義政治地理學(xué)、空間發(fā)展特點(diǎn)，認(rèn)為資本主義把全球市場(chǎng)分割殆盡，領(lǐng)土資源爭(zhēng)奪完畢，必然導(dǎo)致帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，可以利用帝國(guó)主義這種瓜分和不平衡結(jié)構(gòu)，在薄弱環(huán)節(jié)的國(guó)家實(shí)現(xiàn)革命并建設(shè)社會(huì)主義?！百Y本主義的發(fā)展在各個(gè)國(guó)家是極不平衡的。而且在商品生產(chǎn)下也只能是這樣。由此得出一個(gè)必然的結(jié)論：社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利，而其余的國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家。”[30]（P554）列寧的“帝國(guó)主義薄弱環(huán)節(jié)”“落后國(guó)家的革命”理論就是從這種事物發(fā)展的不平衡性結(jié)構(gòu)辯證法、空間辯證法中產(chǎn)生的。社會(huì)主義革命往往發(fā)生在帝國(guó)主義鏈條最薄弱的地方，即通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家里，而不是通常所認(rèn)為的工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家。而列寧在著名的《論俄國(guó)革命》一文中則對(duì)落后的東方國(guó)家社會(huì)主義道路之實(shí)踐意義作了非常精辟的把握：“處于東方即將開始或部分已經(jīng)開始的革命邊緣的俄國(guó)……使我們能夠用與西歐其他一切國(guó)家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提?！盵31]（P775）“俄國(guó)是個(gè)介于文明國(guó)家和初次被這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終卷入文明之列的整個(gè)東方各國(guó)即歐洲以外各國(guó)之間的國(guó)家，所以俄國(guó)能夠表現(xiàn)出而且勢(shì)必表現(xiàn)出某些特殊性，這些特殊性當(dāng)然符合世界發(fā)展的總的路線，但卻使俄國(guó)革命有別于以前西歐各國(guó)的革命，而且這些特殊性到了東方國(guó)家又會(huì)產(chǎn)生某些局部的新東西?！盵31]（P776）這可謂是中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的濫觴！受此不平衡發(fā)展的歷史辯證法思想指導(dǎo)，毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的過程中創(chuàng)造性地提出了半封建半殖民地理論以及相應(yīng)的新民主主義革命理論。他認(rèn)為，由于蘇聯(lián)十月革命的世界歷史性影響，中國(guó)革命從此以后便成為世界革命特別是社會(huì)主義革命的一個(gè)組成部分。由于西方資本主義與殖民主義的入侵，近代以來的中國(guó)社會(huì)逐步淪為半封建半殖民地性質(zhì)。這就決定了中國(guó)革命必須分兩步走?！暗谝徊绞歉淖冞@個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)?！盵32]（P666）

俄國(guó)社會(huì)主義革命道路與中國(guó)革命道路之特殊性不僅具有通常我們所重視的歷時(shí)性的跨越意義，也有共時(shí)性的結(jié)構(gòu)突破或空間轉(zhuǎn)換意義。上升到一種歷史空間辯證法的哲學(xué)高度上說，落后國(guó)家的社會(huì)主義革命的源頭絕不能歷史地經(jīng)驗(yàn)地從某一個(gè)國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平里面去找，而是要從整個(gè)資本主義世界或者整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其不可克服的矛盾那里去尋找。換言之，落后國(guó)家的革命歷史道路也就是全球資本主義多重決定因素與矛盾結(jié)構(gòu)而促成的一種地方性不平衡發(fā)展的景象，是本“應(yīng)該”在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上或者西方社會(huì)內(nèi)部發(fā)生的革命的一種空間轉(zhuǎn)移。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)政治問題的對(duì)外轉(zhuǎn)移，造成了落后國(guó)家的政治問題與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家問題的同步性整體性。從某種意義上說，正是落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)落后性促成其本土的政治問題的“發(fā)達(dá)”，這就是一種生動(dòng)具體的不平衡發(fā)展的空間辯證法，而不僅僅是歷史辯證法。但我們并不能因此斷言，落后國(guó)家通過政治革命就會(huì)自然而然地促成其本土產(chǎn)生發(fā)達(dá)的或者先進(jìn)性的政治社會(huì)制度。“并不是中國(guó)本土歷史與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的落后現(xiàn)狀導(dǎo)致了中國(guó)會(huì)出現(xiàn)一種發(fā)達(dá)的社會(huì)主義政治，相反是其落后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)狀況與發(fā)達(dá)的豐富的傳統(tǒng)政治資源，共時(shí)性地促生了一種發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性政治問題。這種世界歷史性的結(jié)構(gòu)不平衡，即落后經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)政治問題之客觀辯證法與本土的愛國(guó)主義、無產(chǎn)階級(jí)革命覺悟意識(shí)，構(gòu)成了中國(guó)革命辯證法的主客觀兩個(gè)方面?！盵33]（P1-15）

四、中國(guó)道路自信中的歷史空間辯證法演變

中國(guó)道路自信的歷史空間辯證法經(jīng)歷了若干的形態(tài)與階段，大致上可以從以下研究角度或思路來概括：

一是半封建半殖民地社會(huì)與新民主主義革命時(shí)期從分裂與依附的歷史空間到獨(dú)立發(fā)展的革命空間的辯證法。以歷史時(shí)間為線索，分析傳統(tǒng)中國(guó)王朝空間崩潰的原因以及淪為西方世界體系附屬的必然性，重點(diǎn)闡明為獲得中華民族獨(dú)立發(fā)展空間而持續(xù)不懈努力的偉大歷程，從中揭示近代中國(guó)如何從“第一次自信危機(jī)”到通過革命邏輯確立社會(huì)主義道路自信的內(nèi)在歷史規(guī)律。

中華文明5000年的歷史空間觀，自先秦開始到明清為止，均是以華夏為中心的“四方天下”的宇宙秩序。明清以降，受西方傳教士、旅行家、商人攜帶入境的大量地理歷史科學(xué)知識(shí)圖書傳播與儀器使用之影響，國(guó)人逐步接受“地分五洲”思想。自此伊始，根深蒂固的“南蠻北狄西戎東夷”的空間象征秩序轟然瓦解，曠日持久的“夏夷”“古今”“中西”“體用”的意識(shí)形態(tài)空洞論戰(zhàn)讓位于東方與西方兩種社會(huì)文明形態(tài)之殘酷較量的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。在此歷史時(shí)段，傳統(tǒng)中國(guó)王朝空間由于其封閉與落后，必然走向瓦解并逐步淪為西方世界體系附屬。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來到中華人民共和國(guó)成立，100多年近代中國(guó)的民族獨(dú)立斗爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)革命特別是新民主主義革命和社會(huì)主義革命建設(shè)的探索歷程，都是一場(chǎng)東西方地緣政治之爭(zhēng)，內(nèi)含著中華民族爭(zhēng)取生存發(fā)展空間的價(jià)值訴求。中國(guó)歷史空間的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程實(shí)乃一部“從‘王朝地理學(xué)’到‘革命地理學(xué)’的發(fā)展史”[20]（P171）。為使中華民族獲得獨(dú)立發(fā)展空間，中國(guó)共產(chǎn)黨開辟了一條具有中國(guó)特色的革命道路，從井岡山到蘇區(qū)，從山區(qū)游擊到全面解放中國(guó)，經(jīng)過了從“以城市為中心”到“以農(nóng)村為中心”再到“以城市為中心”的生存發(fā)展空間曲折轉(zhuǎn)換過程。正是這個(gè)“兩次否定”的歷史空間辯證法揭示了近代中國(guó)如何從“第一次自信危機(jī)”到通過革命邏輯確立社會(huì)主義道路自信的內(nèi)在歷史規(guī)律。

二是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)初期的歷史空間辯證法。以國(guó)際國(guó)內(nèi)交織互動(dòng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系為視野，分析中華人民共和國(guó)成立后30年間發(fā)展空間的探索過程，研究國(guó)內(nèi)區(qū)域均衡發(fā)展空間戰(zhàn)略和“三個(gè)世界”的國(guó)際發(fā)展空間辯證法理論，反思中國(guó)社會(huì)主義道路的“初步自信”經(jīng)驗(yàn)及其內(nèi)外問題。

中國(guó)新民主主義與社會(huì)主義革命的勝利，促成了中國(guó)道路形成的第一個(gè)歷史邏輯環(huán)節(jié)——“中國(guó)人民從此站立起來了”，古老的民族在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的繁榮與近代屈辱之后，終于又以獨(dú)立自主的嶄新面貌屹立于世界東方。但由于受西方帝國(guó)主義體系的包圍以及東西方冷戰(zhàn)格局的嚴(yán)重制約，新中國(guó)實(shí)際上被排除在全球性和大多數(shù)地區(qū)性國(guó)際制度之外，而僅僅在原社會(huì)主義陣營(yíng)與第三世界發(fā)揮一定作用。直到1971年恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)合法席位之前，中國(guó)基本上是全球治理體系的“局外人”和消極的旁觀者，甚至是對(duì)抗者[34]（P77）。中國(guó)復(fù)興之道路可謂困難重重、撲朔迷離。

在被迫自我封閉的國(guó)際大空間背景影響下，在一個(gè)貧窮落后、人口眾多、資源貧乏的東方大國(guó)，如何有效規(guī)劃生產(chǎn)要素的空間分布從而進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，這是十分復(fù)雜和困難的問題。從1950年代中華人民共和國(guó)成立之初到1970年代中后期的改革前夜，社會(huì)主義中國(guó)走過了近30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之路，它采取了一種“東西南北中”的均衡發(fā)展的空間戰(zhàn)略，也就是以“全國(guó)一盤棋”的思想為指導(dǎo)：最大限度地改變半封建半殖民地舊中國(guó)所造成的東部沿海和西部?jī)?nèi)地嚴(yán)重不平衡發(fā)展的空間格局，實(shí)現(xiàn)東西部與南北方區(qū)域相對(duì)平衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。一方面，在以重工業(yè)發(fā)展為核心的現(xiàn)代化藍(lán)圖指引下，國(guó)家統(tǒng)籌安排全國(guó)工業(yè)空間布局，強(qiáng)調(diào)更多地利用和發(fā)展沿海工業(yè)，為更有力量地支持和發(fā)展內(nèi)地工業(yè)作為準(zhǔn)備；另一方面，提出大力發(fā)展內(nèi)地工業(yè)，把生產(chǎn)力落后的內(nèi)地作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)，新的工業(yè)大部分?jǐn)[在內(nèi)地，使工業(yè)布局逐步平衡，縮小沿海與內(nèi)地的差距。但也要看到，當(dāng)時(shí)所謂的“空間發(fā)展均衡”戰(zhàn)略畢竟是建立在總體生產(chǎn)力水平不高的基礎(chǔ)之上，特別是實(shí)際上以犧牲東部沿海地區(qū)發(fā)展速度與質(zhì)量為代價(jià)的方式來支援內(nèi)地中部和西部的發(fā)展，這種發(fā)展空間的“平衡戰(zhàn)略”很大程度上也妨礙了東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。也就是說中華人民共和國(guó)成立后的 30年中國(guó)道路的歷史空間辯證法是基于相對(duì)封閉的國(guó)際環(huán)境而形成的，具有明顯的時(shí)代局限性。

三是中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展空間模式的突破與協(xié)調(diào)平衡的新發(fā)展空間辯證法之形成。聚焦改革開放40年來，在反思傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)展空間模式經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，研究國(guó)內(nèi)“兩個(gè)大局”的空間辯證法和全方位國(guó)際發(fā)展空間戰(zhàn)略，從中把握當(dāng)代中國(guó)如何克服第二次自信危機(jī)主動(dòng)融入世界文明、因而確立新的道路自信之辯證發(fā)展規(guī)律。

以 1978年十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體迅速結(jié)束了傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略與思想模式，對(duì)國(guó)際形勢(shì)做出了新的判斷，確立了和平與發(fā)展的時(shí)代主題，確定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開放長(zhǎng)期不動(dòng)搖的基本路線與國(guó)策，開始較為主動(dòng)和積極地參與國(guó)際事務(wù)和全球治理。隨著在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定及后來的世貿(mào)組織成員國(guó)地位的恢復(fù)，中國(guó)逐漸成為國(guó)際制度的主要參與者，從區(qū)域大國(guó)變?yōu)槭澜绱髧?guó)，在國(guó)際治理空間中的作用不斷增強(qiáng)。

鄧小平在1970年代末提出并開啟了中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展空間建設(shè)戰(zhàn)略構(gòu)想與實(shí)踐。他從國(guó)情出發(fā)，根據(jù)梯度發(fā)展理論，實(shí)施了區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。其核心內(nèi)涵是“兩個(gè)大局”的戰(zhàn)略設(shè)想：一是“沿海地區(qū)要加快對(duì)外開放……從而帶動(dòng)內(nèi)地更好地發(fā)展，這是一個(gè)事關(guān)大局的問題。內(nèi)地要顧全這個(gè)大局”；二是“發(fā)展到一定的時(shí)候，又要求沿海拿出更多力量來幫助內(nèi)地發(fā)展……那時(shí)沿海也要服從這個(gè)大局”[35]（P277-278）?！皟蓚€(gè)大局”的設(shè)想是反思中華人民共和國(guó)成立初期“區(qū)域均衡”發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展尋找到了新發(fā)展空間。只不過，這種突出區(qū)域間梯層性開發(fā)的不平衡發(fā)展的空間戰(zhàn)略，雖然解決了原來的發(fā)展水平低與發(fā)展不足的問題，卻也引起了發(fā)展起來以后的新的發(fā)展空間不平衡問題。

非均衡發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。但受“第一個(gè)大局”發(fā)展空間戰(zhàn)略制約，東西部地區(qū)發(fā)展差距越來越大，同時(shí)還存在“中部塌陷”危險(xiǎn)。為縮小地區(qū)差距，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展，從1990年代開始，我國(guó)針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。它強(qiáng)化了東、中、西部大發(fā)展的合作協(xié)調(diào)整合關(guān)系，旨在全力縮小各大主體區(qū)域間的發(fā)展的差異性，構(gòu)建區(qū)域間的平衡性，逐步形成了發(fā)展新空間辯證法。

四是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展空間辯證法。重點(diǎn)研究黨的十八大以來我國(guó)城市化區(qū)域化國(guó)際化發(fā)展過程與趨勢(shì)中的新思想成果，特別是“一帶一路”倡議與“共建人類命運(yùn)共同體”戰(zhàn)略構(gòu)想中包含的新文明空間辯證法思想問題，由此理解新時(shí)代中國(guó)如何主動(dòng)引領(lǐng)世界、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正道路自信之內(nèi)在發(fā)生邏輯。

中國(guó)改革開放40年的發(fā)展過程，從歷史辯證法角度看是一個(gè)從以政治革命為中心的不平衡發(fā)展到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的不平衡發(fā)展，再到以解決人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平衡不充分發(fā)展之間矛盾為己任的全面發(fā)展過程；而從歷史空間辯證法角度來看，可謂一幅從“革命地理學(xué)”到“發(fā)展地理學(xué)”再到“新文明空間”的動(dòng)態(tài)變奏畫面。中國(guó)首先是從東西方冷戰(zhàn)與南北世界不平衡發(fā)展空間中破解了被封閉孤立排擠的問題，找到并找準(zhǔn)了自己的發(fā)展空間與機(jī)遇；其次是通過充分利用全球化成果、積極參與全球化進(jìn)程迅速縮小自己與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距；第三是在此基礎(chǔ)上，充分利用增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而引導(dǎo)全球化，逐步形成中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這種“三步走”的開放發(fā)展道路與過程，不僅推進(jìn)了中華民族偉大復(fù)興的新征程，而且有助于推進(jìn)人類新文明空間的形成。這個(gè)人類新文明空間的構(gòu)想集中體現(xiàn)在習(xí)近平的“一帶一路”倡議與“共建人類命運(yùn)共同體”的戰(zhàn)略構(gòu)想之中[36]。

共建人類命運(yùn)共同體是適應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化，應(yīng)對(duì)人類多重共同挑戰(zhàn)的客觀需要。正如2018年4月23日習(xí)近平就《共產(chǎn)黨宣言》及其時(shí)代意義舉行的第十九屆中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出的，“要堅(jiān)定不移地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，讓不同國(guó)家、不同階層、不同人群共享經(jīng)濟(jì)全球化帶來的機(jī)遇。建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[37]。這是另外一種意義上的“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的歷史空間辯證法。它既反映了世界人民對(duì)美好生活向往的共同訴呼聲，也是中國(guó)道路自信的歷史空間辯證法之未來前景。