王文

“中等收入陷阱”是2007年世界銀行主題為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的研究報(bào)告中首次提出的概念。在提出初期，此概念并沒有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，也未能引發(fā)政策界的深入討論。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)低迷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降，關(guān)于“中等收入陷阱”的討論，如擔(dān)心中國(guó)會(huì)不會(huì)掉入長(zhǎng)期社會(huì)不平等、增長(zhǎng)乏力、發(fā)展止步不前等問題逐漸成了國(guó)內(nèi)外研究熱點(diǎn)。然而，在這個(gè)過程中，人們很容易被這個(gè)概念的邏輯陷阱所誤導(dǎo)，對(duì)國(guó)家未來產(chǎn)生不必要的悲觀情緒。其實(shí)，任何一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)過客觀研究，都不難得出一個(gè)結(jié)論：“中等收入陷阱”不是一個(gè)嚴(yán)肅的概念，中國(guó)肯定不會(huì)落入所謂的“中等收入陷阱”。

“中等收入陷阱”的“邏輯陷阱”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近40年的高速增長(zhǎng)，人均國(guó)民收入從1978年的160美元提升到2016年約8000美元，成功地從聯(lián)合國(guó)劃分的“低收入經(jīng)濟(jì)體”進(jìn)入了“中高等收入經(jīng)濟(jì)體”行列。然而，近年來，面臨增速下行，習(xí)慣了高增長(zhǎng)的中國(guó)人對(duì)將來能否成為高收入經(jīng)濟(jì)體的焦慮開始增多。這主要有兩個(gè)原因：一是源于一些研究報(bào)告列舉的跨過中等收入陷阱失敗的案例，比如，從1960年算起，當(dāng)時(shí)101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中只有13個(gè)在2008年成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其余88個(gè)國(guó)家或地區(qū)或降至低收入水平，或發(fā)展止步不前；二是源于目前中國(guó)發(fā)展受到了雙重壓力，既面臨創(chuàng)新乏力，也面臨增長(zhǎng)乏力，來自國(guó)際秩序動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)發(fā)展的挑戰(zhàn)也很大。

事實(shí)上，在2007年首次提出“中等收入陷阱”的世界銀行報(bào)告中，并沒有對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行深入闡釋。此后，鮮有研究報(bào)告對(duì)這一提法作出公認(rèn)、統(tǒng)一的定義，背后也缺乏綜合、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C。按世界銀行在特定歷史背景下提出這一概念的語義，“中等收入陷阱”是指許多國(guó)家在成為中等收入國(guó)家之后，將會(huì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)停滯期，出現(xiàn)貧富懸殊、環(huán)境惡化、社會(huì)動(dòng)蕩等現(xiàn)象，最終永遠(yuǎn)徘徊在高收入國(guó)家的門檻之外。深究這個(gè)概念，存在的“邏輯陷阱”非常之多。

一是“統(tǒng)計(jì)陷阱”。“中等收入陷阱”用人均國(guó)民收入（GNI）這個(gè)單一指標(biāo)來衡量發(fā)展水平，但GNI并不能全面反映一個(gè)國(guó)家的國(guó)民生活質(zhì)量、精神狀態(tài)與發(fā)展全貌。從聯(lián)合國(guó)公布的各國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)排名看，被視為落入“中等收入陷阱”的巴西、墨西哥、阿根廷，排名顯著高于跨過“中等收入陷阱”的法國(guó)、西班牙、意大利等。不丹多年來都屬于中低收入國(guó)家，卻被公認(rèn)為是“全球最幸福國(guó)家”之一。皮尤中心2014年的調(diào)查顯示，在高收入的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)未來表示樂觀的國(guó)民比例普遍在30%以下；而在智利、孟加拉、巴西、越南、中國(guó)等中等收入的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)未來持樂觀態(tài)度的國(guó)民比例一般都在80%以上。阿瑪?shù)賮啞ど?、羅伯特·巴羅等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，所謂“中等收入陷阱”只是一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的方法論支撐，是一個(gè)相當(dāng)片面的概念。

二是“對(duì)照陷阱”?！爸械仁杖搿钡臉?biāo)準(zhǔn)往往是在與美國(guó)、美元的對(duì)照中得出的。比如，按美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡永泰教授的說法，各國(guó)人均GDP為美國(guó)水平55%以上的國(guó)家為“高收入國(guó)家”；20%—55%的為“中等收入國(guó)家”，小于20%的為“低收入國(guó)家”。收入多少則按2015年可比美元計(jì)算，在4126至12735美元之間的為中等偏上收入國(guó)家。這樣的對(duì)照方法明顯是站在美國(guó)的角度評(píng)判世界發(fā)展，帶有“美國(guó)中心主義”色彩。如果按照購(gòu)買力平價(jià)（PPP）法計(jì)算，中國(guó)、俄羅斯、巴西、墨西哥等人均國(guó)民收入均已超過1.3萬美元，早已跨過所謂的“中等收入陷阱”?？梢?，“中等收入陷阱”這個(gè)概念多少帶有“美國(guó)中心主義”式的傲慢與偏見。

三是“歷史陷阱”。對(duì)于“中等收入陷阱”的觀察，局限在第二次世界大戰(zhàn)后到21世紀(jì)初。在這個(gè)時(shí)間段，多數(shù)國(guó)家剛剛實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，處于現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的初級(jí)階段與發(fā)展探索期，難免會(huì)走一些彎路。過早對(duì)這些國(guó)家蓋棺定論，認(rèn)定其會(huì)永遠(yuǎn)處在“中等收入陷阱”中，恐怕為時(shí)尚早。能否盡快跨過“中等收入”這道坎，關(guān)鍵在于能否保持持續(xù)發(fā)展的勢(shì)頭。而且，成為高收入國(guó)家也并不代表未來發(fā)展就能高枕無憂，目前日本等高收入國(guó)家已經(jīng)陷入了低增長(zhǎng)的困境。有的歐洲高收入國(guó)家還因財(cái)政困局而陷入國(guó)家破產(chǎn)的境地，面臨淪為“第三世界國(guó)家”的風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)該用動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光來觀察“中等收入陷阱”的問題。

四是“人口陷阱”。后發(fā)的、人口體量較少的國(guó)家很難獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，很容易受外界的影響而無法跨越“中等收入陷阱”。2016年，全球人口總數(shù)達(dá)到了74億，其中27個(gè)人口超過5000萬的國(guó)家擁有全球75%以上的人口量。除去這27個(gè)國(guó)家，其余經(jīng)濟(jì)體的平均人口數(shù)只有850萬，相當(dāng)于中國(guó)許多省會(huì)城市的人口規(guī)模。人口相對(duì)較少的經(jīng)濟(jì)體，尤其是后發(fā)的、人口規(guī)模較小的國(guó)家，受到現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的抑制、沖擊就會(huì)相對(duì)較大，甚至很難做到經(jīng)濟(jì)自主，必須依賴國(guó)外，有時(shí)國(guó)家存續(xù)都是個(gè)問題。1950年全球只有84個(gè)國(guó)家或地區(qū)，1970年也只有143個(gè)，現(xiàn)在則有200多個(gè)。這說明世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的存續(xù)時(shí)間尚且相對(duì)短暫，在全球經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)激烈的常態(tài)下，能夠跨過“中等收入陷阱”的后發(fā)國(guó)家中小經(jīng)濟(jì)體案例，天生就是小概率事件。像中國(guó)、印度、巴西等人口體量較大的國(guó)家，只要政策得當(dāng)、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)能力得以培育，持續(xù)增長(zhǎng)則是大概率事件。從這個(gè)角度看，不能在人口規(guī)模不同的國(guó)家之間對(duì)等地比較經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

作為人口占全球近20%、2016年GDP總量占全球經(jīng)濟(jì)總量約16%的巨型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的發(fā)展以及所伴隨人均國(guó)民收入的上升過程，不只是受到全球經(jīng)濟(jì)體系的制約，也會(huì)正向地改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)制定。比如，一些非洲國(guó)家因中國(guó)的投資與發(fā)展而發(fā)生命運(yùn)的改變。對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)來說，如何構(gòu)建有利于可持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，才是更有意義的討論話題。所以，跨越“中等收入陷阱”之路，需要放在全球視野來看，才可見其全貌，更應(yīng)以平常心看待“中等收入陷阱”的概念。

當(dāng)然，平常心看待“中等收入陷阱”概念，不意味著要掉以輕心。中國(guó)既要為過往的成績(jī)而感到自豪，也要為未來能否繼續(xù)增長(zhǎng)而從長(zhǎng)計(jì)議，不必過于焦慮，但也不能無所作為。畢竟，對(duì)于這個(gè)高難度的任務(wù)，中國(guó)需要從國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局出發(fā)，轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)力，才能經(jīng)受實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的考驗(yàn)。endprint

全球增長(zhǎng)陷阱的病灶在西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化

所有經(jīng)濟(jì)體無一例外都會(huì)受經(jīng)濟(jì)全球化影響而面臨增長(zhǎng)陷阱。在當(dāng)前開放型經(jīng)濟(jì)、價(jià)值鏈全球化的世界，增長(zhǎng)動(dòng)力與發(fā)展變量與外部環(huán)境更是密不可分。國(guó)際金融、大國(guó)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)、跨國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施、地緣政治、國(guó)際規(guī)則、跨國(guó)公司以及國(guó)際組織等國(guó)際元素，都對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)。此時(shí)，分析增長(zhǎng)因素時(shí)，不只是分析本身，還要從主權(quán)國(guó)家的世界觀去分析。

2008年國(guó)際金融危機(jī)以后，許多經(jīng)濟(jì)體“增長(zhǎng)陷阱”問題變得更加突出，深層發(fā)展的動(dòng)力更是貧乏。2016年后，發(fā)展?fàn)顩r更是嚴(yán)峻。21世紀(jì)第二個(gè)10年的“增長(zhǎng)陷阱”，性質(zhì)堪稱全球經(jīng)濟(jì)的“新增長(zhǎng)陷阱”。造成“新增長(zhǎng)陷阱”的原因主要來自“輸入型”經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，比如國(guó)際金融危機(jī)、強(qiáng)國(guó)制裁、戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)際因素。

當(dāng)下的“新增長(zhǎng)陷阱”源于2008年。西方經(jīng)濟(jì)體無節(jié)制地“印鈔救市”，占了全球貨幣發(fā)行量九成，給國(guó)際資產(chǎn)價(jià)格帶來巨大的泡沫，也導(dǎo)致了全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)通縮的惡果。當(dāng)前，全球“負(fù)利率”、西方“零增長(zhǎng)”、各國(guó)金融市場(chǎng)頻繁波動(dòng)、匯率震蕩、大宗商品長(zhǎng)期低迷等全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性問題 ，乃至難民潮、恐怖襲擊頻發(fā)等非傳統(tǒng)安全層面的“次生災(zāi)害”，都源于2008年。2015年初，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）對(duì)當(dāng)年的全球增速預(yù)期為3.1%。但2016年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期已被調(diào)低至2.9%，2017年的預(yù)期略有復(fù)蘇，但世界經(jīng)濟(jì)仍然沒有恢復(fù)到危機(jī)前的水平，即使相比于2008—2014年平均增速，全球經(jīng)濟(jì)也沒有提升到當(dāng)時(shí)的3.26%水平。可見，全球的諸多病灶如果不解決，很難讓人看到走出“新增長(zhǎng)陷阱”的希望。這主要來自于五個(gè)問題：

一是主要經(jīng)濟(jì)體人口“老齡化”導(dǎo)致的勞動(dòng)力短缺、長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力不足等難題。目前，中國(guó)人的年齡中位數(shù)為36歲，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻已超過43歲。這就意味著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不得不面臨社保與醫(yī)保的負(fù)擔(dān)過重、財(cái)政赤字、創(chuàng)新能力下降等普遍社會(huì)難題。

二是全球財(cái)富分配不公“新鴻溝”導(dǎo)致“富者愈富，貧者愈貧”的惡果。在《21世紀(jì)資本論》中，法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂指出，資本投資的長(zhǎng)期年均收益率大大高于勞動(dòng)報(bào)酬的長(zhǎng)期年均增長(zhǎng)率，導(dǎo)致存量社會(huì)財(cái)富日益擴(kuò)大。窮人越來越多，社會(huì)消費(fèi)動(dòng)力不足，依靠社會(huì)消費(fèi)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)很難實(shí)現(xiàn)。

三是全球技術(shù)創(chuàng)新“中梗阻”使得新興經(jīng)濟(jì)體無法完全享受到平等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新成果。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的創(chuàng)新獲利權(quán)產(chǎn)生巨額暴利，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體壟斷了暴利，進(jìn)而通過各種壟斷性技術(shù)扼制了新技術(shù)創(chuàng)新，最終使得創(chuàng)新乏力，無法帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)新一輪增長(zhǎng)。

四是全球強(qiáng)勢(shì)貨幣“風(fēng)暴潮”使得天量熱錢“全球漫游”，潛在危害巨大，甚至?xí)鹣乱惠喌摹敖鹑诤[”。1997年，在東南亞金融危機(jī)中，像馬來西亞這樣的中等規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，在一夜之間失去幾乎一代人的財(cái)富。目前，游資像是“風(fēng)暴潮”，一旦襲來，后果難以想象。

五是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)“互反饋”難題，導(dǎo)致了難民潮與恐怖主義等非傳統(tǒng)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)造成傷害。當(dāng)今世界面臨的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)日益上升，“互反饋”迅速放大，危害到各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的旅游、生產(chǎn)以及各類消費(fèi)，對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體都形成巨大的新增長(zhǎng)瓶頸，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體不得不付出巨大的代價(jià)來應(yīng)對(duì)。

面對(duì)五大難題，只有跳出西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，找到合作應(yīng)對(duì)的新框架，全球經(jīng)濟(jì)才能共同跨越“增長(zhǎng)陷阱”。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

在“中等收入陷阱”討論中，拉美國(guó)家常常被視為典型案例。這些國(guó)家落入“中等收入陷阱”后所暴露出的問題集中表現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴資源開發(fā)、貧富差距懸殊，沒有技術(shù)進(jìn)步的單純資本積累使得本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈既無法與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，也無法與高收入國(guó)家抗衡。而觀察中國(guó)不難發(fā)現(xiàn)，我們?cè)缫盐樟死绹?guó)家的發(fā)展教訓(xùn)，不僅沒有走上拉美老路，而且走出了新型工業(yè)化道路。

大力轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，走綠色工業(yè)化之路。近年來我國(guó)蓬勃發(fā)展的綠色金融，是綠色工業(yè)化之路的最好體現(xiàn)。具體而言，綠色金融通過信貸、債券、基金、保險(xiǎn)等工具和政策，將資金引導(dǎo)到環(huán)保、節(jié)能、清潔能源、綠色交通、綠色建筑等項(xiàng)目中。運(yùn)用如貼息、擔(dān)保等方式，提高綠色項(xiàng)目的投資回報(bào)率和融資可獲得性，抑制污染性項(xiàng)目的投資。目前，中國(guó)的綠色金融已經(jīng)對(duì)綠色投資產(chǎn)生了巨大推動(dòng)作用。截至2016年初，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色信貸余額8.08萬億元，貸款所支持項(xiàng)目預(yù)計(jì)可節(jié)約標(biāo)準(zhǔn)煤2.21億噸，節(jié)約水7.56億噸，減排二氧化碳當(dāng)量5.5億噸、二氧化硫484.96萬噸。銀行業(yè)以外的金融部門，也以多種創(chuàng)新方式促進(jìn)綠色投資形成。中國(guó)僅花了兩三年時(shí)間就發(fā)展成了全球最大的綠色債券市場(chǎng)。

大力振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，打造世界制造強(qiáng)國(guó)。近年來，中國(guó)一直把振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)放在重要位置，從出臺(tái)“中國(guó)制造2025”到推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，都表現(xiàn)出中國(guó)要牢牢抓住新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命這一歷史機(jī)遇的決心。目前，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈向著高端化的方向加速邁進(jìn)，在新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械等重點(diǎn)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)正在或有望走到世界前列。預(yù)計(jì)在2025年，我國(guó)將邁入制造強(qiáng)國(guó)行列。世界制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)，無疑將為我國(guó)跨越“中等收入陷阱”打下堅(jiān)不可摧的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)根基。

推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，更加注重提升人民群眾獲得感和幸福感。黨的十八大以來，我國(guó)大力推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，優(yōu)化城鎮(zhèn)布局，發(fā)展生態(tài)文明，提供充足就業(yè)崗位，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。大力推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益平等化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)居民收入均衡化、城鄉(xiāng)要素配置合理化、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化。大力保障和改善民生，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，承諾到2020年讓現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧、貧困縣全部摘帽。中國(guó)的反腐力度也是前所未有的，反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成，極大贏得了黨心軍心民心。endprint

上述三大舉措，足以保證中國(guó)不會(huì)重蹈拉美國(guó)家覆轍，不落入“中等收入陷阱”。事實(shí)上，中國(guó)還采取了一系列科學(xué)措施，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展不斷邁上新臺(tái)階。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，作出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的重大判斷，把認(rèn)識(shí)、把握、引領(lǐng)新常態(tài)作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期做好經(jīng)濟(jì)工作的大邏輯，并初步確立了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)政策框架，構(gòu)建了以新發(fā)展理念為指導(dǎo)、以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的政策體系，貫徹了穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)。在科學(xué)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想指導(dǎo)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)朝著更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的方向發(fā)展，向著形態(tài)更高級(jí)、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段演化。

增加中國(guó)的制度性國(guó)際話語權(quán)

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了“新常態(tài)”。在釋放了大量流動(dòng)性后，美國(guó)、歐洲和日本等主要經(jīng)濟(jì)體仍無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的復(fù)蘇。西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)，在目前的全球治理中越來越難以發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。正是由于西方跨國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的全球化存在先天缺陷，近年來，逆全球化的情形不時(shí)出現(xiàn)，英國(guó)脫歐談判正式開始以及特朗普上臺(tái)后實(shí)行的新保守主義政策，都是這種情況的反應(yīng)。

相反，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率持續(xù)上升，越來越明顯地成為全球治理的主要?jiǎng)恿?。尤其是?016年9月中國(guó)杭州G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)舉辦為標(biāo)志，世界開始更加關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，以及中國(guó)為全球治理提出的方案和主張。中國(guó)提出“一帶一路”倡議，分享中國(guó)發(fā)展機(jī)遇，倡導(dǎo)建立人類命運(yùn)共同體，實(shí)際上是倡導(dǎo)“共商、共建、共享”的新的全球治理觀；中國(guó)積極推動(dòng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行的份額改革和治理機(jī)制改革，發(fā)起成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，完善國(guó)際金融治理體系，改變以往不公正、不合理的安排；中國(guó)積極參與上合組織、亞信論壇、中非論壇、中阿論壇，幫助發(fā)展中國(guó)家提高在國(guó)際事務(wù)中的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)世界更均衡的發(fā)展。正如習(xí)近平主席在二十國(guó)集團(tuán)工商峰會(huì)開幕式上發(fā)表主旨演講中所指出的，中國(guó)有信心、有能力保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)，繼續(xù)在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)為世界帶來更多發(fā)展機(jī)遇。世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)更加均衡，最終幫助更多國(guó)家跨過“新增長(zhǎng)陷阱”。

當(dāng)今世界，你中有我，我中有你。中國(guó)用“人類命運(yùn)共同體”一詞很好地描述了未來全球發(fā)展的道路。要想跨越“新增長(zhǎng)陷阱”，任何國(guó)家都需要考慮全球因素。目前的“新增長(zhǎng)陷阱”的大環(huán)境，只有改革現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，全球經(jīng)濟(jì)才能朝著更加公正合理的方向邁進(jìn)、在新的框架下找到合作實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的“最大公約數(shù)”，讓各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)體找到可持續(xù)增長(zhǎng)之路。增加中國(guó)的制度性話語權(quán)，是保證中國(guó)增長(zhǎng)的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”延續(xù)的必需手段，也是保證全球經(jīng)濟(jì)火車頭持續(xù)拉動(dòng)力的必然途徑。

當(dāng)然，盡管“中等收入陷阱”是被勾勒、被統(tǒng)計(jì)出來的，對(duì)其過度焦慮完全沒有必要，但我們?nèi)匀灰L(zhǎng)期關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的難題。從2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，不僅是新興經(jīng)濟(jì)體，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也面臨經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的困境。日本在上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的程度，隨后發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫，并在90年代泡沫破裂，實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入通縮陷阱，人民收入水平長(zhǎng)期徘徊不前，可謂掉入了“高等收入陷阱”。非洲一些貧窮國(guó)家，也出現(xiàn)人均收入長(zhǎng)期不增長(zhǎng)的“低等收入陷阱”。國(guó)家發(fā)展什么時(shí)候都會(huì)面臨障礙與陷阱。所謂“中等收入陷阱”輿論，無非是提醒我們，在發(fā)展的道路上不可掉以輕心。畢竟，這一難題能否得到有效解決，直接關(guān)系到中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年的奮斗目標(biāo)。

（作者：中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授）

責(zé)任編輯：狄英娜endprint