張學(xué)兵

[摘 要]“改革從1975年開(kāi)始”是鄧小平提出的。它的存在價(jià)值，不在于其相比“改革從1978年開(kāi)始”論哪個(gè)更為準(zhǔn)確，而在于其背后透露出的諸如改革的主政角色、改革的初始路徑以及改革的歷史承續(xù)等方面深刻、復(fù)雜的歷史信息和歷史底蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞]“改革從1975年開(kāi)始”論；初始路徑；歷史承續(xù)

[中圖分類(lèi)號(hào)] D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2018）02-0008-04

中國(guó)改革從1978年開(kāi)始，這在黨政文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)論著乃至人們的日常言談中，已近乎不言而喻、不證自明。被稱譽(yù)為中國(guó)改革開(kāi)放的“總設(shè)計(jì)師”的鄧小平，自然也認(rèn)同這一說(shuō)法，不過(guò)，在某些時(shí)候的談話中，他也曾提出過(guò)另外一種說(shuō)法，認(rèn)為中國(guó)改革是從1975年開(kāi)始的。

就公開(kāi)的文獻(xiàn)來(lái)看，鄧小平談及改革從1975年開(kāi)始，計(jì)有兩次。一次在1984年10月，在同聯(lián)邦德國(guó)總理科爾談話時(shí)，他說(shuō)：“其實(shí)，撥亂反正在1975年就開(kāi)始了。那時(shí)我主持中央黨政工作，提出了一系列整頓措施?！盵1]另一次在1987年10月，在與匈牙利社會(huì)主義工人黨總書(shū)記卡達(dá)爾會(huì)談時(shí)，他再次指出：“說(shuō)到改革，其實(shí)在1974年到1975年我們已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)一段……那時(shí)的改革，用的名稱是整頓，強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)搞上去，首先是恢復(fù)生產(chǎn)秩序?！盵2]兩次談話的具體表述雖略有不同，但基本所指卻相當(dāng)一致，我們姑且稱之為“改革從1975年開(kāi)始”論。

“改革從1975年開(kāi)始”論提出后，頗受中共黨史研究者們注意，并不時(shí)被引述。不過(guò)，仔細(xì)體察便可發(fā)現(xiàn)，研究者們對(duì)“改革從1975年開(kāi)始”論的引述，與鄧小平本人的談?wù)摯嬖谥⒚畹恼Z(yǔ)境差異。研究者們多在評(píng)價(jià)1975年整頓的時(shí)候才引用“改革從1975年開(kāi)始”論，試圖借1978年后的改革來(lái)強(qiáng)調(diào)、突出1975年整頓的歷史意義和影響，因此，他們鮮有在論述1978年之后的改革的時(shí)候提及“改革從1975年開(kāi)始”論。鄧小平本人的談?wù)搫t迥異其趣，他是在評(píng)說(shuō)1978年之后的改革的時(shí)候，將其源頭追溯至1975年的整頓，認(rèn)為改革在那個(gè)時(shí)候?qū)嶋H就開(kāi)始了，只不過(guò)一度被中斷。顯然，研究者們窄化了鄧小平“改革從1975年開(kāi)始”論的使用范圍。

這里，我們?cè)噲D回到鄧小平的原初語(yǔ)境，從改革的角度來(lái)認(rèn)知“改革從1975年開(kāi)始”論。就此而言，真正值得探討的問(wèn)題，并不在于從實(shí)證意義考察“改革從1975年開(kāi)始”論與“改革從1978年開(kāi)始”論哪個(gè)更為準(zhǔn)確、更契合真實(shí)的歷史，而在于揭示“改革從1975年開(kāi)始”論包含著的、或折射出的一些復(fù)雜、微妙、獨(dú)特的歷史信息，如改革的主政角色、改革的初始路徑、改革的歷史承續(xù)。這樣的探討，或能有助于人們認(rèn)識(shí)歷史演進(jìn)過(guò)程的復(fù)雜性，把握歷史轉(zhuǎn)折背后的連續(xù)性。

如前所引，鄧小平在與外賓談到改革從1975年開(kāi)始的觀點(diǎn)的時(shí)候，還連帶介紹了自己的工作經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)“那時(shí)我主持中央黨政工作”。這表明，改革從1975年開(kāi)始的說(shuō)法有著鮮明的鄧小平個(gè)人印記。

作為中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的重要領(lǐng)導(dǎo)者，鄧小平的經(jīng)歷、事業(yè)跨越不同歷史時(shí)期，只不過(guò)，在不同時(shí)期他的角色作用和領(lǐng)導(dǎo)位次是不一樣的。

作為一個(gè)政治家，鄧小平個(gè)人事業(yè)的最高峰，自然是在改革年代，20世紀(jì)70年代末到90年代初，他是中國(guó)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者和主政者。

往前回溯，在毛澤東時(shí)代，鄧小平也是領(lǐng)導(dǎo)層的主要成員之一，參與了五六十年代黨內(nèi)的核心決策，直至“文化大革命”初期去職。這個(gè)階段，鄧小平雖然是核心領(lǐng)導(dǎo)層的成員，但從具體施政層面上來(lái)說(shuō)，只是一些具體領(lǐng)域、部門(mén)的中央分管領(lǐng)導(dǎo)。

及至“文化大革命”后期，鄧小平重新獲得毛澤東的信任，逐步恢復(fù)在黨政軍的各項(xiàng)任職。此時(shí)，毛澤東、周恩來(lái)均已抱病，在毛、周等人的支持下，鄧小平以黨的副主席、國(guó)務(wù)院副總理、總參謀長(zhǎng)等身份主持1975年的整頓工作。這實(shí)際是主持了全國(guó)、全局的工作，也使鄧小平在毛澤東時(shí)代達(dá)到個(gè)人事業(yè)的頂峰，盡管不是他一生事業(yè)的頂峰。頗有異趣的是，1976年的“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”，反而讓更多的人知道他在1975年整頓中的主張和作為，從而以一種意想不到的方式擴(kuò)大、增加了他的知名度和影響力，奠定了他再次復(fù)職并主政的民意基礎(chǔ)。

因此，就鄧小平的從政經(jīng)歷和事業(yè)軌跡來(lái)說(shuō)，1975年確實(shí)有著不同凡響的關(guān)系和意義。1975、1978，對(duì)鄧小平的人生和事業(yè)來(lái)說(shuō)，均是極具標(biāo)志意義的年份。1975年整頓的推展，1978年改革的啟動(dòng)，從宏觀歷史來(lái)看，可以被認(rèn)定為內(nèi)涵有異、性質(zhì)不同的兩件事；但從當(dāng)事人的經(jīng)歷來(lái)看，這兩件事實(shí)際上都是同一人在主導(dǎo)，而且時(shí)隔僅僅兩三年。因此，鄧小平將這兩個(gè)年份連接起來(lái)，認(rèn)為1978年后的改革實(shí)際上從1975年就開(kāi)始了，也在情理之中。

把1975年視作鄧小平人生、事業(yè)歷程的一個(gè)新起點(diǎn)，這在研究者中已有相當(dāng)程度的認(rèn)知。比如，中央文獻(xiàn)研究室編輯、編寫(xiě)出版的《鄧小平文選》《鄧小平文集》《鄧小平年譜》等著作，均是將1975年作為劃分人生和事業(yè)歷程的新起點(diǎn)、新節(jié)點(diǎn)來(lái)處理的。

鄧小平在談到“改革從1975年開(kāi)始”的時(shí)候，同時(shí)道出了這句話的內(nèi)涵，即“強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)搞上去，首先是恢復(fù)生產(chǎn)秩序”。對(duì)此，今天的人們不免會(huì)生出疑惑：鄧小平在1975年整頓的時(shí)候強(qiáng)調(diào)搞經(jīng)濟(jì)、竭力恢復(fù)生產(chǎn)秩序，這些內(nèi)容為什么會(huì)被稱作改革、甚至改革之始呢？這個(gè)問(wèn)題，或許應(yīng)結(jié)合通常被稱作改革之始的1978年來(lái)分析比照，亦即考察中國(guó)改革的初始路徑。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，人們每每以“市場(chǎng)取向”來(lái)概括中國(guó)改革的初始路徑。比如，江澤民說(shuō)，農(nóng)村改革實(shí)際上從一開(kāi)始就是朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向走的。[3]萬(wàn)里說(shuō)：“我國(guó)的改革實(shí)際上一開(kāi)始就是市場(chǎng)取向的?！盵4]從長(zhǎng)時(shí)段的歷史演進(jìn)來(lái)看，這樣的說(shuō)法自然有著相當(dāng)?shù)暮侠硇院驼f(shuō)服力。

但是，假如回到具體的歷史時(shí)點(diǎn)，考察具體的歷史情境，恐怕就很難用“市場(chǎng)取向”來(lái)簡(jiǎn)單概括了。改革之初，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“放權(quán)讓利”，如承認(rèn)農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)。這些在當(dāng)時(shí)被稱作“搞活”的舉措，確實(shí)是明顯地引入了市場(chǎng)機(jī)制。不過(guò)，這些因素本身與具有一整套體制機(jī)制安排和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是不可同日而語(yǔ)的，它們能否向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演變，還要取決于后來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)體制的選擇。endprint

那么，從宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的角度看，改革的初始路徑是什么呢？這就要看當(dāng)時(shí)面臨什么樣的問(wèn)題了。恰恰在這一點(diǎn)上，1975、1978年是相通乃至相同的，亦即無(wú)論1975年還是1978年，無(wú)論整頓還是改革，其所處的經(jīng)濟(jì)體制安排和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作實(shí)況基本一致。

改革開(kāi)放之前的中國(guó)，雖然號(hào)稱搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但從實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的計(jì)劃性一直比較薄弱，根本實(shí)現(xiàn)不了執(zhí)政者孜孜以求的“有計(jì)劃、按比例”，其真實(shí)圖景恰如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洪的概括，就是“名為有計(jì)劃，實(shí)則是半計(jì)劃和無(wú)計(jì)劃” [5]。這種亂象的出現(xiàn)，一方面是無(wú)法制約的長(zhǎng)官意志和不曾中輟的政治運(yùn)動(dòng)的干擾；另一方面也是一次次的資源配置權(quán)在不同層級(jí)政府間的收放、集散，造成了“收收放放地來(lái)回折騰”[6]。

當(dāng)然，1975年和1978年兩個(gè)年頭比例失調(diào)、經(jīng)濟(jì)失序、計(jì)劃缺失的具體成因，也不盡相同。1975年的狀況，借用1978年2月政府工作報(bào)告中的話說(shuō)就是，從1974年到1976年，由于“四人幫”干擾破壞，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎到了崩潰的邊緣。[7]1978年的狀況，除了“文化大革命”期間的破壞之外，更直接的肇因則是1976年后兩年間“大引進(jìn)”“大干快上”，即被后來(lái)批評(píng)的所謂“洋躍進(jìn)”。

因此，無(wú)論1975年還是1978年，所要采取的主要政策措施，當(dāng)然是整頓國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序，恢復(fù)計(jì)劃的有效性。就1975年而言，用鄧小平的話說(shuō)，就是首先恢復(fù)生產(chǎn)秩序。就1978年而言，一開(kāi)始的政策選項(xiàng)，更多地也是要從“折騰”“大轟大嗡”走向“按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”，“使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)真正納入有計(jì)劃、按比例健康發(fā)展的軌道”。[8]當(dāng)時(shí)，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面主要是調(diào)整重大比例關(guān)系，力爭(zhēng)財(cái)政、信貸、物資、外匯四大平衡。

可以說(shuō)，1975、1978這兩個(gè)年頭，都談不上什么引進(jìn)市場(chǎng)因素和調(diào)節(jié)的問(wèn)題，就改革的初始路徑而言，其在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，毋寧說(shuō)都是“計(jì)劃取向”的，都是要結(jié)束國(guó)民經(jīng)濟(jì)的失序狀態(tài)。正是在這個(gè)意義上，“改革從1975年開(kāi)始”論不僅有其合理性，而且還能從中窺見(jiàn)一些獨(dú)特的歷史信息。

鄧小平在談到1975年整頓的時(shí)候，用了“那時(shí)的改革”一詞。這一用詞正可提示我們?nèi)チ私庖幌隆案母铩边@個(gè)概念的使用情況。

時(shí)下，人們往往習(xí)焉不察地以為，改革不僅是1978年之后的事情，甚至還是1978年之后的概念。殊不知，就概念而言，1978年以前，改革一詞也是經(jīng)常使用的。比如，1950年6月，毛澤東曾講到，“我們的國(guó)家就是這樣地穩(wěn)步前進(jìn)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)新民主主義的改革……”[9]1957年3月，毛澤東說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的改革與建設(shè)靠我們來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。”[10]計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制定的政策文件，也不乏冠以改革之名的。顯然，這時(shí)所說(shuō)的改革，實(shí)際是一種泛稱，指的是改進(jìn)、變革之意。

直至20世紀(jì)七八十年代，人們還承續(xù)著這一傳統(tǒng)，在泛稱意義上使用改革概念。比如，1978年9月，李先念在國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)上明確指出，“過(guò)去20多年中，我們已經(jīng)不止一次改革經(jīng)濟(jì)體制”[11]。1979年7月，胡耀邦在駐外使節(jié)會(huì)議上說(shuō)到，“過(guò)去30年，我們不可能有很大的精力搞經(jīng)濟(jì)。開(kāi)始幾年不可能摸經(jīng)濟(jì)，主要是改革”[12]。

進(jìn)一步說(shuō)，這在某種意義實(shí)際上也涉及到改革與歷史新時(shí)期的關(guān)系問(wèn)題。今天人們普遍認(rèn)為，1978年底黨的十一屆三中全會(huì)做出改革開(kāi)放的決策，從而開(kāi)啟一個(gè)新的歷史時(shí)期。

然而，必須指出，這一敘事的形成和接受，更多地是20世紀(jì)90年代之后的事情，在改革之初以及此后一段時(shí)間內(nèi)的語(yǔ)境中，關(guān)于改革與新時(shí)期關(guān)系的敘事，卻截然相反。

當(dāng)時(shí)，人們把1976年視作新的歷史時(shí)期的發(fā)軔。1977年8月，黨的十一大政治報(bào)告指出，粉碎“四人幫”，“使我國(guó)社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期”[13]。1981年6月，黨的十一屆六中全會(huì)再次指出，粉碎“四人幫”，“使我們的國(guó)家進(jìn)入了新的歷史發(fā)展時(shí)期”[14]。以1976年為新時(shí)期開(kāi)端的說(shuō)法，通行十?dāng)?shù)年，直至90年代中期之后才逐步淡出，不再占據(jù)主流。

因此，20世紀(jì)70年代末、80年代早期，決策者和理論界并不像今天這樣，認(rèn)為隨著改革的啟動(dòng)，歷史進(jìn)入新的時(shí)期；而恰恰相反，認(rèn)為隨著黨和國(guó)家新的發(fā)展時(shí)期的到來(lái)，改革步入新的階段。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，70年代末的改革不過(guò)是50年代以來(lái)多次改革中的又一次、新一輪改革而已?？疾鞖v史文獻(xiàn)，大致有兩種說(shuō)法。

從比較大的角度來(lái)說(shuō)，這是第三次改革。按此說(shuō)法，前兩次較大的改革，分別發(fā)生在1958年和1970年。比如1979年12月，國(guó)務(wù)院財(cái)經(jīng)委體制改革小組形成的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革總體設(shè)想的初步意見(jiàn)》，回顧了50年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷的幾次較大變革，指出：“1958年對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了改革，改革的中心是擴(kuò)大地方的權(quán)限”；1970年前后，“在經(jīng)濟(jì)管理體制上又采取陸續(xù)下放給地方一些權(quán)限的辦法進(jìn)行改革”。[15]

從比較細(xì)的角度來(lái)說(shuō)，這是第五次改革。1984年出版的《當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革》一書(shū)，便持此看法，認(rèn)為前四次分別是“一五”末期、“大躍進(jìn)”時(shí)期、調(diào)整時(shí)期、十年動(dòng)亂時(shí)期。該書(shū)指出，“文化大革命”結(jié)束后，“從理論上和實(shí)踐上開(kāi)始醞釀一場(chǎng)新的經(jīng)濟(jì)體制改革”，十一屆三中全會(huì)以后，“經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段”。[16]

當(dāng)然，隨著實(shí)踐推展，1978年后這一輪改革導(dǎo)向了深刻的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，帶來(lái)了中國(guó)“經(jīng)濟(jì)奇跡”，造成了世界性影響，以致有國(guó)外媒體評(píng)論稱“21世紀(jì)始于1978”[17]。改革的概念也逐步從泛稱嬗變?yōu)閷?zhuān)指，主要被用來(lái)表示經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型之意，甚至被用到了歷史分期中作為標(biāo)志性的名詞，并與“新時(shí)期”“1978年”等字眼緊密聯(lián)系在了一起。

或許可以這樣說(shuō)，鄧小平談到改革始于1975年時(shí)，很大程度上也是在泛稱的意義上使用改革的概念，“那時(shí)的改革”一詞就是明證。而這種概念使用方式的背后，更透露出當(dāng)時(shí)決策者對(duì)1978年改革的理解，即它只不過(guò)是對(duì)歷次改革探索的接續(xù)。因此，“改革從1975年開(kāi)始”論的存在，或許能夠提醒人們，改革是一個(gè)不斷醞釀的過(guò)程，太過(guò)突出1978年的歷史轉(zhuǎn)折意義，有可能自覺(jué)不自覺(jué)地割裂實(shí)然的歷史，將復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化。endprint

歷史固然有轉(zhuǎn)折，但轉(zhuǎn)折背后的延續(xù)性也很重要。其實(shí)，改革年代的變革和發(fā)展，單以1978年為界，其因果鏈條和演進(jìn)機(jī)制往往難以解釋清楚，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益和權(quán)力格局等。事實(shí)上，1978年逐步被視作歷史的“分水嶺”，也是隨著后來(lái)的體制機(jī)制變革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型而被逐漸凸顯和放大的，某種意義上也就像顧頡剛先生在中國(guó)古代史研究中所揭示的那樣，是“層累地造成”的。科斯的一段話值得品味：中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的偉大成就并不是十一屆三中全會(huì)精心策劃的結(jié)果，“相反，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本身提升了會(huì)議的歷史意義，使其成為共和國(guó)歷史上最具代表性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[18]

參考文獻(xiàn)

[1][2]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.81.255.

[3]江澤民文選：第2卷，[M].北京：人民出版社，2006.211.

[4]萬(wàn)里文選[M]. 北京：人民出版社，1995.624.

[5]馬洪.談?wù)劷?jīng)濟(jì)方面的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究，1979（2）.

[6]姚依林.關(guān)于制定長(zhǎng)期計(jì)劃的一些初步認(rèn)識(shí)[J].計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究，1980（13）.

[7]華國(guó)鋒.團(tuán)結(jié)起來(lái)，為建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗——1978年2月26日在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的政府工作報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，1978-3-7.

[8]中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）[Z]. 北京：人民出版社，1982.125.

[9]毛澤東文集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1999.80.

[10]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.275.

[11]李先念文選（1935-1988）[M].北京：人民出版社，1989.331.

[12]房維中.在風(fēng)浪中前進(jìn)：中國(guó)發(fā)展與改革編年紀(jì)事（1977-1989）[Z].1979.156.

[13]華國(guó)鋒.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十一次全國(guó)代表大會(huì)上的政治報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，1977-08-23.

[14]中央文獻(xiàn)研究室.三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（下）[Z].北京：人民出版社，1982.819.

[15]房維中.在風(fēng)浪中前進(jìn)：中國(guó)發(fā)展與改革編年紀(jì)事（1977-1989）[Z].1979.232-233.

[16]周太和.當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.159.168.

[17]轉(zhuǎn)引自環(huán)球時(shí)報(bào)，2008-10-31.

[18][英]羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M].北京：中信出版社，2013.63.

作者系中共中央黨史研究室第三研究部副研究員

責(zé)任編輯：晏蔚青endprint