吳旻昊 蔡林 閆飛飛 孫文超 許可可 謝遠龍 鄧洲銘 馮帆 雷軍*

軟組織肉瘤（softtissue sarcoma，STS）是一類起源于中胚層，罕見的原發(fā)性惡性腫瘤，占全部軟組織腫瘤的5%，成人惡性腫瘤的1%[1]。廣泛的邊緣切除是軟組織肉瘤最重要的治療手段之一，但由于較低的發(fā)病率及非腫瘤專業(yè)的外科醫(yī)師缺乏對軟組織肉瘤診療的規(guī)范化認識，容易導致此類患者在初次就診時沒有得到足夠重視，出現(xiàn)切除不徹底而導致局部復發(fā)的現(xiàn)象發(fā)生[1,2]。此類患者由于腫瘤復發(fā)可能需要接受多次手術和放、化療治療，期間患者會出現(xiàn)免疫力低下，活動能力下降，重度營養(yǎng)不良等一系列的問題，且機體抵抗力和防御功能明顯下降，導致再次手術時創(chuàng)面發(fā)生感染或感染后發(fā)生脂肪液化的風險大大增加，術后容易出現(xiàn)切口裂開、感染、不愈合。此類傷口由于長時間遷延不愈，組織局部血運及纖維化等因素影響，在臨床治療處理上顯得極為棘手[3-5]。負壓封閉引流（vacuumsealing drainage，VSD）技術作為一種新型的外科技術，在創(chuàng)面處理方面尤其是作為手術的輔助治療，大大降低了創(chuàng)面感染、不愈合的發(fā)生率，提高了患者的生活質(zhì)量[2,4]。我院自2015年以來采用傳統(tǒng)引流聯(lián)合負壓封閉引流技術治療復發(fā)性軟組織肉瘤手術創(chuàng)面18例，取得了良好的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組男12例，女6例，年齡14～78歲，平均51.2±16.1歲。美國東部腫瘤協(xié)作組（EasternCooperativeOncologyGroup,ECOG）評分2分，其中2例患者合并糖尿病，4例患者術前均有不同程度的低蛋白血癥，其余無嚴重基礎疾病。腫瘤位于臀部2例，腹股溝4例，大腿13例，小腿2例，其中有3例腫瘤同時累及大腿及同側腹股溝。均為復發(fā)性軟組織肉瘤的患者，其中單次術后復發(fā)12例（3例曾行術后放療，2例行化療），二次腫瘤切除術后復發(fā)6例（3例曾行放、化療，1例曾行化療）。腫瘤最大徑8 cm～16 cm，平均12.3 cm。術后病理診斷均最少在兩所省級大型三甲醫(yī)院的病理科確診，術后組織病理為骨外骨肉瘤1例，惡性纖維組織細胞瘤3例，橫紋肌肉瘤2例，脂肪肉瘤4例，纖維肉瘤5例，滑膜肉瘤1例，平滑肌肉瘤1例，原始神經(jīng)外胚葉腫瘤1例。

傳統(tǒng)引流裝置均采用德國美多MEDINORM真空負壓引流套件，預抽真空-95Kpa（712.5mmHg），引流管采用硅膠+PVC+硅膠的夾心設計，引流孔以十字交叉方式激光打孔，保證抽吸力度均勻不變。

VSD技術所需材料包括敷料，聚乙烯乙醇水化海藻鹽泡沫敷料（Vacuseal）和粘貼薄膜，內(nèi)含2根多側孔硅膠引流管、具有單方面透氣功能的醫(yī)用半透膜、三通接頭及負壓引流裝置。負壓源為我院中心負壓，一般在150 mmHg～350 mmHg（見圖1）。

圖1，A、B德國美多MEDINORM真空負壓引流壺及多孔引流管；C聚乙烯乙醇水化海藻鹽泡沫敷料及多側孔硅膠引流管（武漢維斯第）。

1.2 治療方法

1.2.1 術前評估

1.2.2 手術治療

目前軟組織肉瘤推薦的手術方式以廣泛邊緣切除為主，本組患者均采用腫瘤擴大切除或間室切除，以獲得廣泛的外科邊界，術中均將原手術切口或穿刺針道做梭形切除，將瘢痕、硬化的淺層組織切除，盡可能保留軟組織覆蓋的條件。切除的范圍包括腫瘤及反應區(qū)以外3cm～5cm的正常組織界面。本組18例，6例患者行腫瘤肌群切除即間室切除，2例臀部腫瘤，分別切除臀大肌及臀大，中肌，其中一例術前行單側髂內(nèi)動脈及臀上動脈栓塞，術中均結扎臀上血管及神經(jīng)，顯露坐骨神經(jīng)并予以保護。4例大腿腫瘤，2例切除內(nèi)側肌群，其中1例行腹股溝淋巴結清掃，1例腫瘤侵犯股靜脈，予以結扎切除，術后病檢示：靜脈內(nèi)可見瘤栓；2例切除后側肌群，顯露坐骨神經(jīng)，并予以保護；其余12例均行腫瘤的擴大切除，其中2例行腹股溝淋巴結清掃，術后病檢提示淋巴結轉移。所有患者術中創(chuàng)面均一期閉合，未采用軟組織重建，如游離植皮、皮瓣轉位等等。所有標本經(jīng)組織病理學檢查，腫瘤各切緣均為陰性。

1.2.3 創(chuàng)面處理

由于此類廣泛切除的手術創(chuàng)面較大，切緣不規(guī)則，故術后切口均以皮釘縫合器縫合，創(chuàng)腔內(nèi)置1～4根多孔硅膠負壓引流裝置，負壓為712.5mmHg，稱之為“內(nèi)引流”。創(chuàng)面外采用 VSD覆蓋，包括聚乙烯乙醇水化海藻鹽泡沫敷料(Vacuseal)和粘貼薄膜，稱之為“外引流”。泡沫敷料富有彈性及水分，抗張力強，其內(nèi)密布小孔，將泡沫敷料按照創(chuàng)面的大小和形態(tài)修剪，使得敷料與創(chuàng)面充分接觸，不留死腔，再將粘貼薄膜密封創(chuàng)面，薄膜的覆蓋范圍應該包括泡沫敷料及其周圍至少3 cm～5 cm的創(chuàng)緣健康皮膚。持續(xù)吸引，負壓源為我院中心負壓，一般在150mmHg～350mmHg。

1.2.4 術后處理

術后患肢均予以抬高制動，2例臀部腫塊的患者建議側臥或俯臥，觀察肢體末梢血供及運動情況。持續(xù)監(jiān)測傳統(tǒng)負壓壺及VSD的引流量，并予以記錄。術后第二天查血常規(guī)及肝腎糖，電解質(zhì)，血沉、CRP等。靜脈給予頭孢等廣譜抗生素，根據(jù)生化指標，補充血漿及白蛋白等。術后應保證VSD具有良好負壓及密閉性（連接中心負壓后可見VSD敷料即刻塌陷，引流管管型明顯，沒有明顯漏氣聲，說明負壓有效，密封效果滿意），若封閉不嚴，應重新封閉。術后5～7天拆除VSD。拆除VSD后觀察創(chuàng)面愈合情況，是否腫脹，存在滲出或皮下血腫，感染等情況，定期換藥，待傳統(tǒng)

應用SPSS Statistics 22.0（IBM公司，美國）統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。所有計量資料采用（±s）來表示。兩種引流方式引流量的相對應數(shù)據(jù)采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

18例復發(fā)性軟組織腫瘤均完整切除，切口長度13.8±5.0（5～25）cm，手術時間159.7±42（87～230）min，出血量568.9±195.4（300～950）mL。一般5～7天拆除泡沫敷料，本組平均6天，傳統(tǒng)引流裝置在泡沫敷料拆除后，引流量 20 mL/24 h后拔除，平均 46 h，術后傳統(tǒng)引流量436.1±189.9（100～ 800）mL，VSD 引流量 544.4±163.7（260～800）mL，兩者引流量之間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后15～20天間斷拆除皮釘，其中14例創(chuàng)面均一期愈合，無竇道，感染，脂肪液化等并發(fā)癥發(fā)生，1例患者出現(xiàn)淋巴漏，考慮電刀的過度使用和淋巴結清掃范圍過大所致，予以補充血漿，白蛋白，電解質(zhì)后逐漸好轉，2例創(chuàng)面敷料周圍出現(xiàn)張力性水泡，經(jīng)凡士林紗布濕敷，換藥后愈合，1例發(fā)生切口皮下血腫，經(jīng)手術切開清創(chuàng)后，再次覆蓋VSD后愈合。術后1例患者出現(xiàn)藥疹，高熱，立即停止所有用藥，予以抗過敏治療之后好轉。術后患者住院時間為17±5.1（10～32）天。

全部患者獲得隨訪，平均28.6±9.3（11～47）個月，隨訪中13例患者無復發(fā)，3例患者局部腫瘤復發(fā)，并再次行手術切除，2例惡性腫瘤患者因遠處轉移死亡。典型病例（見圖2-3）。引流壺引流量20mL/24h后拔除，即先拆除VSD引流裝置，再拔除傳統(tǒng)引流壺，保證創(chuàng)面的愈合及引流通暢，減低表皮及皮下愈合延遲的發(fā)生率。

1.3 評估標準及隨訪

觀察切口愈合情況，拆除泡沫敷料后每隔2～3天對傷口進行換藥，記錄傷口愈合時間，住院周期，引流量，是否存在發(fā)熱，感染，淋巴回流障礙，下肢水腫，靜脈血栓，過敏，張力性水泡等并發(fā)癥。評估患者肢體功能，參照國際骨與軟組織腫瘤協(xié)會（MSTS）功能評估標準。所有患者根據(jù)肢體功能包括6項，疼痛、術后功能整體評價、接受程度、行走時支具使用情況、行走功能和步態(tài)，每項5分，總分30分，24～30分為優(yōu)，18～23為良，12～17分為中，＜12分為差。隨訪觀察手術時間，術中出血，術后引流量，創(chuàng)面愈合情況、術后并發(fā)癥，肢體功能恢復情況以及患者腫瘤學預后等情況。截至2017年6月本組患者平均得分22.2±4.3分，優(yōu)良率83.3%。

1.4 統(tǒng)計學處理

患者，男，62歲，因右臀部惡性纖維組織細胞瘤術后2月復發(fā)入院，術前曾行EI方案化療。

圖2，A-D術前MRI示：右側臀部軟組織結構模糊，內(nèi)見多發(fā)條片狀混雜等T1長T2信號影，呈術后改變；另右側臀中肌深面見一混雜等T1長T2腫塊影，邊界欠清，大小約50 mm×26 mm；右側髂前上棘內(nèi)見長T2信號影，增強示：右側臀部軟組織、右側髂骨翼及右側髂骨脊旁腫塊呈明顯強化，腫塊強化較均勻，余未見明顯異常強化；E術前可見右臀部約20cm弧形瘢痕切口；F術中完整切除臀大肌，臀中肌，保留臀小肌，結扎臀上血管及神經(jīng)，顯露并保護坐骨神經(jīng)，切除部分髂骨翼；G切除原手術切口后的腫瘤大體標本；H-I術后切口予以皮釘縫合器縫合，內(nèi)置兩根多孔硅膠負壓引流管，外接負壓引流裝置，以VSD封閉創(chuàng)面；J術后7天拆除泡沫敷料，48h拔除后置引流管，可見手術切口愈合良好，無竇道及感染。

患者，男，56歲，因右大腿脂肪肉瘤術后1年復發(fā)入院，術前曾行化療（AP方案）+放療（Dt=60Gy/30F）。

圖3，A-D術前MRI示：右大腿根部內(nèi)側可見一等T1長T2軟組織腫塊影，T2抑脂呈明顯高信號，形態(tài)欠規(guī)整，邊界欠清，大小約70 mm×51 mm×59 mm。鄰近組織結構紊亂，信號不均，右側閉孔外肌周圍見片狀T2抑脂高信號影，增強示：右側大腿內(nèi)側軟組織腫塊呈明顯不均勻強化，以邊緣強化為主；E術前手術切口可見瘢痕纖維組織增生硬化；F術中行腫瘤擴大切除+腹股溝淋巴結清掃，顯露髖臼前側，股神經(jīng)及股血管，可見股血管被增生的瘢痕，炎性組織包繞；G-H術后切口予以皮釘縫合器縫合，內(nèi)置兩根多孔硅膠負壓引流管，外接負壓引流裝置，以VSD封閉創(chuàng)面；I-H術后7天拆除泡沫敷料，35 h后拔除內(nèi)置引流管，可見手術切口愈合良好，無竇道及感染。

3 討論

3.1 多次手術及放化療對手術創(chuàng)面的影響

目前，手術切除，放、化療及生物靶向治療等已成為惡性軟組織腫瘤患者主要的治療方式。國內(nèi)外的一些大規(guī)模前瞻性隨機研究顯示：相比單純行手術切除的惡性軟組織腫瘤患者而言，手術結合輔助治療（放、化療）對于患者術后腫瘤的局部控制率及生存率都有極大改善[1,6,7]。但絕大多數(shù)情況下，仍有一部分患者面臨腫瘤復發(fā)，不得不再次行手術切除的困境。研究顯示，手術創(chuàng)面的愈合需要經(jīng)過數(shù)周或數(shù)月切口床基底層細胞通過分裂和移行，從而形成新生上皮細胞覆蓋傷口，促進傷口閉合。但腫瘤患者由于多次手術、放化療、細胞功能受損、感染、過度炎癥反應等各種因素破壞了這種有序過程，且這些因素大大削弱了創(chuàng)面的修復能力，從而形成難愈性創(chuàng)面[8]。我們總結文獻后認為，多次手術及放化療引起手術切口難以愈合或容易感染的原因包括：全身因素，包括化療，腫瘤引起的免疫力低下，低蛋白血癥，長期口服激素或免疫抑制劑及營養(yǎng)不良等因素，這些全身因素會導致創(chuàng)面的愈合及修復過程受阻，降低創(chuàng)面生長因子的表達，減少新生血管形成和膠原沉積，從而引起創(chuàng)面的延遲愈合[9,10]；多次手術和有放療史患者的原手術切口皮膚瘢痕纖維化，血運受破壞，皮下筋膜層水腫，引起長時間的炎癥反應，再次手術后易出現(xiàn)切口壞死，破潰[5,7,11,12]；復發(fā)性肉瘤一般體積較大，本組腫瘤直徑8cm～16cm，平均12.3 cm，侵犯面積廣，術中為了獲得廣泛的外科邊界，手術時間長，增加了圍手術期間創(chuàng)面并發(fā)癥的發(fā)生率。且術中所遺留下的殘腔較大，若引流不暢，血腫及滲出液極易填充殘腔，形成血腫機化帶，阻礙筋膜層的貼攏與閉合，同時容易為細菌提供良好的培養(yǎng)基，導致切口感染風險增大[13]；多次手術中，可能結扎或損傷神經(jīng)及血管，影響支配該區(qū)域皮膚的血供，導致關節(jié)僵硬，局部血液循環(huán)差，傷口難以愈合；還有一部分患者術前行介入栓塞，以減少術中出血，同時也減少了供血區(qū)的血供，導致皮膚壞死，甚至部分肌肉壞死。

對于軀干及四肢的高級別肉瘤，手術切除聯(lián)合放、化療仍是其標準的治療方式，術前或術后的放療對患者腫瘤復發(fā)的局部的控制率及生產(chǎn)率都有明顯改善[14-16]。然而，多次手術，放、化療以及吸煙，糖尿病等都會增加術后切口并發(fā)癥的發(fā)生率[17]。O'SullivanB等[18]在加拿大癌癥研究所 (NCI Canada)通過一項大規(guī)模前瞻性隨機研究，認為相比術后放療患者的切口并發(fā)癥發(fā)生率（17%），術前放療患者的術后切口并發(fā)癥發(fā)生率高達35%，其中包括切口延遲愈合，感染，壞死，慢性竇道形成等等。Bujko等[19]報道了202例復發(fā)性軟組織肉瘤接受連續(xù)放療后，手術切口并發(fā)癥的發(fā)生率為37%。因此，針對這一類多次手術，術前放、化療的患者，如何在圍手術期做好手術創(chuàng)面的管理至關重要。

3.2 “內(nèi)引流”聯(lián)合“外引流”技術的優(yōu)勢

目前已有文獻顯示[4,8,9,13]，VSD技術可以改善創(chuàng)面愈合，增加局部血供及微循環(huán)，促進肉芽組織的生長及基質(zhì)上皮遷移，為創(chuàng)面的愈合提供絕佳的環(huán)境。但是VSD大部分用于感染，急慢性創(chuàng)面等的治療，本組系多次手術，復發(fā)性軟組織肉瘤的病例，部分患者術前不同程度的行放、化療，這些因素都會增加患者手術創(chuàng)面不愈合，感染的發(fā)生率。

對于復發(fā)性軟組織肉瘤而言，通常采用擴大切除或間室切除的手術方式，術后遺留的殘腔較大，傳統(tǒng)的“內(nèi)引流”無法起到充分引流，消滅死腔的作用。負壓封閉引流（vacuum sealingdrainage，VSD）技術是近數(shù)十年來開展的一種能夠有效覆蓋創(chuàng)面，廣泛應用于骨科和外科多種創(chuàng)面的標準治療模式之一，它可以消滅死腔，降低創(chuàng)面感染，同時也能促進肉芽組織生長[5,14,15]。本組18例復發(fā)性肉瘤術后創(chuàng)面所采用的“內(nèi)引流”聯(lián)合 VSD技術具有以下優(yōu)點：充分引流，消滅死腔?？梢匀轿弧⒘Ⅲw的將殘腔內(nèi)的滲出液，積血及壞死的組織引流，降低殘腔內(nèi)壞死物質(zhì)的吸收導致的炎癥反應，同時持續(xù)的“雙重負壓”有利于將皮下筋膜層充分貼合，減小創(chuàng)腔，促進創(chuàng)面的愈合；明顯縮短創(chuàng)面切口愈合的時間。將VSD覆蓋于創(chuàng)面上可以促進血管及肉芽組織生長、加快創(chuàng)面的愈合速度，研究表明[2,9,11]，VSD的機械壓作用以及濕潤創(chuàng)面的微環(huán)境條件下，可以加快創(chuàng)面的血液循環(huán)，從而快速消退損傷組織腫脹，降低局部水腫，促進新生血管形成和膠原沉積以及成纖維細胞增殖；能夠減少切口感染的發(fā)生。VSD的負壓設計，使創(chuàng)面與外界完全隔離，保持創(chuàng)面濕潤和溫暖的微環(huán)境，避免了外界微生物的入侵，減少了創(chuàng)面的交叉感染和院內(nèi)二次感染；降低傳統(tǒng)換藥的痛苦，提高患者的生活質(zhì)量。Sakellariou等[12]進行的一項回顧性臨床研究顯示，對于復雜切口（多次手術，纖維化，水腫）的骨與軟組織腫瘤患者，手術切除聯(lián)合負壓封閉療法取得了滿意療效。該研究中與常規(guī)換藥組相比，NPWT組在住院周期，切口感染、壞死，皮下血腫等方面有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3.3 VSD應用于腫瘤創(chuàng)面的相關爭論

3.4 本研究的設計原理

本研究的傳統(tǒng)引流均采用德國美多MEDINORM真空負壓引流套件，預抽真空-95Kpa（712.5mmHg），引流壺內(nèi)的負壓遠大于VSD負壓（150 mmHg～350 mmHg）。但在實際臨床工作中，我們發(fā)現(xiàn)即便有多孔的硅膠管設計，傳統(tǒng)引流壺最大的弊端：容易被血腫及壞死的肉芽組織堵塞，導致引流不暢；引流壺內(nèi)雖然負壓較大，但是一旦由引流管進入創(chuàng)面內(nèi)，管孔內(nèi)的負壓只能對局部創(chuàng)面起到吸引作用。且在術后早期由于滲出液及創(chuàng)面出血的原因，引流量較多，一旦引流管口堵塞就很容易形成皮下血腫，血腫填充殘腔或為細菌良好培養(yǎng)基，導致切口感染風險增大，尤其對于這種創(chuàng)面較大，深部組織的手術，最終可能導致創(chuàng)面不愈合，感染等等。而聯(lián)合 VSD技術可以大大降低此種風險發(fā)生率，持續(xù)的VSD負壓引流可及時清除切口內(nèi)積血和滲出物，聯(lián)合應用傳統(tǒng)引流裝置可全方位立體引流切口內(nèi)積血和滲出液，不留死腔，避免局部液體聚積，且VSD提供的負壓環(huán)境可以整個覆蓋創(chuàng)面，為創(chuàng)面血運提供均勻、有效、持續(xù)的動力，可使創(chuàng)面血液循環(huán)處于加速狀態(tài)，軟組織血供流量出現(xiàn)間斷峰是正常血流基線的4倍，從而快速消退損傷組織腫脹，降低局部水腫，提高局部循環(huán)和氧氣水平，加速新鮮肉芽組織生長，有助于創(chuàng)面愈合[2,8,9]。雖然引流壺內(nèi)的負壓遠大于VSD負壓，VSD的吸引作用似乎沒有“內(nèi)引流”強，但是管孔內(nèi)的負壓只能對局部創(chuàng)面起到吸引作用，即負壓不均勻，且作用范圍局限，因此，臨床上VSD的吸引作用應該強于傳統(tǒng)引流壺，在早期傷口是作為一個引流的通道，可以將創(chuàng)面內(nèi)的積血和滲出物充分引流，但由于泡沫輔料的壽命一般為5～7天，我們的經(jīng)驗是在5～7天后拆除干癟變硬的負壓敷料，然后持續(xù)觀察傷口，換藥，待傳統(tǒng)引流壺引流量＜20mL/24h后拔除，即先拆除VSD引流裝置，再拔除傳統(tǒng)引流壺，保證創(chuàng)面的愈合及引流通暢，減低表皮及皮下愈合延遲的發(fā)生率。

結合本組18例患者，我們總結出傳統(tǒng)引流聯(lián)合VSD技術存在可能存在以下缺點：引流量大?！半p重引流”術后容易導致貧血，低蛋白血癥及電解質(zhì)紊亂等并發(fā)癥發(fā)生，本組18例患者，術后均有不同程度的貧血，低蛋白血癥及電解質(zhì)紊亂的表現(xiàn)，予以補充懸浮紅細胞，血漿，白蛋白等對癥治療后好轉；引流不連續(xù)。術后患者在轉運途中及夜間容易出現(xiàn)引流中斷的現(xiàn)象，本組1例患者出現(xiàn)切口皮下血腫，綜合分析考慮術后負壓吸引中斷，不連續(xù)所致，后期需要加大對VSD技術負壓連續(xù)性的監(jiān)測力度；形成張力性水泡。本組2例創(chuàng)面敷料周圍出現(xiàn)張力性水泡，水泡均為清亮漿液性水泡，沿敷料邊緣分布，抽吸送檢后并未合并細菌感染，對于此類水泡，我們的經(jīng)驗是予以5mL～10mL的注射器抽吸出水泡內(nèi)的液體，再予以稀釋活力碘紗布或凡士林紗布覆蓋，換藥；泡沫敷料干癟變硬。本組VSD持續(xù)吸引5～7天，由于泡沫敷料內(nèi)部的水分吸干，會導致泡沫敷料干燥，質(zhì)地變硬，壓迫周圍健康皮膚，引起局部皮膚破潰。盡管存在相關并發(fā)癥及不良反應，但我們認為對于此類多次手術，放、化療的腫瘤創(chuàng)面，“內(nèi)外雙重引流”不失為一種安全、有效的治療方式。

本研究不足之處在于采用的是小樣本量的回顧性研究分析，且沒有設置對照組，故此研究結論有待提高。既往國內(nèi)外關于VSD應用到復發(fā)性軟組織肉瘤創(chuàng)面的研究不多，本研究的治療經(jīng)驗可為今后進行大樣本量前瞻性隨機對照試驗做準備。

多次手術及放、化療導致的外科術后創(chuàng)面并發(fā)癥仍是臨床醫(yī)師面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，對于惡性軟組織腫瘤，如何有效處理及預防術后創(chuàng)面并發(fā)癥的發(fā)生，需要一個多學科的團隊共同協(xié)作，對患者的放、化療方案，手術的入路及腫瘤的切除方式做全方位的研究及實施。結合本組研究，我們認為，傳統(tǒng)引流聯(lián)合負壓封閉引流技術是預防復發(fā)性肉瘤手術創(chuàng)面并發(fā)癥簡單而有效的手段，不僅起到了充分引流，消滅死腔的作用，同時還可以促進創(chuàng)面的愈合，縮短治療周期。

[1] Sampath S,Hitchcock YJ,Shrieve DC,et al.Radiotherapy and extent of surgical resection in retroperitoneal soft-tissue sarcoma：multi-institutional analysis of 261 patients[J].Journal of Surgical Oncology,2010,101(5)：345-350.

[2] Bickels J,Kollender Y,Wittig JC,et al.Vacuum-assisted wound closure after resection of musculoskeletal tumors[J].Clinical Orthopaedics&Related Research,2005,441(441)：346.

[3]Wicke C,Bachinger A,Coerper S,et al.Aging influences wound healing in patients with chronic lower extremity wounds treated in a specialized Wound Care Center[J].Wound Repair&Regeneration,2009,17(1)：25-33.

[4] Morykwas MJ,Argenta LC,Shelton-Brown EI,et al.Vacuum-assisted closure：anewmethodforwound control and treatment：animal studies and basic foundation[J].Annals of Plastic Surgery,1997,38(6)：553.

[5] Fleischmann W,Strecker W,Bombelli M,et al.Vacuum sealing as treatment of soft tissue damage in openfractures[J].Unfallchirurg,1993,96(9)：488-492.

[6] Reiter M,Harréus U.Vacuum assisted closure in the management of wound healing disorders in the head and neck：A retrospective analysis of 23 cases[J].Am J Otolaryngol,2013,34(5)：411-415.

[7] Delman KA,Johnstone PA.Vacuum-assisted closure for surgical wounds in sarcoma[J].Journal of Surgical Oncology,2007,96(7)：545-546.

[8] Patmo A SP,Krijnen P,Tuinebreijer WE,et al.The Effect of Vacuum-Assisted Closure on the Bacterial Load and Type of Bacteria：A Systematic Review[J].Advances in Wound Care,2014,3(5)：383-389.

[9] Liu X,Liang J,Zhao J,et al.Vacuum Sealing Drainage Treatment Combined with Antibiotic-Impregnated Bone Cement for Treatment of Soft Tissue Defects and Infection[J].Medical Science Monitor International Medical Journal of Experimental&Clinical Research,2016,22：1959-1965.

[10]Yang SL,Han R,Liu Y,et al.Negative pressure wound therapy is associated with up-regulation of bFGF and ERK1/2 in human diabetic foot wounds[J].Wound repair and regeneration：official publicationof theWound HealingSociety[and]the EuropeanTissue Repair Society,2014,22(4)：548.

[11]Bulla A,Farace F,Uzel A P,et al.Negative pressure wound therapy and external fixation device：a simple way to seal the dressing[J].Journal of Orthopaedic Trauma,2014,28(7)：176-177.

[12]Sakellariou VI,Mavrogenis AF,Papagelopoulos PJ.Negative-pressurewoundtherapyformusculoskeletaltumorsurgery[J].Advances in Skin&Wound Care,2011,24(1)：25-30.

[13]崔浩杰，祁強，何娜，等.骶骨腫瘤切除術后軟組織缺損的修復[J].中國修復重建外科雜志，2009(10)：1173-1176.

[14]孫永華，田孝臣，曾丁，等.再談封閉負壓技術治療急慢性創(chuàng)面有關的幾個問題[J].中華損傷與修復雜志(電子版)，2010，05(1)：6-8.

[15]Putnis S,Khan WS,Wong J ML.Suppl 1：Negative Pressure Wound Therapy-A Review of its Uses in Orthopaedic Trauma[J].Open Orthopaedics Journal,2014,8(1)：142.

[16]呂濤，周潘宇，許碩貴，等.封閉式負壓引流術并自體網(wǎng)狀皮修復腫瘤截肢術后難治性創(chuàng)面的效果觀察[J].中華損傷與修復雜志(電子版)，2011，06(5)：66-68.

[17]Baldini EH,Lapidus MR,Wang Q,et al.Predictors for major wound complications following preoperative radiotherapy and surgery for soft-tissue sarcoma of the extremities and trunk：importance of tumor proximity to skin surface[J].Annals of Surgical Oncology,2013,20(5)：1494-1499.

[18]O'Sullivan B,Davis AM,Turcotte R,et al.Preoperative versus postoperative radiotherapy in soft-tissue sarcoma of the limbs：a randomised trial[J].Lancet,2002,359(9325)：2235-2241.

[19]Bujko K,Suit HD,Springfield DS,et al.Wound healing after preoperative radiation for sarcoma of soft tissues[J].Surgery Gynecology&Obstetrics,1993,176(2)：124-134.

[20]Siegel H,Long JK,Fiveash J.Vacuum-assisted closure for radiation-associated wound complications[J].Journal of Surgical Oncology,2010,96(7)：575-582.

[21]Naghavi AO,Gonzalez RJ,Scott JG,et al.Staged reconstruction brachytherapy has lower overall cost in recurrent soft-tissue sarcoma[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2017,9(1)：20-29.