陶海洋

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

20世紀(jì)初，日本因在日俄戰(zhàn)爭中獲勝，一度曾被視為實(shí)行憲政的“黃種”國家榜樣。早期《東方雜志》作者曾主張學(xué)習(xí)日本重視教育等做法，呼吁清廷師法日本，實(shí)行憲政改革。*《論日本沿唐人文化》，《東方雜志》1904年1卷4號，《日本筦握亞東全部之霸權(quán)》，《東方雜志》1905年2卷9號等。隨著時間推移，《東方雜志》有很多文章，述評了近代日本政治制度的專制本質(zhì)，政治參與中實(shí)行限制選舉制度；有權(quán)參與政治的民眾在總?cè)丝谥姓急缺揪蜆O低，而普選運(yùn)動均受打壓；長期推行擴(kuò)張政策，導(dǎo)致底層民眾生活日益困苦，民眾基本生存權(quán)等無法保障；組織各類法西斯團(tuán)體等，嚴(yán)格控制底層民眾。梳理這些文章內(nèi)容，有益于深入了解近代日本政治制度本質(zhì)，底層民眾所受嚴(yán)格政治控制以及日本社會逐漸深陷軍人專制統(tǒng)治的政治迷誤。*近代日本國家政治本質(zhì)的相關(guān)研究，需要重新認(rèn)識。如有人指出，1889年2月日本明治憲法頒布后，盡管天皇制絕對主義本質(zhì)沒有根本變化，但在謀求維護(hù)和加強(qiáng)天皇君權(quán)的方針和必須承認(rèn)立憲制的原則即限制君權(quán)的方針之間，兩者不是統(tǒng)一、固定的，“憲法的作用是有活動余地的”。(遠(yuǎn)山茂樹：《日本近現(xiàn)代史第三卷》，鄒有恒譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第90頁)。在類似的認(rèn)識下，人們對近代日本的所謂民主運(yùn)動對日本社會的影響，如1918年后原敬內(nèi)閣降低選舉限制條件、擴(kuò)大了日本選民數(shù)量等，有時評價過高。另有人指出，1946年11月3日日本公布了戰(zhàn)后新憲法，才明確了主權(quán)在民的原則，“在日本初次保障了國民的基本人權(quán)”(藤原彰：《日本近現(xiàn)代史第三卷》，伊文成等譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第130頁)。因此，認(rèn)識近代日本國家政治本質(zhì)，需要了解更多事實(shí)。筆者專題梳理《東方雜志》相關(guān)文章，用意在此。目前，學(xué)界尚未有《東方雜志》內(nèi)近代日本普選運(yùn)動的專題研究成果。

一、專制政治內(nèi)的普選要求

近代日本經(jīng)過明治維新，雖然頒布了憲法及選舉法，名義上步入現(xiàn)代政治社會，但本質(zhì)上實(shí)行以天皇為中心、少數(shù)人參與政治的專制統(tǒng)治。

日本自開國以來，歷經(jīng)三千多年，尊奉一系之天皇。明治十四年(1881)下詔，定于二十三年召集國會。十五年派員至歐洲調(diào)查，十六年開始起草憲法，二十二年公布新憲法，二十三年召集第一次國會。日本1889年憲法，系抄襲1851年普魯士法，其中規(guī)定了天皇各類大權(quán)。在這樣的憲法下，行政權(quán)超過其他權(quán)力，天皇凌駕于三權(quán)之上，同時兼行政權(quán)首腦。天皇之下的國務(wù)大臣，并不具備近代立憲國家閣員的責(zé)任，也恰與普魯士立憲制度是一樣的。而這些國務(wù)大臣，同時又是內(nèi)閣成員，內(nèi)閣大臣及總理的名稱又不見于憲法，內(nèi)閣的決定權(quán)則在天皇。內(nèi)閣之外，另設(shè)有樞密院，這是憲法明文規(guī)定的，便于天皇發(fā)布緊急命令等情況下征求意見，而天皇則有決定權(quán)，其成員多為元老及有名望經(jīng)驗(yàn)的官僚或?qū)W者們。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置，在當(dāng)時各國也不多見。日本的立法權(quán)，則設(shè)有帝國議會，由貴族院、眾議院組成。貴族院由300多名貴族組成，完全代表貴族利益。而眾議院也由300多人組成，日本當(dāng)時一名議員“代表”約12萬人，選舉采用單選舉區(qū)制度，即一府為一選舉區(qū)，特定之市或島另自成一選區(qū)，一區(qū)選出議員一人。投票采取單記投票制度，這也是當(dāng)時他國所沒有的，說是免除多數(shù)黨獨(dú)占之弊。而選民則一直有條件限制，直到1919年，有資格的選民僅300多萬人。日本的行政權(quán)則遠(yuǎn)大于立法權(quán)，不僅憲法壓縮了議會支配財政的權(quán)利，而且規(guī)定在國會休會的情況下，政府根據(jù)敕令可有緊急財政處分權(quán)力等。時人因此認(rèn)為，“日本的憲政制度離近世民主主義的精神甚遠(yuǎn)，若是更進(jìn)一步，從日本憲政運(yùn)用之實(shí)際上觀察，則日本的政治有更悖于民治的原則的。”*周鯁生：《現(xiàn)代日本的政治》，《東方雜志》1927年24卷7號，

另有人指出，近代日本不僅內(nèi)閣沒有獨(dú)立的行政權(quán)，政黨領(lǐng)袖即使成功謀任首相之后，除皇室以外，還要受制于多種傳統(tǒng)政治勢力，而軍閥卻擁有特殊政治地位。日本當(dāng)時的國家機(jī)關(guān)主要有五種。一是咨詢機(jī)關(guān)，包括元老、內(nèi)大臣和樞密院。二是行政機(jī)關(guān)，內(nèi)閣是國家的最高行政機(jī)關(guān)，是除“軍機(jī)”“軍令”以外的一切國務(wù)的最高負(fù)責(zé)者。三是帷幄上奏機(jī)關(guān)，包括陸軍參謀本部、海軍軍令部、軍事參議院、元帥府、陸海軍大臣，但以前兩者最為重要，并直屬天皇。四是立法機(jī)關(guān)，即帝國議會，包括貴族院、眾議院及議會以外的立法機(jī)關(guān)組成。五是司法機(jī)關(guān)，包括裁判所、檢事廳。日本地方盡管有市町公民選出議員，組成道府縣會，但事實(shí)上，地方長官則由中央任命，而且所謂的地方自治機(jī)關(guān)辦理的青年訓(xùn)練所、征兵等事務(wù)，亦多為中央權(quán)力管轄，事實(shí)上沒有自治的實(shí)質(zhì)。*洪康：《現(xiàn)代日本政治之解剖》，《東方雜志》1928年25卷3號。

其中，樞密院是明治二十一年創(chuàng)設(shè)，為天皇的最高顧問，卻不能干與施政。貴族院則由下列方法構(gòu)成：(一)皇族男子(二)公侯爵為當(dāng)然議員(三)伯子男爵的選出人(伯爵20人、子男爵各73人)(四)有功國家或富有學(xué)識者，總數(shù)不超過125人(五)各府縣中納多額直接稅者互選1人。但(四)(五)兩項(xiàng)須經(jīng)天皇敕任，議員數(shù)有一定限制，且沒有一定數(shù)量。貴族院完全代表皇族、華族，即特權(quán)階級與資本家的機(jī)關(guān)，其中也有種種派別，但只能視為社交團(tuán)體，而不同于議會中的政黨。分別有皇族、公正會、研究會、交友俱樂部、茶話會、同成會、無所屬、純無所屬。其中研究會所占議席最多，為170多人，其次則分別為交友俱樂部、公正會、茶話會等。*黃幼雄：《日本的現(xiàn)勢》，《東方雜志》1927年24卷1號。

時人認(rèn)為，日本軍人得勢的根本原因，在于明治維新在藩閥勢力的支持下得以成功，日本因此實(shí)行了帶有濃厚傳統(tǒng)色彩的政治制度。而軍部擁有的特殊政治地位，主要源于兩道敕令。一是明治二十二年(1889)頒布的海陸軍大臣直接帷幄上奏的敕令，其中規(guī)定，海陸軍大臣有可以不通知總理大臣而直接奏達(dá)天皇的上奏權(quán)。這一敕令導(dǎo)致海陸軍大臣常以軍事秘密為由而獨(dú)行其是，破壞了內(nèi)閣的整體性。二是明治三十三年(1900)頒布的非現(xiàn)役海軍大將或中將不能充任海軍大臣、非現(xiàn)役陸軍中將或大將不能充任陸軍大臣的敕令，后又由現(xiàn)役擴(kuò)充到預(yù)備役、退役將領(lǐng)，不對軍官以外的人開放。這就導(dǎo)致首相要完成組閣任務(wù)，必須向軍事參議院要求指派軍官，充任海陸軍大臣，而軍閥即以此要挾，可以拒絕入閣或是中途退出使內(nèi)閣解體。*許升階：《日本藩閥軍人的過去與現(xiàn)在》，《東方雜志》1936年33卷15號。

明治維新過程中，伴隨人口的增加，世界民主主義思潮也開始影響日本，國內(nèi)民眾早在19世紀(jì)70年代開始提出政治參與要求。一戰(zhàn)前后，由于世界多國實(shí)行了普選制度，日本社會因此出現(xiàn)普選運(yùn)動，包括一些社會主義者在內(nèi)，*近代日本社會嚴(yán)禁社會主義思想傳播及運(yùn)動，相關(guān)文章可參鳴田：《日本社會主義運(yùn)動史》，《東方雜志》1920年17卷19號，得一：《日本無產(chǎn)政黨的成立與解散》，《東方雜志》1925年22卷24號，何作霖：《日本勞動農(nóng)民黨的成立》，《東方雜志》1926年23卷8號，等。民眾以爭取普選權(quán)利為主要政治訴求。普通選舉制度的理論來源有三，一是天賦人權(quán)說，二是第三階級說(即最大多數(shù)最大幸福說)，三是社會協(xié)力說，而當(dāng)時的普選制度主要來源于社會協(xié)力說。社會協(xié)力說主要說明國家與個人關(guān)系，即“個人宜力謀國家之充實(shí)，而國家亦宜助長個人之發(fā)達(dá)，是以吾人一方因有積極之責(zé)任，自進(jìn)而直接分擔(dān)國家之經(jīng)營，一方則要求獲得可以經(jīng)營國家之地位，此社會協(xié)力說之大要也?！庇捎趪駛€體并非都有參政能力，除了對特定原因不能參政的人員，如罪犯、特種官員、未成年人、流浪者等，需加限制外，國民參與選舉的限制方法及其程度，是區(qū)別限制選舉與普通選舉的關(guān)鍵。如沒有特定原因者一律可以行使選舉權(quán)，則為普通選舉。如另加以納稅、教育資格等限制，則為限制選舉。而近代日本則長期實(shí)行限制選舉制度。

日本于明治二十三年(1890)制定選舉法，當(dāng)時獲得選舉權(quán)者僅約45萬人。雖在十年后經(jīng)過修訂，但獲得選舉權(quán)的條件很高。“為今日世界文明國所未有之最惡制度，是以日本所謂代表民意之議會，其實(shí)不過代表一部分有產(chǎn)階級之意思而已”。明治四十三年(1910)桂太郎第二次內(nèi)閣時代，政友會開始提出的普通選舉法案，雖獲參議院全票通過，卻遭貴族院全票否決。而日本一旦實(shí)行普選，則各政黨的基礎(chǔ)必然出現(xiàn)動搖。因此，各政黨雖表面贊同，實(shí)質(zhì)多主張維持現(xiàn)行限制選舉制度。當(dāng)時日本有選舉權(quán)者約148.9萬多人，若實(shí)行普選，符合條件的選舉權(quán)者約有1283.9萬多，而新增的選民多為勞動階層，這正是各政黨不能忍受的。當(dāng)時政友會人數(shù)僅80萬、憲政會僅30萬、國民黨僅10萬?！笆莿t因普通選舉之實(shí)行，必促成勞動黨之出現(xiàn)，此豈現(xiàn)在政黨所能堪者。故政憲國三黨，表面上對于普通選舉，雖無反對之議論，然里面雅不欲普通選舉之實(shí)現(xiàn)”。因此，各政黨中主張真正普選者，如憲政會的尾崎行雄等人，在政黨內(nèi)不能達(dá)到目的，于是多從社會動員入手，喚起輿論關(guān)注。*淵泉：《日本之普通選舉問題》，《東方雜志》1919年16卷4號。

二、普選運(yùn)動的興起及其失敗

主要在一戰(zhàn)后，近代日本民眾開展的普選運(yùn)動，均遭到政府的無情打壓。

日本全國人口總數(shù)從6世紀(jì)的500萬，曾發(fā)展到1700年的2400到2700萬，這是日本人口當(dāng)時的一個極點(diǎn)。1860年以前，由于國內(nèi)戰(zhàn)亂頻繁等原因，日本全國人口總數(shù)一直在3000萬以內(nèi)，據(jù)1846年的統(tǒng)計為近2690萬人。但明治維新之后，由于長期實(shí)行鼓勵生殖政策，人口增長極快，人口總數(shù)1888年近3800萬，1895年達(dá)4227.62萬，當(dāng)時死亡率約為2%，而出生率則達(dá)世界第一。自明治維新開始到大正十四年的55年間，最低出生率為明治十九年的0.42%，最高為明治四十四年的1.46%。自大正十四年到昭和十年間，每年新增人口為90到100萬人，平均出生率就達(dá)1.3%。到20世紀(jì)20年代初上升為5600萬，內(nèi)含城市人口約1000萬，其中各類工人約500萬，工廠工人約200萬。到1925年人口總數(shù)達(dá)5970萬、其中當(dāng)年新增人口達(dá)87.5萬，而1926年新增則超過90萬人。*王成組：《人口與侵略》，《東方雜志》1937年34卷9號；另參見羅羅：《日本之人口問題》，《東方雜志》1918年15卷7號；片山潛：《日本之經(jīng)濟(jì)狀況及其勞動運(yùn)動》，朱枕薪譯，《東方雜志》1923年20卷4號，等。

原敬內(nèi)閣(1918年9月到1921年11月)成立后，曾努力推進(jìn)國內(nèi)民主改革。1919年，日本議會因此通過修正案，使選舉人納稅限制條件由10元降為3元，選民人數(shù)也因此增加了120萬、總計約達(dá)300萬。但民眾對此還不滿意，憲政會、國民黨等團(tuán)體也都準(zhǔn)備了提案，要求擴(kuò)大選民范圍，但被議會多數(shù)派政友會以時間尚早為由而否決。1920年2月1日，東京各團(tuán)體舉行提燈大會，近萬人舉行大規(guī)模示威。游行隊(duì)伍在向皇宮三呼萬歲后，至貴、眾兩院，求見議長。11日，又乘神武天皇紀(jì)元節(jié)，進(jìn)行第三次示威游行。晚間開至政友會本部后，與警察發(fā)生沖突。14日，選舉法修正案雖被列入議會議程，但憲政會等團(tuán)體議員，與政友會議員發(fā)生沖突，并得到院外近萬名請?jiān)该癖娭С帧?1日又有68個團(tuán)體在東京芝公園集會，一致主張推倒原敬內(nèi)閣。后游行隊(duì)伍與警察沖突，并至首相府質(zhì)問。政府則于26日以詔敕解散眾議院，其文告認(rèn)為普選運(yùn)動“已引起騷擾之行動，似足為目下社會構(gòu)造之危害。所發(fā)生之現(xiàn)勢，匪特涉及擴(kuò)張選舉權(quán)問題，且可視為與帝國前途有嚴(yán)重之關(guān)系”。政府此舉，當(dāng)時受到各政黨非議。

到1923年2月24日，在議會開會前一天，日本60多個團(tuán)體集會東京示威，呼吁議會通過普通選舉法。但到3月2日，該法案再次被否決。*《日本普通選舉運(yùn)動之風(fēng)潮》，《東方雜志》1920年17卷6號，幼雄：《日本普通選舉又失敗》，《東方雜志》1923年20卷3號。

1924年日本所謂的“護(hù)憲”三政黨以“打倒特權(quán)階級的軍閥和貴族”為政綱，在議會選舉中大獲全勝，政友會同時面臨分裂之勢。接著，代表特權(quán)階級的清浦內(nèi)閣倒臺，聯(lián)合內(nèi)閣(加藤高明內(nèi)閣)成立。這樣，1925年的日本第50屆議會通過了普選方案，其中規(guī)定自大正十七年(1928)第十六次選舉中實(shí)施。*幼雄：《日本眾院通過普選案》，《東方雜志》1925年22卷5號，另可參黃幼雄：《日本的現(xiàn)勢》，《東方雜志》1927年24卷1號；黃季陸：《日本對華侵略的背景》，《東方雜志》1928年25卷12號，等。按：“護(hù)憲”三黨指憲政會、革新派、政友會。其中憲政會由桂太郎發(fā)起，革新派是大正十一年發(fā)起成立的革新俱樂部，而政友會指從原來的政友會中分裂出的部分。政友會前身為自由黨，明治三十三年以伊藤博文為總裁，始改名政友會，為日本最大政黨。1921年底開始分裂為政友本黨、政友會。

日本民眾不滿于貴族院的特權(quán)，要求實(shí)行普選。按照日本原有選舉法的條件，在日本五六千萬人口中，有選舉權(quán)者僅334萬人(大正十三年第十五次選舉)。自第50屆國會通過普選法案后，有選舉權(quán)者可增至一千四五百萬人。但貴族院又召開兩院聯(lián)席會，再次修正普選法案，使選民人數(shù)減少了二三百萬人，從大正十七年第十六次選舉中實(shí)施。*黃幼雄：《日本的現(xiàn)勢》，《東方雜志》1927年24卷1號?？梢哉f明，普選法案雖然終獲通過，但獲得選舉權(quán)的民眾在全國人口中比例依然極低，而且相關(guān)民眾運(yùn)動也遭到政府嚴(yán)格管控。

1928年2月20到24日，日本議會進(jìn)行總選舉。時人認(rèn)為，此次選舉值得注意者有四。一是根據(jù)普選法的第一次總選舉。日本放棄了以前財產(chǎn)限制等嚴(yán)格要求，因此是其政治史上值得紀(jì)念的一件事。二是棄權(quán)者很少。據(jù)當(dāng)時報載，東京棄權(quán)者僅二成，橫濱為三成六，最少者為長野市的9.4%，為全國之冠者為山形縣的飛鳥村，有權(quán)者258名中，實(shí)際棄權(quán)者僅5人。三是監(jiān)察極為嚴(yán)格。當(dāng)時被檢舉選舉作弊者多視為重大恥辱，且有當(dāng)場自殺者，顯示日本民眾尊重法治的精神。四是無產(chǎn)政黨獲8個席位，這在歐美國家不算稀奇，但在日本，無產(chǎn)政黨一向受政府極力壓迫，此次獲得席位出乎人的意料。*育干：《日本總選舉結(jié)果與其繼起的紛爭》，《東方雜志》1928年25卷5號。

因此，時人曾對日本普選運(yùn)動持肯定態(tài)度，如有人認(rèn)為，日本參加一戰(zhàn)后，雖然形式上實(shí)行內(nèi)閣對皇帝負(fù)責(zé)，而不是直接對人民負(fù)責(zé)，但本質(zhì)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了責(zé)任內(nèi)閣制，民主主義也得到了實(shí)現(xiàn)。《民國日報》則對日本政治寄以希望，“新時代之要求，不久必有新黨出現(xiàn)，否則從前之政黨，亦必洗心革面，改弦更張，與時流適合，而后方可存在?！闭J(rèn)為日本的憲政會、國民黨等政黨內(nèi)部，均出現(xiàn)贊成普選的轉(zhuǎn)變，以圖獲得下屆議院的更多席位。并認(rèn)為當(dāng)時的原敬內(nèi)閣雖然堅(jiān)持有條件的限制選舉權(quán)，但只有順應(yīng)民意，才可能獲得連任。1925年普選法通過之后，有人認(rèn)為，“這一千萬人(指新增加的獲得普選資格的民眾)，多屬于無產(chǎn)階級勞動人員，他們既獲得了參政權(quán)，必能在日本政界中，造成一種極大勢力，可以斷言(現(xiàn)在已有無產(chǎn)階級政黨出現(xiàn))，預(yù)料三年以后日本的政治界必將興起絕大變化。那時多數(shù)人民才能真正的脫除階級的壓迫，受到自由平等的樂處，我們于此是可以預(yù)先為他們道賀了?！鄙踔劣腥藰酚^地認(rèn)為，日本國內(nèi)勞動者因此覺醒，特別是1928年的總選舉中，日本所謂的無產(chǎn)階級政黨獲得了議會合法席位，“將來各無產(chǎn)政黨如能聯(lián)合一致以與已成政黨競爭，則政權(quán)轉(zhuǎn)移之日，恐怕也就是東亞政局大變化的時期了”。*參見君實(shí)：《日本政治之民眾化》，《東方雜志》1919年16卷5號；淵泉：《日本之普通選舉問題》，《東方雜志》1919年16卷4號；《日本普通選舉運(yùn)動之形勢》，《東方雜志》1919年16卷12號(《民國日報》)；幼雄：《日本眾院通過普選案》，《東方雜志》1925年22卷5號；育干：《日本總選舉結(jié)果與其繼起的紛爭》，《東方雜志》1928年25卷5號，等。

1928年總選舉得以按時進(jìn)行，主要由于田中內(nèi)閣害怕民政黨倒閣。在選舉中，政友會盡管獲得了議會多數(shù)，但席位數(shù)與民政黨相差不大。其中，政友會占221人，中立派別贊成政友會者6人，共計227人；而立憲民政黨占214人，中立派贊成民政黨者僅1人，共計215人。另革新俱樂部3人、實(shí)業(yè)同志會4人，無產(chǎn)政黨8人，中立者9人。政友會當(dāng)時的選舉費(fèi)為350萬元，民政黨則為300萬元。而實(shí)際上，政友會還可利用機(jī)密費(fèi)、政權(quán)干預(yù)等?！八詮氐渍f起來，日本的選舉仍不免受‘金錢’與‘官權(quán)’的支配，這便是歷來政府黨所以常得勝利之故，并不只這次為然了。”

就在人們歡慶第一次普選順利進(jìn)行、日本無產(chǎn)政黨獲得議會選舉勝利之時，田中內(nèi)閣卻于1928年3月15日興起了空前大黨獄。據(jù)日本官方消息，在大選舉前，東京、大阪、京都等地，出現(xiàn)以日本共產(chǎn)黨名義散布的“不穩(wěn)文字和激烈詞調(diào)”，政府于是決定在大選舉后的3月15日一齊動手，不僅首先解散有共產(chǎn)嫌疑的勞動農(nóng)民黨，而且在全國大批逮捕所謂的共產(chǎn)黨。此次黨獄，東京決定逮捕71名，受檢舉人數(shù)達(dá)百余人，并占領(lǐng)勞農(nóng)黨本部、無產(chǎn)者新聞社、產(chǎn)業(yè)勞動調(diào)查所、日本勞動組合評議會等重要黨員的住宅，并嚴(yán)禁采訪。大阪逮捕百余人，京都30多人，熊本縣108人，靜岡縣41人，全澤市57人，愛知縣25人，山形縣32人，岡田縣40人，長津縣59人，香川縣21人，秋田縣25人，其他縣自數(shù)人至數(shù)十人不等，總計為1046人。

日本政府在全國大檢舉后，強(qiáng)制解散了勞動農(nóng)民黨，達(dá)到驅(qū)除異己的目的，而事后卻并未發(fā)現(xiàn)該黨與共產(chǎn)黨“勾結(jié)”的證據(jù)。該黨黨首大山郁夫等人，因此繼續(xù)組織單一無產(chǎn)政黨活動，以與既成政黨抗?fàn)?。而政府方面索性采取最?yán)厲行動，繼續(xù)在全國進(jìn)行檢舉，對全國知識階級、大學(xué)教授、學(xué)生中有左傾態(tài)度的，都嚴(yán)加取締，河上肇博士等知名的大學(xué)教授也被免除職位。4月9日政府通過閣議，決定徹底彈壓東京、京都、九州各帝國大學(xué)等九所學(xué)校，解散一切社會主義研究團(tuán)體。*育干：《日本總選舉結(jié)果與其繼起的紛爭》，《東方雜志》1928年25卷5號，育干：《日本空前大黨獄》，《東方雜志》1928年25卷7號。

三、擴(kuò)張政策導(dǎo)致民眾生活貧困化

近代日本長期推行擴(kuò)張政策，導(dǎo)致軍費(fèi)不斷膨脹，特別是九一八事變后，國家政治逐漸為軍人掌控，而底層民眾生活日益陷入困境，基本生存權(quán)和社會地位均無法保障，爭取基本權(quán)利的政治運(yùn)動也為軍閥政府嚴(yán)格控制。

近代日本在外交上始終以大陸政策為其擴(kuò)張根本，而政府外交方針依據(jù)國際形勢又有具體調(diào)整，主要在30年代以前曾不得不在口頭上宣稱“和平”“親善”等方針。如華盛頓會議后，日本政客就曾高唱過改變對華外交方針、實(shí)行兩國友好等論調(diào)。田中內(nèi)閣制造濟(jì)南慘案等事件后最終下臺，雖然主要體現(xiàn)日本國內(nèi)政權(quán)爭斗，但其違背日本政府宣稱的對華外交“不干涉政策”，也成為在野黨倒閣的重要理由。但九一八事變后，日本國內(nèi)不斷強(qiáng)化全面控制中國的侵略論調(diào)，國家政治開始陷入軍人法西斯專制統(tǒng)治軌道，政府外交最終完全淪為軍人謀求擴(kuò)張的政治工具，并因加入國際法西斯集團(tuán)，而成為世界和平的公敵。

1931年之前，日本軍費(fèi)在國家財政預(yù)算中的占比最高出現(xiàn)在1920年，當(dāng)時總預(yù)算支出12.6493億元，超過了上年2.0084億元。其中陸海軍行政經(jīng)費(fèi)，占預(yù)算總額的60%，全國以5000人口計，陸海軍費(fèi)人均負(fù)擔(dān)就有13元多。*《日本預(yù)算案》，《東方雜志》1920年17卷13號。而九一八事變后，日本國內(nèi)出現(xiàn)財政軍事化趨勢。綜合《東方雜志》相關(guān)文章可見，日本的國家財政預(yù)算1893年為0.84億元，1903年為2.49億元，1913年為5.73億元，1923年為15.27億元。而到1930年則為15.57億元，1931年為14.76億元，1932年為19.5億元，1933年為22.56億元，1934年為23億元，1935年為21.9億元，1936年為22.8億元，1937為55.1億元，1938年為35.14521億元，1939年為94.95143億元，1940年為94.09543億元。*主要參見汝勛：《日本一九三四年的預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)動向》，《東方雜志》1934年31卷4號；斐丹：《日本財政之增稅問題》，《東方雜志》1935年32卷8號；李立俠：《日本軍費(fèi)之膨脹與財政危機(jī)》，《東方雜志》1935年32卷20號；古占：《日本戰(zhàn)費(fèi)論》，《東方雜志》1937年34卷16—17號；吳斐丹：《明年度日本的新預(yù)算問題》，《東方雜志》1938年35卷23號；孫禮榆：《一九三九年度的日本預(yù)算》，《東方雜志》1939年36卷3號；斛泉：《日本明年度預(yù)算》，《東方雜志》1939年36卷8號；黃霖生：《日本戰(zhàn)時金融的破局》，《東方雜志》1941年38卷22號。當(dāng)時日本軍部常以“非常時”為口號而加緊備戰(zhàn)，不斷追加國家財政預(yù)算，軍費(fèi)因此惡性膨脹。如有人記載，1931到1937年，日本軍費(fèi)預(yù)算分別為4.05799、6.2115、8.51452、9.37679、10.2164、10.60148、14.11億元，分別占國家財政總預(yù)算27%、35%、40%、44%、47%、46%、49%。*古占：《日本戰(zhàn)費(fèi)論》，《東方雜志》1937年34卷16—17號。軍事化財政的特點(diǎn)有二，一是不顧收支是否平衡，二是軍事費(fèi)以外的費(fèi)用概列于次要地位。盡管曾有財政大臣主張“健全財政”，但在軍人掌控下，政府預(yù)算卻一直膨脹，而其他省的預(yù)算僅略有增加，完全列于次要的地位。*龔樹楷：《日本財政經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)勢與前途》，《東方雜志》1936年33卷11號。

近代日本雖然走上工業(yè)化道路，但農(nóng)村人口依然占人口總數(shù)的大多數(shù)。農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上主要面臨兩大壓迫，一是地租壓迫，二是資本主義的壓迫。以1934年為例，農(nóng)民在1934年1到9月間就掀起3095次米騷動，比1933年多了405次。在運(yùn)動要求上，不僅要求減租，而且進(jìn)一步爭取租佃權(quán)。另外，日本農(nóng)民組合總同盟還把11月15日定為農(nóng)民節(jié)，1934年8月12日在秋田縣組織了農(nóng)民大示威，8月24日召開農(nóng)民組合大會，等。而日本政府一面逮捕鄉(xiāng)村小學(xué)教員及傾向革命的小學(xué)生，一面嚴(yán)密封鎖消息。*陳乃昌：《總崩潰過程中的日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，《東方雜志》1935年32卷2號，另參見陸希齡：《日本的農(nóng)工生活狀況》，《東方雜志》1937年34卷13號。

特別是九一八事變后，由于抽調(diào)大量勞力，農(nóng)村出現(xiàn)“豐年無衣歉歲無食”現(xiàn)象。據(jù)1933年陸軍省的調(diào)查，當(dāng)時抽調(diào)兵源計1095750人，其中45%為農(nóng)民。如果加上后方人員在內(nèi)，軍需人員總數(shù)則約達(dá)310萬人。與1937年相比，1938年日本農(nóng)業(yè)減產(chǎn)狀態(tài)分別為谷米3.7%、小麥1.02%、大麥8.1%、裸麥14.0%、柑30.7%、蘋果3.9%、3.7%、棉12.3%，等。日本在十多年前曾號稱產(chǎn)米過剩，減產(chǎn)完全是農(nóng)村壯丁被抽調(diào)導(dǎo)致的。尤其是戰(zhàn)爭導(dǎo)致前方死傷增加，后方人員同樣如此。如1938年1到9月份，日本后方民眾死亡計96萬人，比1937年平均月死亡率高了7%，1937年全年的死亡為120萬。而同時期日本的出生總數(shù)，只達(dá)1937年的90%。戰(zhàn)爭還導(dǎo)致日本出生人口的下降，其中自1937年7月到1938年7月，日本減少出生人口每月約2到3萬人。與1924年一年出生199.8萬相比，1938年出生192.8萬，成為日本自1919年以來最低年。日本的人口現(xiàn)狀可以說明，“所謂‘長期戰(zhàn)爭’‘長期建設(shè)’甚或謂‘以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)’終成夢囈耳！”*黃霖生：《日本能長期戰(zhàn)爭么——日本人力資源的檢討》，《東方雜志》1939年36卷24號；龔樹楷：《日本財政經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)勢與前途》，《東方雜志》1936年33卷11號。

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊和侵略戰(zhàn)爭不斷擴(kuò)大影響下，農(nóng)村土地問題進(jìn)一步惡化。對比昭和七到十年相關(guān)數(shù)據(jù)，其中減租要求在總爭議事件中的比例分別為34.3%、31.0%、16.2%、33.3%、31.7%，耕作權(quán)爭議所占比例則分別為38.2%、44.5%、56.9%、55.4%、51.6%。在遭受冷凍災(zāi)害最多的東北地區(qū)，耕作權(quán)爭議事件更為劇烈，在全國所占的比例上升也很快。其中，昭和九年發(fā)生了822次，十年上半年即有739次，分別占全國的33.3%、37.4%。*章鵬若：《最近日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之分析》，《東方雜志》1936年33卷16號。時人看到，直到30年代，日本本土尚有可開墾土地，但多處于荒廢狀態(tài)，根本原因在于日本社會缺少資本。在日本當(dāng)時佃租制度下，佃租一般要占收獲的一半以上，而肥料等成本又占其余部分的大半，而且無論豐歉及受災(zāi)情況，佃租統(tǒng)一以畝數(shù)征收，否則必須借貸抵補(bǔ)。因此一般農(nóng)民當(dāng)然無力改良土地，而富農(nóng)與小地主或放高利貸，或投資于小規(guī)模的工商業(yè)，大地主也無意于解放農(nóng)民與改良土地。同時，日本工業(yè)除了紡織等少數(shù)行業(yè)外，吸收就業(yè)人口的能力很弱。日本軍閥在口頭上宣稱，占領(lǐng)“滿洲”可使日本農(nóng)民獲得土地等，但實(shí)際對外擴(kuò)張的利益多為三井、三菱、大倉、住友等巨戶霸占。*王成組：《人口與侵略》，《東方雜志》1937年34卷9號。有關(guān)近代日本所謂人口問題，另可參見唐軼康：《日本人口過剩與對華政策》，《東方雜志》1924年21卷15號；馮次行：《日本在世界的地位與其危機(jī)》，《東方雜志》1924年21卷16號；另參見C.Overell：《日本的人口問題》，《東方雜志》1928年25卷18號，等。

由于軍費(fèi)大量增加，1932年6月初確定的救濟(jì)農(nóng)村救濟(jì)方案被迫擱淺，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入恐慌。其中，日本的生絲在1933年11月積存14.9萬包，但1934年的生產(chǎn)總量達(dá)68萬包，積存量為20萬包，絲價因此不斷下跌，絲農(nóng)生活陷入困苦之中。而與之對照，日本的軍事工業(yè)卻因軍費(fèi)不斷增加，反而變得更為活躍。后到1941年，由于日本資金被美國凍結(jié)，對美絲織品輸出損失8300萬金元，250余萬戶農(nóng)民生計因此受到影響。而棉織業(yè)最多損失達(dá)6.28億元(1937)、最少也有2.886億元(1940)。這就導(dǎo)致日本金融空前的動搖。*汝勛：《日本一九三四年的預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)動向》，《東方雜志》1934年31卷4號；黃霖生：《日本戰(zhàn)時金融的破局》，《東方雜志》1941年38卷22號。

另外，日本婦女則長期不能獲得平等地位，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破敗，特別是日本東北地區(qū)的山形、宮城、秋田等縣，很多年輕女子因生活所迫而賣身為娼。有人估計，在20世紀(jì)20年代，日本賣春婦至少在20萬名以上，超過了公私學(xué)校女生總數(shù)的13萬人。玉之井、龜戶(屬東京)、熱海、下田、名古屋、橫濱等處，都是有名的娼妓買賣集中地。各處都有幾百到幾千不等的“玉”(日本對娼妓的別名)。*易文：《日本之饑饉與娼妓》，《東方雜志》1935年32卷3號；另參見馮次行：《日本在世界的地位與其危機(jī)》，《東方雜志》1924年21卷16號，等。時人看到，日本的生活費(fèi)指數(shù)(1932為100)從1933到1936年分別上升為101.2、105.0、108.7、116.1(1936年10月)。在物價不斷飛漲同時，日本國內(nèi)工人的工資卻不斷下降。因生活所迫，日本的中產(chǎn)階級也自發(fā)組織起自救運(yùn)動。其中，工薪族組織的“日本俸給者組合評議會”，是一個全國性組織，舊名為“日本俸給生活者組合聯(lián)盟”，1927年10月第三次全國大會時改名。在1927年主要提出五個法案，有最低俸給制、失業(yè)津貼法、俸給者保護(hù)法等。另外，租房者則發(fā)起借家人(房客)同盟，有機(jī)關(guān)報《借家人》，從事爭取居住權(quán)的運(yùn)動，主要目的是爭取房租打折。自由職業(yè)者如出版者，則組織“檢閱制度改正期成同盟”，主要反對政府對出版、演劇、放映等的各類限制。另外還有爭取減低煤氣、水道、電燈費(fèi)的各類小市民運(yùn)動。*可可：《日本的中間社會圈》，《東方雜志》1928年25卷6號。

日本社會還長期存在“穢多非人”這一特殊人群。穢多非人原是日本對社會底層人群的一種蔑稱，這批人多從事屠夫、清道夫、制木屐、雜役、獵人、道人等職業(yè)。穢多非人本來就是日本人，只因職業(yè)關(guān)系而為社會蔑視。隨著人口的增加和社會的發(fā)展，這批人不僅生活更加困難，同時還要遭受社會不公正的禮遇。明治四年政府雖然發(fā)布了“穢多解放令”，但社會人士依然蔑視這一人群，并冠以“新平民”“特殊部落”“后進(jìn)部落”“密集部落”“細(xì)民部落”“少數(shù)同胞”等名稱，其社會地位事實(shí)上并無根本改變。雖然此后有社會人士同情穢多非人，曾發(fā)動“差別撤廢運(yùn)動”，但主要以救濟(jì)為目的。當(dāng)時每一州縣都有大小不一的團(tuán)體，但更多僅限于宣傳，并不能從根本上解放穢多非人。自1922年3月3日起，穢多非人開始自發(fā)集會，發(fā)起水平運(yùn)動。第二年同日，又召集第二次大會，并于8月5日于西濱最大的部落，召開水平社成立大會。大會決議表示，要團(tuán)結(jié)300萬穢多非人共同行動，向不公平遭遇抗?fàn)?。“水平運(yùn)動的擴(kuò)大，所以這樣迅速，實(shí)由他們有深刻的熱狂的斗爭精神，和敏捷的堅(jiān)固的共同行動。他們以為一人受辱，便是三百萬全體同胞受辱，為同胞雪恥，是應(yīng)當(dāng)不怕死的?！碑?dāng)時，一有差別事件發(fā)生，穢多非人則“不分皂白，要求懲治”，并因此出現(xiàn)多次群體性沖突。日本政府一方面盡力阻力暴動，另一方面設(shè)法緩和水平運(yùn)動。水平運(yùn)動的宗旨，雖然號稱要與群體外的無產(chǎn)階級聯(lián)合，但由于日本社會有歧視穢多非人的傳統(tǒng)，因此這一目的不易達(dá)成，水平運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人因此致力于爭取政治上的平等權(quán)。當(dāng)時水平社的中央執(zhí)行委員長是京都人南梅吉，在奈良、大阪、東京等地，也有積極分子。*韋伯：《日本的特殊民族運(yùn)動》，《東方雜志》1923年20卷9號。

伴隨生活貧困的，則是日本社會犯罪、自殺等事件的增加。其中，據(jù)東京警察廳的調(diào)查，自1929到1933年的自殺總?cè)藬?shù)分別為1850(1151)、1934(1273)、2085(1318)、2637(1589)、3804(1804)(按：括號內(nèi)為既遂者數(shù)字)。在自殺事件中，還出現(xiàn)“親子心中”的悲慘現(xiàn)象?！坝H子心中”是日本語，指父母親一方或雙方同時自殺，因不忍子女受生活折磨，在自殺前將子女先殺死。*龔樹楷：《日本財政經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)勢與前途》，《東方雜志》1936年33卷11號；孫禮榆：《日本的物價問題》，《東方雜志》1937年34卷12號；陸希齡：《日本的農(nóng)工生活狀況》，《東方雜志》1937年34卷13號。

以上可見，近代日本絕大多數(shù)民眾在專制政治統(tǒng)治下，不僅參與政治權(quán)力被剝奪，而且因政府推行擴(kuò)張政策，生活多陷入貧苦狀態(tài)，各類基本政治權(quán)利要求更受到嚴(yán)格控制。

四、控制國內(nèi)民眾的專制手段

近代日本控制國內(nèi)民眾，還有兩個重要手段，一是以軍國主義施加精神教育，二是以各類法西斯團(tuán)體實(shí)行組織控制。

20世紀(jì)初，有人曾考察了日本政府積極準(zhǔn)備侵略中國的情景，“日本自甲午之役，戰(zhàn)敗前清。強(qiáng)割我臺灣后，而帝國大陸主義，遂膨脹于全國。侵略野心政治家，亦應(yīng)時產(chǎn)出，日多一日。故凡于殖民海外擴(kuò)張國力之政策上所應(yīng)實(shí)行者，政府提倡于上，學(xué)者鼓吹于下，不數(shù)年而大和民族殖民海外之思想，全國普及。日本同文會之上海同文書院，東洋協(xié)會之東洋專門學(xué)校，與東京之殖民專門學(xué)校，關(guān)東關(guān)西之各大學(xué)高等專門商業(yè)學(xué)校，皆制造殖民海外人才之機(jī)關(guān)”。日本還采用多種優(yōu)惠政策，鼓勵大量日本學(xué)生前往朝鮮、滿蒙等處考察、游歷，“一朝實(shí)行殖民，熟路輕車，正易易耳”。*王尹文：《東游二十日之見聞記》，《東方雜志》1912年9卷4號。

特別一戰(zhàn)期間，日本效法德國軍國主義，“讀日本報章及雜志，多以德國與全世界為敵，置身于戰(zhàn)爭之中心，而贊其雄偉，亦有稱道德人之所以能力戰(zhàn)數(shù)國，皆由其國民教育之發(fā)達(dá)，而激賞其教育之特色者。記者之意，以為此種思想與議論，未免失之淺薄?！睍r人認(rèn)為，這種教育事實(shí)上將民眾等同囚徒，“用教育之鎖束縛其靈魂矣”。軍國主義事實(shí)上在國內(nèi)推行專制主義，“舉國一致，為軍國主義第一要素”，在國內(nèi)摧殘人的良心與自覺心。*許家慶：《軍國主義之將來》，《東方雜志》1915年12卷10號。

有人論述了日本法西斯主義運(yùn)動發(fā)展的過程，認(rèn)為日本有法西斯主義傾向的團(tuán)體達(dá)上百個，大多屬于“國家主義團(tuán)體”，其產(chǎn)生條件大致可以分為四類，“(1)關(guān)聯(lián)著對外問題而發(fā)生的對外強(qiáng)硬、民族斗爭主義的團(tuán)體；(2)在社會主義運(yùn)動、共產(chǎn)主義運(yùn)動興盛了以后發(fā)生的反對階級斗爭、撲滅社會主義的團(tuán)體；(3)作為社會運(yùn)動底方向轉(zhuǎn)折而發(fā)生的團(tuán)體；(4)特殊的軍人關(guān)系的法西斯蒂團(tuán)體。當(dāng)然，某一團(tuán)體，并不是明確地屬于那一類的，這不過是大體上的分類罷了?！本唧w又可分為四種類型。

第一種法西斯主義團(tuán)體，以“黑龍會”等為代表。黑龍會是日本最著名的“愛國”組織，只要政府行動遲緩，不能滿足其國家主義的要求，黑龍會則進(jìn)行暗殺等各種活動。黑龍會成立于1901年，主要領(lǐng)導(dǎo)是內(nèi)田良平，其目的是“弘揚(yáng)帝國底皇謨，企圖亞細(xì)亞民族底振興”。黑龍會成立之前，內(nèi)田良平曾組織團(tuán)體贊助朝鮮東學(xué)黨、菲律賓獨(dú)立運(yùn)動和中國革命。與黑龍會同類者，另有成立于1925年的“行地社”(前身是“猶存社”，成立于1919年)，1932年與“神武會”合流，主要領(lǐng)導(dǎo)是大川周明。這些團(tuán)體對外主張的關(guān)鍵，在于竭力主張對華擴(kuò)張、尤其主張軍事侵略中國東北，因日本新興資本主義擴(kuò)張的需要，與英美等國發(fā)生矛盾，故主張所謂的“國家生存權(quán)”、后轉(zhuǎn)為所謂的“大亞細(xì)亞主義”為基礎(chǔ)的日本的法西斯主義主張。

第二種法西斯主義團(tuán)體，主要出現(xiàn)于一戰(zhàn)后。由于日本國內(nèi)勞資矛盾突出，同時勞動者及知識分子深受俄國革命影響，黑龍會及“浪人會”(主要領(lǐng)導(dǎo)為頭山滿)因此反對社會主義運(yùn)動。其中有1919年成立的“國粹會”、1921年成立的“大和民勞會”、1922年成立的“赤化防止團(tuán)”、1925年成立的“正義團(tuán)”、1926年成立的“建國會”等。這些團(tuán)體受到日本資本家和官僚的資助，基層成員則主要以社會流氓等為主，有些團(tuán)體內(nèi)部還以封建的父子親戚關(guān)系為活動依托，可屬于準(zhǔn)法西斯主義團(tuán)體。

第三種法西斯主義團(tuán)體，有從社會運(yùn)動轉(zhuǎn)向?yàn)閲疑鐣髁x理論者，以高畠的“賣文社”為代表。這類組織雖在實(shí)際政治中沒有興盛，卻一度對以國家主義為主張的相關(guān)團(tuán)體影響很大。隨著日本國力的增長，國家社會主義不能吸引社會民眾。

第四種法西斯主義團(tuán)體，主要以日本海陸軍人為主，由于日本憲法規(guī)定軍人不能參政，但隨著形勢發(fā)展，軍人卻日益成為法西斯主義運(yùn)動的主導(dǎo)。如“行地社”即主要以軍人為主，權(quán)藤成鄉(xiāng)等人以所謂“民間志士”為中心，鼓吹近乎無政府主義的理想。這種勢力興起的根本原因，一在日本內(nèi)部勞資矛盾激化，二在政府的無能，軍人因急迫要求改變自身生活壓力，而傾向于國家主義。如以平沼騏一郎為總裁的“國本社”，得到東鄉(xiāng)平八郎、上原勇作兩位海陸軍元帥等人的贊助。

而日本法西斯主義運(yùn)動從根本上說，又多對理論政策表示漠然，更多以實(shí)際行動為主。如1931年成立的大日本生產(chǎn)黨等，多積極地開展各類群眾性活動，以鼓吹積極侵略中國東北等主張。*汪馥香：《日本法西斯蒂主義的展望》，《東方雜志》1933年30卷3號。

另有人指出，雖然日本民眾運(yùn)動發(fā)展迅速，但各種反動的新興勢力也加緊發(fā)展。一是各類反動團(tuán)體，大正十五年統(tǒng)計約50多個，如國粹會(5萬)、赤化防止團(tuán)(0.1萬)、縱橫俱樂部(0.284萬)、新日本協(xié)會(1.5萬)、中央乃木會(21萬)、乃木講元(1.2萬)、帝國軍人后援會(15.5788萬)、帝國在鄉(xiāng)軍人會(300萬)、日本弘道會(0.7萬)、國本會(0.6萬)、國風(fēng)會(0.5萬)、青年國粹會(7萬)、青年愛國會(2.6萬)、日本健兒團(tuán)聯(lián)盟(1萬)等(按：括號內(nèi)數(shù)字為會員數(shù))。而這些團(tuán)體，又由建國會統(tǒng)轄，而其行動趨向則逐漸離開了單純的暴力主義而成為法西斯組織。如其機(jī)關(guān)報《建國新聞》的相關(guān)文章中提出，“憲政亡國，政友天魔，本黨無為，無產(chǎn)國賊，俱不足以負(fù)天下之重任。我們要唾棄財閥之走狗與社會主義之妄想”，其宣言中更有“吾人左抑吸血之鬼，右殺不逞之徒”之類的口號。二是御用團(tuán)體，如青年團(tuán)、處女會、青年訓(xùn)練所等，都為日本政府“蓄意經(jīng)營”，其成員數(shù)量龐大，青年教團(tuán)計1.8萬人、帝國聯(lián)合青年會計3萬人、日本青年團(tuán)計267.4109萬人、女子青年團(tuán)計120.6348萬人、愛國婦人會計312.3929萬人，等，此外，還有到處分布的各類小團(tuán)體。三是新聞機(jī)關(guān)，大正十四年8月全國有影響者計177個新聞社中，公開與政黨有關(guān)者計政友會14、政友本黨10、憲政會8、非政友會1，而其他的143個盡管多否認(rèn)與政黨相關(guān)，但多受資產(chǎn)階級政黨支配。*洪康：《現(xiàn)代日本政治之解剖》，《東方雜志》1928年25卷3號。

有人看到，在1925年，為了阻止普選議案的通過，日本國內(nèi)反對派如黑龍會、浪人會、大化會、赤化防止團(tuán)、國粹會等30多個團(tuán)體，以自稱的“純正普選期成會”名義，在芝公園舉行“亡國普選打破”的民眾大會，并組織上街游行。而護(hù)憲派也發(fā)動80多個無產(chǎn)者、勞動團(tuán)體，組織宣傳。最終普選議案在下院獲得通過，使日本下屆選舉的選民增加了1000多萬人。*幼雄：《日本眾院通過普選案》，《東方雜志》1925年22卷5號。

在日本全面侵華戰(zhàn)爭過程中，當(dāng)時日本的“愛國”組織都有相通的目的，即“擁護(hù)皇室及國家軍事預(yù)備計劃”。其類型則有種種不同，國本社是貴族的，受上層社會支配，成員有陸海軍將領(lǐng)、外交官、政客等。生產(chǎn)黨則更加反動，它是黑龍會的擴(kuò)大組織，成員多是中層階級成員，一直主張激烈的“愛國”行動，是日本最大的“愛國”組織。

黑龍會的首領(lǐng)頭山滿，當(dāng)時雖然已經(jīng)85歲，卻是日本“志士”的領(lǐng)袖，只要他決定了行動的路線，就會有令人難以置信的執(zhí)行力?！八筮_(dá)目的，什么手段都會用的，如果他要首相辭職，會對官長加以不意的襲擊，如果他不造成政府的外交政策，會嗾使陸相對于不友誼的國家有所行動?！碑?dāng)時日本社會可以看到很多不滿，“商人、大學(xué)教授、右翼政客、退伍海軍將官中村、末次等，要求以斷乎措置增進(jìn)日本的地位。有些人要求以不妥協(xié)的態(tài)度對付美蘇，有些人主張撤換反德親英的米內(nèi)內(nèi)閣，而頭山滿所聽到的最激烈的反對，是不介入政策。尤其在德國迭次勝利之后，極端的愛國者大聲疾呼，以為若不立即聯(lián)德以征服英法荷在東亞的屬地，黃金機(jī)會迅速逸去，其最后的目的，自然是在伸張日本□[特]權(quán)到西太平洋?！?大村文二：《日本向外發(fā)展的動力》，《東方雜志》1940年37卷19號。

需要特別指出的是，二戰(zhàn)結(jié)束后，由于多種原因，特別是美國實(shí)行“過份溫和的對日政策”，使得日本社會中依然保留了法西斯主義政治基礎(chǔ)。中國著名記者王蕓生曾在《日本半月》一文中說到在日本的見聞，“即在戰(zhàn)敗投降的今天，天皇存在，宮城巍峨，明治神像，象征日本帝國的璀璨，靖國神社，還供奉著歷代戰(zhàn)死者的靈位，上野公司里聳立著西鄉(xiāng)隆盛的銅像，日比谷公園內(nèi)建立著海軍進(jìn)行曲的碑”。時人認(rèn)為，戰(zhàn)后日本政府未有根本上動搖崩潰的跡象，“一、日本軍國主義并未徹底肅清，構(gòu)成軍國主義基礎(chǔ)的天皇制度，由于新憲法加以法定的保障，不但沒有廢除，甚至加強(qiáng)。二、肅清戰(zhàn)犯的成績令人不滿。三、獨(dú)占資本家仍掌握主要的工商業(yè)。四、日本海陸軍來源的貴族，仍然保持著他們廣大的采邑與領(lǐng)地?！?王永康：《盟國管制日本的兩年》，《東方雜志》1948年44卷1號。

以上可見，近代日本通過明治維新走上工業(yè)化道路，在形式上逐步建立了現(xiàn)代政治體制，但始終未能完成政治現(xiàn)代化任務(wù)。因軍閥擁有特殊政治地位，且長期推行向外擴(kuò)張政策，國內(nèi)政治發(fā)展嚴(yán)重滯后。特別在九一八事變后，不斷膨脹的軍費(fèi)加劇了國內(nèi)民眾生活困苦，國內(nèi)政治發(fā)展更受到嚴(yán)重破壞?！稏|方雜志》相關(guān)文章述評的這段歷史教訓(xùn)，當(dāng)為日本后世政治家所鑒，更當(dāng)為所有當(dāng)國者所戒。