董灝智 吳紅蕾

(1.東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000)

進(jìn)入新世紀(jì)，文明的多樣性已不再是全球化的障礙，相反，在多樣性中奠定“文明共生”的條件則是今天學(xué)者們必須直面的話題。無疑，在近代之前的東亞地區(qū)，中國(guó)思想曾是東亞“文明共生”的文化基石。然而，隨著中國(guó)在近代的衰落以及西學(xué)東漸的沖擊，中國(guó)思想似乎一夜之間變?yōu)椤奥浜蟆薄ⅰ盁o用”的代名詞，它們?cè)?jīng)對(duì)東亞歷史的貢獻(xiàn)完全被忽視，東亞的文化認(rèn)同在近代發(fā)生了斷裂，中國(guó)思想的影響力日漸縮小，甚至僅被限制在中國(guó)范圍之內(nèi)。顯然，這一認(rèn)識(shí)不乏簡(jiǎn)單化、情緒化，也不符合歷史事實(shí)。這意味著，在東亞文明日益多樣化的今天，探討東亞“文明共生”的文化基石則顯得尤為必要。日本東京大學(xué)綜合文化研究科石井剛教授的新著《齊物的哲學(xué)：章太炎與中國(guó)現(xiàn)代思想的東亞經(jīng)驗(yàn)》(上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年10月，以下簡(jiǎn)稱“石著”)則為東亞“文明共生”的文化構(gòu)建進(jìn)行了有益的嘗試。

石著是一本文集，收入了作者近年來研究章太炎思想的多篇重要文章。作者以章太炎(1869—1936)的《齊物論釋》為切入點(diǎn)，提出了“齊物的哲學(xué)”這一核心觀點(diǎn)。雖然，梁?jiǎn)⒊Q《齊物論釋》間有牽合處，但卻稱其為研究“莊子哲學(xué)”者開一新國(guó)土，肯定了章太炎為清學(xué)正統(tǒng)派殿軍的地位。*梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海：上海古籍出版社，1998年，第95頁。與梁?jiǎn)⒊煌?，作者指出，“齊物的哲學(xué)”是章太炎從《莊子·齊物論》中的“天籟”寓言中所得到的重要觀點(diǎn)，而其終極目標(biāo)則是“尋求逼近真理的語言表達(dá)方式”。在這里，作者將“天籟”解讀為“能使每一個(gè)生命各自發(fā)出不同的聲音的作用”，并進(jìn)一步解釋道：“哲學(xué)作為多聲共存的語言實(shí)踐得以成立的基礎(chǔ)乃是我們彼此之間互相尊重對(duì)待的共生關(guān)系，而‘天籟’就是這種關(guān)系平臺(tái)?！?石井剛：《齊物的哲學(xué)：章太炎與中國(guó)現(xiàn)代思想的東亞經(jīng)驗(yàn)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第5頁。也就是說，東亞諸國(guó)在近代以來所產(chǎn)生的多元思想并存共生，猶如“天籟”一樣，交織會(huì)通而成一首和諧的交響曲，形成了東亞“文明共生”的平臺(tái)，而這一過程卻是從近代西方文明的沖擊開始的。為此，作者在東亞的視域內(nèi)對(duì)章太炎的“齊物哲學(xué)”進(jìn)行了比較研究，主要集中在兩個(gè)層面，一是中國(guó)境域內(nèi)的“哲學(xué)思想”比較，一是日本視野下的“政治思想”比較，由此得出了新的觀點(diǎn)。

在中國(guó)境域內(nèi)的“哲學(xué)思想”比較中，作者考察了章太炎與戴震(1724—1777)、劉師培(1884—1919)等人復(fù)雜的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)以及他們對(duì)“天籟”的不同認(rèn)識(shí)。其中，章太炎批判地繼承了戴震“由文字以通乎語言，由語言通乎古圣賢之心志”這種以音韻訓(xùn)詁通向“道”的精神，又打破了戴震的“經(jīng)學(xué)中心”的局面，結(jié)合小學(xué)和諸子學(xué)以及佛學(xué)建立了獨(dú)特的哲學(xué)體系，把西方哲學(xué)概念成功地嫁接到中文語境之中，形成了他對(duì)天籟的新認(rèn)識(shí)：“與其說是自然或理想的客觀世界圖景的描繪，還不如將之看成是產(chǎn)生對(duì)外認(rèn)知的認(rèn)知基礎(chǔ)和主體條件的隱喻?！?石井剛：《齊物的哲學(xué)：章太炎與中國(guó)現(xiàn)代思想的東亞經(jīng)驗(yàn)》，第113頁。雖然，章太炎對(duì)“天籟”的認(rèn)識(shí)缺乏類似自然狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)和目的論的發(fā)展觀，但相比于劉師培“一元生成論”的“天籟”更具有包容性，為其接續(xù)西方哲學(xué)概念埋下了伏筆。

在日本視野下的“政治思想”比較中，作者比較了章太炎與高山樗牛(1871—1902)、姉崎正治(1873—1949)以及丸山真男(1914—1996)等人思想的異同。章太炎的思想不只局限在哲學(xué)層面，他還是清末著名的政治家，曾為同盟會(huì)的重要會(huì)員，并主編同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》，同改良派展開論戰(zhàn)。因此，他的政治思想在其思想學(xué)說中占有重要的一席之地。然而在石著中，章太炎的國(guó)家論是存在悖論的：一方面，他肯定了個(gè)體存在的價(jià)值，反對(duì)國(guó)家對(duì)個(gè)體的支配，并在理論上否定了國(guó)家存在的意義；另一方面，他又在特定的條件下肯定了國(guó)家存在的消極合法性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)弱者愛國(guó)的民族情感。關(guān)鍵的是，作者意識(shí)到章氏的悖論在同時(shí)期的日本學(xué)者身上也有類似的表現(xiàn)，尤其是高山樗牛與姉崎正治。一方面高山也否定了國(guó)家存在的意義，另一方面卻從國(guó)家能否讓每個(gè)人充分發(fā)揮“人性本然的要求”來實(shí)現(xiàn)“美的生活”作為衡量國(guó)家存在的標(biāo)準(zhǔn)，而姉崎則在高山死后接續(xù)了他的思想，結(jié)果他們都為日本的武力擴(kuò)張?zhí)峁┝松鐣?huì)心理動(dòng)力。

以上兩個(gè)層面的比較貫穿石著之始終，其間凸顯出了以往的研究者將晚清學(xué)術(shù)局限在考據(jù)學(xué)的范疇之內(nèi)是有失偏頗的。尤其是從東亞思想史的脈絡(luò)考察，在中國(guó)清代、日本江戶時(shí)代，先后出現(xiàn)了一股“反宋明理學(xué)之形而上學(xué)”的思潮，對(duì)于這一相似的學(xué)術(shù)取向，之前的研究過于強(qiáng)調(diào)他們之間的互相影響，而各國(guó)學(xué)者又出于民族情感的需要往往不能客觀看待研究問題：日本學(xué)者多將側(cè)重點(diǎn)置于江戶思想的自發(fā)性方面，卻對(duì)中國(guó)學(xué)者的影響避而不談。相反，中國(guó)研究者則集中在中國(guó)思想對(duì)江戶日本的影響方面，常忽略其自發(fā)性與脈絡(luò)性，甚至有學(xué)者稱之為“不謀而合”的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。對(duì)此，余英時(shí)曾言道：“凡此之類皆因雙方所根據(jù)之文獻(xiàn)相同，所面臨之學(xué)術(shù)問題相近，所處之思想史的階段相似……故言思之間不覺密合至此”。*余英時(shí)：《論戴震與章學(xué)誠(chéng)——清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，北京：三聯(lián)書店，2000年，第224頁。楊儒賓則認(rèn)為：“他們最后提出來的論點(diǎn)竟分外相似，相似的原因不在彼此的相互影響，而在彼此背后的思想背景類似所致?！?楊儒賓：《異議的意義——近世東亞的反理學(xué)思潮》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2012年，第12頁。然而，透過作者的研究便會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn)，清代的學(xué)術(shù)思想并未孤立于世界之外，而是在“西學(xué)東漸”中帶來的認(rèn)識(shí)論和世界觀的指引下，清儒通過重構(gòu)思想話語的方式為中國(guó)的學(xué)術(shù)思想注入“源頭活水”。同樣，江戶日本也未孤立于世界之外，耶穌會(huì)士亦將西方的認(rèn)識(shí)論和世界觀傳入日本，刺激了江戶日本的思想轉(zhuǎn)型，那么，從這一層面思考，“以反宋明理學(xué)的形式出現(xiàn)的去形而上學(xué)趨向”則是東亞世界面對(duì)西學(xué)的挑戰(zhàn)而重構(gòu)思想話語的重要表現(xiàn)。

石著不同于其他學(xué)者的認(rèn)識(shí)亦折射出作者研究東亞思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，在作者看來，東亞世界在近代遭到西方?jīng)_擊的過程中，不只日本思想發(fā)生了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，中國(guó)近代也有一股從清代考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部萌生出現(xiàn)代性思想，而這種相似的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程正是東亞地區(qū)共同的歷史經(jīng)驗(yàn)。誠(chéng)如西嶋定生所言，漢字、儒教、佛教和律令制曾是構(gòu)成“東亞文化圈”的重要因素，但隨著明清鼎革之后江戶日本的“去中國(guó)化”思潮以及近代西方文明對(duì)東亞諸國(guó)的全方位沖擊，使得東亞的文化認(rèn)同發(fā)生了斷裂，然今天東亞世界的文化認(rèn)同顯然難以再依靠漢字、儒教或佛教來重新構(gòu)建，那么，石著的意義正是在于向我們提供了一種非儒學(xué)的文化認(rèn)同，一方面，東亞諸國(guó)不可能完全脫離歷史上的文化認(rèn)同，另一方面，西方文明早已融入東亞諸國(guó)的文化之內(nèi)，所以，東亞地區(qū)共同的歷史經(jīng)驗(yàn)恰是東亞“文明共生”的文化基石。正如韓東育所言：“一個(gè)新的價(jià)值礦脈在等待著東亞各國(guó)去共同采掘、提取和精煉；而中西合璧、古今融通的‘第三種文明’，或許能成為往度眾生的真經(jīng)，亦未可知?！?韓東育：《東亞的禮爭(zhēng)》，《讀書》 2015年6期。

總之，石著篇篇開闊，章章扎實(shí)，作者對(duì)《莊子》的“齊物”“天籟”的考證解讀、對(duì)章太炎的比較研究，非長(zhǎng)期浸潤(rùn)中日古典文獻(xiàn)并熟諳兩國(guó)古代文獻(xiàn)與歷史的研究者，難得此厚實(shí)之研究，尤其是作者在經(jīng)歷“311地震”之后對(duì)哲學(xué)與生命的感悟以及提出的“Sinophone Philosophy”(漢語哲學(xué))，對(duì)東亞的研究極具現(xiàn)實(shí)意義。