劉鳳霞(貴州大學(xué)陽明學(xué)院，貴州 貴陽 550025；河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071000)

在明代文學(xué)史中，臧懋循是一個非常特殊的存在。他是明朝仕途不得意士子中的一員，也是名揚江南士林中的文人代表。在晚明文人群體中，他是少有的詩、文、曲兼通的文人，也是晚明文人參與經(jīng)營出版的典型代表。關(guān)于他的品格、行為、學(xué)識、出版成就、戲曲觀、改訂的功與過，歷來都有不同的評價。本文從臧懋循的家世生平、作品整理、戲曲成就、詩文研究等幾個方面，對相關(guān)文獻及研究成果進行初步的述評，以資于后續(xù)研究。

一、臧懋循的生平與文獻整理研究

對臧懋循生平的研究，最引人注目者當(dāng)屬徐朔方先生。其《元曲選家臧懋循》[1]和《晚明曲家年譜》中的“臧懋循年譜”，多取族譜、方志、碑傳、曲話、曲錄及正史等多種資料，對臧懋循的生平、作品系年、相關(guān)史實進行了精當(dāng)考訂。另據(jù)柳無忌《臧懋循與<元曲選>》[2]介紹，日本學(xué)者八木澤元的研究亦值得重視。其著作《明代劇作家研究》[3]專設(shè)“臧懋循傳”“臧懋循的戲曲改訂”兩小節(jié)，可謂海外研究臧懋循生平的先驅(qū)。不過，受制于資料，八木先生的研究尚處于初級階段，甚至連臧氏生卒年都未明確。1989年，《湖州師專學(xué)報》刊載的柴葵珍的《臧懋循墓志銘敘說》，對臧氏家世、出身，交友、著述等皆有所記，為后人了解臧懋循行跡提供了依據(jù)。進入新世紀(jì)，趙紅娟上溯至臧氏家族十二世，理清了臧氏家族譜系和親友關(guān)系[4]，為研究臧氏先祖及其后裔提供了寶貴資料。

在臧懋循的文獻整理方面，最大收獲當(dāng)屬《元曲選》的相關(guān)研究。程有慶《〈元曲選〉版本贅言》一文，通過縝密推理論證，厘清了《元曲選》多個版本存在語焉未詳、含混不明的問題，頗有學(xué)術(shù)價值。[5]近代以來，《元曲選》的整理出版碩果累累。曾先后有1911年商務(wù)印書館影印本，1936年世界書局排印本、1956年北京文學(xué)古籍印行社重印本、1958年中華書局重印本、2011年國家圖書館出版社中華再造善本，對臧懋循戲曲理念及元曲的文化傳播提供了便利。另有對《元曲選》的佳作選錄、注解增訂相關(guān)書籍面世，如趙義山的《元曲選選注》、王學(xué)奇的《元曲選校注》等，亦頗可觀。

臧氏其他書籍，則有齊魯書社1997年影印出版的《古詩所》《唐詩所》，其以萬歷三十一年(1603)雕蟲館刻本為底本，統(tǒng)一檢字索引，成為現(xiàn)存珍稀善本之影印本。臧懋循尚有自選詩文集，此本系天啟元年(1621)刻本，乃《負(fù)苞堂文選》《負(fù)苞堂詩選》之合集，據(jù)其子臧爾炳跋文——“文尤散佚不可輯，今亦第刻其存而自選者”[6]，知集中所輯文己多遺漏。此集后由上海古典文學(xué)出版社于1958年出版發(fā)行。2012年浙江古籍出版社出版的由趙紅娟點校的《臧懋循集》，即以此本為底本，又補佚文5篇、佚詩7首，書后附錄對臧氏家世、生平、交游及墓志、詩文作品均有?？?，對研究臧懋循多有裨益。

關(guān)于臧懋循本人的專門研究，早期有陳多先生的《臧懋循論》[7]，評述了臧氏生平、著作及其戲劇主張，論述全面，但缺乏詩學(xué)、史學(xué)及戲劇理論要點的更深入分析。近期則有浙江作家黃梅寶的長篇小說《戲夢人生：元曲大家臧懋循》[8]，其藝術(shù)地還原了臧懋循的傳奇一生，從歷史與審美的雙向維度，既展示了江南水鄉(xiāng)的人文積淀，又彰顯了一代名公的風(fēng)骨才情，為研究臧懋循提供了豐富的信息。除此之外，張萍在研究臧懋循的同鄉(xiāng)茅維交游時，考證了“苕溪四子”[9]：茅維、臧懋循、吳夢旸、吳稼竳的交游情況，是對臧懋循生平研究的有益補充。

二、臧懋循曲學(xué)相關(guān)研究

臧懋循為世人熟知，主要是因為其對戲曲的改編和出版。其曲學(xué)成績有：刊刻《元曲選》；刪訂湯顯祖的“臨川四夢”；改定屠隆《曇花記》；校正《古本荊釵記》。迄今為止，學(xué)術(shù)界對《元曲選》的研究熱度持續(xù)不減，對臧改本《牡丹亭》和《曇花記》的研究也有新的推進。

(一)《元曲選》的曲學(xué)貢獻及其評價

臧懋循編刊《元曲選》刊行不久即受到無數(shù)曲家的贊美。王驥德稱贊《元曲選》“選刻之富”“蒐選之勤”，使元代雜劇“典型斯備”；徐復(fù)祚的《曲論》肯定臧懋循“刻元人雜劇，多至百種，一一手自刪定，功亦不在沈先生(指沈璟)下矣”；清代李調(diào)元《雨村曲話》稱其“所選元人雜劇百種二十卷，元一代之曲借以不墜，快事也”，清人陳棟《北涇草堂曲論》中亦稱：“雜劇卷帙不多，易于散失。藏書家又以無關(guān)經(jīng)史，置不寶貴，茍非匯而刻之，風(fēng)箱兵燹，日復(fù)一日，必至消滅凈盡。晉叔為功詞壇，豈淺鮮哉至”，檢閱中國近世以來的所有文學(xué)史、戲曲史或曲學(xué)文獻類著作，著者亦俱提《元曲選》所承載的文獻參考價值。當(dāng)代學(xué)者徐朔方先生更直言“只有南朝蕭統(tǒng)的《文選》可以與之比美”[10]。此外，尚有多位研究者借《元曲選》以考察臧氏曲學(xué)觀，此類如“宗元”[11]“主情”[12]“以和為美”[13]等，不一而足，頗有“各有會心”之感。

《元曲選》在獲得贊美的同時，也飽受曲家批評。批評者古有茅暎[14]、茅元儀[15]、葉堂[16]諸曲家，近有孫楷第、吳梅[17]等學(xué)者，以及日本漢學(xué)家青木正兒[18]等。其中，以孫楷第先生的意見最為典型。孫氏認(rèn)為臧懋循“師心自用，改訂太多”[19]，對此徐朔方先生提出異議，認(rèn)為孫氏立論有誤，未見臧氏搜羅之勤及收藏之富，并指出《元曲選》是各選本中“質(zhì)量最高的本子，數(shù)量之多僅次于《也是園古今雜劇》”[20]。鄭騫則認(rèn)為：“元雜劇恐怕根本無所謂真正的版本，只能求其比較接近者而已?！瓱o從完全歸之于某一本書或某一個人?！盵21]同樣的問題，美國學(xué)者奚如谷卻認(rèn)為臧懋循的“語言編輯”得到了合理安排，因此臧氏“元曲的校訂，標(biāo)志著雜劇版本史上的一個新紀(jì)元”[22]。

不同于上述陣營相對分明的觀點，一些學(xué)者采用“存真”的態(tài)度看待《元曲選》。鄧紹基認(rèn)為《元曲選》確實頗多改筆，但同時他又認(rèn)為“只要發(fā)現(xiàn)《元曲選》與其他明刊本不同處，立即毫無保留、毫無商量地斷定是臧氏所改，決不是慎重的態(tài)度”[23]。趙紅娟也認(rèn)為，如果臧懋循沒有對《元曲選》訂正、修改，元雜劇所擁有的大量受眾和顯著傳播效果會大打折扣，因此，“即便是臧懋循對元雜劇的修改，也是功大于過”[24]。同樣辯證分析的還有孫書磊，他認(rèn)為《元曲選》從“文獻整理的角度規(guī)范了雜劇體制，……更正了此前明選本的內(nèi)容錯誤，加強了作品敘事的戲劇性和舞臺表演效果”，不足則是“科白的簡化處理影響了人物形象、個別改編之處缺乏況味、部分上場詩不符合劇情”[25]，立論較為公允。

(二)《元曲選》的體制、語言、角色等專門研究

對戲曲形制、人物賓白及科介角色的研究是曲學(xué)研究的重中之重，學(xué)術(shù)界亦從上述角度對《元曲選》展開專門研究。鄭尚憲認(rèn)為《元曲選》對曲詞、關(guān)目、賓白、角色稱呼等諸多方面都進行了改動，目的是使雜劇結(jié)構(gòu)合理，語言通俗，更適于舞臺演出[26]；張迪以《元曲選》所采用的“四折一楔子”結(jié)構(gòu)作為研究旨?xì)w，論述了元雜劇文本化未在元代卻在明代完成的原因[27]；解玉峰則認(rèn)為“臧懋循的案頭化編改強化了元劇腳色的類型化和規(guī)范化，元劇以曲為本的色彩有所淡化，戲劇性因素則得以彰顯”[28]，管弦則以《元曲選》為切入點深入探討了戲曲在明代的發(fā)展與演變[29]。以上諸文研究各有側(cè)重，持論均有說服力。

值得特別關(guān)注的是，從20世紀(jì)末開始，學(xué)界涌現(xiàn)出多篇以《元曲選》的稱謂系統(tǒng)、構(gòu)詞結(jié)構(gòu)、俗語等為研究對象的學(xué)位論文，從中國知網(wǎng)中進行論文檢索可得以語言、語音、語義等角度的研究論文共有80余篇，說明學(xué)術(shù)界研究《元曲選》的領(lǐng)域大幅拓展，由傳統(tǒng)的曲學(xué)領(lǐng)域拓展至語言學(xué)、語義學(xué)領(lǐng)域，也突出地顯示出《元曲選》的賓白或戲曲語言的學(xué)術(shù)價值。

另外，也有學(xué)者從文化學(xué)角度切入研究《元曲選》，如解析出選本中所承載的夢文化[30]、女真文化[31]等，研究角度和持論令人耳目一新。

(三)臧懋循對“四夢”和《曇花記》等明代戲曲改編研究

臧懋循對同時代戲曲的改訂，成為21世紀(jì)以來學(xué)者們關(guān)注的論題，所涉成果涵蓋學(xué)位論文、期刊論文和學(xué)術(shù)專著，跨越海峽兩岸三地。

學(xué)位論文方面，有張雪莉的《臧懋循評點本、改本及選本研究》，集中討論了《牡丹亭》的系列改本[32]，并對臧改本《牡丹亭》進行了全面、詳實的考量。另有臺灣林書萍《湯顯祖〈牡丹亭〉及晚明時期改作與仿作之研究》，認(rèn)為臧改本優(yōu)點在于“在齣目的安排上的確以生旦交互出現(xiàn)，輔以戰(zhàn)亂情節(jié)的安排，使演員不致過勞又兼顧各線同時發(fā)展，使場上敘事節(jié)奏緊密”[33]，不足則是“為了場上演出拆解了原作的意趣”[34]“修改則以音律為主，故而產(chǎn)生了‘以律害意’的問題”[35]。

期刊論文方面，成果突出的有大陸學(xué)者趙天為、朱恒夫及臺灣學(xué)者陳復(fù)容。趙先生在《論臧懋循改本<還魂記>》[36]中在對《牡丹亭》作了大量比勘工作，并對其選編工作做了辯證的評論。朱先生認(rèn)為“臧改本便于伶工演唱、觀眾接受和舞臺搬演?？傮w上說，臧氏的刪改是比較成功的”，也有缺點，即“因其曲白樸素平易而失去了湯氏語言特有的風(fēng)格”[37]。陳復(fù)容則認(rèn)為“晉叔的改編內(nèi)容不見得完美，但卻能提出前人所未及的意見，帶領(lǐng)我們正視臨川作品的白玉之瑕。尤其是他站在演員、舞臺、觀眾的立場，對原本所提出的修正或批評”[38]，值得后人重視。

此外，一些學(xué)術(shù)專著中的部分章節(jié)亦涉及臧懋循《牡丹亭》的改訂及評點。如葉長海的《中國戲劇學(xué)史稿》[39]、趙山林的《〈牡丹亭〉選評》[40]和朱萬曙的《明代戲曲評點研究》[41]等，均對臧懋循對《牡丹亭》的評點與改訂作了一定的考察和評述。

同時，一些學(xué)者開始嘗試用一種新的角度研究《牡丹亭》臧改本。最具代表的當(dāng)屬加拿大學(xué)者史愷娣的《臧懋循與馮夢龍：音樂基礎(chǔ)上的改本》[42]，該文從作品結(jié)構(gòu)、語言、韻律、意象等方面對臧改本、馮改本及原著進行比較，立論頗有創(chuàng)見。

臧氏改編之《邯鄲夢記》和《曇花記》也引起了學(xué)術(shù)界的注意。前者如王小巖《臧懋循改本批評語境中的朱墨本〈邯鄲夢記〉》試圖將作家和改訂者的關(guān)系置入第三者視域下進行分析，得“明閔光瑜所刻朱墨本《邯鄲夢記》以湯顯祖原作為主，并附上了臧懋循改訂的文字及眉批，……通過并置原本與改本的刊刻方式，化解‘案頭之書’和‘場上之曲’的矛盾”[43]，頗有研究新意。后者則有仝婉澄的《日本內(nèi)閣文庫所藏臧晉叔評改本《曇花記》考》，文章認(rèn)為“屠氏原作《曇花記》確實存在著不足”[44]，但臧氏對場次的刪并調(diào)整，對枝蔓曲文、次要人物的刪除，對賓白科介的改訂，增進了前后情節(jié)的貫穿照應(yīng)，加強了舞臺演出效果，有其合理的地方，盡管“部分改動過于牽強，背離了原作意圖，不如不改”[45]。

三、臧懋循詩文研究

臧懋循是晚明“金陵詩社”成員之一，也是萬歷時期金陵詞林雅集的扛鼎人物，孫文秀對曹雪芹、臧懋循倡導(dǎo)的金陵雅集活動進行了考證，其中涉及臧懋循在金陵詩壇的交游活動，詩歌創(chuàng)作又輔以紀(jì)年和場所[46]，頗見文獻考證功力。

臧懋循的詩文創(chuàng)作表現(xiàn)了復(fù)古與性靈兼具的創(chuàng)作特征。錢謙益的《列朝詩集》、朱彝尊的《明詩綜》、陳田的《明詩紀(jì)事》等明清詩歌總集，都有臧氏詩歌選入，但學(xué)術(shù)界對臧懋循詩文研究的文章卻鮮少，僅有陶慕寧先生《從<負(fù)苞堂集>看臧懋循》的人品與文章》一文，從文學(xué)和交游的角度對臧懋循《負(fù)苞堂集》進行了細(xì)致地梳理，并將其放入晚明官宦文人群體中進行深度透視，以考察臧懋循的人品性格。文章認(rèn)為“晚明特定的江南城市消費文化背景，以及王學(xué)自性自主、自足自悟乃至厭薄官場的思想背景”造成了臧懋循的“生活態(tài)度、趣尚行跡”[47]，點評精當(dāng)而又一針見血。隨后，陶先生又在《晚明文人的真情與矯情》中，將臧懋循與袁宏道、屠隆等晚明文人相提并論，站在“了解之同情”[48]的立場，解析晚明文人的生活趣尚，并分析他們緣何一面厭棄為官，卻又恪盡職守，同時又悖禮縱欲。遺憾的是，關(guān)于臧懋循的詩文研究，能見到的相關(guān)學(xué)術(shù)論文僅以上篇什而已。

四、臧懋循出版研究

臧懋循也是一位產(chǎn)量豐富的出版家，其刻書范圍涉及戲曲、詩歌、兵書、雜藝、彈詞等多個種類。早在1985年，徐朔方先生就以“士大夫兼出版家”立論，對臧氏出版成就進行了簡略分析，可惜并未引起學(xué)術(shù)界太多注意。直到2014年，趙紅娟發(fā)文分析晚明江南閔、凌、茅、臧四大望族的編刊活動與晚明都市的關(guān)系時，將臧懋循的出版成就納入江南地區(qū)家族刊刻的研究視域進行考察[49]，考論嚴(yán)謹(jǐn)，對后續(xù)研究頗有啟發(fā)意義。

五、研究不足及展望

總的來看，學(xué)術(shù)界對臧懋循的相關(guān)研究已有明顯推進，并在一些領(lǐng)域成果顯著。如臧懋循的戲曲理論和曲本改訂，不僅納入學(xué)者的研究視野，且對其的評價也日趨客觀；《元曲選》的研究角度亦日趨多樣，開始從語言、文化、對外傳播等多角度進行探討，這是可喜的一面，但研究的不足亦顯而易見，表現(xiàn)為研究內(nèi)容的極度不平衡，曲學(xué)相關(guān)研究多，出版和詩文研究少；對《元曲選》的研究著力多，而對臧氏其他戲曲改訂本的研究著力少；“四夢”改編研究中，對《牡丹亭》的改編關(guān)注多，而對其他三夢的改編關(guān)注少。同時，對臧懋循的研究亦缺乏系統(tǒng)性和整體性，目前學(xué)術(shù)界對作為戲曲家和文學(xué)家、出版家的臧懋循，他在晚明文學(xué)史中究竟處于何種位置的研究也是模糊的。

進一步而言，臧懋循是明中后期士林生活的代表人物，其進退維谷、游離于仕隱之間的復(fù)雜心態(tài)，晚年以儒營商，投身出版的商業(yè)活動放映了晚明世風(fēng)流俗的浸染。文學(xué)方面，臧懋循的詩歌創(chuàng)作反映了明中后期文壇的轉(zhuǎn)向與創(chuàng)作風(fēng)尚，其表、啟、銘、牘反映了一代文人的生活狀貌及審美趣味。如果從臧氏作品入手，從其個人交游中去印證當(dāng)時晚明文人的交游活動，揣摩其思想情感，透視其生命歷程，解析其文學(xué)活動，將有助于我們評判臧懋循在晚明文學(xué)場域中的地位及作用。進而言之，研究者可借由對臧懋循個體的深入研究，獲得更多對晚明詩壇、文壇、劇壇的深度認(rèn)知，進而可能探索出一條注釋晚明社會變遷及士風(fēng)流變的研究新進路。

[1][10]徐朔方.元曲選家臧懋循[M].北京：中國戲劇出版社，1985.1-48.36.

[2]柳無忌.臧懋循與《元曲選》[J].讀書，1986，(5)：108-109.

[3]八木澤元.明代劇作家研究[M].香港：龍門書店，1966.435-472.

[4][24]趙紅娟.臧懋循集·前言[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.1-14.9.

[5]程有慶.《元曲選》版本贅言[A].齊魯書社.藏書家(第16輯)[M].濟南：齊魯書社，2009.152-160.

[6]臧懋循.負(fù)苞堂集[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958.164-165.

[7]陳多，明光.臧懋循論[A].浙江省藝術(shù)研究所.藝術(shù)研究論叢[C]//上海：同濟大學(xué)出版社，1989.144-162.

[8]黃梅寶.戲夢人生：元曲大家臧懋循[M].杭州：浙江文藝出版社，2016.4-95.

[9]張萍.茅維研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2006.

[11]劉建欣.明清戲曲選本“宗元”研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2014.

[12]高雯.從《元曲選》婚戀劇看臧懋循的主情觀[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報，2013，(1)：19-24.

[13]高雯.從《元曲選》所收篇目看臧懋循以和為美的戲曲思想[J].戲劇文學(xué)，2013，(2)：82-85.

[14]徐扶明.《牡丹亭》研究資料考釋[M].上海：上海古籍出版社，1987.58.

[15]茅元儀.徐朔方，箋校.批點牡丹亭記序[A].湯顯祖.湯顯祖全集[M].北京：北京古籍出版社，1995.2574.

[16]葉堂.納書楹曲譜[A].鄭騫，曾永義.從詩到曲(上冊)[C]//北京：商務(wù)印書館，344.

[17]吳梅.顧曲麈談[M].上海：上海古籍出版社，2000.110-111.

[18]青木正兒.元人雜劇概說[M].北京：中國戲劇出版社，1957.37-39.

[19]孫楷第.也是園古今雜劇考[M].上海：上海雜志公司出版社，1953.151.

[20]徐朔方.古代戲曲小說研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.107.

[21]鄭騫.臧懋循改訂元本雜劇評議[A].鄭騫，景午叢.(上集)[C]//臺北：臺灣中華書局，1972.408-421.

[22]奚如谷.臧懋循改寫《竇娥冤》研究[J].文學(xué)評論，1992，(2)：73-84.

[23]鄧紹基.關(guān)于元雜劇版本探究[J].社科院研究生院學(xué)報，2006，(1)：110-115.

[25]孫書磊.臧懋循《元曲選》的底本淵源及其文獻價值[J].戲劇藝術(shù)，2011，(6)：34-39.

[26]鄭尚憲.臧晉叔改訂《元曲選》考[J].文獻，1989，(2)：50-56.

[27]張迪.臧懋循《元曲選》的編撰及體制研究[D].北京：首都師范大學(xué)，2008.

[28]解玉峰.臧懋循《元曲選》于元劇腳色之編改[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2007，(3)：97-106.

[29]管弦.從《元曲選》看臧懋循的戲劇思想——在戲劇史視野下探討[D].廣州：中山大學(xué)，2011.

[30]段玉婷.《元曲選》《元曲選外編》夢文化研究[D].漢中：陜西理工學(xué)院，2014.

[31]許秋華.《元曲選》所見女真文化習(xí)俗考釋[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2014，(1)：35-39.

[32]張雪莉.臧懋循評點本、改本及選本研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[33][34][35]林書萍.湯顯祖《牡丹亭》及晚明時期改作與仿作之研究[D].臺北：臺灣國立政治大學(xué)，2006.

[36]趙天為.論臧懋循改本《還魂記》[J].藝術(shù)百家，2002，(3)：57-62.

[37]朱恒夫.論雕蟲館版臧懋循評改《牡丹亭》[J].戲劇藝術(shù)，2006，(3)：40-48.

[38]陳富容.臧懋循批改本《牡丹亭》之評析[J].逢甲人文社會學(xué)報，2002，(4)：99.

[39]葉長海.中國戲劇學(xué)史稿[M].北京：中國戲劇出版社，2005.185-189.

[40]趙山林.《牡丹亭》選評[M].上海：上海古籍出版社，2002.259-276.

[41]朱萬曙.明代戲曲評點研究[M].合肥：安徽教育出版社，2002.259-276.

[42]史愷娣.臧懋循與馮夢龍：音樂基礎(chǔ)上的改本[J].文化藝術(shù)研究，2010，(4)：131-156.

[43]王小巖.臧懋循改本批評語境中的朱墨本《邯鄲夢記》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2012，(2)：97-102.

[44][45]仝婉澄.日本內(nèi)閣文庫所藏臧晉叔評改本《曇花記》考[J].文獻，2011，(1)：148-160.

[46]孫文秀.曹學(xué)佺文學(xué)活動與文藝思想研究[D].北京：北京大學(xué)，2011.34-90.

[47]陶慕寧.從《負(fù)苞堂集》看臧懋循[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(1)：118.

[48]陶慕寧.晚明文人的真情與矯情[J].讀書，2016，(2)：78-86.

[49]趙紅娟.晚明江南望族的編刊活動與晚明都市——以凌、閔、茅、臧四大望族為中心[J].浙江社會科學(xué)，2014，(12)：144-148.