蔣采薇

（中原工學院，河南鄭州 451191）

1 高校教材屬于著作權法意義上的作品

由于高校教材的編寫受諸多的限制。高校教材的編寫需要嚴格按照教育部門規(guī)定的教學大綱進行，它面對的是對象是受過較高教育的大學生，所以內(nèi)容需要具有一定的深度，但是又不能太過晦澀難懂，而且語言的表達需要具有穩(wěn)定性和延續(xù)性。這就限制和壓縮了作者的自由發(fā)揮的空間。使得作者編寫出的教科書內(nèi)容上有諸多重合之處，所以一些學者就認為高校教材不屬于著作權法意義上的作品，私人復制也就無所謂侵犯著作權。那么，這種觀點究竟是否正確呢？

獨創(chuàng)性認定。作品是作者獨立創(chuàng)作，是作者思想情感的表達，耗費了作者大量的時間、精力，蘊含著作者智力成果甚至人生經(jīng)歷。每一本教材雖然大致內(nèi)容受到教學大綱的限制，內(nèi)容近似，但是從編排、選材、結(jié)構(gòu)、語言方面都有著作者創(chuàng)造性的思想和方式，具體內(nèi)容也會因為作者的寫作風格、生活閱歷、個人知識水平等有所差異。所以，教材是具有獨創(chuàng)性的。

可復制性認定。隨著印刷技術的不斷發(fā)展，成本的教材只需要用掃描儀輕輕一掃就可以輕松復制，所以教材的可復制性是毋庸置疑的。

高校教材兼?zhèn)淞霜殑?chuàng)性和可復制性，所以應該被認定為著作權法意義上的作品。

2 高校教材私人復印問題的學術探討

2.1 其他學者的觀點

現(xiàn)階段，對于這個問題的態(tài)度，大致可以歸納為“公益性說、非核心部分說、疊加說”和“特殊作品說”。

“公益性說”認為，私人的復制行為必須具有公益性，即為了教學或自我使用，而不能為了營利目的。市場上所謂的雅思班、托福班、考研班等等，往往打著教學的幌子，實際上是一種營利的組織，所以其復制行為就不應被認定為合理使用。

但為了自我使用復制整本高校教材，或者教師為了公益性的課堂教學，大量復制他人作品，實際上對于著作權人也造成了不小的侵害。若將判斷的標準僅僅放在使用的目的上，也是不全面的。

“非核心部分說”則是偏重于對復制程度的界定。該說認為，復制的內(nèi)容不能占據(jù)作品的主要部分，不能包含作品的核心內(nèi)容，更不可以是作品的全部。合理使用是使用者的一種權利，如果這一權利不加以限制，就可能導致濫用。如果復制的部分范圍太大，即使是為了自己研究或為了教學，那也會對著作權利人造成損害。

但是，這種觀點存在一些問題。第一，會影響我們對于一些篇幅短小的作品的使用。比如說，我們想要評述一些篇幅較小的作品，比如顧城的《一代人》，全詩只有一句話，如果不引用全部是不可能的。第二，作品的“核心部分”沒有一個相對確定的界定標準，究竟是作品最精彩的精華部分還是占作品篇幅的一定百分數(shù)才算是“核心部分”呢？

“疊加說”這一觀點的重點是看復制行為的累積結(jié)果是否對著作權人造成侵害。因為對于教材進行復制行為的主體是一個群體，即使每人復制一本，對于著作權人造成的損害也十分巨大。

這種觀點只是對于復印整本教材而言的，但現(xiàn)實中有很多時候，為了解決個人為了規(guī)避“少量”的界定而將該作品的絕大多數(shù)內(nèi)容分次復制，而“疊加說”并沒有對這種情況進行一個探討。事實上，若一個個體先后復印的內(nèi)容占據(jù)該部作品的大部分，即使每次復制的內(nèi)容是少量的，也應被認定為侵權。

“特殊作品說”則認為，教科書以及以學校為市場的期刊，較之一般以公眾為市場的作品也不同，不允許以課堂使用為由復制。這一觀點是吳漢東教授在《著作權合理使用研究》一文中所提到的。由于教科書自身具有特殊性，它的受眾不同于普通的作品，普通作品是面向社會大眾的，而教科書則是針對學生這一特殊群體，本身就具有局限性，而且教科書創(chuàng)作的本身目的就是為了讓學生進行科學研究用的，所以也就不能以普通的判斷標準來進行判斷，也不能單純的認為為了教學或研究可以對其進行復制。

這種觀點將教科書完全排除在合理使用的范疇之外，但是，這種情況不利于學術研究對比的進行，如果對于某本高校教材只需要使用其中的片段，來進行評述或者比照學習，筆者認為也是可以被允許的。

2.2 筆者的觀點

我們知道，我國《著作權法》第22條第六款第1項是對于合理使用的規(guī)定：為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。對于“合理使用”界定的重點在于對于“少量”和“合理”的界定。

對于此法條應明確這四點：（1）“為學校課堂教學”這里指的教學是非盈利性的，也就是說，是教師根據(jù)學校的要求在正常的時間范圍內(nèi)進行的課堂教學。如果是老師私下開設的輔導班，則不應該被包含在其中。（2）“少量復制”的界定?！吧倭俊辈⒉皇且粋€相對嚴格的規(guī)定，范圍比較有彈性，那么什么為少量呢？原則上應為不超過課堂教學和科學研究的需要。也就是說，不出于盈利目的進行小范圍的復印是可以的。（3）翻譯或者復制他人的作品，是為了教學或者研究使用的，而不能夠出版發(fā)行，也就是說翻譯或復制的目的就是公益性和自我使用性的，而不能具有盈利性。（4）使用他人的作品需要表明作品的作者，而且不得侵犯他人的其他合法權利。

3 私人復制

私人復制一般有兩種情況，一是教師為了教學需要大量復制，二是學生個人復制課本。下面筆者將對這兩種情況分別進行討論。

3.1 教師的復制行為

教學過程中常常會出現(xiàn)這樣一種情況，教師將一份含有他人作品的資料復制多份，給學生人手分發(fā)一份。那么，這種行為，屬于合理使用的范疇嗎？對于這種情況，筆者更認為，如果因課堂教學需要，或是為對比分析，或是為更加詳盡的說明，少量小篇幅復制，即使復制了多份，也應視作合理使用的范疇，但是前提是完成一次完整的教學后，所復制的內(nèi)容之和是少量的，不能占據(jù)作品的主要部分甚至全部。如果一個連續(xù)的教學過程被分為多個課時，每個課時少量復制別人的作品，但是多個課時復制的總和是作品的核心，那么這就不應被算作合理使用的范疇。

有些教學經(jīng)驗豐富的老師，習慣于備課時在學校統(tǒng)一訂購的教材之外，找來其他版本的教材給學生進行對比分析。這樣一方面可以結(jié)合不同教材的優(yōu)點，另一方面可以對教學進行完善。但是，對于其他版本的教材僅僅需要其中的幾頁甚至幾句。如果單純的將教材單列出來，作為一個特殊的作品類型，而不允許復制的話，學生就只能去購買不同版本的教材，這樣既造成了資源的浪費，又給學生加重了負擔，而且不利于學術研究的進行。

所以筆者認為教師為了非營利性教學而進行復制屬于合理使用的范疇。

3.2 學生個人復制行為

（1）筆者認為對此的判斷可以參照美國版權法，即不會損害作品的潛在市場才能被認定為合理使用。吳漢東教授在 《著作權合理使用制度研究》一文中也提到，進行合理使用一定要考慮使用的經(jīng)濟后果，即不能對原作有替代的可能性，不能影響原作的銷售及收益。學生對高校教材進行成本復印，勢必會對以學生為主要銷售對象的高校教材的出售產(chǎn)生影響，因為高校教材的價格往往遠遠高于復印品，如果將復印整本教材看作合理使用，就會有更多的學生不去購買教材，而選擇復印。

（2）具有盈利性。雖然復印店復印一本高校教材的價格低廉，費用要遠遠低于教材的定價，但是確是高于復印成本的。據(jù)統(tǒng)計，超過半數(shù)學生使用翻印書籍。復印店雖然不是一次性大批量復印，但多次復印的總數(shù)也很多，就算每本教材只賺取少量的差價，總和也是相當可觀的。所以，學生的個人復印行為不屬于合理使用的范疇。

4 高校教材保護的立法措施

4.1 國家加強立法，完善相應的法律措施

比如對于一些不明確的地方，如“少量”的判定標準通過司法解釋或者制定法律來規(guī)定一個相對確定的標準。而且我國法律雖然規(guī)定了有侵權后的救濟措施，但是可行性較低，提供合理的易于操作的救濟也可防止侵權者的僥幸心理。這方面，我國立法已經(jīng)做出了努力?！吨鳈喾ㄐ拚莅浮范逯?，對復制使用他人作品增加了“作品的片段”“不包含作品的主要或?qū)嵸|(zhì)部分”“未以其他方式獲得經(jīng)濟利益”“不得影響作品的正常使用”等限制。雖仍然存在著不足，但這說明我國立法者已經(jīng)意識到了這個問題，并且正在積極的解決。

4.2 規(guī)定復印店替代責任

在整個侵權復印行為中，復印店幫助學生完成侵權行為，構(gòu)成間接侵權。而且復印店起到了決定性的作用，如果復印店不幫助完成掃描等技術手段，學生個人是無法完成的，所以應由復印店替代承擔侵權責任。學生個體比較松散，不便于管理，如果單單通過加強教育等手段很難起到作用，復印店多分布在學校內(nèi)部或周邊，只需要不定期組織人員抽查，加大懲治力度，就可以起到較為顯著的作用。實際上，這與德國法律規(guī)定對復印機征收版權稅是同樣的道理。

4.3 完善著作權的救濟補償金制度

無救濟則無權利，基于我國著作權現(xiàn)狀，筆者認為救濟補償金才是最適合我國國情的。救濟補償金是因作者的作品被復制而對其給予的一定的經(jīng)濟補償。使用者交納一定的補償費用就可以大量的使用著作權人的作品，而不需經(jīng)過著作權人的許可。著作權人雖然喪失了對自己著作權的控制，但是可以得到一定的補償，較以前的被侵權而無法取得救濟，具有明顯的優(yōu)點。

5 結(jié)語

目前，高校教材的私人復制對于著作權人的侵權程度還很深，如何定性與解決很值得我們研究。高校教材的私人復制情況復雜，學者也提出了不同的觀點，是否屬于合理使用需要具體問題具體分析。立法機構(gòu)需要對合理使用做出更明確的規(guī)定，完善著作權救濟補償金制度，借鑒國外合理的制度，比如替代責任等等。對于高校教材的私人復制問題，還有待我們進一步的研究。

參考文獻

[1]莊智博.教材私人復制行為的法律分析——兼論教材著作權的保護[J].中國出版,2014(5):22-27.

[2]趙旭川.高校教材版權問題探究[J].圖書館理論與實踐,2009(12):41-42,86.

[3]陳愛碧.著作權重復轉(zhuǎn)讓中的權屬認定[J].知識產(chǎn)權,2017(9):27-32.