薛 從 軍

(安徽和縣第一中學(xué)，安徽 和縣 238200)

“項(xiàng)羽自刎烏江”[1]2671引發(fā)了學(xué)術(shù)界一些爭(zhēng)論，這本身就是文化的交流，就是一種文化。本文從“項(xiàng)羽自刎烏江”這一歷史事實(shí)出發(fā)，探討這一實(shí)事將包含哪些有價(jià)值的文化。

一、歷史地理文化

項(xiàng)羽是自刎于烏江，還是身死東城的城堡？其實(shí)這涉及歷史地理學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，是歷史地理文化。譚其驤先生、葛劍雄先生以及前賢們?cè)谶@方面做了大量工作，取得了豐碩成果，值得我們借鑒。

正如葛劍雄所言：“我們?cè)诠诺湮膶W(xué)或現(xiàn)實(shí)生活中都會(huì)見到很多歷史地名，他們的確切地點(diǎn)在哪里？當(dāng)然不是學(xué)一點(diǎn)歷史地理知識(shí)就都能回答了，但是至少可以避免不必要的錯(cuò)誤?！?/p>

討論這樣的問題，首先，我們必須知道秦漢時(shí)期的郡縣制，必須了解郡縣的歷史沿革，我們不能用今天的地理狀況來(lái)推斷古代的歷史地理情形，更不能用現(xiàn)代的地名去想當(dāng)然推斷古代地名。

同時(shí)，我們必須依據(jù)古代的志書，依據(jù)史料，當(dāng)然我們也應(yīng)該辯證地分析史料，正確地使用數(shù)據(jù)，但是絕不能憑空臆斷。這是對(duì)待歷史地理文化的正確態(tài)度。

烏江、東城、歷陽(yáng)，三個(gè)地名涉及秦漢時(shí)期的郡縣制。漢承秦制，楚漢相爭(zhēng)時(shí)，歷陽(yáng)與東城是兩個(gè)不同的縣，烏江在當(dāng)時(shí)并不是縣，是縣鄉(xiāng)下面的一個(gè)行政單位。據(jù)《漢書·地理志》：“(九江郡)縣十五：壽春邑、浚遒、成德、柘皋、陰陵、歷陽(yáng)、當(dāng)涂、鐘離、合肥、東城、博鄉(xiāng)、曲陽(yáng)、建陽(yáng)、全椒、阜陸?！盵2]1569可見歷陽(yáng)與東城是兩個(gè)不同的縣。據(jù)《漢書·百官公卿表第七上》：“大率十里一亭，亭有長(zhǎng)；十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、游徼?！h大率方百里，其民稠則減，稀則曠，鄉(xiāng)、亭亦如之，皆秦制也。”“凡縣、道、國(guó)、邑千五百八十七，鄉(xiāng)六千六百二十二，亭二萬(wàn)九千六百三十五?！?/p>

平均每一縣有19個(gè)亭，大縣多一點(diǎn)，小縣少一點(diǎn)。秦漢時(shí)期的行政單位應(yīng)該是中央—郡國(guó)—縣—鄉(xiāng)—亭—里。當(dāng)然，秦漢主要是郡縣制。

烏江既是江名，又是亭名。所謂“欲渡烏江”的烏江，是江的名稱；“烏江亭長(zhǎng)檥船”的烏江是亭的名稱。但是，烏江到底是東城縣所管屬的亭呢，還是歷陽(yáng)縣所管屬的亭呢，抑或是其他縣所管屬的亭呢？《史記》與《漢書》都未作明確的交代。歷史上烏江曾經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間被歷陽(yáng)郡所管轄，因而導(dǎo)致有些人把烏江誤認(rèn)為是歷陽(yáng)縣下屬單位。既然要對(duì)《史記》的“身死東城”產(chǎn)生疑問，也就是說(shuō)，如果“身死東城”是正確的話，那么就不可能死在烏江。所以，就會(huì)得出結(jié)論：“項(xiàng)羽不死于烏江?！?/p>

其實(shí)，我們要依據(jù)歷代的志書，這個(gè)問題并不難弄清楚。如唐朝宰相李吉甫撰的《元和郡縣圖志》明確記載這件事：“項(xiàng)羽自陰陵至此，尚有二十八騎。南走至烏江亭，灌嬰等追羽，楊喜斬羽于東城即此處?！?宋代樂史編著的《太平寰宇記》也有記載：“烏江本秦烏江亭，漢東城縣地，項(xiàng)羽敗于垓下，東走至烏江，亭長(zhǎng)艤舟待羽處也?！?“晉太康六年始于東城縣界置烏江縣?！盵3]2457再有北宋歐陽(yáng)忞著的《奧地廣記附札記》也載：“烏江本素東城縣之烏江亭，項(xiàng)羽欲渡烏江即此?！笨梢娗貪h時(shí)烏江本是東城縣。

不過(guò)，我們還必須研究“烏江”這個(gè)行政地名的歷史沿革?！稌x書》：“惠帝……永興元年(304)……分淮南之烏江、歷陽(yáng)二縣置歷陽(yáng)郡。”[4]348東晉(317—420)元帝置揚(yáng)州歷陽(yáng)郡，領(lǐng)歷陽(yáng)縣、阜陵縣、烏江縣、龍亢縣。《太平寰宇記》：“含山縣本龍亢縣，元帝置故城?！盵3]

馬端臨編撰的《文獻(xiàn)通考》做了簡(jiǎn)括說(shuō)明：“烏江本烏江亭，漢東城縣，梁置江都郡，北齊改為密江郡，陳臨江郡，后周烏江郡，隋改為縣。有項(xiàng)亭。”[5]輿地考四

《隋書》：“歷陽(yáng)郡(后齊立和州)，統(tǒng)縣二?！薄皻v陽(yáng)，舊制歷陽(yáng)郡，開皇初郡廢，大業(yè)初復(fù)制郡。烏江，梁置江都郡，后齊改作齊江郡，陳又改為臨江郡，周改為同江郡，開皇初廢?！盵6]876

《新唐書·地理志》：“和州歷陽(yáng)郡縣三：歷陽(yáng)、烏江、含山?！盵7]1053

《宋史·地理志》：“和州歷陽(yáng)郡縣三，歷陽(yáng)，含山，烏江。”[8]2395

可見烏江地域歸屬在歷史上變化較大，這也說(shuō)明烏江戰(zhàn)略位置重要。不過(guò)，因?yàn)闉踅^多時(shí)歸屬歷陽(yáng)郡或和州歷陽(yáng)郡，因此常常使人們誤認(rèn)為烏江一直屬歷陽(yáng)管轄，把秦漢時(shí)的烏江也歸屬于歷陽(yáng)。例如有人就說(shuō)：“烏江在漢代屬歷陽(yáng)(唐稱和州)，與東城是相隔遙遠(yuǎn)的不同地域?！笨梢娺@樣的人，顯然缺乏對(duì)烏江地域歷史沿革的考證。

如果我們懂得歷史地理知識(shí)，并且尊重歷史地理知識(shí)，那么就不會(huì)出現(xiàn)誤判或鬧出不應(yīng)該出現(xiàn)的笑話。

二、漢語(yǔ)地名稱謂與地名借代文化

這里我們重點(diǎn)談?wù)劦孛Q謂的文化內(nèi)涵，同時(shí)也涉及漢語(yǔ)修辭中借代手法的運(yùn)用。

首先說(shuō)說(shuō)地名稱謂。正如吳孟復(fù)先生指出：“讀書之難，莫難于辨稱謂?！惫糯朔Q稱謂復(fù)雜，地名的稱謂也十分復(fù)雜。對(duì)地名稱謂辨析十分困難，容易產(chǎn)生誤解。比如 “歷陽(yáng)”地名稱謂內(nèi)涵十分豐富。有下列含義：(1)縣名。秦設(shè)歷陽(yáng)縣，屬九江郡。(2)郡名。 如唐宋歷陽(yáng)郡轄歷陽(yáng)、含山、烏江三縣。(3)鎮(zhèn)名。現(xiàn)在和縣有歷陽(yáng)鎮(zhèn)。(4)城名。古代歷陽(yáng)郡或歷陽(yáng)縣有城堡。(5)治所所在地名稱。(6)侯的名稱。例如范增被封為歷陽(yáng)侯。如讀古書，遇到“歷陽(yáng)”一詞，應(yīng)該是上述哪一種內(nèi)涵呢？須要細(xì)細(xì)辨析。

再如“東城”也有幾個(gè)含義：(1)縣名，秦設(shè)東城縣。凡在東城縣境內(nèi)的地方，都可稱東城縣。在東城縣境內(nèi)發(fā)生的事，都可稱東城發(fā)生的事。(2)城堡名稱，東城城堡。(3)東城縣治所所在地。其中(2)(3)兩項(xiàng)的地域范圍基本相同，而(1)與(2)(3)在地域范圍上大有區(qū)別。

再如“烏江”(除同名烏江外)，有下列含義：(1)江名。(2)亭名，秦漢時(shí)有烏江亭，屬東城縣。(3)縣名，西晉太康六年于東城界置烏江縣，此后，烏江作為縣名出現(xiàn)較多。(4)城名，烏江成為縣后，必有城堡。(5)縣治所所在地。(6)鎮(zhèn)名。現(xiàn)在和縣有烏江鎮(zhèn)。

由于地名內(nèi)涵的豐富性而不是單一性，如果不細(xì)細(xì)分辨，就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。比如下列句子：

(1)漢四年，項(xiàng)王進(jìn)兵圍成皋。

(2)漢王傷，走入成皋。

(3)漢王逃，獨(dú)與滕公出成皋北門。

(4)西略地至雍丘，大破秦軍。

(5)項(xiàng)梁起東阿，西，比至定陶，再破秦軍。

(6)漢之二年冬，項(xiàng)羽遂北至城陽(yáng)，田荼亦將兵會(huì)戰(zhàn)。田荼不勝，走至平原，平原民殺之。

(1)(2)(3)例子中“成皋”，應(yīng)該當(dāng)作“成皋縣城”解，因?yàn)橛小皣薄叭搿薄俺觥遍T”等語(yǔ)詞明示；(4)(5)(6)例子中的地點(diǎn)詞，只能作“……縣境”，因?yàn)樗鼈兌加小爸痢弊郑液竺娑际菍憫?zhàn)事，沒有“圍”之類的語(yǔ)詞。

據(jù)此，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》的“至東城”的“東城”，應(yīng)該做東城縣解釋，也就是東城縣所有管轄地方，而非東城縣城堡。持“項(xiàng)羽不死于烏江，而死于東城城堡”者，就是未作細(xì)細(xì)辨析：這里的東城，是指東城城堡呢，還是指東城縣縣境呢？項(xiàng)羽從垓下突圍后，目的是東渡，而非鉆進(jìn)城堡去抵抗，從事理來(lái)說(shuō)也不能解釋為東城城堡。即使在東城縣縣境，它到烏江的距離，也不能從東城城堡計(jì)算，論者所推測(cè)的二百多里也是一種想當(dāng)然。其實(shí)從陰陵到東城縣境某一地點(diǎn)，再到東城縣烏江亭，它的距離可能是很近的，從《史記》那段文字可以看出。

下面我們重點(diǎn)談?wù)劦孛璐鷨栴}。古人用地名借代，是一種用語(yǔ)習(xí)慣，也是一種修辭手法。例如《世說(shuō)新語(yǔ)·自新》：“平原不在，正見清河。”以“平原”代陸機(jī)，以“清河”代陸云，又如嵇康的《與山巨源絕交書》：“足下昔稱吾與潁川?！庇脻}川借代潁川太守山嵚。再如《滕王閣序》：“睢園綠竹，氣凌彭澤之樽；鄴水朱華，光照臨川之筆。”這里用“彭澤”代陶淵明，用“臨川”代謝靈運(yùn)。地名借代，可以代人，如上述例子；也可以代事物，如白居易《伊州》詩(shī):“老去將何散老愁，新教小玉唱伊州?！标懹巍痘〞r(shí)遍游諸家園》：“?？忠购ㄋ髂\茵銀燭按涼州?！币林荨鲋?，這里都是借代，代替樂曲。

但在地名借代中，還有一種，就是全體代部分。這一點(diǎn)常常被忽視。俞樾在《古書疑義舉例》說(shuō)：“古人之文有舉大名以代小名者，后人讀之而不能解，每每失其義矣?！币源竺∶?，就是陳望道先生所說(shuō)的用全體代部分。例如：

(1)《史記·秦本紀(jì)》：“十三年，向壽伐韓，取武始?！?/p>

(2)《史記·秦本紀(jì)》：“十五年，大良造白起攻魏，取垣?！?/p>

(3)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》“論贊”：“(項(xiàng)王)五年卒亡其國(guó)，身死東城?！?/p>

(4)《史記·高祖本紀(jì)》：“漢五年……騎將灌嬰追殺項(xiàng)羽東城，斬首八萬(wàn)，遂略定楚地?！?/p>

(5)《漢書·灌嬰傳》：“項(xiàng)籍?dāng)≯蛳氯ヒ?，嬰以御史大夫?qū)④囼T別追項(xiàng)籍至東城，破之。所將卒五人共斬項(xiàng)籍，皆賜爵列侯。”

(1)“向壽攻韓”，其實(shí)，就是攻打韓國(guó)的武始，所以下文有“取武始”句。這里“韓”是以大代小，代韓國(guó)管轄的武始。(2)“攻魏”的“魏”，也是以大代小。(3)(4)(5)句中的“東城”也是以大代小，用“東城”代東城管轄下的烏江。我們知道，項(xiàng)羽死于東城縣烏江亭，在《項(xiàng)羽本紀(jì)》里已作了敘述，自然在論贊中、在其他人的傳里，就用所在的縣來(lái)代替，這是以所屬縣代具體死亡地點(diǎn)。古書對(duì)人的籍貫稱謂也只說(shuō)到縣，比如說(shuō)項(xiàng)羽，“項(xiàng)籍者，下相人也”，《集解》注：“《地理志》臨淮有下相縣?！边€有，一般來(lái)說(shuō)，在某縣境內(nèi)發(fā)生的事就稱某縣之事。這是敘述的慣例。

三、“項(xiàng)羽自刎”蘊(yùn)含政治文化

“項(xiàng)羽烏江自刎”，包含政治文化，值得借鑒，尤其值得領(lǐng)導(dǎo)者借鑒。在鴻門宴上，把沛公當(dāng)作知己坦蕩得毫無(wú)隱私的天真：“這是沛公左司馬曹無(wú)傷說(shuō)的。如果不是這樣，我項(xiàng)羽憑什么要這樣做呢？”何等爽快利落，簡(jiǎn)直把自己的肝膽和盤托出。這天真得出奇！一句話就把曹無(wú)尚的命送掉了。

不僅如此，還當(dāng)天留沛公飲酒，視沛公如兄弟。宴會(huì)上，范增要?dú)⑴婀?，?xiàng)羽默然不應(yīng)，置之不理，放走了后來(lái)與自己爭(zhēng)奪天下的沛公。后人都以此非議項(xiàng)羽，認(rèn)為應(yīng)該殺掉劉邦。就當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言，項(xiàng)羽與劉邦都是推翻暴秦的同盟軍，是兄弟部隊(duì)，不應(yīng)該同室操戈。不殺是對(duì)的，是壯士之舉，是坦蕩的行為，是君子的風(fēng)度；而范增要?dú)ⅲ钦渭业闹\略，未必是高明之舉。試想，如果真的殺了劉邦，必然引起反暴秦的同盟軍群起而攻之，項(xiàng)羽就會(huì)很快滅亡。

宋代蘇軾在《范增論》一文中就指出：“增之欲殺沛公，人臣之分也。羽之不殺，猶有君人之度。”

至于劉項(xiàng)后來(lái)逐鹿中原，爭(zhēng)奪天下，那另當(dāng)別論。比如漢之元年春，漢王用五十六萬(wàn)人東伐楚，而項(xiàng)羽用精兵三萬(wàn)一舉打敗漢軍，殺漢兵十多萬(wàn)，漢王只能率數(shù)十騎逃走。這大概也是軍事史上的奇跡！當(dāng)然，這是鴻門宴之后的事了?？梢?，項(xiàng)羽的失敗并不是從鴻門宴時(shí)開始。

但是在烏江岸上，既欲東渡，又不東渡，這不是矛盾嗎?這是一部分論者迷惑之處。然而，這正是政治文化意義所在。

項(xiàng)羽兵敗至烏江，烏江亭長(zhǎng)移船相待，奉勸東渡：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬(wàn)人，亦足王也。愿大王急渡。今獨(dú)臣有船，漢軍至，無(wú)以渡?！睉?yīng)該承認(rèn)，烏江亭長(zhǎng)說(shuō)的是有道理的。茫茫大江，他只要上船，不僅能生還，而且還可以再與劉邦爭(zhēng)天下，問鼎中原。但是項(xiàng)羽就是不肯渡江。為什么呢？項(xiàng)王直率說(shuō)：“且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍不愧于心乎？”但他偏不這樣做，選擇自刎。他不能讓天下老百姓因?yàn)樽约籂?zhēng)天下而再受苦。實(shí)在是自愧很深，自責(zé)很重，是驚天地、泣鬼神的悲壯！他的自刎，不是怯懦者無(wú)可奈何的行為，而是勇敢者人生頓悟的壯舉，是自覺承擔(dān)歷史重責(zé)的杰出的領(lǐng)導(dǎo)者徹底的認(rèn)錯(cuò)：不能再打了。項(xiàng)羽這個(gè)觀點(diǎn)早已有之。例如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：

楚漢久相持未決，丁壯苦軍旅老弱疲轉(zhuǎn)漕。項(xiàng)王謂漢王曰：“天下洶洶數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”

劉邦知道單挑不是項(xiàng)羽對(duì)手，不敢應(yīng)戰(zhàn)，說(shuō)：“我寧可斗智，不能斗力?！庇谑莿钣藐惼接?jì)，離間項(xiàng)羽與范增，項(xiàng)羽輕易上當(dāng)，懷疑范增與漢有私，奪其兵權(quán)。一個(gè)三十左右的年輕豪杰最終因?yàn)樽约旱奶拐\(chéng)與政治上的天真而失敗，而自刎于烏江岸。這或許啟示我們：率直而天真的人不應(yīng)投身于政治角逐。

但是，政治文化意義不限于此。更深層次意義是：領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該自覺承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，有對(duì)不起人民之時(shí)應(yīng)勇于自責(zé)甚至自裁。這就是現(xiàn)在所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)者的問責(zé)制?？少F的是，這種問責(zé)制是自己自覺執(zhí)行，而不是別人強(qiáng)制執(zhí)行。正如唐人胡曾的《烏江》詩(shī)曰：“爭(zhēng)帝圖王勢(shì)已傾，八千兵散楚歌聲。烏江不是無(wú)船渡，恥向東吳再起兵?！焙f(shuō)項(xiàng)羽“恥向東吳再起兵”，就是“有何面目見江東父老”明確表述。簡(jiǎn)言之，項(xiàng)羽不愿東渡烏江的根本原因，是因?yàn)樗麗u于再向東吳起兵。

這種領(lǐng)導(dǎo)者自覺地執(zhí)行問責(zé)，自我懲處，在三國(guó)時(shí)代諸葛亮就認(rèn)真做過(guò)?！度龂?guó)志·蜀志》：“亮使馬謖督諸軍在前，與張合戰(zhàn)于街亭，謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，為合所破。亮拔西縣千余家，還于漢中。戮謖以謝眾，上疏自貶。于是亮為右將軍，行丞相事?！敝T葛亮的《街亭自貶疏》云：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣，授任無(wú)方。臣明不知人，料事多暗，《春秋》責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自貶三等，以督厥咎?！敝T葛亮的“咎皆在臣”“請(qǐng)自貶三等”就是自覺地執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)者問責(zé)制。

四、“項(xiàng)羽自刎烏江”蘊(yùn)含豐富的文學(xué)文化

項(xiàng)羽自刎于烏江之后，至遲在唐代已建立項(xiàng)王亭祠，有唐李德裕的《項(xiàng)王亭賦》為證：“丙辰歲孟夏，予息駕烏江……因獻(xiàn)吊于斯亭，度神明之可遇?！睆奶拼詠?lái)，憑吊吟唱不絕，顯示其文學(xué)價(jià)值。

最早吟唱當(dāng)為李白，他在《擬恨賦》吟道，“聞楚歌之四合，知漢卒之重圍”，“騅兮不逝喑惡何歸！”所謂“喑惡何歸”，暗指這位叱咤風(fēng)云力拔山兮的項(xiàng)羽，魂歸烏江之畔，惋惜與感嘆之情油然而生。

千古遺恨，唐代孟郊亦有之。他的《和令狐侍郎郭郎中題羽王廟》吟道：“新悲徒自起，舊恨空浮江?！北揠m為無(wú)益，但也是同情之心。杜牧的同情之心更是發(fā)揮極致，他在《烏江亭》吟道：“江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知?！边@詩(shī)句不僅是勸說(shuō)項(xiàng)羽，更是對(duì)那些暫時(shí)失敗者的一種告誡與勸勉，這也是后來(lái)失意之英雄常常吟誦此詩(shī)的原因。詩(shī)人李賀的《詠?lái)?xiàng)羽神騅》另有新意：“催傍渡烏江，神騅泣向風(fēng)。君王今解劍，何處逐英雄！”詩(shī)人大有項(xiàng)羽自刎之后，世無(wú)英雄之嘆。

唐代人基本上是同情項(xiàng)羽，感喟項(xiàng)王，而宋代的王安石就不同了。他針對(duì)杜牧的詩(shī)，在《題烏江項(xiàng)王廟》疑問道：“江東弟子今猶在，肯于君王卷土來(lái)？”這似是政治家之言，而非哲理之辯。還是賀鑄說(shuō)的好：“六國(guó)三秦隨擾攘，錦衣何暇到江東？”(《題項(xiàng)羽廟》)若不是項(xiàng)羽推翻暴秦，漢高祖又怎能衣錦還鄉(xiāng)呢？

但是到了南宋似乎有所不同，詩(shī)人們大多結(jié)合自身的時(shí)代感受來(lái)吟唱項(xiàng)羽，愛國(guó)詩(shī)人陸游就是如此。他在《項(xiàng)羽》一詩(shī)吟道：“八尺將軍千里騅，拔山扛鼎不妨奇。范增力盡無(wú)施處，路到烏江君自知。”陸游借詠?lái)?xiàng)羽未能重用范增而致失敗之事，諷喻南宋王朝未能重用愛國(guó)謀士，以致節(jié)節(jié)失利。

女詞人李清照亦如是，她在《夏日絕句》吟唱：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東?！闭f(shuō)項(xiàng)羽是人杰，是鬼雄，主要是因?yàn)轫?xiàng)羽不肯過(guò)江東。作者借此諷喻南宋朝廷偏安臨安一隅，不圖收復(fù)失地。

明代文人似乎又回到歌詠感喟項(xiàng)羽的境地。戴重在《烏江項(xiàng)廟》詩(shī)句中感嘆：“如此千秋恨，霜鐘盡客撞?！倍宕奈娜怂坪踉陧灀P(yáng)項(xiàng)羽之際，又有所諷。鄭板橋的《巨鹿之戰(zhàn)》寫得酣暢淋漓：

懷王入關(guān)自聾瞽，楚人太拙秦人虎。殺人八萬(wàn)取漢中，江邊鬼哭酸風(fēng)雨。項(xiàng)羽提戈來(lái)救趙，暴雷驚電連天歸。臣報(bào)君仇子報(bào)父，殺盡秦兵如殺草。戰(zhàn)酣氣盛聲喧呼，諸侯壁上驚魂逋。項(xiàng)王何必為天子，只此快哉千古無(wú)。千奸萬(wàn)黠藏兇戾，曹操朱溫盡稱帝。何似英雄駿馬與美人，烏江過(guò)者皆流涕。

作者寫盡項(xiàng)羽“戰(zhàn)酣氣盛”之威，讓諸侯驚魂未定之勢(shì)，竭盡壯“項(xiàng)王何必為天子”“只此快哉”之舉，對(duì)項(xiàng)羽的頌揚(yáng)之情躍然紙上。借此諷喻那些登上帝位之人，皆是“千奸萬(wàn)黠”、胸藏“兇戾”之輩，猶如曹操、朱溫之徒。

“項(xiàng)羽自刎烏江”，以此作為文學(xué)創(chuàng)作素材，寫成文學(xué)作品，如小說(shuō)、劇本、散文、詩(shī)歌，多不勝舉，這也就構(gòu)成了項(xiàng)羽文化和烏江文化，自然有說(shuō)不盡的話題，寫不完的詩(shī)篇，自然也就引起人們的許多深思與探究。

[1] 司馬遷.史記[M].北京： 中華書局， 1959.

[2] 班固.漢書[M].北京：中華書局.1982.

[3] 樂史.太平寰宇記[M].王文楚,等點(diǎn)校.北京:中華書局, 2007.

[4] 許嘉璐.晉書[M].上海：漢語(yǔ)辭典出版社，2004.

[5] 馬端臨.文獻(xiàn)通考:卷三百十八[M].北京：中華書局，2011.

[6] 魏征.隋書:三十一卷[M].北京：中華書局,1982.

[7] 歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書[M].北京：中華書局, 1974.

[8] 脫脫.宋史[M].北京：中華書局, 1976.

[9] 陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[10] 諸葛亮.諸葛亮文集[M].北京：中華書局，1981.

[11] 李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，1981.

【責(zé)任編輯朱正平】