俞曦霞　潘淑露

(1.上海外國語大學(xué)，上?！?10034/杭州電子科技大學(xué)外國語學(xué)院，浙江 杭州　310018； 2. 杭州電子科技大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州　310018)

0　引言

2014年8月年逾耄耋的2001年諾貝爾文學(xué)獎得主V.S.奈保爾來華參加上海書展，引起國內(nèi)媒體轟動。奈保爾一生獲譽(yù)無數(shù)，英國頂尖的文學(xué)評論家維·蘇·普里契特稱他是當(dāng)今最偉大的英語作家?！睹绹?dāng)代評論》(ContemporaryAmericanLiterature)稱贊他是“世界上最重要也是最有天賦的作家之一”?！缎侣勚芸?Newsweek)認(rèn)為他是 “在世用英語寫作最優(yōu)秀作家之一”“作家中的作家”。奈保爾一生為寫作而生，自20世紀(jì)50年代以來迄今創(chuàng)作出了30多部題材廣泛、體裁各異的作品，有小說、游記、政論和文學(xué)評論等。學(xué)界的奈保爾研究大都集中于對他作品的研究闡釋，對他文學(xué)評論的研究成果不多。事實(shí)上，奈保爾的文學(xué)評論和他的作品一樣豐富精彩，文學(xué)評論是奈保爾創(chuàng)作美學(xué)思想的直接闡釋，深刻反映出他對文學(xué)價值和功能的睿智思考。

奈保爾迄今評論過的作家很多，有康拉德﹑巴爾扎克﹑福樓拜﹑亨利·詹姆斯﹑簡·奧斯汀和詹姆斯·喬伊斯等，他對這些作家的評論褒貶不一，其中福樓拜是奈保爾評論最多的作家之一，奈保爾多次高度評價以福樓拜和巴爾扎克為首的19世紀(jì)中期歐洲作家引導(dǎo)的文學(xué)潮流，但他對福樓拜的兩部代表作《包法利夫人》和《薩朗波》卻持截然相反的評語。他認(rèn)為《包法利夫人》“創(chuàng)造了一個極其完整的文化”(Rashid,1997: 167)，“是一部美輪美奐的杰作”(Hussein,1997: 156)，但認(rèn)為《薩朗波》是“糟糕的19世紀(jì)小說中的創(chuàng)造物”，(WP144)是福樓拜“為了休閑的任性之作”(WP136)。如此懸殊的評語反映出奈保爾獨(dú)特的文學(xué)批評態(tài)度，體現(xiàn)了他的世界主義文學(xué)評論觀。

在后期文學(xué)評論集《作家看人》中，奈保爾(2007)將《薩朗波》和《包法利夫人》、波利比奧斯的《歷史》和阿普列尤斯的《金驢記》這三部作品進(jìn)行比較研究，本文以為奈保爾主要從作品的東方主義敘事風(fēng)格、古代宗教的妖魔化敘事特征和作家倫理關(guān)懷缺場的敘事藝術(shù)這三方面層層剖析，揭示《薩朗波》敘事倫理上的欠缺以及造成的原因。

1　想象和欲望交織的東方主義敘事風(fēng)格

《作家看人》分為“福樓拜和《薩郎波》”和“古典著作中的視其一半”兩部分，“福樓拜和《薩郎波》”通過比較《包法利夫人》的敘述效果，分析《薩朗波》的東方主義敘事風(fēng)格。奈保爾認(rèn)為《包法利夫人》開頭部分內(nèi)容翔實(shí)而具體，細(xì)節(jié)尤為典型真實(shí)：“這些細(xì)節(jié)似乎把我?guī)нM(jìn)了作家的思想……是福樓拜在頗為不同的個人經(jīng)歷中看到和記下來的……”(Naipaul, 2007:135)，接著筆鋒一轉(zhuǎn)：“五年后發(fā)表了《薩郎波》的福樓拜似乎是另一位……20世紀(jì)東方主義和情節(jié)劇中的作家”(136)。

《薩朗波》的故事取自古希臘歷史學(xué)家波利比奧斯(約公元前200—118年)的《歷史》(Histories)，小說主要線索有兩條，一是殘酷的雇傭軍戰(zhàn)爭，二是女主人公薩郎波和雇傭軍首領(lǐng)的性愛糾葛，作品以起義失敗、首領(lǐng)被酷刑折磨、沿街示眾，在臨死前與在神廟里待嫁的薩郎波目光相遇、薩郎波站起來喝了杯中酒、倒地身亡而戛然結(jié)束。故事完全是典型的情節(jié)劇。薩郎波這一形象是福樓拜根據(jù)歷史資料簡略提及后的文學(xué)創(chuàng)作。在波利比奧斯的《歷史》中薩郎波只出現(xiàn)一次，名字沒提到，而福樓拜讓她成為整部小說的女主人公，每次她出現(xiàn)都極言其美麗，在金碧輝煌的女神廟里穿著白色緊身衣服和她的黑色蟒蛇悄然來去，福樓拜還根據(jù)想象讓她跟雇傭軍暴動中的利比亞人首領(lǐng)在性方面有了糾纏，“東方對于西方的效用，在于西方的想象，而不在舞劇本身?！瓪W洲作家們經(jīng)常將他們自己受壓抑的性欲投射到他們對東方的想象中去?！?薩達(dá)爾，2005：68)奈保爾對薩郎波的解讀正好呼應(yīng)薩達(dá)爾這一論斷“她是糟糕的19世紀(jì)小說中的創(chuàng)造物，哥特式，東方式……”(144)對于這樣的創(chuàng)造物，薩達(dá)爾進(jìn)一步分析“東方主義幻想所派生的假想知識，并不以精確性和效用為基礎(chǔ)，而是基于其能滿足西方人自大心理的程度。其通過編造比事實(shí)更為真實(shí)、在審美上更為合意的小說來達(dá)此目的”(薩達(dá)爾，2005：6-10)?！端_朗波》創(chuàng)作動機(jī)源于福樓拜與朋友的一次東方之行。1849—1851年間30歲的福樓拜與好友杜剛一起游歷埃及、耶路撒冷、小亞細(xì)亞和君士坦丁堡等中東地區(qū)，奈保爾根據(jù)福樓拜當(dāng)時與朋友的通信推斷福樓拜中東之行的目的遠(yuǎn)不止為創(chuàng)作準(zhǔn)備素材“那次旅行讓他興奮，他染上了梅毒……那些妓院讓他對所游歷的國家長了見識?！?WP136)歷史上迦太基*迦太基歷史上是一個原在非洲北部﹑今在突尼斯的奴隸制城邦。公元前264年到241年與羅馬為爭奪地中海霸權(quán)的戰(zhàn)爭中它的陸軍全是雇傭軍，最后以迦太基被擊敗并簽訂屈辱條約而結(jié)束。失敗后迦太基的雇傭軍馬上就發(fā)生暴動，這場雇傭軍戰(zhàn)爭極為野蠻而且殘酷，持續(xù)三年。這就是《薩朗波》的故事背景。作為公元前稱霸地中海幾個世紀(jì)的貿(mào)易強(qiáng)國，見證古代中東的輝煌，福樓拜專門考察迦太基遺址，這一遺址作為一個“遺留的實(shí)驗(yàn)室”實(shí)際上滿足福樓拜想象東方的愿望，滿足了他的創(chuàng)作欲望。因此，創(chuàng)作心理上《薩朗波》是福樓拜主觀欲望的投射，東方主義的投射，這也從福樓拜對作品的顏色之喻上可以分析。在《薩朗波》出版前兩年，福樓拜曾對龔古爾兄弟談到創(chuàng)作《包法利夫人》和《薩朗波》的感受，《龔古爾日記》這樣記載：“福樓拜今天向我們講：‘一本小說的遇合，故事：全不在我的心上。我寫一部小說的時候，我思維怎樣利用它來著色，來調(diào)和色度。例如在我迦太基的小說(即《薩朗波》)里面，我想配出一些紫色的東西。在《包法利夫人》里面，我的觀念僅在配出一種色調(diào)，一種濕地的甲蟲的苔色’……”(李健吾，1980：98)陰郁樸素的灰色和激情華美的紫色表達(dá)福樓拜創(chuàng)作時的不同心理和兩部作品的巨大差異：“在他(福樓拜)眼里，肯定覺得在寫作《包法利夫人》的灰色中，想著關(guān)于迦太基的那本紫色的書，能夠安慰自己，到時候便可以放開寫了?！闭虼恕八魂P(guān)心敘事，只關(guān)心涂色?！?137)在一定意義上《薩朗波》是一部涂色之作(149)。中東之行并沒有讓福樓拜像創(chuàng)作《包法利夫人》那樣產(chǎn)生如實(shí)再現(xiàn)生活真實(shí)的想法，福樓拜想寫的是他心中的迦太基，他想象中的古代東方：“我盡量寫得簡單……而不是冷靜?！?138)

《薩郎波》典型地體現(xiàn)了福樓拜的東方主義觀，代表了19世紀(jì)中葉法國資產(chǎn)階級文人對被征服東方諸國的想象和俯視立場。當(dāng)時法國最具影響力的批評家圣伯夫?qū)Α端_》涉及的歷史真實(shí)性和客觀性表示極度懷疑*參見《福樓拜文學(xué)書簡》，丁世中譯，北京燕山出版社，2012年，第205-212頁。圣伯夫認(rèn)為作品：“……未引入一位哲人，一個講道理的人，……給大家上一堂道德課……”(第210頁)。，福樓拜于1862年12月23-24日給圣伯夫信中予以反駁，全信對東方人的稱呼是“野蠻人”，申明“拙作的立意，是寫野蠻”(福樓拜，2012：205)?！皼]有比野蠻人更復(fù)雜的了”(福樓拜，2012：206)。女主人公薩郎波是福樓拜對古代東方女子的東方主義投射，在給圣伯夫信中他這樣解釋：“無論我，還是您，或別的什么人，無論古人、今人，都不可能了解近東女子，因?yàn)楦静豢赡芙佑|到那時候的她！”(福樓拜，2012：206)這種東方主義的敘事風(fēng)格體現(xiàn)福樓拜的藝術(shù)觀“藝術(shù)的首要價值和目標(biāo)，是造成幻覺”(福樓拜，2012：24)。

《薩朗波》不僅僅是福樓拜個人作品，更是19世紀(jì)歐洲社會普遍盛行的東方主義想象的產(chǎn)物。18世紀(jì)以降，歐洲為了適應(yīng)其關(guān)注點(diǎn)的變化，而建構(gòu)和重構(gòu)了亞洲。19世紀(jì)是歐洲列強(qiáng)殖民活動猖獗期，是歐洲加速大肆殖民東方、搜刮聚集財(cái)富的黃金期，也是創(chuàng)造東方主義的鼎盛期?！端_朗波》不僅反映福樓拜的東方主義視域，是他本人藝術(shù)觀的體現(xiàn)，更是19世紀(jì)歐洲作家文學(xué)創(chuàng)作東方主義傾向的一個典型。19世紀(jì)早期東方主義情節(jié)劇開始步入歐洲各大劇院，如《阿里巴巴》《辛巴德》和《中國小丑》等?！端_朗波》是那個時代的產(chǎn)物，典型再現(xiàn)那個時代歐洲人對東方的想象，東方成為野蠻、墮落和卑劣的代名詞。奈保爾的批評體現(xiàn)東方主義的狹隘和扭曲視角，折射出東方主義作為西方對東方的欲望投射缺乏道德倫理關(guān)懷這一先天痼疾。

2　古代宗教的妖魔化敘事特征

《薩朗波》故事的一個主要方面是表現(xiàn)迦太基時代的宗教，敘述體現(xiàn)出虛構(gòu)古代東方宗教，對古代宗教進(jìn)行妖魔化敘事，描繪宗教神秘、恐怖和詭異的特征。這主要體現(xiàn)在以下兩方面。第一，福樓拜憑借想象創(chuàng)造宗教象征物和宗教神器——“神衣”(法語：za?mph)，并以之統(tǒng)帥整部小說、推動故事情節(jié)發(fā)展。奈保爾精通法語，認(rèn)為“za?mph”一詞是福樓拜杜撰，神衣是迦太基月神廟里女神像身上披的一張紗罩，魔力無窮(146)，整部小說以迦太基和雇傭軍兩方面爭奪神衣來貫穿，擁有神衣就意味著獲勝，當(dāng)雇傭軍首領(lǐng)身上裹著那件紗罩，沒有一個迦太基人敢于上前觸碰，也不敢用箭射。薩郎波入敵營奪取紗罩后，叛軍不敢上前來阻止，她很快輕易就找到了送她來的向?qū)Ш婉R。神衣的運(yùn)用使得迦太基歷史上一場著名的內(nèi)亂變成了一出傳奇?。骸癝alammbo一書，性質(zhì)至奇，蓋自然派之歷史小說，即用寫實(shí)法所作之傳奇也。”(周作人,2013:147)第二，作品中充斥大量宗教恐怖渲染，如“大規(guī)模以兒童向莫洛克神獻(xiàn)祭”(146)，宣泄福樓拜對古代宗教的扭曲視角。圣伯夫批評福樓拜丑化宗教，說他“發(fā)明了酷刑”(福樓拜，2012:209)。弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)為《薩朗波》的歷史呈現(xiàn)方式體現(xiàn)的是福樓拜對歷史的一種力比多投射(libidinal investment in the past)(Jameson,1984: 77)。

關(guān)于古代宗教的真實(shí)性問題，奈保爾援引《金驢記》進(jìn)行考證分析?！督痼H記》的作者、古羅馬作家盧齊伊·阿普列尤斯生于公元2世紀(jì)，距雇傭軍戰(zhàn)爭已過去400年，“但是阿普列尤斯身上帶有古老世界的遺留，足以把我們帶去體會古老信仰的各種方式”(144)。因此，阿普列尤斯的宗教觀代表了古代人們對待宗教的態(tài)度。《金驢記》主要贊美埃及女神伊西絲，稱頌宗教超越政治、跨越歷史的人文主義精神，集中體現(xiàn)在故事最后伊西絲女神讓歷經(jīng)艱險的主人公盧齊伊恢復(fù)人形，“關(guān)于這位偉大女神拯救盧齊伊的20頁寫得具有人文主義意味，令人感動，文辭優(yōu)美”(145)。奈保爾認(rèn)為“這是個美麗的宗教概念?！边@個“美麗的宗教概念”的重要意義在于女神代表一種廣博仁愛，“她把地球變成一個神圣之地”(146)，而不是人類殺戮的戰(zhàn)場。作品所蘊(yùn)含普世關(guān)懷的宗教人文意識客觀上反映阿普列尤斯的文學(xué)服務(wù)于人類的倫理道德意識，正因此《金驢記》流傳至今。奈保爾認(rèn)為福樓拜“應(yīng)該讀過《金驢記》(《薩郎波》中有跡象表明)”，但福樓拜不顧歷史事實(shí)，“他的目的，是要寫得具有歌劇風(fēng)格，他想要的是恐怖。”(146)

3　作家創(chuàng)作倫理關(guān)懷缺場的敘事藝術(shù)

《薩朗波》的素材來源是《歷史》，在作者波利比奧斯筆下，雇傭軍戰(zhàn)爭是兩次迦太基戰(zhàn)爭之間的一次內(nèi)亂，對于雇傭軍戰(zhàn)爭的敘述簡潔明了，在洛布版譯本中僅占32頁。雇傭軍戰(zhàn)爭發(fā)生在波利比奧斯的時代之前，還不到100年，波利比奧斯熟悉迦太基和羅馬的政治軍事制度，認(rèn)識羅馬貴族，在公元前146年第三次也是最后一次迦太基戰(zhàn)爭中親眼看見了迦太基城被焚?！稓v史》主要圍繞雇傭軍暴動的起因。波利比奧斯擔(dān)心歷史會重演“在他眼里，戰(zhàn)爭和雇傭軍的壓力還是同樣的……這種道德態(tài)度賦予他的寫作一種真實(shí)性”(141)，促使他的寫作充滿倫理關(guān)懷和責(zé)任意識。

相比《歷史》，《薩朗波》就顯得過于冗長繁縟，企鵝經(jīng)典系列版的《薩朗波》達(dá)到260頁，“福樓拜極力鋪陳，……把讀過有關(guān)方面的200本書全都用上?！?138)例如在談到雇傭軍的組成時，福樓拜洋洋灑灑描述他們的來歷、外形特征和語言：“這里有各種國籍的人，有利古里亞人，盧西塔尼亞人，……這一邊可以聽到多利安方言的重濁口音，那一邊又響起了克爾特語……；從身材瘦長上可以看出是希臘人，從肩膀高聳上可以看出是埃及人，從腿肚寬闊上可以看出……”(139)奈保爾指出，這段冗長的文字刪掉一半也沒關(guān)系，因?yàn)樽x者不可能記住那么多的細(xì)節(jié)和顏色。福樓拜后來給好友儒勒·德·龔古爾的信里談到創(chuàng)作過程：“隨著進(jìn)展，我可以更好判斷全貌：覺得《迦太基》(《薩朗波》初名)太長了，重復(fù)的話比比皆是。”(福樓拜,2012:202)盧卡契認(rèn)為：“《薩朗波》充斥著無關(guān)緊要的社會和歷史語境?！?Lukcs,1962:199)比較一下啟發(fā)了這一段的波利比奧斯的文字，波繞開這些軍隊(duì)組成者的來源、外形特征等次要因素，側(cè)重他們的個人素質(zhì)分析，以揭示戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因：“他們不屬于同一民族，說的不是同一種語言……一旦激起他們的怒火……就不僅會表現(xiàn)出他們?nèi)诵缘谋傲?，而且最后變得像是野獸或者精神錯亂者……”這些分析暴動起因的枯燥文字“充滿了更為真切的關(guān)注之情”(139-140)。最后在描寫戰(zhàn)爭的殘酷性方面，當(dāng)雇傭軍被圍困孤立無援之下，開始吃他們中間的死者和垂死者時，福樓拜仍舊“不做評判，他的任務(wù)，就是寫下他所發(fā)現(xiàn)的。”奈保爾不由感嘆：“福樓拜寫這種恐怖之事寫得不亦樂乎?！?141)喬納森·卡勒因此批評《薩朗波》“意義難以把握”(卡勒,1991: 291)。而波利比奧斯雖只用半頁篇幅寫這件事，但加以嚴(yán)厲譴責(zé)“那是天神對雇傭軍恰當(dāng)?shù)膽土P，因?yàn)樗麄冇|犯了人類及神的法律”(141)?！昂喍潭哂械赖赂小?143)的敘事反映波利比奧斯面對雇傭軍人性泯滅行徑的憂急憤懣之情，給予讀者鮮明的道德態(tài)度和倫理立場，而福樓拜沒有給出任何道德評判，表現(xiàn)出為殘暴而殘暴，為野蠻而野蠻的藝術(shù)風(fēng)格。

4　結(jié)語

如何創(chuàng)作古代題材和描寫那場雇傭軍戰(zhàn)爭，奈保爾認(rèn)為需要另外一種敘事，在那種敘事中波利比奧斯或許可作為一個重要的目擊者，但最重要的是“我們也需要另外一種道德規(guī)范，在那種規(guī)范下，認(rèn)可我們當(dāng)代的感覺方式”(151)。這里奈保爾間接批評了《薩朗波》的倫理缺失，實(shí)際上提出了歷史小說的創(chuàng)作倫理問題，指出任何文學(xué)作品都必須要有作家鮮明的道德責(zé)任和人文關(guān)懷意識。

貫穿奈保爾幾十年創(chuàng)作美學(xué)思想主線的是他堅(jiān)定的文學(xué)道德倫理意識和責(zé)任使命感。2001年8月在獲得諾貝爾獎前兩個月奈保爾接受英國《文學(xué)評論》記者﹑作家法·德洪迪(Farrukh Dhondy)采訪時說：“我相信一種積累起來的人類良知。我們都擁有這種良知。我要堅(jiān)守它?！?德洪迪, 2002:117-124 ) 諾貝爾文學(xué)獎頒獎詞這樣評價：“奈保爾是康拉德的繼承者，他從道德觀的角度，也即從對人類造成何種影響的角度，記錄了帝國的興衰變遷。他作為敘事者的立足點(diǎn)，在于他對其他已經(jīng)忘卻了的被征服國家的歷史的記憶?！?“授獎辭”,2002:133)奈保爾在題為“兩個世界”的諾貝爾頒獎演說詞里提到有人想請他寫寫德國或中國，他認(rèn)為那些地方已有好的作品，它們并不是他從小就感受到的“黑暗之地”，因?yàn)槲膶W(xué)的倫理使命使他必須首先關(guān)注被壓抑得最深，自己發(fā)不出聲音的那些社會(Naipaul,2002:9)。

奈保爾的文學(xué)道德責(zé)任意識是他獨(dú)特的世界主義文學(xué)評論觀的重要體現(xiàn)。奈保爾在不同場合多次聲稱自己是個“世界主義者”“世界公民”。他對《薩朗波》的評論暗含對當(dāng)代文學(xué)評論倫理缺失的否定和批判，充分體現(xiàn)出瑪薩·納斯鮑姆闡述的效忠于“全球范圍的人類共同體”的世界主義意識?！白鳛殛P(guān)于身份的論點(diǎn)，成為一個世界主義者就意味著帶有各種文化的印記，受過各種文化的影響”(布洛克,2014:008)，奈保爾身上帶有印度文化、特立尼達(dá)文化和英國文化三重印記，從20世紀(jì)60年代起在亞洲、非洲和美洲等不同國家和地區(qū)進(jìn)行考察寫作的經(jīng)歷又使得他接觸到其他不同的文化，“我旅行，我看到了更多東西，在我的腦子里有許多種文化。”(Aamer,1997: 3)在《作家看人》中，奈保爾以一個世界主義者的廣闊視野來闡述他的文學(xué)批評觀，以世界文學(xué)和比較文學(xué)的視角來評價《包法利夫人》《薩郎波》《歷史》和《金驢記》，以追求道德正義和人文關(guān)懷的世界主義標(biāo)準(zhǔn)來對上述作品進(jìn)行不同評價，客觀上說明文學(xué)的價值在于“為人類從倫理角度認(rèn)識社會和生活提供不同的生活范例，為人類的物質(zhì)生活和精神生活提供道德啟示，為人類的文明進(jìn)步提供道德指引”(聶珍釗,2014:9)。而以道德正義為核心標(biāo)準(zhǔn)的世界主義文學(xué)批評觀深刻反映全球化的今天人們對文學(xué)使命和責(zé)任意識的新一輪思考和定位。

Ahmed,Rashid. 1997.TheLastLion.[G]∥ConversationswithV.S.Naipaul. Feroza Jaussawalla, Jackson: University Press of Mississippi,167.

Charles,Michener. 1997. The Dark Vision of V.S.Naipaul[G]∥ConversationswithV.S.Naipaul. Feroza Jussawalla, Jackson: University Press of Mississippi.

Hussein, Aamer. 1997. Delivering the truth: An Interview with V.S.Naipaul, FromTimesLiterarySupplement, 2 September 1994: 3-4[G]∥ConversationswithV.S.Naipaul. Feroza Jussawalla, Jackson: University Press of Mississippi，3,165

Jameson, Fredric.1984. Flaubert’s Libidinal Historicism: Trois Contes[G]∥FlaubertandPostmodernism. Naomi Schor and Henry F. Majewki. Lincoln: U of Nebraska，77.

Lukcs, Georg.1962.TheHistoricalNovel[M]. London: Merlin Press.

Martha, Nussbaum.1996. Patriotism and Cosmopolitanism[G]∥ Joshua Cohen.ForLoveofCountry:DebatingtheLimitsofPatriotism. Boston, Mass.: Beacon Press,3-17.

Naipaul, V.S. 2007.AWriter’sPeople[M]. London: Pan Macmillan.(文中只標(biāo)示頁碼的引言均出自本書)

Naipaul, V.S. 2002.Two Worlds[J].WorldLiteratureTodayspring (9).

德洪迪. 2002.奈保爾訪談錄[J]. 世界文學(xué) (1):117-124.

福樓拜.2012.福樓拜文學(xué)書簡[M].丁世中，譯. 北京：北京燕山出版社 24,202.205,206,209.

布洛克.2014.全球正義：世界主義的視角[M].王珀,丁煒,譯.重慶：重慶出版社.

李健吾.1980.福樓拜評傳[M]. 長沙：湖南人民出版社.

聶珍釗.2014.文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社.

卡勒.1991.結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)[M].盛寧,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社.

齊亞烏丁·薩達(dá)爾.2005.東方主義[M].馬雪峰，蘇敏,譯.長春：吉林人民出版社.

2002.“瑞典文學(xué)院二○○一年度諾貝爾獎授獎辭”[J].阮學(xué)勤,譯.世界文學(xué)(1):133.

周作人.2013.《近代歐洲文學(xué)史》[M].北京：北京十月文藝出版社.