宋 彥 民

(華北電力大學(xué),河北 保定 071003)

把中、印、俄視為 “東方社會(huì)”之具有獨(dú)特社會(huì)形態(tài)之提法始于19世紀(jì)50年代初的馬克思。但是，隨著西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和東方社會(huì)民族主義革命形勢(shì)等時(shí)代背景的歷史性變革，印度、俄國(guó)和中國(guó)等國(guó)家發(fā)生了重大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，馬克思對(duì)東方社會(huì)研究存在著“晚年轉(zhuǎn)變”，從理論上提出了東方社會(huì)可以不通過(guò)資本主義制度的“卡夫丁峽谷”可能，從而使東方社會(huì)中、印、俄有著資本主義和社會(huì)主義現(xiàn)代化的多種發(fā)展道路的理論籌劃。

20世紀(jì)中葉，隨著西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和東方社會(huì)民族主義革命形勢(shì)等時(shí)代背景的歷史性變革，東方國(guó)家發(fā)生了重大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。中、印、俄三國(guó)經(jīng)過(guò)不同的治國(guó)理政，今天的發(fā)展出現(xiàn)了驚人的逆轉(zhuǎn)，以不同面相呈現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，而所有這一切都可以在中、印、俄治國(guó)理政中得以管窺。

一、“東方社會(huì)”中、印、俄治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

馬克思對(duì)社會(huì)主義的探索影響了中國(guó)早期治國(guó)理政的實(shí)踐，而這種影響是通過(guò)十月革命得到方向性引領(lǐng)，而后在列寧、蘇聯(lián)的革命和建設(shè)影響下，馬克思主義成為中國(guó)革命和建設(shè)的“顯學(xué)”。

(一)制度選擇比較的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)

19世紀(jì)末，“東方社會(huì)”中、俄、印三個(gè)國(guó)家還共享著東方社會(huì)的政治專制、經(jīng)濟(jì)二元化、樸素的公平公正傳統(tǒng)文化等共同特征，都有著資本主義和社會(huì)主義的可能性。中國(guó)受國(guó)內(nèi)外資本主義危害更為深重，對(duì)資本主義的反抗也更為堅(jiān)決。資本主義對(duì)印度兼具建設(shè)與破壞使命，因此，印度并不十分抗拒資本主義，而其社會(huì)上層更傾向于資本主義，因此，選擇了資本主義道路。至于俄國(guó)，社會(huì)主義和資本主義兩種理論的影響基本勢(shì)均力敵，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)力量發(fā)展難分伯仲，這直接造成的結(jié)果是究竟選擇什么道路并不是確定不移的事情，它會(huì)遭受來(lái)自兩方勢(shì)力的此起彼伏的挑戰(zhàn)，因此，社會(huì)發(fā)展道路也是最為不確定的，而恰恰是這種不確定性，直接將社會(huì)發(fā)展帶入低谷，危及到社會(huì)的發(fā)展。俄羅斯從三個(gè)國(guó)家中曾經(jīng)的最發(fā)達(dá)國(guó)家跌落，現(xiàn)代化制度選擇是否穩(wěn)定成為東方社會(huì)中、印、俄的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。

(二)發(fā)展道路選擇的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)

中、印、俄都有著向資本主義發(fā)展的可能性，即言，資本主義對(duì)于這三個(gè)國(guó)家而言，都具有歷史合理性，但是，這種合理性卻并不意味著其最優(yōu)性，因?yàn)?，在這之外，這三個(gè)國(guó)家還有著社會(huì)主義的可能性。

當(dāng)然，印度和俄羅斯的資本主義道路雖與歐美資本主義道路不同，但卻逃不出資產(chǎn)階級(jí)專政、資本家攫取剩余價(jià)值的窠臼，它的創(chuàng)新充其量只不過(guò)是根本性堅(jiān)守和局部性創(chuàng)新，無(wú)法從根本上克服資本主義人與自然、人與社會(huì)、人與人自身之間“異化”的病癥，因此，雖有發(fā)展卻并不能實(shí)現(xiàn)一個(gè)最迅速的崛起。

中國(guó)選擇的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，是與資本主義具有本質(zhì)區(qū)別的現(xiàn)代化道路，它是以辯證否定資本主義的現(xiàn)代化病癥為基點(diǎn)，并逐漸增添上資本主義現(xiàn)代化所沒(méi)有的內(nèi)容，這一創(chuàng)新性發(fā)展道路雖然在探索過(guò)程中需要付出極大的艱辛和努力，但最終卻可以極大促進(jìn)社會(huì)的崛起，改革開放40年的巨大成就恰恰就說(shuō)明了這種創(chuàng)新性道路的優(yōu)勢(shì)所在。所以，中國(guó)從三個(gè)國(guó)家中曾經(jīng)的最落后國(guó)家一下躍升為發(fā)展最具活力的國(guó)家，發(fā)展道路能否創(chuàng)新成為中、印、俄三國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。

(三)策略選擇的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)

在西方社會(huì)奔走于世界，實(shí)現(xiàn)世界性大國(guó)崛起的時(shí)刻，“東方社會(huì)”中、印、俄卻在現(xiàn)代化追逐中落伍，當(dāng)其直面現(xiàn)代化的時(shí)候——特別是中、印，直接面臨著與西方世界的巨大差距，也就是說(shuō)，它不可能是在一種內(nèi)生性環(huán)境中進(jìn)行資本主義的現(xiàn)代化孕育成長(zhǎng)崛起，只能是在現(xiàn)代化的過(guò)程中同時(shí)還要面對(duì)自身生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的困境，而這種困境需要東方社會(huì)國(guó)家在治國(guó)理政過(guò)程中必須進(jìn)行科學(xué)的策略選擇?！疤厣卑l(fā)展是堅(jiān)守一種從歷史發(fā)展趨勢(shì)而言具有合理性的根本制度，并且，根據(jù)社會(huì)復(fù)雜性存在現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治等方面的創(chuàng)新，而這種“特色化”發(fā)展模式就是兼顧到自身發(fā)展的先進(jìn)性和落后性并存的不均衡性和多樣性，從而構(gòu)建“主導(dǎo)-并存”的經(jīng)濟(jì)形式創(chuàng)新性構(gòu)建，從而為這種根本制度的存在提供充分的保障。因此，“特色化”發(fā)展是東方社會(huì)治國(guó)理政的一種策略應(yīng)對(duì)。

俄國(guó)特色化治國(guó)理政科學(xué)的策略選擇意識(shí)自覺(jué)最早可追溯到列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”，從根本的經(jīng)濟(jì)制度選擇而言，“斯大林模式”選擇了與資本主義完全不同的社會(huì)主義制度，這已經(jīng)是一種創(chuàng)新，但是，這種創(chuàng)新卻在具體的經(jīng)濟(jì)形式選擇上陷入了一種機(jī)械化的解讀，即言，它用“一刀切”的純粹方式推行公有制，卻忽略了社會(huì)不平衡、多樣化的社會(huì)存在，脫離了社會(huì)實(shí)際，因此，其策略選擇陷入形而上學(xué)，從而招致了1985-1991年社會(huì)轉(zhuǎn)型的“大失敗”。葉利欽執(zhí)政推行的“西方化”，其實(shí)質(zhì)依然在貫徹著模仿的教條性而非方針的策略性，導(dǎo)致了1991-1999年長(zhǎng)達(dá)8年的“大混亂”。葉利欽的發(fā)展模式，有明顯的試圖建立單一型資本主義的傾向。普京指出，“20世紀(jì)90年代的經(jīng)驗(yàn)雄辯地證明，只是將外國(guó)課本上的抽象模式和公式簡(jiǎn)單地照搬到我國(guó)，我國(guó)的改革不付出巨大的代價(jià)就能取得真正的成功是不可能的。機(jī)械照抄別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是不會(huì)取得成功的。”[1]在“普京改革”之后的俄羅斯發(fā)展模式，雖強(qiáng)調(diào)私有化，但依然存在著國(guó)有制經(jīng)濟(jì)成分，屬于資本主義“主導(dǎo)型”樣式。

我國(guó)對(duì)模仿性治國(guó)理政弊端的認(rèn)知，萌芽于毛澤東對(duì)蘇聯(lián)模式的反思，毛澤東在《論十大關(guān)系》中說(shuō)：“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，他們走過(guò)的彎路，你還想走？……我們現(xiàn)在的問(wèn)題，就是還要適當(dāng)?shù)卣{(diào)整重工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)?！盵2]1957年“八大”上，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中，提出優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，要走新的道路，而這種新道路就是在發(fā)展的具體策略選擇上適合中國(guó)國(guó)情。這一思路為我國(guó)后來(lái)的歷代領(lǐng)導(dǎo)人所堅(jiān)持，特別是，我國(guó)明確提出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，從而最終將以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存的社會(huì)主義“主導(dǎo)型”發(fā)展對(duì)策明確下來(lái)。

至于印度，印度通過(guò)“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”于1947年獨(dú)立，1950年建立共和國(guó)，尼赫魯認(rèn)為，“概括說(shuō)來(lái)，我們有兩條路可走：一條是消除利潤(rùn)動(dòng)機(jī)并強(qiáng)調(diào)公平分配重要性的社會(huì)主義道路；另一條是力圖盡可能地保持自由企業(yè)和利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，并偏重于生產(chǎn)方面的大商業(yè)家的道路”。[3]印度同樣接受了俄國(guó)社會(huì)主義的影響。1957年1月4日，尼赫魯在印多爾市的一次會(huì)議上指出，“我們不應(yīng)當(dāng)去模仿別的國(guó)家，盡管我們應(yīng)當(dāng)利用別的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。如果我希望使我們國(guó)家工業(yè)化，我就應(yīng)當(dāng)不僅學(xué)習(xí)那些采用高級(jí)技術(shù)而獲得繁榮的國(guó)家的工業(yè)技術(shù)，而且要學(xué)習(xí)許多其他的經(jīng)驗(yàn)，如它們實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的道路等。模仿其他國(guó)家所做的事情，有時(shí)是有益的；但是，回避它們所做的一些事情，有時(shí)也是有益的?！盵4]姑且不論印度發(fā)展績(jī)效如何，印度自建國(guó)以后，一直在試圖拒絕照搬別國(guó)模式而進(jìn)行發(fā)展道路的自我探索，印度選擇了一條試圖雜糅西方歐美和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的中間道路，印度更主要堅(jiān)守的是自身長(zhǎng)時(shí)間積累的資本主義因素。印度建國(guó)后經(jīng)尼赫魯“世俗主義”、拉奧政府的自由主義等，經(jīng)過(guò)艱難探索，走上了資本主義道路，以自身獨(dú)特面相實(shí)現(xiàn)著發(fā)展。1991年改革更加強(qiáng)化自身的特色發(fā)展的策略應(yīng)對(duì)，屬于資本主義“主導(dǎo)型”樣式，在當(dāng)代也實(shí)現(xiàn)了民族崛起。由此可見(jiàn)，中、印、俄三大國(guó)都曾或多或少有著照搬照抄別國(guó)模式的歷史，但是，三個(gè)國(guó)家的發(fā)展也已經(jīng)證明：策略應(yīng)對(duì)恰當(dāng)，社會(huì)發(fā)展就好，所以，發(fā)展策略選擇是否恰當(dāng)成為東方社會(huì)中、印、俄發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。

(四)國(guó)際環(huán)境戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)

在區(qū)域史時(shí)代，中國(guó)、印度曾經(jīng)是人類文明的創(chuàng)立者和引領(lǐng)者，成為以文明影響世界的擔(dān)當(dāng)者。在人類轉(zhuǎn)向世界歷史的時(shí)代，西方世界擔(dān)當(dāng)了世界先進(jìn)生產(chǎn)力的代表并以侵略方式開展世界交往，而東方社會(huì)中、印、俄三國(guó)卻在世界歷史中落伍，中、印、俄在自身落后的情況下如何進(jìn)行外部環(huán)境應(yīng)對(duì)成為其治國(guó)理政的主要任務(wù)。

面臨同樣“東方社會(huì)”特質(zhì)的、發(fā)展前提大致相同、發(fā)展未來(lái)大致相同的中、印、俄三個(gè)國(guó)家，在本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)博弈以及外在擾動(dòng)的共同作用下，經(jīng)過(guò)歷史的聚變整合，形成了不同的發(fā)展道路，其中來(lái)自國(guó)際環(huán)境的力量成為影響其發(fā)展的重要擾動(dòng)因素。

19世紀(jì)俄國(guó)的發(fā)展，發(fā)達(dá)的西歐給落后的俄國(guó)形成巨大壓力，加上地緣相鄰，西方世界更容易對(duì)俄國(guó)事務(wù)形成直接沖擊。俄國(guó)1861-1917年波旁王朝時(shí)的資本主義，受西方資本主義影響巨大，走的是西方資本主義道路。俄國(guó)十月社會(huì)主義革命試圖選擇另一種發(fā)展道路，遭到西方世界外部環(huán)境和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合反攻，經(jīng)歷了“1917年到1922年的內(nèi)戰(zhàn)和武裝干涉”，蘇俄政權(quán)通過(guò)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策、“新經(jīng)濟(jì)政策”等成功應(yīng)對(duì)了環(huán)境考驗(yàn)。在后來(lái)的環(huán)境挑戰(zhàn)中，蘇聯(lián)也從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面表現(xiàn)出來(lái)了其卓越的環(huán)境應(yīng)對(duì)能力?！疤K聯(lián)模式”歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，但終未能抗住西方資本主義的“和平演變”和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的顛覆而解體?？偟膩?lái)看，俄羅斯民族對(duì)外部環(huán)境的應(yīng)對(duì)，主要采用了 “自上而下”的“政治突進(jìn)”治國(guó)理政方式，由之而走出了一條資本主義-社會(huì)主義-資本主義的曲折道路。

從新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的外部環(huán)境挑戰(zhàn)也異常艱巨，而新中國(guó)貫徹四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)守馬克思主義根本，抗拒住了一次次來(lái)自外部環(huán)境的各類挑戰(zhàn)，并探索出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而中國(guó)的社會(huì)主義道路又在探索、改革中走進(jìn)“新時(shí)代”，確保了社會(huì)發(fā)展道路的一貫性。

印度建國(guó)后，其貫徹的是資本主義發(fā)展道路，也在探索著如何實(shí)現(xiàn)自身的大國(guó)崛起，堅(jiān)守著資本主義發(fā)展道路。印度更多的是通過(guò)改良方式，使自身發(fā)展不至于大起大落。東方社會(huì)俄、印、中各國(guó)在歷史化與主體博弈中，呈現(xiàn)出俄羅斯折返回溯、印度改良漸變、中國(guó)的自覺(jué)推進(jìn)發(fā)展道路之眾相，成為經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家激進(jìn)曲折式、妥協(xié)緩行式、穩(wěn)健漸進(jìn)式三個(gè)發(fā)展典型。外部環(huán)境的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)是否恰當(dāng)成為東方社會(huì)中、印、俄的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。

二、“東方社會(huì)”中、印、俄治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的當(dāng)代啟示

東方社會(huì)大國(guó)崛起過(guò)程艱辛曲折，遭遇到西方資本主義主導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)治理理論與實(shí)踐強(qiáng)加干涉。人類社會(huì)發(fā)展到新時(shí)代的今天，“資本主義全球治理理論與實(shí)踐當(dāng)下正在全世界面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、遭遇生死困境。當(dāng)今世界正處于資本主義和社會(huì)主義兩種世界觀、兩種意識(shí)形態(tài)的大碰撞時(shí)期，也是當(dāng)代人類全球治理新方案呈送、選擇的思想交鋒時(shí)期。”[5]科學(xué)總結(jié)東方社會(huì)中、印、俄治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，剖析東方社會(huì)治國(guó)理政本質(zhì)規(guī)律，對(duì)于搭建東方社會(huì)治國(guó)理政理論新體系，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)治國(guó)理政新范式具有很好的啟示作用。

(一)確保根本制度的可持續(xù)性

對(duì)于中、印、俄三國(guó)來(lái)說(shuō)，單純從制度性質(zhì)本身而言，無(wú)論資本主義現(xiàn)代化還是社會(huì)主義現(xiàn)代化，都比自身建國(guó)前的社會(huì)制度是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。中國(guó)選擇了社會(huì)主義，不見(jiàn)得這一選擇就適合印度，究竟是社會(huì)主義還是資本主義更適合自身，需要本國(guó)人民的選擇，一個(gè)國(guó)家和民族的政黨，其成功的治國(guó)理政就是如何確保其選擇的根本制度的適宜性，并在適宜性基礎(chǔ)上確保連貫性和可持續(xù)性，否則，將使自身的社會(huì)發(fā)展大踏步后退。

(二)策略選擇的科學(xué)性

當(dāng)今世界，大多數(shù)落后國(guó)家已經(jīng)深深認(rèn)識(shí)到資本主義并非是實(shí)現(xiàn)本國(guó)發(fā)展的最佳方案，而“特色化”發(fā)展道路則是廣大落后國(guó)家發(fā)展的最佳選擇。“特色化”發(fā)展道路的探索已經(jīng)顯現(xiàn)東方社會(huì)中、印、俄崛起和騰飛的直觀現(xiàn)實(shí)效果，但僅有“特色化”發(fā)展的傾向是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“特色化”是東方社會(huì)自身現(xiàn)實(shí)和人類歷史規(guī)律相結(jié)合的科學(xué)創(chuàng)造性工程，必須將兩者進(jìn)行科學(xué)結(jié)合，在發(fā)展的各個(gè)階段、對(duì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面科學(xué)籌劃，才能獲得抗拒社會(huì)發(fā)展道路曲折的確定不移的資格。拒絕復(fù)制、追求“特色化”應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家創(chuàng)新民族路徑的基本戰(zhàn)略。

一個(gè)國(guó)家和民族必須找準(zhǔn)自身生產(chǎn)力的發(fā)展定位，把社會(huì)發(fā)展規(guī)律作為根本依據(jù)，把本國(guó)最富于生機(jī)和活力政治、經(jīng)濟(jì)、文化動(dòng)力機(jī)制作為整合對(duì)象，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)本民族的傳統(tǒng)與歷史趨勢(shì)的緊密結(jié)合，實(shí)事求是地制定發(fā)展路線、規(guī)劃發(fā)展布局、籌劃發(fā)展目標(biāo)，依靠人民群眾的創(chuàng)造性實(shí)踐，始終貫徹“特色”興邦、“特色”強(qiáng)邦、“特色”立邦方針，迅速而全面地提升本民族的綜合國(guó)力。

(三)反對(duì)各種外部干涉的果斷有力性

發(fā)展中國(guó)家時(shí)刻面臨著外部環(huán)境的壓力，特別是當(dāng)這種壓力變?yōu)轭嵏矂?shì)力的時(shí)刻，任何一個(gè)國(guó)家都必須旗幟鮮明地反對(duì)各種外部干涉，恪守“尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國(guó)際公平正義，反對(duì)把自己的意志強(qiáng)加于人，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，反對(duì)以強(qiáng)凌弱”信條，并時(shí)刻捍衛(wèi)自身發(fā)展道路的選擇。

發(fā)達(dá)的西方世界，之所以發(fā)達(dá)，是自身幾百年資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累的結(jié)果，也是侵略世界的結(jié)果，其制度本身所包含的對(duì)抗性勢(shì)必以自身利益為坐標(biāo)，對(duì)世界上落后國(guó)家和民族進(jìn)行“武器的批判”。發(fā)達(dá)的西方，其所取得的成就，也只是學(xué)習(xí)和借鑒，而不是照搬照抄的理由，特別是，這更不是西方資本主義道路在全世界強(qiáng)制推行的理由。發(fā)展道路適合不適合本國(guó)，不是由經(jīng)濟(jì)上領(lǐng)先的某些發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)了算，一國(guó)成功的發(fā)展道路不一定適合另一國(guó)，“‘鞋子合不合腳，自己穿了才知道’。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。”[6]每個(gè)國(guó)家和民族都有獨(dú)立選擇本國(guó)發(fā)展道路的權(quán)利。順應(yīng)歷史潮流受到本國(guó)人民擁護(hù)的道路才是最科學(xué)的道路，本國(guó)人民群眾才是對(duì)發(fā)展道路選擇是否科學(xué)做出評(píng)價(jià)的最高標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展道路正確與否，更多的還是看是否捍衛(wèi)人民群眾的利益，這才是能夠得到人民群眾擁護(hù)的根本之所在，而一個(gè)國(guó)家必須在反對(duì)各種外部干涉中果斷有力，粉粹各種陰謀顛覆活動(dòng)。