潘 漪 高成瑨

(常州信息職業(yè)技術學院 經(jīng)貿(mào)管理學院， 江蘇 常州 213164)

1 高職院校校企合作話語權(quán)

法國社會學家?？抡J為權(quán)力是權(quán)力主體對客體的控制，權(quán)力關系“滲透于社會存在的所有層面，作用于社會生活的方方面面”，并且“權(quán)力是壓制性的，是對個人或群體等進行支配、控制、監(jiān)督和鎮(zhèn)壓……”[1]。話語權(quán)包含了話語權(quán)力和話語權(quán)利這兩層含義，前者是指話語擁有的支配力，后者是通過話語能夠獲得的益處[2]。在承擔教育職能的高職院校內(nèi)也存在多種權(quán)力關系，教師—學生、行政領導—普通教師，這兩種權(quán)力關系為主流，兩種關系中前者的話語權(quán)大于后者，對后者有約束、指示的作用。在日常工作情境中，高職院校的權(quán)力關系較為簡單明確，譬如教學、學生活動、行政事務等。然而在校企合作活動中，高職院校的話語權(quán)面臨著來自企業(yè)、學生和學校自身的挑戰(zhàn)。

高職院校的話語權(quán)在高校相關教育活動中有著方方面面的影響力，蘊含于高校教師、各教學單位的話語中。高職院校話語權(quán)在校企合作中具體體現(xiàn)為：相關制度的規(guī)定、合作對象和合作方式的選擇、合作過程的監(jiān)督、合作項目的驗收評價等。校企合作的前提是雙方權(quán)責義務的明確，高職院校通過對校企合作相關章程、組織機構(gòu)、協(xié)議合同等載體的制定來彰顯權(quán)力，避免在校企雙方接觸中陷于被動地位。合作對象和合作項目的選擇是高職院校話語權(quán)程度的體現(xiàn)，高職院校對于不同企業(yè)、項目的選擇是基于院校本身師資隊伍、科研能力、教學水平等稟賦。實力較強的高職院校能夠優(yōu)先選擇實力雄厚的企業(yè)，選擇匹配自身需求的合作項目。各方面相對較弱的高職院校處于被選擇的地位，面臨零和博弈的處境。合作過程的監(jiān)督是保證高職院校話語權(quán)的貫徹，能夠確保校企雙方在合作中遵守協(xié)議章程。高職院校對于突發(fā)狀況及分歧處理，只有掌握足夠的信息才能有效維護自身的權(quán)利，避免因信息不對稱或信息失真導致權(quán)利受損。合作項目的驗收、評價是對校企雙方合作成果的終結(jié)性評價，這個環(huán)節(jié)不僅對校企合作中校方的得失進行分析總結(jié)，也能對未來是否繼續(xù)開展合作起到重要影響。

2 高職院校校企合作話語權(quán)的失語

高職院校的功能是培養(yǎng)掌握實踐技能的應用型人才，因此高職院校普遍重視與企業(yè)的校企合作。面對經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，以及生源變化，政府以及高職院校管理層對于校企合作的要求也提到更高的層面。在轟轟烈烈的校企合作過程中，校企雙方看似是平等的雙主體關系，雙方互利共贏。然而在實際工作中，高職院校的話語權(quán)受到來自多方的挑戰(zhàn)，面臨失語，表現(xiàn)為話語權(quán)的異化、弱比。

2.1 高職院校校企合作話語權(quán)的異化

作為校園連接市場的重要途徑，校企合作中的高職院校與企業(yè)，應該是平等互利的雙主體關系，然而現(xiàn)實中異化為企業(yè)—院校這樣的主客體關系。雖然高職院校對于校企合作各種活動都會有相關的制度規(guī)定，但是具體項目在落實過程中會較多地參考甚至遷就企業(yè)的意見。對于合作企業(yè)和合作項目的選擇，高職院校主要執(zhí)行管理層下達的任務，或者來自于政府和管理層的“拉郎配”。行政部門處于高職院校中的權(quán)力高地，對二級教學單位的眾多事務具有干預甚至決定的權(quán)力。此外，若面臨來源于市場和企業(yè)的突發(fā)狀況，高職院校囿于經(jīng)驗、反應能力及信息滯后，往往處于落后、被動的局面。雖然校企合作項目結(jié)束后高職院校會對合作成效進行評價，但是評價的主體是學校管理層，評價的依據(jù)是管理層的判斷，執(zhí)行校企合作工作的部門成為被評價的對象，這個環(huán)節(jié)中的話語權(quán)異化為管理層—執(zhí)行部門。

作為學生與企業(yè)，校園與市場之間的橋梁，高職院校的校企合作是各方對話的窗口。但是由于各方信息的不對稱，高職院校在推進校企合作的進程中不免被貼上“坑學生”或者“營利性”的標簽，特別是由于網(wǎng)絡環(huán)境的影響，對于高職院校的校企合作進行主觀色彩的解讀，進一步助推了高職院校校企合作工作的“污名化”。

2.2 高職院校校企合作話語權(quán)的弱比

校企合作參與主體眾多，高職院校并不具備最終的決定權(quán)，來自上級主管部門的授權(quán)則更具有實際意義。在一些與市場緊密聯(lián)系的合作項目上，由于話語的影響力微弱，高職院校會默認企業(yè)話語的權(quán)威性。同時，因受到多元文化的影響，高職院校學生的主體意識逐漸覺醒，對于學校與教師的指令不會全盤接受，而是先思考其合理性和必要性，這些都影響高職院校話語作用的發(fā)揮。一旦學生認為自身權(quán)利受到威脅，就會采用不行動或網(wǎng)絡抗議等方式表達自己對學校和教師的不滿情緒。此外，網(wǎng)絡信息爆炸和病毒式傳播速度也削弱了高職院校話語的權(quán)威性，導致高職院校校企合作話語權(quán)主導地位逐漸喪失。所以，在當前校企合作項目上，多重因素導致高職院校校企合作話語權(quán)影響力越來越弱。

3 高職院校校企合作話語權(quán)的失語原因

3.1 行政管理制約，兩級管理能動性有限

當前高職院校官本位思想依然占據(jù)校園文化主流。在官本位思想的影響下，行政職務級別高低決定了下屬部門機構(gòu)話語權(quán)的大小。高職院校兩級管理體制的實施，導致二級教學單位從過程到結(jié)果均受制于行政管理的干預，缺乏完全自主的話語權(quán)。不論是合作計劃、目標的制定，還是項目、成果的驗收，二級教學單位需要根據(jù)高職院校整體的規(guī)劃綱要以及行政管理者指派的任務進行本部門校企合作的計劃和安排，并且需要根據(jù)管理者的喜好調(diào)整。本應提供服務的行政部門掌握著對二級教學單位的評價、考核、驗收的權(quán)力，且考核驗收結(jié)果影響著每個基層教師的收入和榮譽。高職院校行政部門的絕對話語權(quán)使得二級教學單位對其形成依賴，更造成主體意識的喪失，導致二級教學單位在校企合作過程中的職責確立上以領導指派為主，唯上是從、惟考核為目標，問題處理效率較低，學生評價消極。

3.2 囿于自身角色定位，自限話語權(quán)

校企合作名義上應是校企雙方平等的雙主體關系，事實上由于高校市場經(jīng)驗、環(huán)境感知、職責功能等方面的不同，在合作中較為依賴企業(yè)方，尤其是文科類或科學技術附加值不顯著的高職院校。校企合作工作對于企業(yè)來說，影響的不僅是人事變動，還與企業(yè)盈利、榮譽等直接相關，若因校企合作中的失誤或齟齬產(chǎn)生相關問題，企業(yè)的機會成本就要顯著高于院校，直接影響后續(xù)合作的可能性。因此，高職院校在校企合作中會著重考慮企業(yè)運營的便利性，以維護長久的合作關系，特別是面對實力雄厚的外資、國企等。

高職院校的行政管理因色彩濃厚，各部門要受到管理層控制與考核評價，考核結(jié)果直接關系到各部門的工作績效，也關系到每個教師的收入、榮譽、職稱評定等。因此，行政管理部門的績效考核成為各二級教學單位的重要工作內(nèi)容和目標。教師精力、能力、經(jīng)驗欠缺導致的高職院校在校企合作中“先天不足”，面對來自管理層考核規(guī)則的約束，各部門選擇勉強維持與企業(yè)合作，代價是限制自身的話語權(quán)，將自己定位為服務企業(yè)的角色。

3.3 習慣于教學場域，師生保護意識不足

高等教育并非市場的中心地帶，高職院校校園環(huán)境相對穩(wěn)定封閉，各項工作均以教學、科研為中心，師生關系簡單。因此，在校企合作中高職院校是屬于較穩(wěn)定的一方，具有契約精神及穩(wěn)定的執(zhí)行能力。企業(yè)因容易受到國內(nèi)外市場環(huán)境變化、企業(yè)人事變動、其他不可抗力等影響，易出現(xiàn)企業(yè)運營不穩(wěn)定及其他不可控的情況，可能會影響高職院校與企業(yè)的合作進程，因此在校企合作中企業(yè)是較不穩(wěn)定的一方。

高職院校由于市場經(jīng)驗缺乏，以及對企業(yè)的絕對信任，在校企合作過程中對自身權(quán)益的保護意識還不夠關注，導致校企雙方合作的框架性文件對企業(yè)約束力較低。涉及校企合作具體項目的協(xié)議、合同中對企業(yè)方的不穩(wěn)定因素考慮不足，權(quán)責不清，給企業(yè)留下了較多的辯駁與回旋空間。當雙方合作過程中出現(xiàn)問題時，高職院校的原則是“繼續(xù)維持合作的可能性”，企業(yè)的原則是“降低沉沒成本和機會成本”，雙方交鋒的最終結(jié)果必然是高職院校的自我犧牲或終止合作。不論是哪種結(jié)果，對投入大量精力的教師、學生都是極大的傷害，甚至影響到正常教學活動的開展。

3.4 高職院校教師與學生在校企合作項目中話語權(quán)的翻轉(zhuǎn)

傳統(tǒng)的師生關系是單向的、唯一的、不可改變的，體現(xiàn)為教師單向的話語權(quán)。教師通過思想政治、專業(yè)教學、日常管理等方面的話語對學生實現(xiàn)思想意識的傳達、個性的塑造，學生對于教師的影響力選擇思想上主動或被動地接受，行動上或好或差地落實。所以，傳統(tǒng)師生關系中教師行為的效率較高，校企合作活動較容易開展。

當下多元文化充斥學生校園生活促使學生產(chǎn)生強烈的主體意識和利己主義思想。網(wǎng)絡傳播方式帶來的信息爆炸縮短了師生之間的信息差，當雙方信息不符時，學生敢于質(zhì)疑、抵抗教師。學生對于校企合作工作的配合度取決于對企業(yè)的認可度和對教師的信任度。這種非傳統(tǒng)的師生關系致使學生在校企合作中的主動性和重要性均得到了提高，話語權(quán)得到相應的提升，而教師的話語權(quán)有所降低。特別是對于經(jīng)貿(mào)等文科類專業(yè)，學生思維意識、參與積極性、參與配合度都與理工類專業(yè)有很大的不同，增加了教師工作的復雜性。學生上崗之后的隨意毀約、頻繁跳槽都考驗著教師的教學管理能力，降低了高職院校人才對企業(yè)的吸引力[3]。

4 高職院校校企合作話語權(quán)的提升路徑

4.1 去行政化，賦權(quán)于二級教學單位

因長期以來受官本位思想的影響及將學術級別與行政級別掛鉤的習慣，中國高校普遍存在著對于行政權(quán)力的敬畏，高職院校也同樣存在。對行政權(quán)力的敬畏容易導致對行政權(quán)力的順從和向往，且“學而優(yōu)則仕”的觀念也會影響校企合作工作的目的性和持續(xù)性。高職院校行政部門的功能是指導、監(jiān)督與服務，有效促進二級教學單位更好地開展各項工作。其中去行政化的重要措施是賦權(quán)于二級教學單位，給予更多的自主自治空間，減少對二級教學單位的統(tǒng)包分配和各項限制。只有從行政上成了能動者，才能避免“待有權(quán)者定”，在校企合作的各方面具備更大的話語權(quán)。

4.2 完善制度保障，防患于未然

制度建設是校企合作話語權(quán)的不可缺少的保障機制，特別是對于校企合作雙方權(quán)責義務的明確。制度賦予參與主體的話語權(quán)具有正當性和約束力，在面臨各種變化時具有更大的能動性。高職院校應在維護學校、教師、學生的正當權(quán)益基礎上，以促進校企共贏、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標，制定切實可行的規(guī)章制度。每個校企合作項目制度的制定，應集合多方信息，尤其應考慮到規(guī)避因市場、企業(yè)、學生、相關政策等原因?qū)е碌淖兓惋L險，保證高職院校教學活動的正常開展。特別是由行業(yè)主導的行業(yè)職業(yè)標準、行業(yè)準入制度、行業(yè)考核考評制度，以及由學校主導的勞資、師資制度[4]。

4.3 教師積淀從業(yè)經(jīng)驗，增強權(quán)威性

高職院校的辦學目標是要培養(yǎng)高素質(zhì)技術技能型人才，與市場高度接軌，接受社會的檢驗。不論是為了提高教學質(zhì)量，還是做好校企合作，都要求高職院校教師應積累相關行業(yè)的實踐經(jīng)驗，增加相關社會閱歷。教師可以通過掛職鍛煉、考察調(diào)研等多種形式了解市場，學習前沿知識。這樣，不僅能在校企合作中掌握更多主動權(quán)，也能有效降低因外來因素導致的高職院校權(quán)益損失。

4.4 高職院校應優(yōu)選合作者與項目，化被動為主動

企業(yè)是校企合作的重要主體，企業(yè)的整體素質(zhì)對校企合作的成功開展有著重要影響。高職院校在選擇合作企業(yè)時要重點挑選實力較強、有利他主義傾向和契約精神的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，以減少合作中的摩擦。在合作項目上，應挑選有助于專業(yè)建設、人才培養(yǎng)、科研開發(fā)的專業(yè)對口項目。合適的企業(yè)和合作項目能充分提高學生參與的積極性，有助于校企合作工作的落實。

當前的高職教育面臨高職教育國際化、人口發(fā)展新形勢、經(jīng)濟新常態(tài)等新時代辦學機遇與挑戰(zhàn)。復雜的外部環(huán)境要求高職院校審時度勢，積極應對。校企合作是教育和市場銜接的捷徑，也是檢驗教育質(zhì)量的重要手段。要培養(yǎng)出符合市場需求的畢業(yè)生，必然對高職院校的校企合作有深度、廣度和層次上的要求，需要高職院校在合作中扮演更主動的角色。同時，注重企業(yè)、學生的意見也是高職院校開放辦學，以人為本的體現(xiàn)。