宮凌海

（溫州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 溫州 325035）

明初行政制度架構(gòu)中，衛(wèi)所與州縣的界限劃分比較清楚，衛(wèi)所管轄權(quán)在都司衛(wèi)所，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，行政官員不能插手衛(wèi)所軍戶(hù)的管理事務(wù)。但衛(wèi)所并非完全獨(dú)立于府縣系統(tǒng)，二者又存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。對(duì)衛(wèi)所制度與府縣治理進(jìn)行研究，對(duì)認(rèn)識(shí)明代帝國(guó)制度演變有著重要意義。學(xué)界已有相關(guān)研究成果，但基本集中于內(nèi)地衛(wèi)所的探討。相較而言，較少涉及沿海地區(qū)衛(wèi)所，有分量的成果不多。溫州位于我國(guó)東南沿海的浙江南部，因其特殊的地理位置與環(huán)境，在東南沿海的防務(wù)體系中占據(jù)著相當(dāng)重要的位置，明政府在該地區(qū)建立起眾多的衛(wèi)所。本文選取明代溫州為研究區(qū)域①明代溫州地區(qū)的衛(wèi)所分布情況如下：溫州衛(wèi)與府同城，洪武元年（1368年）建。洪武二十年（1387年），湯和置寧村所于永嘉縣，蒲岐所于樂(lè)清縣，隸于磐石衛(wèi)；置海安、沙園二所于瑞安縣，平陽(yáng)所于平陽(yáng)縣，隸于溫州衛(wèi)；又置蒲門(mén)、壯士二所于平陽(yáng)縣，隸于金鄉(xiāng)衛(wèi)。成化五年（1469年），為加強(qiáng)樂(lè)清縣城防御，移磐石衛(wèi)后千戶(hù)所駐扎白沙城。弘治時(shí)，溫州衛(wèi)下又新設(shè)新城所。，利用地方志、文集、族譜、碑刻等相關(guān)文獻(xiàn)，考察明代中后期溫州沿海衛(wèi)所出現(xiàn)的問(wèn)題，以及府縣行政官員介入衛(wèi)所管理事務(wù)的手段與措施，展現(xiàn)府縣行政干預(yù)所帶來(lái)的衛(wèi)所地方化進(jìn)程。

一、復(fù)“舊制”約束衛(wèi)軍

明初重武輕文，衛(wèi)所軍官的品級(jí)一般高于府縣官員，成建制的軍人和缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的民人相比，優(yōu)勢(shì)明顯，基層社會(huì)形成軍強(qiáng)民弱的格局。衛(wèi)所軍士利用軍事特權(quán)，不時(shí)采用不法手段牟利，使軍民關(guān)系日趨緊張，溫州地區(qū)這種現(xiàn)象極為嚴(yán)重。正統(tǒng)二年（1437年），平陽(yáng)知縣章惠奏稱(chēng)：“沿海富豪、官軍，多依法為奸，暴橫生事，虐害善良，排陷官長(zhǎng)，及誆騙兜攬為民患?！盵1]章惠奏折中提到的違法官軍可能與金鄉(xiāng)衛(wèi)有關(guān)，這些不法現(xiàn)象在磐石衛(wèi)所屬的寧村所亦有更多的具體體現(xiàn)。在隸屬永嘉縣永嘉鹽場(chǎng)的一些墓志銘與族譜中保存了許多有價(jià)值的史料。如衛(wèi)所官軍建造房屋，需要木材，強(qiáng)行砍伐民戶(hù)墳山林木?！锻跷臋?quán)墓志》載：“先公邱木甚盛，戍海官率眾伐之。”[2]86衛(wèi)所官軍為了擴(kuò)展土地，搶占民地，甚至不惜殘害民戶(hù)?！吨茉Ｄ怪尽份d：“沙龍北抵教場(chǎng)南之沙村寨，為官稅地，周氏莊址也。正德九年間，寧村所官軍殺而奪之。”[2]306如遇災(zāi)荒或缺乏糧餉，衛(wèi)所官軍強(qiáng)搶民戶(hù)糧食的情況也時(shí)有發(fā)生?！肚敖株愂献谧V》中《復(fù)庵公年譜》載：“永樂(lè)二十年（1422年）壬寅。我時(shí)年四十歲。是年大饑。正月，寧村所軍兵應(yīng)旗率眾意在乞食，乃入我家，將所浸谷種搶去?！盵3]

對(duì)于衛(wèi)軍犯罪，明政府采取的是約會(huì)制：“凡軍官、軍人，有犯人命，管軍衙門(mén)約會(huì)有司檢驗(yàn)歸問(wèn)。若奸盜、詐偽、戶(hù)婚、田土、斗毆，與民相干事務(wù)，必須一體約問(wèn)。與民不相干者，從本管軍職衙門(mén)自行追問(wèn)。其有占吝不發(fā)，首領(lǐng)官吏各笞五十。若管軍官越分輒受民訟者，罪亦如之?！盵4]此種審判制度的實(shí)行可杜絕衛(wèi)所官員的徇私行為，實(shí)際上是為地方官員約束不法衛(wèi)軍、介入衛(wèi)所事務(wù)提供了一個(gè)切入點(diǎn)。但軍強(qiáng)民弱的態(tài)勢(shì)下，基層執(zhí)行并非易事。寧村所官軍殺人奪地，周?！敖窃A二十年，備嘗苦艱，乃雪冤恥”。復(fù)庵公糧食被搶奪，乃赴磐石告理，幸時(shí)任衛(wèi)指揮使戴公極為威猛嚴(yán)正，才公正判決，責(zé)罰強(qiáng)軍。而當(dāng)宣德元年（1426年）所軍盜伐林木時(shí)，復(fù)庵公“遂同王珙字秉信二十余人聯(lián)名告縣，與軍對(duì)理行勘，眾軍獲罪”[3]。從以上事例可發(fā)現(xiàn)，面對(duì)衛(wèi)軍侵害民戶(hù)的案件，受理訴訟的官員并不固定，民戶(hù)在其中備嘗艱辛?？梢?jiàn)，明代前期，溫州地區(qū)在處理軍民糾紛時(shí)可能并未嚴(yán)格按照約會(huì)制，從而導(dǎo)致衛(wèi)軍侵害百姓的事件頻發(fā)，給地方治安帶來(lái)了極大的困擾。

宣德五年（1430年），何文淵出任溫州知府，蒞溫伊始，即認(rèn)識(shí)到：“溫地與金鄉(xiāng)、磐石等三衛(wèi)鄰，軍士恃其不統(tǒng)于有司，肆為兇暴，凌轢有司，侵刻小民。”[5]府縣官員此時(shí)指出衛(wèi)所與地方矛盾并非偶然。一方面，衛(wèi)所制度確實(shí)積弊甚重，特別軍事管理松弛之后，官軍與地方豪強(qiáng)相互勾結(jié)，欺上瞞下之事層出不窮；另一方面，宣德以后，北部邊境緊張局勢(shì)升級(jí)，衛(wèi)所制已出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。府縣官員面對(duì)衛(wèi)所軍人的不法行為，開(kāi)始想辦法動(dòng)用地方行政手段介入衛(wèi)所事務(wù)，予以約束。宣德二年（1427年），擔(dān)任溫州府同知的尹宏采用嚴(yán)格的禮法管理境內(nèi)的衛(wèi)所軍士：“軍衛(wèi)縱橫，民罹暴虐。到任以來(lái)，一以禮法控制之，期月間，帖然馴服，民賴(lài)以安?！盵6]657何文淵對(duì)衛(wèi)所人員“束之以法，軍衛(wèi)蕭然”[6]672。成化九年（1473年），劉清擔(dān)任平陽(yáng)縣令，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的衛(wèi)所軍士實(shí)現(xiàn)了有效的約束，方志對(duì)其贊譽(yù)有加：“有治才，簡(jiǎn)詞訟，均徭役，邑介千戸所，軍校橫暴，清痛抑之，豪奸悉斂跡焉”[6]672。

明代軍戶(hù)可分為衛(wèi)所軍戶(hù)和原籍軍戶(hù)兩大類(lèi)，對(duì)居住在衛(wèi)所附近的府縣（非原籍）、購(gòu)置有田產(chǎn)（非軍屯）、平時(shí)在寄籍府縣納糧當(dāng)差、對(duì)衛(wèi)所正軍有幫貼之責(zé)的稱(chēng)為“寄籍軍戶(hù)”[7]。因此，除了衛(wèi)所正軍之外，與地方社會(huì)發(fā)生直接關(guān)系或矛盾焦點(diǎn)還在于“寄籍軍戶(hù)”。明初大批軍士的家屬到經(jīng)濟(jì)、生活條件較好的衛(wèi)所隨住。由于衛(wèi)所容納能力有限，政府曾幾度下令在衛(wèi)親屬除本房家小外一概回原籍聽(tīng)差。但有大批親屬不愿回鄉(xiāng)，紛紛移居到衛(wèi)所附近。他們通過(guò)開(kāi)墾荒地，或購(gòu)買(mǎi)附近府縣民戶(hù)土地，巧妙利用余丁身份不斷積累生計(jì)產(chǎn)業(yè)，儼然“化外之民”。尤其值得注意的是，明中葉之后的衛(wèi)軍和家屬定居衛(wèi)城，或軍余家庭離衛(wèi)城而居，他們是衛(wèi)所軍戶(hù)和“寄籍軍戶(hù)”的具體形式。而“寄籍軍戶(hù)”與民雜居已久，勾結(jié)地方勢(shì)力，易形成駐地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生種種不端行為。

成化、弘治年間，曾擔(dān)任永嘉縣知縣和溫州府知府的文林①文林于成化八年（1472年）中進(jìn)士，初知永嘉縣，因父喪而解職回鄉(xiāng)，改知山東博平縣，歷遷南京太仆寺丞，后因病歸家六年，復(fù)起任溫州知府。在奏疏中提到衛(wèi)所軍余的種種不法行為：“又有無(wú)知軍民謀同屯種；官舍、軍余下鄉(xiāng)居住，招集外處不明等人，成群結(jié)黨；又或窩藏強(qiáng)竊、盜賊、娼婦，侵占民間田地、房屋，逼輒錢(qián)僓，或奸占準(zhǔn)折人家子女，或強(qiáng)奪農(nóng)具、耕牛、水利，打掠雞鵝，無(wú)所不為。”[8]320文林對(duì)此提出了解決辦法：“如蒙乞敕該部行下都布按三司，除在營(yíng)另住不編外，若有離城、離營(yíng)與民雜居者，務(wù)要與民編排成甲，不必與民當(dāng)差，但要互相覺(jué)察，其有非為，窩藏奸盜、生事無(wú)籍之徒，許該里甲老人、總甲人等指實(shí)，一體執(zhí)拏赴府州縣懲治，衛(wèi)所不許占恡搶奪。其有戶(hù)婚、田土、斗毆等事，亦如北方屯軍事例，聽(tīng)于該管老人、旗甲處會(huì)問(wèn)歸結(jié)，如有不服，呈縣剖理?！盵8]320

文林約束衛(wèi)軍主要采取以下措施：一是實(shí)行保甲法，將離城雜居的軍戶(hù)與普通民戶(hù)共同編為一甲，彼此相互監(jiān)督。他在后來(lái)發(fā)布的榜文中提出了更為具體的辦法：“不分城市鄉(xiāng)村、官民軍灶，但團(tuán)聚一處居止相連者，每十一戶(hù)或者十戶(hù)置小圓牌一面，編作一甲，內(nèi)舉優(yōu)者一人為首。每百戶(hù)選僉家道殷實(shí)、可為鄉(xiāng)里表率者一人，立為耆老。如無(wú)原報(bào)，耆民領(lǐng)之，稱(chēng)為一保。一里有二百戶(hù)者，設(shè)立二人。每保選持鐸老人一名，巡歷告報(bào)。每十戶(hù)之內(nèi)，善惡俱要互相勸戒，患難俱要互相救恤。”[8]339保甲制的推行，是府縣官員借助行政手段，將原本游離于州縣管理體系之外的軍余納入到地方治安體系之中，使之能有效約束衛(wèi)所之外的軍戶(hù)行為。二是參照文林在北方地區(qū)任職時(shí)所接觸到的處理屯軍與民戶(hù)訴訟糾紛的事例，強(qiáng)調(diào)里老與旗甲會(huì)同審理。文林在擔(dān)任溫州知府后，面對(duì)著“只如詞訟一事，動(dòng)接千余紙”的情況，發(fā)布《溫州府約束詞訟榜文》，詳細(xì)規(guī)定里老在鄉(xiāng)間訴訟中應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)與注意事項(xiàng)。里老不僅在戶(hù)婚田土等糾紛中具有審判權(quán)，同時(shí)對(duì)于人命賊盜等重情亦要協(xié)助辦理[8]336。在處理軍民糾紛中，文林將其在博平縣的治政經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于溫州地區(qū)，采取里老與旗甲共同調(diào)解，盡可能維持判罰公正，借助里老制壓制衛(wèi)所強(qiáng)軍，試圖在司法上介入衛(wèi)所事務(wù)之中，以防止衛(wèi)所官員可能產(chǎn)生的徇私袒護(hù)。

二、設(shè)“軍圖”以平徭役

洪武、永樂(lè)年間，“在營(yíng)余丁”即已附籍所在衛(wèi)所府縣，如四川松茂、威疊、小河等五所，“各軍所支月糧，養(yǎng)贍不敷，以故丁多之家，先于洪武、永樂(lè)間分房于成都等府州縣附籍，種田納糧，既當(dāng)民差，又貼軍役”[9]。當(dāng)然，這只是四川部分衛(wèi)所的個(gè)案，未成通例。宣德八年（1433年）之前，明政府奉行“原籍主義”，對(duì)“在營(yíng)余丁”的政策是希望他們回原籍承擔(dān)民差、糧差。但“原籍主義”執(zhí)行也相當(dāng)寬松，就“在營(yíng)余丁”利益抉擇而言，回到原籍需要應(yīng)役當(dāng)差，而留在當(dāng)?shù)貏t免除差役，因而大部分“在營(yíng)余丁”就留在當(dāng)?shù)厣?。宣德以后，政府放寬衛(wèi)所“在營(yíng)余丁”的人數(shù)限制，規(guī)定“凡軍丁置買(mǎi)田產(chǎn)，許于有司寄編籍冊(cè)，納糧當(dāng)差”[10]3897。制度原則由“原籍主義”漸漸向“附籍政策”傾斜。景泰元年（1450年），兵部遂下令附籍戶(hù)丁一律回歸軍衛(wèi)系統(tǒng)管轄，僅留田產(chǎn)于戶(hù)下，由有司州縣系統(tǒng)征收糧草，意在取得兵額補(bǔ)償，“不分年歲久近，除其該納糧草仍于有司上納，其人丁盡數(shù)發(fā)回軍衛(wèi)”[11]。景泰二年（1451年），戶(hù)部制定的黃冊(cè)攢造冊(cè)式則顯示了政策彈性，“其軍衛(wèi)官下家人、旗軍下老幼余丁曾置附近州縣田地，愿將人丁事產(chǎn)于所在州縣附籍、納糧當(dāng)差者聽(tīng)?！盵12]戶(hù)部以“愿”為政策原則，顯示了該規(guī)定的靈活性和可變性。成化十八年（1482年），制定的政策更具變通性，“凡有衛(wèi)所之處，附籍軍丁無(wú)糧草者，盡發(fā)原衛(wèi)當(dāng)差；有則戶(hù)留一丁應(yīng)納。丁老及有他故，仍于本衛(wèi)取回一丁頂戶(hù)，其無(wú)籍續(xù)報(bào)，暨田地收除俱如奏?！盵10]3898

附籍制度存在模糊空間，產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，文林、汪循等任職于溫州的地方官員在奏疏中均提到當(dāng)時(shí)情形。“（溫州）軍民雜處，官舍、軍余置買(mǎi)民間田地甚多，少者七八十畝，多者三五百畝至三四千畝。且如一圖有寄籍軍三四戶(hù)，有例于均徭里役之年，每田一畝止出白銀四分。其差役悉歸民戶(hù)，故民日貧而軍日富，理勢(shì)自然。先年，一正一余衛(wèi)所差操，其多余人丁報(bào)籍有司，與民一般納糧當(dāng)差。續(xù)蒙事例，軍丁盡數(shù)發(fā)回原衛(wèi)所，田糧有司上納。以此錢(qián)糧連年不完，負(fù)累有司，里甲受責(zé)陪糧，十分艱苦。雖府縣行移拘追，衛(wèi)所不能一一發(fā)遣。”[8]320“永嘉縣地方瀕海衛(wèi)所頗多，軍民雜處。官舍、軍余置買(mǎi)民田地土，多至千余畝，少者不下七八十畝。先年，一正一余衛(wèi)所差操外，其多余人丁籍報(bào)有司，與民一樣納糧供役。續(xù)有事例，軍丁盡數(shù)發(fā)回衛(wèi)所。于里役、均徭之年，每田一畝只令出銀四分幫助。其賦役悉歸于民，似已欠均，況府衛(wèi)、縣所、地方鎮(zhèn)連者，名雖發(fā)回，實(shí)不著役?！盵13]

奏疏所揭示的內(nèi)容相當(dāng)豐富。一是溫州衛(wèi)所寄籍軍是一圖有三四戶(hù)，他們?nèi)藬?shù)雖然不多，但置產(chǎn)數(shù)目不少。二是溫州府、永嘉縣遵循軍余附籍政策，“續(xù)有事例”指的就是成化十八年所更定的附籍事例，寄籍軍丁發(fā)回衛(wèi)所，導(dǎo)致占有田產(chǎn)與交納田糧產(chǎn)生脫節(jié)，形成拖欠，而衛(wèi)所又對(duì)此有所袒護(hù)，府縣無(wú)法追討。三是軍余所承擔(dān)的賦役由“多余人丁籍報(bào)有司，與民一樣納糧供役”向“里役、均徭之年，每田一畝只令出銀四分幫助”轉(zhuǎn)變。換言之，軍余在里役、均徭之年，并不承擔(dān)力差，而是以銀代役，結(jié)果導(dǎo)致差役歸于民戶(hù)。對(duì)于田糧賦稅的拖欠情況，文林制訂措施強(qiáng)行追查?！捌湄?fù)賴(lài)錢(qián)糧之徒，有司行與該衛(wèi)掌印并屯官贠追征，如限外不完，申請(qǐng)上司照依土糧一體住俸。其田多官軍之家，亦如有司優(yōu)免官軍、生員事例，指揮、千百戶(hù)并旗軍定與則例，該免幾丁幾畝，務(wù)從優(yōu)待，此外一體當(dāng)役當(dāng)差。如此庶幾，軍民歸一，錢(qián)糧易完，民不受害矣?！盵8]320

“寄籍軍戶(hù)”“以銀代役”的制度化措施，是“民日貧而軍日富”的關(guān)鍵。在明代制度設(shè)計(jì)中，民戶(hù)除了按規(guī)定里甲戶(hù)負(fù)擔(dān)正役之外，以各戶(hù)戶(hù)則為基準(zhǔn)分別編僉人丁從事不定期雜役。這些包括“均工徭”在內(nèi)的名目繁多的差役因地而異，內(nèi)容繁雜。役法為明代財(cái)政體系的獨(dú)特部分，同時(shí)也是明中葉以后地方官員推行“一條鞭法”改革的重要對(duì)象。由于雜役繁多，民眾負(fù)擔(dān)過(guò)重，明代地方官員從正統(tǒng)年間開(kāi)始重新查勘丁糧數(shù)，通過(guò)均徭以合理負(fù)擔(dān)差役。按照明初規(guī)定，軍戶(hù)例得優(yōu)免雜役，由于衛(wèi)所軍余“籍報(bào)有司”已轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹{糧當(dāng)差”。從汪循奏疏看，衛(wèi)所軍余也在此改革之列，只是他們并非承擔(dān)所有雜役，而是里甲正役和經(jīng)常性差役。但其身份有別于民戶(hù)，因而承擔(dān)方式不是親身應(yīng)役，采取了“以銀免役”。“以銀免役”始于宣德，弘治、正德年間被推廣普及，并在正德年間以“銀差”之名區(qū)別于“力差”[14]。于是，溫州衛(wèi)所軍余以“一畝出銀四分”幫貼助役。相比于民戶(hù)，衛(wèi)所軍余所占田地?cái)?shù)量巨大，但差役負(fù)擔(dān)則比較輕。軍余自此借以統(tǒng)屬衛(wèi)所管轄，規(guī)避府縣差役，增加民戶(hù)負(fù)擔(dān)。汪循作為地方官員對(duì)此有所不滿(mǎn)，所以才指出衛(wèi)所軍余利用了政策的漏洞：“名雖發(fā)回，實(shí)不著役”。

府縣官員為了解決軍民的差役不均，設(shè)置“軍圖”以調(diào)整矛盾。“軍圖”設(shè)置大致可分為兩種方式：一是直接在衛(wèi)城內(nèi)設(shè)置“軍圖”。弘治五年（1492年），平陽(yáng)縣要求衛(wèi)所軍余承擔(dān)地方差役，結(jié)果引發(fā)糾紛?！堵c平陽(yáng)縣志》載：“金鄉(xiāng)鎮(zhèn)五圖，弘治五年，奉例編將五所有官田、軍舍、 （軍）余立里甲。后不服。吏陳綱奉行署印，周敘查復(fù)當(dāng)差，凡五圖?！盵15]這是將里甲推行到衛(wèi)所系統(tǒng)的嘗試[16]。隆慶五年（1571年），平陽(yáng)知縣朱東光又在金鄉(xiāng)衛(wèi)增設(shè)九圖，形成十五圖（里）。金鄉(xiāng)衛(wèi)專(zhuān)門(mén)設(shè)立“鎮(zhèn)”作為管理“軍圖”的機(jī)構(gòu)。黃忠鑫認(rèn)為，金鄉(xiāng)鎮(zhèn)在地方賦役征收層級(jí)中，應(yīng)當(dāng)介于金舟鄉(xiāng)和十五個(gè)“軍圖”之間，與“都”平級(jí)[17]。鎮(zhèn)的設(shè)置可能是府縣對(duì)衛(wèi)所的讓步，實(shí)際情況可能要復(fù)雜得多?！版?zhèn)”并非與都平級(jí)，可能是衛(wèi)所控制的獨(dú)立的賦稅征收單位。由于史料缺乏，尚無(wú)法深入考察其實(shí)施過(guò)程。從結(jié)果而論，金鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)宜之計(jì)色彩較濃，并未徹底完成均徭均役目的，顯示出衛(wèi)所軍戶(hù)在抵制地方府縣上的反作用。二是以軍余填補(bǔ)虛脫的里甲而形成軍圖。嘉靖元年（1522年），平陽(yáng)知縣葉逢賜因二十四都地廢，“以平陽(yáng)所軍余編補(bǔ)五圖。（嘉靖）四十一年（1562年）， （平陽(yáng)）令文程又以金鄉(xiāng)、沙園所軍余編增三圖?！盵18]史載，平陽(yáng)二十四都為海島之區(qū)，“在海中?山及竹嶼”?！?山”即“南麂島”，位于平陽(yáng)縣鰲江口外的東海海面上，擁有大小島嶼23個(gè)?！爸駧Z”位于南麂島東1.3km，為南麂列島屬島。海島原住居民此時(shí)“以避寇散入各都”，而地方官員將軍余以廢棄海島重修編入圖甲，顯然以完成賦役為前提。

以“軍圖”形式將衛(wèi)所軍余編入圖冊(cè)而承擔(dān)徭役，在一定程度上達(dá)到了均平目的，其他各縣也紛紛仿效。瑞安縣“沙園、海安、瑞安三所官舍、軍余置買(mǎi)民田拾萬(wàn)余畝，俱是膏腴實(shí)業(yè)，一向寄籍民圖出辦糧差。其沙園所查于嘉靖十一年（1532年）造冊(cè)，因其與民雜處，差役不均，先任知縣曹誥議申上司詳允，將該所寄籍軍余、所軍民田類(lèi)集一處約有三萬(wàn)余畝，分作兩圖，編入十六、十七都填補(bǔ)里甲，就以軍里管軍甲，督辦糧料，號(hào)曰‘軍圖’。其均徭里甲之年，免其丁口，余照田之多寡審編徭，若較之民役實(shí)輕數(shù)倍。”[19]曹誥為休寧人，嘉靖六年（1527年）至十一年任瑞安知縣，其審議設(shè)立“軍圖”，保持了相對(duì)獨(dú)立性，“以軍里管軍甲”，差役很輕。劉畿于嘉靖三十年（1551年）任瑞安知縣后，翌年即利用黃冊(cè)大造之年，實(shí)施均平限田之法以編審丁田錢(qián)糧。《嘉靖瑞安縣志》載：“里甲舊額，丁田多寡不一，隅廂里長(zhǎng)一名帶管田至六、七千畝者有之，鄉(xiāng)都里長(zhǎng)一名帶管田止一、二十畝者有之。嘉靖三十一年（1552年）造冊(cè)也，令劉畿立法均平，每坊長(zhǎng)一名帶甲約限田八百畝，里長(zhǎng)一名帶甲約限田五百畝，自是丁田適均，役無(wú)偏累。”[20]

沙園所軍余借助改革時(shí)機(jī)，以操差的借口企圖逃避里甲差役，“其里甲人戶(hù)計(jì)脫民差，混告把總衙門(mén)，呈稱(chēng)欲照金鄉(xiāng)衛(wèi)蒲壯等所立鎮(zhèn)事例，將沙園所寄籍軍余發(fā)回操差。其置買(mǎi)本縣民田，錢(qián)糧就屬本所自征自給。”[19]此舉溢出了劉畿的均平計(jì)劃，因而他反對(duì)將沙園所寄籍軍余“計(jì)脫民差”，列舉了以下幾個(gè)理由予以說(shuō)明：一是影響地方賦稅征收，增加民戶(hù)的差役負(fù)擔(dān)。二是造成府縣圖甲流失，易開(kāi)詭寄之端。三是沙園所與金鄉(xiāng)衛(wèi)情形不同，不能相通視之。四是軍丁應(yīng)役民差，并不影響到衛(wèi)所軍差的完成。五是沙園所軍人有“攙越”之嫌。劉畿的看法得到了上司贊同后，駁回了沙園所以“軍圖”而立鎮(zhèn)的請(qǐng)求。劉畿重新厘定地處瑞安境內(nèi)瑞安、沙園、海安三所軍丁的附籍與占田情形，“止留壹丁寄籍辦納糧差，原聽(tīng)本縣征并，余丁悉發(fā)回該所操差。其有原無(wú)田地，先年冒詭民田者，即與改正，除戶(hù)還所，無(wú)容似前影射規(guī)避。”[19]他為防止以后“復(fù)有倡為立鎮(zhèn)之說(shuō)者”，將奏疏全文錄入新修方志中，以此作為地方成規(guī)，嚴(yán)格遵循。該事例說(shuō)明，設(shè)置“軍圖”是為協(xié)調(diào)衛(wèi)所軍余與民戶(hù)的賦役不均，其過(guò)程存在衛(wèi)所軍戶(hù)與府縣官員的復(fù)雜博弈。

三、清理軍屯與調(diào)整屯政

屯田是明代衛(wèi)所最基本的職能之一。朱元璋采取軍屯制度，讓軍隊(duì)且耕且守，希望藉此達(dá)到自給自足的最終目標(biāo)。明代浙江衛(wèi)所屯田設(shè)立應(yīng)始于洪武初，但該地區(qū)屯田制度的最終確立，則可能在永樂(lè)時(shí)期。“永樂(lè)五年（1405年），設(shè)浙江按察司僉事一員，盤(pán)量屯田”[21]。溫州地區(qū)的衛(wèi)所只有溫州、金鄉(xiāng)二衛(wèi)領(lǐng)有屯田：“溫州衛(wèi)原額屯田三萬(wàn)四千二十一畝，金鄉(xiāng)衛(wèi)原額屯田九千九百三十八畝五分二厘，地三畝，園四十三畝二分。”[6]592

溫州屯田通過(guò)“包種法”的形式將田地承包給衛(wèi)所戶(hù)丁耕種，他們只需每年繳納定額的稅糧即可。成化之后，衛(wèi)所屯政開(kāi)始遭到破壞。弘治五年，明政府曾對(duì)全國(guó)衛(wèi)所屯田進(jìn)行過(guò)一次整頓，“令清軍管屯官將原系衛(wèi)所營(yíng)房、屯地、見(jiàn)在住種、空閑等項(xiàng)，逐一查明造冊(cè)在官，候解到新軍，及見(jiàn)軍無(wú)棲止”[22]。嘉靖四十二年（1563年），明政府將軍屯管理權(quán)移交屯地所在地區(qū)的府縣行政官員，由此地方官員開(kāi)始直接介入屯地管理事務(wù)[23]。據(jù)方志記載，嘉靖之后，有一些溫州地方官員介入衛(wèi)所屯政的案例，他們針對(duì)其中的一些問(wèn)題推出了相應(yīng)的整頓措施。

其一，屯田肥瘠程度分配不均，許多衛(wèi)軍又苦于漕運(yùn)，其田多為軍豪所占。衛(wèi)所屯田往往依據(jù)肥瘠程度分成三等，以此征收相應(yīng)的稅糧，即所謂“以田腴磽定則上中下科糧”。然而，涉及具體的分配時(shí)，則存在不合理的情況：“致富強(qiáng)者悉得上則，貧愚者率領(lǐng)中下，或遇薄收則絕租稅，或有坍沒(méi)則賠糧，不無(wú)不均之嘆也”[6]592。另外，溫州衛(wèi)屬于漕運(yùn)衛(wèi)所，需要完成相應(yīng)的運(yùn)糧任務(wù)。后來(lái)由于漕運(yùn)繁重，金鄉(xiāng)衛(wèi)這樣的備倭衛(wèi)所也被用于糧運(yùn)：“浙江沿海金鄉(xiāng)等衛(wèi)所官軍專(zhuān)為備倭而設(shè)。宣德七年（1432年）以來(lái)，摘撥九千四百二十五名里河運(yùn)糧，緣衛(wèi)所經(jīng)隔路遠(yuǎn)，致將備倭之務(wù)廢弛。”[24]受漕運(yùn)任務(wù)的拖累，給衛(wèi)所軍戶(hù)帶來(lái)極大困擾，“邇年各衛(wèi)所凋敝，而溫州衛(wèi)尤甚。蓋以糧運(yùn)被累，官軍俱困。”[6]525運(yùn)軍應(yīng)役漕運(yùn)在外，其原本的屯田很多為不法軍官所冒占，“被奸猾軍頭每以老幼輕差冒濫，使歷苦運(yùn)軍曾無(wú)寸土”[6]592。

萬(wàn)歷二十四年（1596年），溫州府知府劉芳譽(yù)采用“均票法”，對(duì)溫州衛(wèi)的屯田進(jìn)行集中整頓：“將溫州衛(wèi)屯田丈實(shí)畝數(shù)，合上中下三則，通融品搭，派成二千七百零二票，內(nèi)除總小旗并正軍田共五百九十一票，準(zhǔn)折口糧外，該派給軍帶種屯田二千一百一十一票，每票派糧四石七斗二升，共田二萬(wàn)五千三百三十二畝，共征糧九千九百六十八石三升，并應(yīng)征未并槍總小旗田二百一石六斗，通共該糧一萬(wàn)一百六十九石六斗三升，每石折銀四錢(qián)，通共該銀四千六十七兩八錢(qián)五分四厘，比之舊額缺田一千四百七畝九分四厘，缺糧一百八十二石六斗，均敷納糧。”最終這次整頓措施做到的成效是“田腴瘠品搭，缺額均敷，俾軍無(wú)偏累，而糧有實(shí)，用法稱(chēng)便矣”。[6]593

但屯政仍存在諸多問(wèn)題，難以一次性完善處理。如“有民佃軍田若干票，召民領(lǐng)種征租另貯，以為濟(jì)邊及津貼正軍月糧之費(fèi)?？謱?lái)經(jīng)理稍踈，疆界湮沒(méi)，必至盡歸豪右?！盵6]593這一現(xiàn)象展現(xiàn)軍屯民田化趨勢(shì)和最直接也最合法的道路，即官府召人承種軍田，慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)槊駪?hù)世業(yè)，最后并將屯田子粒改為民糧，照民田起科。在此過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)地方豪強(qiáng)侵占軍屯而引發(fā)糾紛的情況。如《平陽(yáng)縣張侯去思碑》載：“武弛卒驕，吏不能制。惡少或竄田其中，徭勿事，租勿人。急之則什伍執(zhí)兵而嘩，吏因而柔之，偷以無(wú)事，民業(yè)益鮮。侯痛抑捽防制，燁燭霆擊，民無(wú)敢復(fù)竄田軍中者?！盵25]

其二，管屯官員營(yíng)私舞弊，屯田稅糧征收長(zhǎng)期缺額。明代地方上屯種生產(chǎn)的具體管理，實(shí)際上是由衛(wèi)所軍官擔(dān)負(fù)。具體負(fù)責(zé)提督軍屯耕作的管屯官（自下而上）有小旗、總旗、百戶(hù)、千戶(hù)、指揮僉書(shū)與都指揮僉書(shū)。他們都負(fù)有管理軍屯的責(zé)任，屯田耕種的好壞，子粒征收的多寡，與他們直接相關(guān)，形成從總官都指揮到屯種旗軍層層負(fù)責(zé)的具體賞罰制度。職位不同，責(zé)任有別，賞罰有異。地方屯種事務(wù)單獨(dú)依靠屯官負(fù)責(zé)，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制衡，這就為其貪腐舞弊提供了可操作的空間?！氨拘l(wèi)管屯官意在營(yíng)私，法多廢弛，每征收不及十三，輒籍口以領(lǐng)運(yùn)去，貽累后官，而后官亦復(fù)仍踵弊習(xí)，迄無(wú)清楚，及奉參罰，則又以抵兌軍糧，茍且塞責(zé)，屯政何由清也？”[6]593由于衛(wèi)所管屯官員的腐敗，導(dǎo)致衛(wèi)所稅糧的征收不及定額的3/10。屯田稅糧是衛(wèi)所俸糧與漕運(yùn)津貼的主要來(lái)源之一。若稅糧定額無(wú)法完成，勢(shì)必影響衛(wèi)所防御與漕運(yùn)職能的正常運(yùn)行；若從府縣補(bǔ)貼，對(duì)于府縣財(cái)政則帶來(lái)沉重壓力。萬(wàn)歷二十年（1592年），始任溫州府知府的湯日昭曾對(duì)金鄉(xiāng)衛(wèi)的屯政管理體制進(jìn)行過(guò)調(diào)整，其具體的細(xì)節(jié)由于史料所限，已很難知曉，但經(jīng)過(guò)這次整頓，金鄉(xiāng)衛(wèi)屯田“軍無(wú)租，官免參罰，迄今稱(chēng)便云”[6]593。

明代軍制的主干為衛(wèi)所制度，其演變不僅對(duì)國(guó)家政治和軍事有著重要影響，而且與區(qū)域社會(huì)變遷有極大關(guān)系。近年來(lái)，衛(wèi)所制度的地方化進(jìn)程成為學(xué)界所關(guān)注的重要命題，不少研究成果也展現(xiàn)出衛(wèi)所與地域社會(huì)互動(dòng)的豐富場(chǎng)景。溫州地處東南沿海地區(qū)，分布著相當(dāng)數(shù)量的衛(wèi)所。衛(wèi)所作為軍事行政單位，它與府縣關(guān)系極為復(fù)雜。府縣與衛(wèi)所的關(guān)系是歷任行政官員必須面對(duì)的問(wèn)題，而由此產(chǎn)生的制度互動(dòng)及創(chuàng)新也往往成為衛(wèi)所地方化的前奏和基礎(chǔ)。明代中葉溫州衛(wèi)所的變遷節(jié)奏與其他地區(qū)衛(wèi)所基本一致，出現(xiàn)了一定程度的僵化和變異，也給地方社會(huì)帶來(lái)了矛盾和沖突。宣德之后，一些府縣官員逐步采取措施予以干涉，打破原先比較清晰的管理界限，慢慢地滲透到了原本屬于不同管理系統(tǒng)的領(lǐng)域。成化、弘治時(shí)期，“軍強(qiáng)民弱”的格局消失，衛(wèi)所對(duì)地方府縣的依賴(lài)程度提高，一些富有改革精神的府縣官員在推動(dòng)地方社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也積極地介入衛(wèi)所管理事務(wù)。他們?cè)谒痉ü芾?、賦役均平、屯政調(diào)整等方面取得主導(dǎo)權(quán)，對(duì)衛(wèi)所進(jìn)行長(zhǎng)期、多方面的改革?？梢哉f(shuō)，府縣官員通過(guò)行政權(quán)力不斷改變衛(wèi)所的管理體制，雖然在一定程度上瓦解著明初建立的衛(wèi)所制度，但府縣官員的實(shí)踐行為又推進(jìn)了衛(wèi)所制度的內(nèi)在轉(zhuǎn)變。衛(wèi)所活動(dòng)與地方行政的逐步合流成為地方化進(jìn)程的重要內(nèi)容，直接為衛(wèi)所制度下的人群、家族、社會(huì)組織、生計(jì)模式、信仰體系的歷史變遷提供舞臺(tái)。