劉淑銀 唐霞

摘 要：當(dāng)前高校圖書館信息化是否具備規(guī)范化問題，是評價高校圖書館信息化水平的一個重要問題。文章基于AHP～模糊綜合評價模式，整個評價過程首先從高校圖書館信息化水平評價的研究現(xiàn)狀入手，對眾多優(yōu)秀學(xué)者的研究成果進(jìn)行解析；在此基礎(chǔ)上，對高校圖書館信息化水平評價指標(biāo)進(jìn)行選取，并采用層次分析法對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算，以此構(gòu)建起整個高校圖書館信息化水平評價模型，從而對高校圖書館信息化水平進(jìn)行客觀及準(zhǔn)確的評價。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；信息化水平；層次分析法

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與信息技術(shù)的高速發(fā)展，各行各業(yè)的發(fā)展與管理已紛紛趨向信息化，教育業(yè)也不例外。在高校各項教學(xué)設(shè)施資源中，圖書館的存在極其重要，是整個高校教學(xué)工作信息資源的來源。高校作為社會優(yōu)秀人才的主要培養(yǎng)基地，其圖書館信息化水平自然受到社會各界的重點關(guān)注。目前，如何對高校圖書館信息化水平進(jìn)行客觀合理的評價，成為高校圖書館信息化管理方面的主要難題。當(dāng)前，在高校圖書館信息化水平評價研究方面雖然已具備眾多優(yōu)秀的研究成果，但據(jù)筆者查閱后了解，這些研究成果在開展高校圖書館信息化水平評價過程中，主觀意識與主觀因素是引導(dǎo)評價工作的關(guān)鍵，評價結(jié)果大多缺乏客觀性與針對性。由此可見，高校圖書館信息化水平評價工作急需一套科學(xué)性與客觀性兼并的標(biāo)準(zhǔn)體系，將高校圖書館信息化帶向規(guī)范化發(fā)展道路，為高校師生提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。基于此，本文對高校圖書館信息化水平評價進(jìn)行研究，在評價過程中引入層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）以及模糊綜合評價法，使高校圖書館信息化水平的評價結(jié)果更加具備科學(xué)性與客觀性，以此彌補(bǔ)其他研究成果在此方面的不足。

1 高校圖書館信息化水平評價研究現(xiàn)狀

高校圖書館作為高校師生獲取信息資源的主要途徑，對其信息化水平進(jìn)行評價的主要目的在于對高校圖書館信息化健身工作進(jìn)行評價，以此為高校圖書館信息化建設(shè)提供決策參考。目前，我國已有眾多優(yōu)秀學(xué)者就高校圖書館信息化水平評價問題進(jìn)行研究，并取得一定的研究成果。比如，王憲磊學(xué)者在其發(fā)表的文獻(xiàn)中表示，想要研究高校圖書館信息化水平，還需從高校圖書館信息化基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源、信息技術(shù)等方面對其信息化水平進(jìn)行評價，以此獲取能夠代表高校圖書館信息化水平的評價結(jié)果；姜明芳學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將高校圖書館信息技術(shù)建設(shè)視為高校圖書館信息化水平評價的重點，以此構(gòu)建起高校圖書館信息化水平評價指標(biāo)體系；張秀華學(xué)者以高校圖書館信息資源以及信息資源開發(fā)兩大因素對高校圖書館信息化水平進(jìn)行評價，該學(xué)者認(rèn)為，信息資源以及信息資源開發(fā)應(yīng)是高校圖書館信息化水平評價的重要指標(biāo)。在評價過程中，應(yīng)將這兩大指標(biāo)放在首要位置，再從信息采集、調(diào)序、編碼等多方面對其進(jìn)行評價；柴曉娟學(xué)者則是以中南財經(jīng)政法大學(xué)為例，將高校圖書館基本服務(wù)這一要素納入高校圖書館信息化水平評價工作中，并將其作為測評的主要內(nèi)容；田景梅學(xué)者在對高校圖書館信息化水平評價問題進(jìn)行研究后表示，在評價過程中應(yīng)將高校圖書館學(xué)科文獻(xiàn)資源建設(shè)、館員制度建設(shè)、學(xué)科服務(wù)以及學(xué)科發(fā)展績效納入評價指標(biāo)中，以此對高校圖書館信息化水平進(jìn)行全面且科學(xué)的評價。

2 構(gòu)建層次分析—模糊判斷的評價模型

結(jié)合上述高校圖書館信息化水平評價研究現(xiàn)狀，以下對高校圖書館信息化水平評價模型進(jìn)行構(gòu)建，具體構(gòu)建過程如下。

2.1 選取評價指標(biāo)

在構(gòu)建高校圖書館信息化水平評價模型的過程中，評價指標(biāo)的選取極其重要，直接影響著高校圖書館信息化水平的評價結(jié)果。根據(jù)以往評價經(jīng)驗來看，評價指標(biāo)的數(shù)量不宜過多或是過少。評價指標(biāo)的數(shù)量若是過多，將會使評價工作缺乏中心，以致于出現(xiàn)重復(fù)評價現(xiàn)象，給指標(biāo)之間造成干擾；評價指標(biāo)數(shù)量若是過少，可能會使評價結(jié)果缺乏針對性與代表性[1-2]。由此可見，在選取高校圖書館信息化水平的評價指標(biāo)時，務(wù)必從客觀、全面的角度出發(fā)，對可能反映出高校圖書館信息化水平的指標(biāo)進(jìn)行選取。選取過程既要避免指標(biāo)之間的相互包含，又要使指標(biāo)具備代表性?；诖?，本文在參考總結(jié)眾多類似的研究后，將選取信息化基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源的開發(fā)以及信息技術(shù)的應(yīng)用作為本次高校圖書館信息化水平評價模型的一級指標(biāo)。具體評價指標(biāo)體系[3]如表1所示。

2.2 計算指標(biāo)權(quán)重

在選取完高校圖書館信息化水平的評價指標(biāo)之后，還需對各指標(biāo)在評價模型中占據(jù)的權(quán)重進(jìn)行計算。在計算指標(biāo)權(quán)重過程中，本文采用AHP對各評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算。AHP在處理相對復(fù)雜的問題時，能夠?qū)栴}分解成為多個組成因素，再根據(jù)這種組成因素之間的支配關(guān)系對其進(jìn)行分組[4]。在分組以后以兩兩對比的方式對因素的重要性進(jìn)行判斷，最后以重要性為前提對其進(jìn)行排序。具體計算過程如下：

（1）對計算對象的因素集進(jìn)行確定，假設(shè)將其因素集確定為A={a1，a2，…，am}，那么ai就代表第i個判斷對象，其中i=1，2，...，m。

（2）構(gòu)建起計算對象的評語集U={u1，u2，…，un}，此時，uj則代表評價標(biāo)準(zhǔn)的第j個。其中，j=1，2，...，n。

（3）構(gòu)建起因素與因素之間的判斷矩陣。在矩陣的構(gòu)建過程中，主要是將上一級的某要素視為矩陣的評價準(zhǔn)則，參照該準(zhǔn)則對本級要素進(jìn)行兩兩對比，以此確定出判斷矩陣元素，進(jìn)而獲取相應(yīng)的判斷矩陣R。

（1）

以上構(gòu)建的判讀矩陣主要是以上一次元素作為準(zhǔn)則，與下層支配元素之間進(jìn)行兩兩對比。本文主要采用1-9標(biāo)度法對要素的重要程度進(jìn)行表示。具體權(quán)重判斷準(zhǔn)則如表2所示。

2，4，6，8 重要性在上述兩相鄰判斷之間

各數(shù)的倒數(shù) 因素i與因素j進(jìn)行比較得出判斷值wij，則因素j與因素i的比較判斷值為wij=1/wij

（4）假設(shè)對公式（1）進(jìn)行去權(quán)重向量W=[W1，W2，…，Wn]T，那么可得出：

RW=λW（2）

在公式（2）中，W代表判斷矩陣R的特征向量；λ代表R的特征值。由此，可將公式（2）的計算看作是判斷矩陣最大特征根的計算。

（5）對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，確保最終計算結(jié)果的合理性與正確性。

（6）對每一個因素進(jìn)行判斷，以此獲取每一個因素評語的程度，從而得出模糊判斷矩陣：

（3）

在公式（3）中，xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…k）代表評價對象第i與第j個評語的隸屬度。

（7）模糊綜合判斷S=WTX，結(jié)合最大隸屬度原則判斷計算結(jié)果。

3 實證驗證

為驗證上述方法在構(gòu)建現(xiàn)代信息化圖書館方面的可行性，分別對表1中的指標(biāo)判斷矩陣進(jìn)行構(gòu)建，從而得到如表3所示的結(jié)果。

表3 準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的判斷矩陣

信息化基礎(chǔ)設(shè)施 信息資源的開發(fā)利用 信息技術(shù)的應(yīng)用

信息化基礎(chǔ)設(shè)施 1 3 1/2

信息資源的開發(fā)利用 1/3 1 3

信息技術(shù)的應(yīng)用 2 1/3 1

通過上述的判斷矩陣，從而可以得到權(quán)重準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的權(quán)重，其具體的計算過程如下。

判斷矩陣為：

分別對每一行求幾何平均值，從而得到：

由此，可以得到不同指標(biāo)的權(quán)重W。

W=（W1，W2，W3）=（0.40，0.34，0.36）

由此看出，在上述的3個指標(biāo)中，專家認(rèn)為信息化基礎(chǔ)設(shè)施是最為重要的，其次是信息技術(shù)的應(yīng)用，最后是對信息資源的開發(fā)。

同時方案層的權(quán)重根據(jù)以上的方法以此類推，從而得到不同的指標(biāo)的權(quán)重。然后再根據(jù)以上的權(quán)重，同時構(gòu)建評價集。在本文中，將圖書館信息化建設(shè)評價V=（優(yōu)秀，好，及格，差）4個不同的等級，分?jǐn)?shù)分別為（90，80，60，40）。

根據(jù)上述的權(quán)重，以及構(gòu)建的評價集，然后進(jìn)行S=WTX公式，就可以得到圖書館的評價總分。而通過以上公式的計算，本文得到其整體評價的分?jǐn)?shù)為75分，在信息化建設(shè)水平較好的階段。

4 結(jié)語

綜上所述，高校圖書館信息化水平代表著社會的信息化水平，一套合理的高校圖書館信息化水平評價體系能夠為高校圖書館信息化建設(shè)工作提供科學(xué)的參考。本文在分析眾多學(xué)者對高校圖書館信息化水平的研究成果后，選取信息化基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源的開發(fā)以及信息技術(shù)的應(yīng)用三大因素構(gòu)建起評價體系，并引入AHP層次分析法對指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算，以此得出權(quán)重判斷準(zhǔn)則，為后續(xù)高校圖書館信息化水平評價提供參考依據(jù)。但是，由于在研究知識方面的限制，在對實證中，在部分同事的幫助下，只是簡單地進(jìn)行了計算，還需要借助大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證。對此，結(jié)合今后的工作，將進(jìn)一步完善評價體系和評價方法。