摘要：環(huán)境是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)人與自然的矛盾日益凸顯，一項(xiàng)新的權(quán)利—“環(huán)境權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生，由于“環(huán)境權(quán)”尚未形成實(shí)體的法制規(guī)范，因此很多國際組織及相關(guān)學(xué)者強(qiáng)調(diào)當(dāng)前人權(quán)法在環(huán)境保護(hù)方面的潛力，本文即從人權(quán)的角度探討環(huán)境保護(hù)。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；環(huán)境權(quán)；環(huán)境保護(hù)；價(jià)值

中圖分類號(hào)：X321文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0103-02

作者簡介：王玲玉（1994-），女，重慶人，國際關(guān)系學(xué)院，碩士，研究方向：國際人權(quán)法。

一、環(huán)境權(quán)的起源與發(fā)展?fàn)顩r

隨著人們對(duì)自然資源的耗竭和環(huán)境惡化的認(rèn)識(shí)的發(fā)展，20世紀(jì)60年代以后產(chǎn)生了一系列重要的法律原則，一個(gè)新的權(quán)利概念—“環(huán)境權(quán)”被提出，為了保護(hù)環(huán)境而被使用的權(quán)利常常被指作環(huán)境權(quán)。

就全球性文件來看，《世界人權(quán)宣言》第25條提到：“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)”，但其并未特指一個(gè)健康的環(huán)境；在區(qū)域體系內(nèi)，《關(guān)于人類和種族權(quán)利的非洲憲章》第24條提到：“人類享有一個(gè)有利于其發(fā)展的普遍良好的環(huán)境的集體權(quán)利”；《美洲人權(quán)公約附加議定書》在其第12條中提到：“人人應(yīng)有生活在免遭環(huán)境污染的環(huán)境中的權(quán)利”；在1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議上通過的《斯德哥爾摩宣言》表達(dá)了一項(xiàng)明確的有關(guān)環(huán)境的個(gè)人人權(quán)：“人類有權(quán)在一種享有尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來世代環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”；①20年后的里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)不再強(qiáng)調(diào)原來的人權(quán)視角，而是為避免“權(quán)利”這一術(shù)語，宣稱：“人類處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展的中心，他們應(yīng)享有以與自然相和諧的方式過上健康的而且能夠創(chuàng)造財(cái)富的生活的權(quán)利”。②《里約宣言》沒有進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人權(quán)，表明人權(quán)在國際環(huán)境法發(fā)展中的地位仍不確定而且還處于爭論中。這并非對(duì)此主題缺乏興趣，恰恰相反，享有適宜的健康、可持續(xù)的環(huán)境相關(guān)權(quán)利已經(jīng)寫進(jìn)了許多全球性或區(qū)域性的人權(quán)公約和國際組織的宣言或決議中。一些程序性的權(quán)利，如獲得環(huán)境信息、參與環(huán)境決策程序的權(quán)利，也已成為有關(guān)可持續(xù)發(fā)展和跨境風(fēng)險(xiǎn)管理的法律的重要內(nèi)容。

二、環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立人權(quán)的主要障礙

對(duì)于環(huán)境權(quán)是否能夠作為一項(xiàng)獨(dú)立的人權(quán)存在，學(xué)界存在很強(qiáng)的爭議，總結(jié)來說，環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立人權(quán)的主要障礙有二，即不確定性、人類中心說。

（一）不確定性

試圖從質(zhì)量上界定環(huán)境權(quán)都存在一個(gè)定義困難的問題。什么是“令人滿意的、適宜的”、“可持續(xù)發(fā)展的、健康的環(huán)境”，是難以給出明確的界定的。一些反對(duì)者認(rèn)為，做出實(shí)質(zhì)性的明確定義是不可能的，就像定義發(fā)展權(quán)一樣沒有意義和效果，并且有損于人權(quán)的特定含義。一項(xiàng)新的權(quán)利只有明確其內(nèi)涵才能被接受，目前國際上尚未就環(huán)境權(quán)的準(zhǔn)確表達(dá)達(dá)成共識(shí)，就連聯(lián)合國附屬委員會(huì)也未能確定，因而不確定性是環(huán)境權(quán)未能被很快接納的一個(gè)重要原因。雖然不確定性的確是客觀存在的問題，但并不一定是不可克服的問題。

（二）人類中心說

人類中心說之所以成問題，是因?yàn)槠渲苯忧腥氲綖槭裁匆M(jìn)行環(huán)境保護(hù)這一問題的核心。環(huán)境保護(hù)是僅為人類利益，還是總體上也承認(rèn)其他物種和環(huán)境的固有價(jià)值？強(qiáng)調(diào)環(huán)境和自然資源僅為人類利益而存在的觀點(diǎn)遭到生態(tài)學(xué)家的強(qiáng)烈駁斥，他們認(rèn)為這種觀點(diǎn)缺乏對(duì)生態(tài)整體性的理解，與生態(tài)的現(xiàn)實(shí)和生物多樣性也不符合。人類中心說的爭議主要是結(jié)構(gòu)上的，人享有適宜環(huán)境的權(quán)利需要在廣泛的決策過程中進(jìn)行整合，要求同時(shí)能夠考慮到后代的利益、其他國家的利益、共同空間的共有利益以及野生動(dòng)物的保護(hù)等。然而，是否有可能通過包括法院在內(nèi)的人權(quán)管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)這樣的整合和平衡？這些機(jī)構(gòu)又是否有適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)、專業(yè)技能和成員來完成這項(xiàng)任務(wù)？即使能夠順利開展工作，對(duì)環(huán)境質(zhì)量解釋的爭議以及人權(quán)與環(huán)境管理機(jī)構(gòu)無法在制度上充分協(xié)調(diào)的問題仍會(huì)存在。③人權(quán)觀點(diǎn)內(nèi)含的人類中心說在實(shí)體層面上的影響可以消除，但在制度層面上則很難避免。

（三）“否定說”：環(huán)境權(quán)是作為一項(xiàng)人權(quán)而不是法定權(quán)利存在

“否定說”認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是作為一項(xiàng)人權(quán)而不是法定權(quán)利存在。本人認(rèn)為這種說法具有一定合理性。一般認(rèn)為，權(quán)利具有三種存在形態(tài)，它們是應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利。就人權(quán)的內(nèi)容而言，它是人作為人應(yīng)當(dāng)享有并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利，是一種應(yīng)有權(quán)利。它根源于人的本性之中，先于國家和政府而存在，所以它是絕對(duì)的、不可剝奪的、不能讓與的。而法定權(quán)利則是人們應(yīng)用法律這一工具使人的應(yīng)有權(quán)利法律化、制度化，使其能得到最有效的保障。作為應(yīng)有權(quán)利的人權(quán)并不一定全部轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。在我國，無論憲法、環(huán)境法或者其他法律均未明確提出環(huán)境權(quán)的定義，故可認(rèn)為在我國環(huán)境權(quán)不是一項(xiàng)法定權(quán)利，而是以人權(quán)的形式存在。

環(huán)境保護(hù)可以被當(dāng)作是為實(shí)現(xiàn)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種手段，因?yàn)閻夯淖匀画h(huán)境會(huì)直接地導(dǎo)致對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)和生活權(quán)的侵害，導(dǎo)致環(huán)境惡化的行為會(huì)直接侵犯國際認(rèn)可的人權(quán)。一個(gè)可靠的、有效的環(huán)保系統(tǒng)的建立會(huì)有助于保證未來人類以及那些直接依靠自然資源生活的人們或經(jīng)濟(jì)邊緣群體的福利。

三、在目前的人權(quán)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的潛在可能

我們是否能夠調(diào)整國際人權(quán)的概念和規(guī)范框架，使之適用于新的情況如環(huán)境保護(hù)，是環(huán)境法以及人權(quán)法學(xué)者都在思慮的問題。從人權(quán)的立場來看待環(huán)境保護(hù)，就是說如何運(yùn)用人權(quán)達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。本文總結(jié)學(xué)界觀點(diǎn)，認(rèn)為有三種途徑即：

（一）運(yùn)用現(xiàn)存權(quán)利

部分學(xué)者已經(jīng)注意到國際條約和國內(nèi)憲法保護(hù)的人權(quán)規(guī)范在環(huán)保中起著重要的作用它們甚至認(rèn)為，現(xiàn)存的權(quán)利如果完全實(shí)現(xiàn)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)其本身就十分有力。在國際層面上，現(xiàn)有的權(quán)利體系是詳細(xì)而又全面的，積極分子們致力于爭取對(duì)現(xiàn)存的人權(quán)公約的更多簽署以及努力促進(jìn)它們有效地實(shí)施，而不是致力于促進(jìn)新標(biāo)準(zhǔn)，則環(huán)境的保護(hù)就會(huì)自發(fā)地實(shí)現(xiàn)。這種觀點(diǎn)的成立與否取決于現(xiàn)存權(quán)力的范圍，并且應(yīng)該從整體加以考慮，如公民權(quán)利和政治權(quán)利能夠培養(yǎng)出一個(gè)善待環(huán)境的政治秩序；經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利則主要通過直接與環(huán)境的條件發(fā)生聯(lián)系來完成這一任務(wù)。

（二）重新解釋現(xiàn)存權(quán)利

雖然現(xiàn)有的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)能夠?yàn)榄h(huán)境保護(hù)提供一些有用的法律依據(jù)，但是另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅傳播現(xiàn)有的權(quán)利規(guī)范不足以滿足保護(hù)環(huán)境的要求，相反的，現(xiàn)有的權(quán)利必須在關(guān)心環(huán)境的背景下依據(jù)想象力和對(duì)法律的嚴(yán)格執(zhí)行加以重新解釋。一些也已確立的不直接涉及環(huán)保問題的人權(quán)，重新解釋之后可能使環(huán)境問題在司法領(lǐng)域得到新的發(fā)展。在這一方面，印度的司法判例最具有代表性，比如在國家未能減少泄露入飲水中的高度毒性物質(zhì)的情況下，生命權(quán)可以被認(rèn)為遭到了侵害，假如執(zhí)行機(jī)構(gòu)明確地確認(rèn)這種聯(lián)系，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)就可以被公開的納入生命權(quán)的監(jiān)督和執(zhí)行中。④

（三）發(fā)展保護(hù)環(huán)境的新的人權(quán)

有的學(xué)者認(rèn)為，已經(jīng)建立的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)處理環(huán)境問題的方法是間接的、缺乏準(zhǔn)確性的，以一種笨拙的手段對(duì)待緊迫的環(huán)境任務(wù)。有人認(rèn)為需要制定一個(gè)直接與環(huán)境利益相聯(lián)系的全面的規(guī)范。但對(duì)新權(quán)利在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是程序性還是實(shí)體性的問題存在分歧，程序性或參與性的方式保證環(huán)境保護(hù)在本質(zhì)上通過民主和非正式辯論的方式進(jìn)行，支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為民主決策會(huì)帶來對(duì)環(huán)境友善的政策、同時(shí)調(diào)整有關(guān)環(huán)境成本和收益的不公平分配問題；而實(shí)體權(quán)利論者認(rèn)為即使程序性或參與性權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)，一個(gè)參與制的和負(fù)責(zé)任的政體也傾向于選擇短期的富足而不是長期的環(huán)境保護(hù)，民主也可以帶來對(duì)環(huán)境的破壞，甚至可能基本傾向于無約束的環(huán)境消費(fèi)。⑤

四、人權(quán)研究方法的價(jià)值

（一）優(yōu)點(diǎn)

1.強(qiáng)調(diào)人權(quán)法在環(huán)境保護(hù)方面的潛力，從人權(quán)的角度考察環(huán)境保護(hù)，可以集中精力關(guān)注最關(guān)鍵的問題即失控的環(huán)境損害對(duì)法律保護(hù)的最重要的價(jià)值—人的傷害，這種方法避免了對(duì)“令人滿意的或適當(dāng)?shù)沫h(huán)境”這種尷尬的概念進(jìn)行界定。

2.任何事情都不是一蹴而就的，將可持續(xù)發(fā)展的概念轉(zhuǎn)化為保護(hù)環(huán)境的法律權(quán)利、義務(wù)和制度之間存在一個(gè)復(fù)雜的平衡過程，人權(quán)是確定的權(quán)利，當(dāng)代人和后代人要求居住在可以維持符合心意的生活質(zhì)量的適當(dāng)環(huán)境中，這項(xiàng)權(quán)利生而固有，無需論證，而環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)不確定的權(quán)利，對(duì)于環(huán)境保護(hù)，我們需要考慮生物多樣性、生態(tài)整體性和可持續(xù)發(fā)展等問題，協(xié)調(diào)這些權(quán)利需要一個(gè)困難而緩慢的進(jìn)程。⑥就目前“環(huán)境權(quán)”在法律界的處境而言，以人權(quán)的角度保護(hù)環(huán)境是行之有效的一種方法。

3.人權(quán)的方法能夠在法律判決的同一框架內(nèi)，從理論上把地方的、國內(nèi)的和國際的問題聯(lián)系在一起。目前，在國內(nèi)和國際層面上都不同程度地存在對(duì)環(huán)境的破壞；非歧視性的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)有利于進(jìn)行比較，并在政治上將地方關(guān)注的問題與全球性的問題聯(lián)系起來。

4.將環(huán)境權(quán)放到人權(quán)的視域中，將其作為一種人權(quán)來保護(hù)，有助于確立環(huán)境權(quán)的道德基礎(chǔ)，引起并提高人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的廣泛重視，增強(qiáng)人們主動(dòng)參與環(huán)境保護(hù)的意愿。

（二）缺點(diǎn)

以人權(quán)的方式來考慮環(huán)境保護(hù)問題的不足之處就在于，它關(guān)注的僅僅是與人有關(guān)的、侵害了人權(quán)的環(huán)境問題，而那些與人無關(guān)的如環(huán)境本身或者其他物種的的損害就得不到保護(hù)。由此，環(huán)境公益訴訟也就沒有可以切實(shí)依據(jù)的實(shí)體法律。例如2005年，北大賀衛(wèi)方等教授及其研究生提起的國內(nèi)第一起以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失，最終也未能取得理想的結(jié)果。

五、結(jié)語

綜上所述，以人權(quán)的方式處理環(huán)境保護(hù)問題在目前不失為一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，但這一理論與實(shí)踐終究存在矛盾，隨著人類的進(jìn)一步發(fā)展以及法制理論的進(jìn)一步完善，相信“環(huán)境權(quán)”問題最終會(huì)得到一個(gè)圓滿地解決，人權(quán)保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的雙向推進(jìn)終將實(shí)現(xiàn)。

[注釋]

①聯(lián)合國人類環(huán)境大會(huì)報(bào)告（紐約，1973），《人類環(huán)境宣言原則》1.

②聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)報(bào)告第一次會(huì)議（紐約，1992），《環(huán)境與發(fā)展宣言》，原則1.

③人權(quán)機(jī)構(gòu)間的相互權(quán)能關(guān)系問題，見Meron，76 AJIL（1982），754.

④穆罕默德·澤伐·馬赫弗茲·諾曼尼.印度環(huán)境人權(quán)[J].亞太環(huán)境法雜志，2000，5（2）：113-114.

⑤國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編.國際人權(quán)法教程（第一卷）[M].中國政法大學(xué)出版社，第478-479頁.

⑥帕特莎·波尼，埃倫·波義爾，著，那力，王彥志，譯.國際法與環(huán)境[M].高等教育出版社，2007：255.