鄭鐘艷 韋 臻 梁晶晶 余暕暕 彭子文**

(1.華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，心理學(xué)院，心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510631；2.深圳市婦幼保健院，深圳 518017)

1 引 言

超重和肥胖是兒童青少年主要的公共衛(wèi)生問題，近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和生活方式的改變，青少年超重、肥胖的檢出率在不斷攀升。2014年中國(guó)7～18歲學(xué)生的超重及肥胖檢出率為19.4%(41608/214354)(王爍等,2017)。而與1985年相比，2014年廣州市7～18歲兒童青少年超重、肥胖檢出率分別從1985年的0.55%、0.04%上升至2014年的9.2%、5.43%，29年間的年均增長(zhǎng)速度分別高達(dá)10.2%、18.45%(陳靜儀,2016)。可見，超重、肥胖青少年是一個(gè)數(shù)量龐大且不容忽視的群體。此外，青少年肥胖與多種心血管疾病和代謝性疾病密切相關(guān)，如高血壓、高血脂癥和二型糖尿病等。

關(guān)于肥胖給青少年身體健康帶來(lái)的影響已有大量研究，然而，除了身體健康問題，肥胖青少年的心理發(fā)展和適應(yīng)也面臨著極大的挑戰(zhàn)：低自尊、生活質(zhì)量下降，并且受影響的肥胖青少年更容易出現(xiàn)共患病(Fonsecaet al.,2011)。同時(shí)，相比于體重正常青少年，肥胖青少年的抑郁、焦慮等情緒困擾是更常見的心理問題。研究表明，與正常體重的同齡人相比，超重、肥胖青少年報(bào)告自己的健康狀況更差：他們比同齡人更容易將自己描述為“不快樂”，并且出現(xiàn)煩躁不安或脾氣暴躁的頻率更高(Fonseca et al.,2011)。內(nèi)化問題(internalizing problems)被定義為個(gè)體所經(jīng)歷的一些消極的、不愉快的情緒，主要表現(xiàn)為焦慮和抑郁。有研究發(fā)現(xiàn)，盡管肥胖與心理障礙共同發(fā)生的可能性因種族而異，但研究中較一致的結(jié)論是，抑郁癥、焦慮癥和進(jìn)食障礙與體重增加有密切關(guān)系(Herget et al.,2014)。此外，Tajik等人(2015)綜述了1980～2014年間發(fā)表的有關(guān)肥胖青少年的實(shí)證研究，結(jié)果指出與正常體重同伴相比，肥胖青少年在抑郁、壓力、孤獨(dú)感、自尊水平等多方面表現(xiàn)出更多問題。由于內(nèi)化問題具有內(nèi)生性、可變性和潛伏性等特性，肥胖青少年進(jìn)入青春期時(shí)，易將這種內(nèi)隱的情緒轉(zhuǎn)化為外顯的情緒性進(jìn)食，進(jìn)而又增加其肥胖和相關(guān)慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)，因而陷入惡性循環(huán)。

應(yīng)激性生活事件是指?jìng)€(gè)體在生活中遭受到的急劇的、形成心理上強(qiáng)烈反響的重大事件，它極易形成負(fù)性的心理應(yīng)激反應(yīng)，一般通過改變神經(jīng)內(nèi)分泌等系統(tǒng)功能，造成生理、心理障礙，影響人的身心健康(Lillberget al.,2003)。除了內(nèi)化問題，在情緒性進(jìn)食(emotional eating)領(lǐng)域內(nèi)，有關(guān)于應(yīng)激(stress)誘導(dǎo)進(jìn)食，進(jìn)而導(dǎo)致肥胖的研究。對(duì)這一結(jié)果，研究中存在兩種解釋模型：一般效應(yīng)模型和個(gè)體差異模型(Greeno & Wing,1994)?！耙话阈?yīng)”模型認(rèn)為，所有生物體在應(yīng)對(duì)壓力(應(yīng)激)時(shí)都會(huì)增加對(duì)食物的攝入量。而“個(gè)人差異”模型則假設(shè)個(gè)體的某些因素會(huì)決定壓力是否導(dǎo)致過度進(jìn)食，具體表現(xiàn)為肥胖的個(gè)體比正常體重的個(gè)體在應(yīng)激狀態(tài)下，更容易被誘導(dǎo)過度進(jìn)食。此外，Cartwright等人(2003)對(duì)倫敦七年級(jí)學(xué)生的研究結(jié)果顯示，個(gè)體感知到較高的壓力與較高的脂肪消耗和不健康的零食量有關(guān)，最后作者得出結(jié)論，這種行為可能導(dǎo)致肥胖。所以，總結(jié)來(lái)說(shuō)，與正常體重同伴相比，肥胖青少年在面對(duì)負(fù)性生活事件時(shí)，會(huì)激發(fā)其過度進(jìn)食的欲望，導(dǎo)致經(jīng)常暴飲暴食，這種行為反過來(lái)又會(huì)對(duì)肥胖個(gè)體產(chǎn)生消極影響，即增加其對(duì)自我的消極認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)化情緒問題。

在如何減少影響內(nèi)化問題的諸多因素研究中，個(gè)體在遭遇負(fù)性事件后的應(yīng)對(duì)方式受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體在面對(duì)挫折和壓力時(shí)所采用的認(rèn)知和行為方式，又稱作應(yīng)對(duì)策略和應(yīng)對(duì)風(fēng)格，是個(gè)體的穩(wěn)定因素與情境因素交互作用的結(jié)果(黃希庭等,2000)。根據(jù)應(yīng)對(duì)的效果，可以將其劃分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)。前者在應(yīng)對(duì)困難和挫折時(shí)，常能采取“解決問題”和“求助”等積極、有效的應(yīng)對(duì)方式，在生活中表現(xiàn)出一種成熟穩(wěn)定的人格特征和行為方式；后者則相反，在生活中常以“退避”、“自責(zé)”和“幻想”等消極、無(wú)效的應(yīng)對(duì)方式來(lái)應(yīng)對(duì)應(yīng)激環(huán)境或?qū)嵺`，表現(xiàn)出一種神經(jīng)癥性的人格特征，情緒和行為均缺乏穩(wěn)定性(肖計(jì)劃,許秀峰,1996)。研究表明，中學(xué)生較多使用問題解決這一積極應(yīng)對(duì)方式，較少使用發(fā)泄與幻想這一消極應(yīng)對(duì)方式(李宏利,雷靂,2005)。而最近的一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，缺乏應(yīng)對(duì)策略(如問題解決和尋求社會(huì)支持)與糖皮質(zhì)激素升高有關(guān)，并因此假設(shè)應(yīng)對(duì)策略可能是肥胖的潛在預(yù)測(cè)因素，也可能是在壓力與肥胖之間起調(diào)節(jié)作用(Rueggeberg et al.,2012)。

已有研究證實(shí)了應(yīng)激性生活事件與內(nèi)化問題的密切關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中學(xué)生的生活事件應(yīng)激量越大，亞健康狀況可能越嚴(yán)重(陳燕等,2012)，同時(shí)，應(yīng)對(duì)方式可能在其中起一定的中介作用，即合理的應(yīng)對(duì)方式可以減緩應(yīng)激，對(duì)青少年身心健康的促進(jìn)有積極作用，而消極的態(tài)度和退縮的應(yīng)對(duì)方式則會(huì)進(jìn)一步增加應(yīng)激事件的強(qiáng)度，從而影響其心理健康和生活質(zhì)量(Menget al.,2011;陳燕等,2012)。但目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件與內(nèi)化問題間作用機(jī)制的研究，主要集中在正常青少年群體和大學(xué)生群體(陽(yáng)錫洲,王志平,2008;陳燕等,2012)，以超重肥胖青少年作為研究對(duì)象的相關(guān)研究較少?；谝陨蠈?duì)肥胖與內(nèi)化問題、應(yīng)激事件和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)理論和近緣證據(jù)的支持，本研究以超重肥胖青少年為研究對(duì)象，以肥胖人群中常見的內(nèi)化問題為研究重點(diǎn)，探討應(yīng)對(duì)方式在超重肥胖青少年應(yīng)激性生活事件與內(nèi)化問題之間的關(guān)系和內(nèi)在作用機(jī)制。一方面有利于促進(jìn)我們對(duì)肥胖的風(fēng)險(xiǎn)因素及形成原因的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，也可為預(yù)防和控制超重、肥胖青少年群體心理衛(wèi)生問題尋求可操作的途徑。綜上所述，本研究的假設(shè)是：(1)應(yīng)激性生活事件與超重肥胖青少年內(nèi)化問題呈正相關(guān)；(2)應(yīng)激性生活事件對(duì)超重肥胖青少年內(nèi)化問題的影響是通過應(yīng)對(duì)方式這一中介因素實(shí)現(xiàn)的。

2 研究方法

2.1 被試

采用方便取樣，在廣州選取三所普通中學(xué)，抽取初一、初二、高一、高二共17個(gè)班級(jí)的學(xué)生，統(tǒng)一在課堂時(shí)間進(jìn)行施測(cè)，問卷數(shù)據(jù)與人體測(cè)量學(xué)數(shù)據(jù)在同一周收集。共發(fā)放調(diào)查問卷1639份，經(jīng)整理回收有效問卷1601份，有效回收率97.68%；并對(duì)同一批學(xué)生進(jìn)行體質(zhì)測(cè)量，參加體質(zhì)測(cè)量的學(xué)生共1618名，經(jīng)整理獲得1518份有效數(shù)據(jù)，有效回收率93.82%。將問卷數(shù)據(jù)與人體測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行合并最后納入分析的數(shù)據(jù)共1438份。其中男生627人，女生811人；初一年級(jí)學(xué)生351名(24.41%)，初二年級(jí)學(xué)生341名(23.71%)，高一年級(jí)學(xué)生372名(25.87%)，高二年級(jí)學(xué)生374名(26.01%)。年齡范圍在12～18歲，平均年齡15.34±1.81歲。

2.2 工具

2.2.1 自編一般人口學(xué)資料問卷

包括性別、民族、出生日期、就讀學(xué)校、年級(jí)、班級(jí)、家庭所在地、戶口、是否獨(dú)生子女、家庭類型、父母受教育程度、父母職業(yè)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況等。

2.2.2 應(yīng)激性生活事件量表

應(yīng)激性生活事件量表包含83個(gè)項(xiàng)目，詢問最近半年可能經(jīng)歷過的生活情境或遇到過的生活事件。主要包括家庭有關(guān)事件、學(xué)校有關(guān)事件、人際關(guān)系及自我有關(guān)事件共82個(gè)項(xiàng)目及總評(píng)應(yīng)激事件對(duì)自己的影響1題。所有的相關(guān)事件按照有無(wú)發(fā)生及發(fā)生后對(duì)自己造成的影響從無(wú)、輕、中、重到極重評(píng)0～6分，累計(jì)各個(gè)應(yīng)激事件得分即為各維度應(yīng)激強(qiáng)度值。在本研究中，該量表各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)介于0.923～0.942。

2.2.3 特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問卷(Trait Coping Style Questionnaire,TCSQ)

采用姜乾金編制的特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問卷(姜乾金,祝一虹,1999)，用于反映個(gè)體存在的那些具有相對(duì)穩(wěn)定性的、與人格特質(zhì)有關(guān)的應(yīng)對(duì)策略，共包含20個(gè)條目，每個(gè)條目按照“從不這樣”“很少這樣”“有時(shí)這樣”“常常這樣”“總是這樣”依次記1～5分。分為消極應(yīng)對(duì)(negative coping styles,NC)和積極應(yīng)對(duì)(positive coping styles,PC)兩個(gè)因子。NC或PC得分越高，說(shuō)明越傾向于采取消極或積極的應(yīng)對(duì)方式。在本研究中，NC和PC的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.878和0.872。

2.2.4 抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale,SDS)

抑郁自評(píng)量表由Zung于1965年編制(Zung,1965)，是用于心理咨詢、抑郁癥狀篩查及嚴(yán)重程度評(píng)定和精神藥理學(xué)研究的量表之一。包含20個(gè)項(xiàng)目，其中10項(xiàng)為反向計(jì)分項(xiàng)目。采用四級(jí)計(jì)分，按照“沒有或很少時(shí)間、少部分時(shí)間、相當(dāng)多時(shí)間、絕大部分或全部時(shí)間”依次記為1～4分，得分越高，抑郁程度越嚴(yán)重。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.862，在本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.773。

2.2.5 焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)

焦慮自評(píng)量表由Zung于1971年編制(Zung,1971)，與抑郁自評(píng)量表(SDS)十分相似，用于衡量受試者焦慮狀態(tài)的輕重程度包含20個(gè)項(xiàng)目，其中5個(gè)項(xiàng)目為反向計(jì)分，采用四級(jí)評(píng)分，按照“沒有或很少時(shí)間、少部分時(shí)間、相當(dāng)多時(shí)間、絕大部分或全部時(shí)間”依次記為1～4分，得分越高，焦慮程度越嚴(yán)重。量表的重測(cè)信度為0.777，在本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.742。

2.2.6 人體測(cè)量學(xué)指標(biāo)及超重、肥胖青少年的篩選

測(cè)量身高、體重、腰圍與臀圍等指標(biāo)時(shí)在溫度適宜的空調(diào)房間內(nèi)進(jìn)行，學(xué)生穿著輕薄內(nèi)衣、赤腳。腰圍與臀圍的測(cè)量由有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人員用軟尺測(cè)量。身高與體重用自動(dòng)儀器(恒剛SG，中國(guó)上海)測(cè)得；根據(jù)“中國(guó)學(xué)齡兒童青少年BMI超重、肥胖篩查分類標(biāo)準(zhǔn)(WGOC)”(中國(guó)肥胖問題工作組,季成葉,2004)對(duì)學(xué)生的體質(zhì)狀況進(jìn)行超重和肥胖的篩查，BMI的計(jì)算公式為：體重(kg)/身高(m)2(Daniels et al.2005)。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入與分析，首先，對(duì)主要研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；其次，采用Pearson相關(guān)分析考察各主要變量之間的相關(guān)關(guān)系；最后，依據(jù)方杰、張敏強(qiáng)和邱皓政(2012)提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的新程序偏差校正的百分位Bootstrap，采用Hayes和Preacher(2014,2008)編制的SPSS宏程序(PROCESS is written by Andrew F.Hayes，http://www.afhayes.com)，通過抽取5000個(gè)Bootstrap樣本，估計(jì)中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

3 結(jié) 果

3.1 青少年超重、肥胖的流行狀況

根據(jù)WGOC的篩選標(biāo)準(zhǔn)，按年齡-性別區(qū)分被試的超重、肥胖狀態(tài)。將所有學(xué)生按BMI分為正常組1193人(82.96%)和超重/肥胖組245人(17.04%)，超重/肥胖組體質(zhì)指數(shù)(BMI)21.12±3.98kg/m2，正常組BMI 19.48±4.25kg/m2，兩組差異顯著(t=35.26,p<0.001,Cohen’sd=0.38)，在其他肥胖指標(biāo)腰圍(t=22.49,p<0.001,Cohen’sd=0.39)、腰臀比(t=8.97,p<0.001,Cohen’sd=0.28)上也具有顯著差異。檢驗(yàn)正常組與肥胖組在內(nèi)化問題(抑郁、焦慮)、應(yīng)激性生活事件與應(yīng)對(duì)方式上的差異，結(jié)果顯示，超重/肥胖青少年在抑郁得分上顯著高于正常體重青少年(t=2.95，p=0.003，Cohen’sd=0.23)，而在焦慮得分上無(wú)顯著差異(t=1.07，p=0.29)；在應(yīng)激性生活事件的人際(t=2.84,p=0.006,Cohen’sd=0.18)、自己相關(guān)事件上(t=2.51,p=0.035,Cohen’sd=0.21)超重肥胖組顯著高于正常組；而兩組在積極應(yīng)對(duì)方式上差異不顯著(t=0.98，p=0.16)，在消極應(yīng)對(duì)方式上，超重肥胖組顯著高于正常體重組(t=3.48，p<0.001,Cohen’sd=0.35)。具體見表1。

表1 不同體重青少年在內(nèi)化問題、應(yīng)激性生活事件、應(yīng)對(duì)方式上的差異

注：*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001。下同。

3.2 各變量的描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

將應(yīng)激性生活事件、應(yīng)對(duì)方式與超重、肥胖青少年抑郁和焦慮進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，從表2結(jié)果看，應(yīng)激性生活事件分別與抑郁(r=0.15,p=0.023)、焦慮(r=0.21,p<0.001)和消極應(yīng)對(duì)方式(r=0.35,p<0.001)的正相關(guān)顯著，且應(yīng)激性生活事件的各個(gè)維度與抑郁、焦慮及消極應(yīng)對(duì)方式也均呈顯著正相關(guān)。其次，雖然積極應(yīng)對(duì)方式與抑郁(r=-0.49,p<0.001)、焦慮(r=-0.19,p<0.01)呈負(fù)相關(guān)，但與應(yīng)激性生活事件(r=0.09,p=0.67)及各個(gè)維度的相關(guān)均不顯著。根據(jù)溫忠麟，侯杰泰和張雷(2005)的觀點(diǎn)，如果一個(gè)變量與自變量或因變量相關(guān)不大，它不可能成為中介變量，因此在之后的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中只考察消極應(yīng)對(duì)方式的中介作用。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和變量間的相關(guān)分析

3.3 模型驗(yàn)證分析

分析消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件對(duì)超重、肥胖青少年內(nèi)化問題(抑郁、焦慮)影響中的中介作用。回歸分析的結(jié)果表明：應(yīng)激性生活事件能顯著地正向預(yù)測(cè)超重、肥胖青少年抑郁和焦慮(β1=0.22,t1=2.23;β2=0.38,t2=5.60,ps<0.05)，而應(yīng)激性生活事件對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式的直接預(yù)測(cè)作用也非常顯著(β=0.35,t=5.74,p<0.001)；消極應(yīng)對(duì)方式能直接正向預(yù)測(cè)超重、肥胖青少年抑郁和焦慮(β1=0.14,t1=2.89;β2=0.31,t2=6.44,ps<0.01)。(見表3)

表3 模型中變量關(guān)系的回歸分析

表4 消極應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)分析

圖1 中介效應(yīng)分析示意圖

4 討 論

本研究檢驗(yàn)了應(yīng)對(duì)方式在超重、肥胖青少年應(yīng)激性生活事件對(duì)內(nèi)化問題的影響中的中介作用。根據(jù)前人的研究，我們提出了以應(yīng)對(duì)方式為中介變量的模型，結(jié)果部分證實(shí)了我們的假設(shè)，消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件和超重肥胖青少年內(nèi)化問題中起部分中介作用。統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本研究中，中學(xué)生超重肥胖的檢出率為17.04%，低于2014年中國(guó)7～18歲學(xué)生的超重及肥胖檢出率為19.4%(王爍等,2017)，同時(shí)也低于王向軍等(2017)的研究結(jié)果，但略高于秦秋蘭、楊虹(2015)和譚亞菲等(2015)的研究結(jié)果。其原因一方面可能是近年來(lái)廣州市城區(qū)學(xué)校加強(qiáng)了學(xué)生以及家長(zhǎng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)健康的教育，以及在學(xué)校中開展體育“大課間”活動(dòng)等(陳靜儀,2016)。另一方面可能主要是由于篩選標(biāo)準(zhǔn)不同以及地區(qū)差異所致。從地區(qū)劃分來(lái)看，我國(guó)兒童超重肥胖高發(fā)區(qū)主要集中在華北、華東地區(qū)，尤其是環(huán)渤海一帶(薛紅妹等,2014)。因而彼此間可比性不強(qiáng)，但在一定程度上也說(shuō)明中學(xué)生超重肥胖比率的顯著上升。此外，超重肥胖學(xué)生的抑郁水平顯著高于一般人群，而焦慮水平兩者差異不大，這與以往的研究相符(Birkley&Eckhardt,2015;Gariepyetal.,2010)。究其原因，超重和肥胖個(gè)體往往伴隨著對(duì)體像的不滿，而對(duì)身體的不滿意也是抑郁癥的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。例如，在一項(xiàng)對(duì)2813名澳大利亞青少年的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)體型的滿意度隨著BMI的增加而下降，并可能預(yù)測(cè)隨后的抑郁癥(Goldfieldetal.,2010)。

相關(guān)分析表明，應(yīng)激性生活事件的各個(gè)維度、消極應(yīng)對(duì)方式與超重、肥胖青少年內(nèi)化問題(抑郁、焦慮)兩兩之間存在顯著正相關(guān)，而積極應(yīng)對(duì)方式與應(yīng)激性生活事件各維度相關(guān)性較低且不顯著。提示應(yīng)激性生活事件、消極應(yīng)對(duì)方式可能是影響超重、肥胖青少年內(nèi)化問題的風(fēng)險(xiǎn)因子。據(jù)此，構(gòu)建了應(yīng)激性生活事件、消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)超重、肥胖青少年內(nèi)化問題的預(yù)測(cè)模型。進(jìn)一步對(duì)中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件對(duì)超重肥胖青少年內(nèi)化問題影響中起中介作用。一方面，應(yīng)激性生活事件可以通過直接途徑影響超重肥胖青少年內(nèi)化問題；對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，肥胖與青春期慢性應(yīng)激之間的關(guān)系與其生物學(xué)和行為學(xué)特點(diǎn)有關(guān)(Pervanidou&Chrousos,2011)。例如，缺乏睡眠，情緒性進(jìn)食沖動(dòng)等行為被定義為應(yīng)激狀態(tài)。而應(yīng)激會(huì)導(dǎo)致兒茶酚胺的分泌和胰島素濃度的增多，這可能會(huì)導(dǎo)致青少年中心性肥胖(或腹型肥胖)(Foxetal.,2015)。而Hankin和Abramson(2001)提出的抑郁認(rèn)知易感性-應(yīng)激模型就強(qiáng)調(diào)了應(yīng)激(在此意指應(yīng)激性生活事件)與認(rèn)知易感因素的交互作用對(duì)抑郁發(fā)生或復(fù)發(fā)的影響，認(rèn)為有認(rèn)知易感性的個(gè)體，在遭遇應(yīng)激性生活事件時(shí)，更容易引發(fā)或復(fù)發(fā)抑郁?？梢?，本文發(fā)現(xiàn)應(yīng)激性生活事件能影響超重、肥胖青少年內(nèi)化問題是合理的。

同時(shí)，在超重、肥胖青少年中，消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件對(duì)其內(nèi)化問題的影響中起中介作用。這與現(xiàn)有應(yīng)對(duì)方式可能在青少年中導(dǎo)致不同的健康結(jié)果的研究相一致(Shimanoeetal.,2011;謝愛等,2016)。超重和肥胖青少年通常自尊水平較正常體重青少年更低，對(duì)自己身體形象的評(píng)價(jià)也更消極，因而負(fù)性生活事件會(huì)激活其負(fù)性的自我認(rèn)知，引發(fā)回避、壓抑等消極的應(yīng)對(duì)行為，如過度進(jìn)食等。此外，根據(jù)肥胖的心身理論(psychosomatictheoryofobesity)，食物被用作面對(duì)消極影響時(shí)的一種情緒防御，一方面會(huì)導(dǎo)致過度進(jìn)食，反過來(lái)又會(huì)導(dǎo)致肥胖。此外，該理論還假設(shè)肥胖的個(gè)體為了應(yīng)對(duì)這些負(fù)面的情緒狀態(tài)而過度飲食，而正常體重的人面對(duì)挫折時(shí)則不會(huì)過度飲食，而是采用其他應(yīng)對(duì)機(jī)制，如“解決問題”或“尋求幫助”等(Faithetal.,1997)?，F(xiàn)有的研究也發(fā)現(xiàn)，收縮壓較低與回避應(yīng)對(duì)方式相關(guān)，但與積極重新評(píng)估的應(yīng)對(duì)方式無(wú)關(guān)，Spoor等人(2007)也指出負(fù)性生活事件對(duì)不健康進(jìn)食行為的影響取決于個(gè)體如何應(yīng)對(duì)這些應(yīng)激源，表明不同的應(yīng)對(duì)策略可能導(dǎo)致不同的健康結(jié)果，如本研究所示。可能對(duì)于肥胖青少年來(lái)說(shuō)，與其正常體重的同伴相比，他們更缺乏足夠的情緒調(diào)節(jié)技能來(lái)成功有效地應(yīng)對(duì)所遇到的負(fù)性生活事件，所以更傾向于采用逃避、幻想這樣的消極方式緩解自身，進(jìn)而強(qiáng)化了其內(nèi)化問題。

綜上所述，本研究揭示了應(yīng)激性生活事件影響超重和肥胖青少年內(nèi)化問題的作用機(jī)制，也對(duì)應(yīng)激性生活事件對(duì)超重、肥胖青少年內(nèi)化問題的內(nèi)部影響機(jī)制做了進(jìn)一步探索。超重、肥胖青少年在面臨應(yīng)激性生活事件時(shí)，在應(yīng)對(duì)方式的選擇上往往會(huì)表現(xiàn)出一定的傾向性。如何在生活和學(xué)習(xí)中指導(dǎo)超重、肥胖青少年有效利用積極的應(yīng)對(duì)方式，增進(jìn)其心理健康水平，消除因應(yīng)激性事件帶來(lái)的心理和行為的負(fù)面影響，是今后心理干預(yù)中應(yīng)該深入考慮的問題。因此，培養(yǎng)和提高超重、肥胖青少年的挫折承受力和心理調(diào)適能力，在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)避免使用消極、回避的應(yīng)對(duì)方式而更多地采用積極應(yīng)對(duì)方式，是促進(jìn)其身心健康的關(guān)鍵。

5 結(jié) 論

本研究條件得出以下結(jié)論：①?gòu)V州市青少年超重、肥胖檢出率為17.04%。②應(yīng)激性生活事件能直接預(yù)測(cè)超重、肥胖青少年的內(nèi)化問題。③消極應(yīng)對(duì)方式在激性生活事件與超重、肥胖青少年內(nèi)化問題的關(guān)系中起部分中介作用。

陳靜儀.(2016).廣州市兒童青少年1985—2014年超重肥胖流行趨勢(shì).中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,37(12),1915-1917.

陳燕,金岳龍,康耀文,鄭麗,龔偉志,姚應(yīng)水等.(2012).中學(xué)生的亞健康狀況與應(yīng)激性生活事件、應(yīng)對(duì)方式.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,26(4),257-261.

方杰,張敏強(qiáng),邱皓政.(2012).中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法和效果量測(cè)量:回顧與展望.心理發(fā)展與教育,28(1),105-111.

黃希庭,余華,鄭涌,楊家忠,王衛(wèi)紅.(2000).中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的初步研究.心理科學(xué),23(1),1-5.

姜乾金,祝一虹.(1999).特質(zhì)應(yīng)對(duì)問卷的進(jìn)一步探討.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,8(3),167-169.

李宏利,雷靂.(2005).中學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)使用與其應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系.心理學(xué)報(bào),37(1),87-91.

牛更楓.(2013).負(fù)性生活事件對(duì)大學(xué)生抑郁的影響:應(yīng)對(duì)方式的中介作用和性別的調(diào)節(jié)作用.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,21(6),1022-1025.

秦秋蘭,楊虹.(2015).廣西城市小學(xué)生超重肥胖相關(guān)影響因素分析.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,36(4),549-551.

譚亞菲,辛秀紅,蟻金瑤,姚樹橋.(2015).我國(guó)中學(xué)生超重肥胖的流行特征分析.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,23(5),919-922.

王紅,郝加虎,陶芳標(biāo),朱鵬,章景麗.(2011).消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件與亞健康關(guān)聯(lián)中的中介效應(yīng).中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,32(8),943-945.

王爍,董彥會(huì),王政和,鄒志勇,馬軍.(2017).1985—2014年中國(guó)7～18歲學(xué)生超重與肥胖流行趨勢(shì).中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,51(4),300-305.

王向軍,楊漾,吳艷強(qiáng),彭寧寧.(2017).上海市7～18歲學(xué)生1985至2014年的超重和肥胖流行趨勢(shì).中國(guó)循證兒科雜志,12(2),126-130.

溫忠麟,侯杰泰,張雷.(2005).調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用.心理學(xué)報(bào),37(2),268-274.

肖計(jì)劃,許秀峰.(1996).應(yīng)付方式問卷效度與信度研究.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,10(4),164-168.

謝愛,蔡太生,劉家僖.(2016).不同負(fù)性情緒與應(yīng)對(duì)方式對(duì)超重/肥胖青少年情緒性進(jìn)食的影響.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,16(4),418-421.

薛紅妹,劉言,段若男,周雪,成果.(2014).中國(guó)兒童青少年超重肥胖流行趨勢(shì)及相關(guān)影響因素.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,35(8),1258-1262.

陽(yáng)錫洲,王志平.(2008).生活事件及應(yīng)對(duì)方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮大學(xué)生心理健康的影響研究.中國(guó)健康心理學(xué)雜志,16(12),1325-1327.

中國(guó)肥胖問題工作組,季成葉.(2004).中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn).中華流行病學(xué)雜志,25(2),97-102.

Birkley,E.L.,&Eckhardt,C.I.(2015).Anger,hostility,internalizingnegativeemotions,andintimatepartnerviolenceperpetration:Ameta-analyticreview.ClinPsycholRev,37,40-56.

Cartwright,M.,Wardle,J.,Steggles,N.,Simon,A.E.,Croker,H.,& Jarvis,M.J.(2003).Stress and dietary practices in adolescents.HealthPsychology,22(4),362-369.

Faith,M.S.，Allison,D.B.，Geliebter,A.(1997).Emotional eating and obesity:Theoretical considerations and practical recommendations.In S.Dalton(Ed.),Overweightandweightmanagement:Thehealthprofessional’sguidetounderstandingandpractice,Aspen Publishers,Gaithersburg,pp.439-465.

Fonseca,H.,Matos,M.G.,Guerra,A.,& Gomes-Pedro,J.(2011).How much does overweight impact the adolescent developmental process?ChildCareHealth&Development,37(1),135-142.

Fox,C.K.,Gross,A.C.,Rudser,K.D.,Foy,A.M.,& Kelly,A.S.(2015).Depression,anxiety,and severity of obesity in adolescents:Is emotional eating the link?ClinicalPediatrics,55(12),1120-1125.

Gariepy,G.,Nitka,D.,& Schmitz,N.(2010).The association between obesity and anxiety disorders in the population:a systematic review and meta-analysis.InternationalJournalofObesity,34(3),407-409.

Goldfield,G.S.,Moore,C,Henderson,K,Buchholz,A,Obeid,N,& Flament,M.F.(2010).Body dissatisfaction,dietary restraint,depression,and weight status in adolescents.JournalofSchoolHealth,80(4),186-192.

Greeno,C.G.,& Wing,R.R.(1994).Stress-induced eating.PsychologicalBulletin,115(3),444-464.

Hankin,Benjamin L,& Abramson,Lyn Y.(2001).Development of gender differences in depression:An elaborated cognitive vulnerability-transactional stress theory.PsychologicalBulletin,127(6),773-796.

Hayes,Andrew F,& Preacher,Kristopher J.(2014).Statistical mediation analysis with a multicategorical independent variable.BritishJournalofMathematical&StatisticalPsychology,67(3),451-470.

Herget,S.,Rudolph,A.,Hilbert,A.,&Bluher,S.(2014).Psychosocial status and mental health in adolescents before and after bariatric surgery:A systematic literature review.ObesityFacts,7(4),233-245.

Rueggeberg,R.,Wrosch,C.,Miller,G.E.,McDade,T.W..(2012).Associations between health-related self-protection,diurnal cortisol,and C-reactive protein in lonely older adults.PsychosomaticMedicine,74(9),937-944.

Lillberg,Kirsi,Verkasalo,Pia K.,Kaprio,Jaakko,Teppo,Lyly,Helenius,Hans,& Koskenvuo,Markku.(2003).Stressful life events and risk of breast cancer in 10,808 women:A cohort study.AmericanJournalofEpidemiology,157(5),415-423.

Meng,X.H.,Tao,F.B.,Wan,Y.H.,Hu,Y.,& Wang,R.X.(2011).Coping as a mechanism linking stressful life events and mental health problems in adolescents.BiomedEnvironSci,24(6),649-655.

Pervanidou,P,& Chrousos,G.P.(2011).Stress and obesity/metabolic syndrome in childhood and adolescence.IntJPediatrObes,6Suppl1(S1),21-28.

Preacher,Kristopher J,& Hayes,Andrew F.(2008).Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models.BehaviorResearchMethods,40(3),879-891.

Shimanoe,C.,Hara,M.,Nishida,Y.,Nanri,H.,Otsuka,Y.,Nakamura,K.,...& Tanaka,K.(2015).Perceived stress and coping strategies in relation to body mass index:Cross-sectional study of 12,045 Japanese men and women.PLOSONE,10(2),e0118105.

Spoor,S.T.,Bekker,M.H.,Van Strien,T.,& Van Heck,G.L.(2007).Relations between negative affect,coping and emotional eating.Appetite,48(3),368-376.

Tajik,E.,Latiffah,A.L.,Javadi,M.,& Mohammadzadeh,M.(2015).Stress,Depression and Obesity among Adolescents:A Narrative Review.PyrexJournalofNutritionandMetabolism.1(1),001-005.

Zung,W.W.(1965).A Self-rating Depression Scale.ArchivesofGeneralPsychiatry,12(1),63-70.

Zung,W.W.(1971).A Rating Instrument For Anxiety Disorders.Psychosomatics,12(6),371-379.