“生態(tài)”（ecology）從19世紀(jì)下半葉作為一個科學(xué)概念出現(xiàn)至今一直處于發(fā)展變化中。同時，生態(tài)思想對風(fēng)景園林學(xué)科的影響與結(jié)合方式也發(fā)生了巨大變化。

1 早期生態(tài)思想與規(guī)劃設(shè)計（19世紀(jì)中葉—20世紀(jì)60年代）

1.1 生物與環(huán)境被視為一個整體

生態(tài)學(xué)起源于19世紀(jì)下半葉生物學(xué)的向外擴展，有機體及其周圍環(huán)境逐漸被視為一個整體。1859年達爾文在《物種起源》中以生物群體內(nèi)部及其與外部環(huán)境間的交互作用解釋生物進化的機制，對生態(tài)學(xué)產(chǎn)生了重要影響[1]。19世紀(jì)70年代，德國博物學(xué)家?？藸枺‥rnst Haeckel）創(chuàng)造了“生態(tài)學(xué)”（ecology）一詞，意為“研究生物有機體與其周圍環(huán)境相互關(guān)系的科學(xué)”[2]。20世紀(jì)初，弗萊德里克·克萊門茨（Frederick E. Clements）率先建立了一種基于演替現(xiàn)象的“整體”植物學(xué)研究視角，認(rèn)為一個植物群落可以視為一個具有獨立生命的“超有機體”（superorganism）。后來，這一思想又逐漸從植物群落擴展到了包含動物的群落，并且加入了能量循環(huán)和包含水分、氧氣、氮和碳等無機物的循環(huán)過程，逐步形成了“生態(tài)系統(tǒng)”（ecological system）的概念[3]。這一過程也伴隨著科學(xué)上“系統(tǒng)論”思想的初露端倪。另一方面，這種具有平衡態(tài)的有機整體思想也從生物領(lǐng)域擴展到了社會科學(xué)，將人類社會或城市比喻為一個單獨的有機體或生物群體的思想從19世紀(jì)開始就層出不窮，如康德、黑格爾、孔德、斯賓塞和涂爾干都提出過社會是一個有機體的理論。這些生態(tài)思想綜合體現(xiàn)在當(dāng)時一些風(fēng)景園林領(lǐng)域先驅(qū)者的理論和實踐中，影響深遠。

1.2 巴黎改造與公園系統(tǒng)

早在19世紀(jì)50—70年代的巴黎改造中，奧斯曼（Georges-Eugène Haussmann）就開始將城市視為一個“具有單獨生命的有機體”，交通、給排水和開放空間3套基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)被視為它的“循環(huán)系統(tǒng)”，其中陽光、空氣、水、熱、商品、勞工、資本和信息的暢行無阻是維持城市有機體健康的條件[4]。奧斯曼開辟、延長和拓寬“林蔭大道”（boulevard），通過與廣場和公園連接、綠化并增加基礎(chǔ)設(shè)施，與街道立面統(tǒng)一處理等方式，使得林蔭大道既是高效的交通要素，也是景觀和社會交往的空間載體。不僅后來的奧姆斯特德的景觀道（parkway）、綠道（greenway）與之一脈相承，而且從某種程度來說，這一綠色空間體系也是20世紀(jì)的城市分級綠地系統(tǒng)乃至多功能生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的雛形[5]。

與奧斯曼相比，奧姆斯特德（Fredrick L.Olmsted）的“公園系統(tǒng)”更加注重自然空間的連續(xù)性。首先，奧姆斯特德認(rèn)為獨立的公園建設(shè)是不夠的，而應(yīng)該將城市中的公園以及城市邊緣的郊野地帶連接成一個整體。在19世紀(jì)80年代設(shè)計并實施的波士頓公園系統(tǒng)中，森林、濕地、道路、排水系統(tǒng)以及公共交通系統(tǒng)形成了城市生長的骨架，貫穿了老城與新城。公園系統(tǒng)已經(jīng)蘊含了景觀格局的意識，并被視為后來盛行的綠道理論的一方面來源[6]。奧姆斯特德也強調(diào)恢復(fù)自然系統(tǒng)的過程。例如在波士頓公園系統(tǒng)中的后灣改造項目中，他否定了混凝土水池的方案，提出建設(shè)一個自然化的淺灘，使其具有自然濕地的水位變化和植被演替過程。這種處理方式也可以作為生態(tài)修復(fù)以及生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施實踐的先例[7]。

19世紀(jì)末，查爾斯·埃利奧特（Charles Eliot）率先將地理學(xué)方法運用于風(fēng)景園林規(guī)劃。在對波士頓都市區(qū)公園系統(tǒng)規(guī)劃中，埃利奧特對波士頓景觀類型進行了分級，并與不同學(xué)科專家共同完成了對區(qū)域的地形、地質(zhì)和植被、水文的調(diào)查勘探和制圖，并采用疊加方式分析這些要素之間的關(guān)聯(lián)性，從而規(guī)劃了土地利用的具體方式[8]。

1.3 區(qū)域規(guī)劃

19世紀(jì)末—20世紀(jì)上半葉，帕特里克·蓋迪斯（Patrick Geddes）、劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）和本頓·麥凱耶（Benton MacKaye）等人的區(qū)域規(guī)劃思想對城市和景觀系統(tǒng)的形成和發(fā)展的機制進行了開創(chuàng)性的探索，并對之后的生態(tài)規(guī)劃設(shè)計具有重要影響。

蓋迪斯的理論在很大程度上得益于其生物學(xué)教育和研究背景。19世紀(jì)70年代，受托馬斯·亨利·赫胥黎（Thomas Henry Huxley）影響，蓋迪斯曾是以“自然選擇”為核心思想的達爾文主義的忠實信徒。而在19世紀(jì)80年代以后，他受當(dāng)時的法國地理學(xué)派和無政府主義社會學(xué)的影響，開始傾向于認(rèn)為生物群體中的合作互助是進化的重要機制。蓋迪斯進而將這一觀念與城市發(fā)展變化的機制類比，認(rèn)為區(qū)域自然環(huán)境中的人類活動及其相互聯(lián)系是城市發(fā)展的基本動力，也是城市研究和規(guī)劃中最值得重視的因素[9]。這也是他的區(qū)域調(diào)查（regional survey）、山谷斷面（valley section）和保守式手術(shù)（conservative surgery）等思想的理論基礎(chǔ)（圖1）[10]。

成立于1923年的美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會（Regional Planning Association of America，簡稱RPAA）深受蓋迪斯的理論影響。協(xié)會的創(chuàng)立者之一、美國地理學(xué)家和林學(xué)家本頓·麥凱耶也曾提出與蓋迪斯相似的區(qū)域規(guī)劃理論。RPAA的另一位創(chuàng)建者劉易斯·芒福德繼承和發(fā)展了蓋迪斯的觀點，將城市類比于科學(xué)上稱為“涌現(xiàn)式進化”（emergent evolution）的系統(tǒng)，這種系統(tǒng)具有復(fù)雜且不穩(wěn)定的有機生命特征。芒福德認(rèn)為限制在圍墻內(nèi)的城市不利于多樣性和復(fù)雜性的產(chǎn)生，因而推崇城市與景觀橫向交織的“綠色矩陣”（green matrix）發(fā)展模式。他還從技術(shù)與文明關(guān)系的角度對工業(yè)文明和資本主義城市無計劃發(fā)展將面臨的環(huán)境危險發(fā)出了警告[11]。

1.4 特征與意義

這一階段，規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域中出現(xiàn)了將城市或景觀類比為一個有機整體的思想，并初步將科學(xué)實證方法用于城市和區(qū)域的規(guī)劃實踐。其中，奧斯曼、奧姆斯特德和埃利奧特等人的思想和實踐側(cè)重于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的開放空間系統(tǒng)，將自然系統(tǒng)引入城市的目的是恢復(fù)有機體原有的健康穩(wěn)定狀態(tài)，因而相關(guān)理論在一定程度上具有靜態(tài)性和“自然—城市二元論”的特征。而蓋迪斯、芒福德和麥凱耶等人的區(qū)域規(guī)劃思想則假設(shè)城市是一種不穩(wěn)定、可進化的生命系統(tǒng)。他們更重視城市演變機制的研究，例如自然環(huán)境與人類活動的聯(lián)系、去中心化的社會組織方式等，而不特別強調(diào)空間結(jié)構(gòu)。在當(dāng)時的社會環(huán)境中，這些觀點相當(dāng)?shù)丶みM和超前，也并不能被廣泛理解和接受，但隨著時間的推移，隨著科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變，其價值到20世紀(jì)末逐漸顯現(xiàn)。

2 平衡態(tài)生態(tài)學(xué)與生態(tài)決定論（20世紀(jì)60—70年代）

2.1 平衡態(tài)生態(tài)學(xué)

20世紀(jì)上半葉逐漸形成了以“生態(tài)系統(tǒng)”概念為核心的生態(tài)學(xué)體系，生態(tài)系統(tǒng)被認(rèn)為是一種可預(yù)測的穩(wěn)定狀態(tài)的平衡態(tài)系統(tǒng)，因而這一生態(tài)學(xué)范式被稱為“平衡態(tài)范式”（equilibrium paradigm）。平衡態(tài)范式假設(shè)生態(tài)系統(tǒng)具有以下特征：首先，生態(tài)系統(tǒng)在自然狀態(tài)下被默認(rèn)為一個封閉系統(tǒng)，諸如人類活動等外部因素被認(rèn)為是威脅系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的干擾因素；系統(tǒng)的“成熟狀態(tài)”是一種平衡態(tài)，這種狀態(tài)下的能量利用率最高，生物量最大，系統(tǒng)中的營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)中的損耗也最??；導(dǎo)致系統(tǒng)變化的自然界力或干擾都是外界的，一旦系統(tǒng)受到外力干擾并退化到之前的某個階段時，系統(tǒng)就處于一種非平衡態(tài)，也是一種不經(jīng)濟的耗能狀態(tài)，而演替過程會使系統(tǒng)回到原來的平衡態(tài)[3]。

1 蓋迪斯通過“山谷斷面”闡述了景觀中的人類活動及其相互聯(lián)系是城市發(fā)展的基本動力Explanation of human activities and their interactions in the landscape as the driving force of city development through the "Valley Section" by Geddes

2 從地圖疊加法到GISFrom map—overlay method to GIS

2.2 設(shè)計結(jié)合自然

20世紀(jì)60年代，隨著環(huán)境問題為人們所普遍關(guān)注，一些學(xué)者開始明確地提出將生態(tài)學(xué)的理論和方法引入風(fēng)景園林學(xué)科。隨著1969年《設(shè)計結(jié)合自然》（Design with Nature）的出版，伊恩·麥克哈格（Ian L. McHarg）成為這一運動中最具代表性的人物。

在該書“世界好比是一個宇宙艙”一章中，麥克哈格將地球生態(tài)系統(tǒng)比作一個封閉的宇宙艙，“整個生物界完全是獨立于人之外發(fā)展起來的……（人類）唯一的力量只是一種威脅力量……這種力量對宇宙艙的實驗毫無貢獻”[12]。這種觀點很容易讓人聯(lián)想到平衡態(tài)范式重要生態(tài)學(xué)者尤金·奧多姆（Eugene Odum）的思想，后者在20世紀(jì)60年代再版的《生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)》（Fundamentals of Ecology）中曾介紹過一個適合人類長期生存的完全封閉、穩(wěn)定更新的生態(tài) 系統(tǒng)的研究[13]。

生物學(xué)家勞倫斯·亨德森（Lawrence Henderson）在1913年提出生物和環(huán)境相互適應(yīng)的觀點。麥克哈格進一步發(fā)展了這一觀點，認(rèn)為：既然適應(yīng)是生存的基礎(chǔ)，那么在整個生態(tài)系統(tǒng)中，其每一個組成部分必然對應(yīng)于一個最適合的環(huán)境；如果將每個物種都安排在最合適的環(huán)境中，則彼此之間所需要為相互適應(yīng)付出的努力就可以大大減少，從而使整個系統(tǒng)最為高效[12]。他的規(guī)劃通過一系列地理因素的疊加揭示出不同地點的適應(yīng)性，正是為了達到這個“每個部分都找到最適合的環(huán)境”的平衡態(tài)。

麥克哈格還批判了人類中心主義價值觀以及為滿足人類需求和貪婪的“經(jīng)濟決定論”（economic determinism），而將自然環(huán)境的價值視為土地利用評估中的首要考慮因素。在方法論層面上，麥克哈格將“自然至上”的價值觀與理性的科學(xué)分析相結(jié)合，形成了后來被稱為“生態(tài)決定論”（ecological determinism）的規(guī)劃設(shè)計思想。在他看來，生態(tài)學(xué)“不僅是一種解釋，而且是一項指令”[14]，“任何人運用這套信息方法都會得到相同的結(jié)論”[15]。

2.3 影響與問題

這一時期的生態(tài)學(xué)對風(fēng)景園林學(xué)科的影響極為深遠?！白匀恢辽稀钡膬r值觀激發(fā)了風(fēng)景園林師拯救地球的使命感，并在實踐中開始與建筑師和規(guī)劃師爭奪環(huán)境設(shè)計中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以多學(xué)科合作為特征的大型設(shè)計公司開始出現(xiàn)，它們將規(guī)劃設(shè)計向“應(yīng)用生態(tài)學(xué)”領(lǐng)域擴展，從事諸如區(qū)域規(guī)劃、水域和海岸線保護以及新型社區(qū)等大尺度實踐項目，更加重視場地現(xiàn)有自然資源的調(diào)查、評估和保護，而相對弱化藝術(shù)形式方面的追求[16]。

生態(tài)主義者試圖將風(fēng)景園林學(xué)科提升到自然科學(xué)和社會科學(xué)的地位，開始采用客觀定量且標(biāo)準(zhǔn)化的實證方法，致力于“從探求獨一無二的作品到更容易實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的程序之間的轉(zhuǎn)移”[16]。計算機技術(shù)的普及和運用“地圖疊加法”（map—overlay method）的GIS技術(shù)則進一步促進了這一趨勢（圖2）[17]。

這些影響也有消極的一面，即在一定程度上造成了這一時期風(fēng)景園林學(xué)科與傳統(tǒng)的分化[14]。新一代的風(fēng)景園林師開始面臨“身份危機”，“從譴責(zé)認(rèn)為導(dǎo)致地球發(fā)生不幸變化的大量行為開始，到輕視一些經(jīng)典作品。風(fēng)景園林，作為一門從古典美學(xué)體系消亡以來就缺乏明確的美學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，開始變得沒有任何評價標(biāo)準(zhǔn)”[16]。與此同時，對生態(tài)決定論的爭議從未停止過—如生態(tài)主義忽略了藝術(shù)和文化[18]，過于重視生態(tài)系統(tǒng)而忽視了社會系統(tǒng)[19]，以及對于城市過于悲觀和輕視等[14]。

現(xiàn)代科學(xué)試圖將現(xiàn)實世界分解成簡單的要素，如原子、質(zhì)點、細胞等，繼而對這些簡單部件深入研究，整體性質(zhì)即由這些部件性質(zhì)所決定。然而一個無法忽視的事實是，真實世界中由于系統(tǒng)中的各部分之間存在大量相互作用，往往存在“整體大于部分之和”的情況。各部分之間并非簡單的因果關(guān)系，而是互為因果或者說是非線性的[20]。

這正是“地圖疊加法”的問題所在。首先，多種因子對場地的綜合影響并不是各個單獨因子影響的簡單相加。另外，這種方法假設(shè)生態(tài)因素與規(guī)劃行動之間呈簡單的因果關(guān)系，但事實上規(guī)劃行動對生態(tài)因素也會產(chǎn)生反饋，一個問題的解決可能會造成新的問題，因而“每個部分都找到適合的環(huán)境”所試圖構(gòu)建的是一個現(xiàn)實中不存在的靜態(tài)目標(biāo)。

3 福爾曼等總結(jié)的7種常見景觀格局模式圖Seven common graphs for landscape configurations identified by Forman among others

3 生態(tài)學(xué)的復(fù)雜性范式及其與風(fēng)景園林的結(jié)合（20世紀(jì)80—90年代）

3.1 復(fù)雜性范式

20世紀(jì)60年代以后，系統(tǒng)科學(xué)又出現(xiàn)了新的變化?；煦缋碚摚╟haos theory）揭示了復(fù)雜系統(tǒng)本質(zhì)上是不確定和無法預(yù)測的，而耗散結(jié)構(gòu)理論（dissipative structure theory）則揭示了復(fù)雜系統(tǒng)并非維持在一個平衡狀態(tài)，而是會不斷地向更高秩序的狀態(tài)演化[21]。這些科學(xué)逐漸形成了一個被稱為“復(fù)雜性科學(xué)”的研究領(lǐng)域。從80年代開始，生態(tài)學(xué)像許多其他科學(xué)門類一樣發(fā)生了一場從“平衡態(tài)范式”到“復(fù)雜性范式”（complexity paradigm）的轉(zhuǎn)變：生態(tài)系統(tǒng)不再被認(rèn)為是一個封閉的實體，而是與外界其他生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)之間具有廣泛的聯(lián)系和交換；由于動態(tài)性是復(fù)雜系統(tǒng)的本質(zhì)特征，生態(tài)系統(tǒng)演化具有一個穩(wěn)定平衡態(tài)的終點的觀點被拋棄；同時，原先被視為一種高度可預(yù)測的普遍規(guī)律的演替被視為一種概率性的過程，受場地的條件和具體事件發(fā)生次序的影響，具有多種可能的路徑和結(jié)果[3]。

3.2 景觀生態(tài)學(xué)

這場范式的轉(zhuǎn)變伴隨著景觀生態(tài)學(xué)（landscape ecology）的發(fā)展。作為一門生態(tài)學(xué)和地理學(xué)的交叉學(xué)科，“景觀生態(tài)學(xué)”的概念最早由德國區(qū)域地理學(xué)家C. Troll在1939年提出。1968年Troll指出景觀生態(tài)學(xué)與生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)之間的主要區(qū)別在于關(guān)注點從生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部擴展到生態(tài)系統(tǒng)之間，并且強調(diào)“復(fù)雜的因果關(guān)系”。Z. Naveh和D. Liebermar在1984年出版的《景觀生態(tài)學(xué)：理論與應(yīng)用》（Landscape Ecology: Theory and Application）中開始將復(fù)雜系統(tǒng)的相關(guān)理論，包括一般系統(tǒng)論、控制論、層級化的自組織等引入了景觀生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)研究[2]。

20世紀(jì)80年代，理查德·福爾曼（Richard T.T. Forman）等人開創(chuàng)了景觀生態(tài)學(xué)的北美學(xué)派，將景觀中大量相互作用的生態(tài)系統(tǒng)斑塊自發(fā)形成的復(fù)雜系統(tǒng)模式稱為“土地鑲嵌體”（land mosaics）[22]。雖然復(fù)雜系統(tǒng)中各個“部分”或“子系統(tǒng)”的作用方式是非線性的，無法以經(jīng)典科學(xué)的方法來認(rèn)識和預(yù)測，但耗散結(jié)構(gòu)理論揭示了大量非線性連接的個體組成的開放系統(tǒng)可以從初始的混沌和瞬息萬變，在某些情況下自發(fā)形成某種秩序，表現(xiàn)出某種“模式”（pattern）[23]。這意味著在不了解子系統(tǒng)非線性作用方式的情況下，人們也可以通過“模式”來認(rèn)識和塑造系統(tǒng)。在“土地鑲嵌體”的模型中，異質(zhì)性斑塊（如林地、草地、灌木叢、河流和村莊等）通過動植物、無機物、營養(yǎng)物質(zhì)和水分等各種物質(zhì)和能量的流動而相互聯(lián)系，而在這些聯(lián)系的作用下，景觀自發(fā)呈現(xiàn)出有限類型的空間鑲嵌模式，即景觀格局（landscape con figuration）[22]。福爾曼將常見的景觀格局抽象為有限的幾種節(jié)點（node）和連接（linkage）組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（圖3），并結(jié)合研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的圖論（graph theory）定義了景觀破碎度、連接度等指標(biāo)，成為景觀格局評價、模擬和規(guī)劃的重要依據(jù)[24]。

景觀生態(tài)學(xué)研究較大的空間和時間尺度上生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用，大區(qū)域生物種群的保護與管理，環(huán)境資源的經(jīng)營管理，以及人類對景觀及其組分的影響等，為風(fēng)景園林領(lǐng)域的區(qū)域規(guī)劃、保護區(qū)規(guī)劃、城市規(guī)劃、鄉(xiāng)村規(guī)劃及綠色和生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃提供了適用的科學(xué)規(guī)劃工具，促進了風(fēng)景園林規(guī)劃理論和實踐的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)（ecological network）、生態(tài)廊道（ecological corridor）、野生動物廊道（wildlife corridor）和棲息地網(wǎng)絡(luò)（habitat network）等強調(diào)線性連接的概念開始被廣泛使用和研究，綠道（greenway）和生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施（ecological infrastructure）等思想則側(cè)重了生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的綜合服務(wù)功能[25]。

相對于麥克哈格依據(jù)平衡態(tài)假設(shè)的適宜性評價方法，景觀生態(tài)學(xué)強調(diào)了景觀中的各種動態(tài)聯(lián)系和流動對景觀格局的影響。然而景觀格局理論在風(fēng)景園林實踐中也或多或少有被簡化的傾向，如過于強調(diào)空間形式、靜態(tài)保護而忽視復(fù)雜動態(tài)聯(lián)系。從表面看，景觀格局的理論與奧斯曼的林蔭道網(wǎng)絡(luò)或奧姆斯特德的公園系統(tǒng)思想有很多相似之處，但景觀格局是通過各種復(fù)雜的聯(lián)系自下而上形成的空間結(jié)果。

3.3 科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合

近代科學(xué)進步帶來的如冶金、采礦、機械、化工等工業(yè)技術(shù)，是兩次工業(yè)革命的基礎(chǔ)，帶來了人類社會的巨大進步，但也帶來了對自然資源的海量消耗和對環(huán)境的巨大破壞。隨著生態(tài)學(xué)研究的不斷深入，人們對于自然界及各個自然系統(tǒng)的特征和運作規(guī)律有了更多的了解，生態(tài)技術(shù)應(yīng)運而生。生態(tài)技術(shù)強調(diào)提高能源的利用效率，減輕人類活動對環(huán)境的壓力，節(jié)約資源，減少污染，循環(huán)利用，治理污染，處理廢棄物等。不僅生態(tài)科學(xué)的發(fā)展改變了風(fēng)景園林行業(yè)傳統(tǒng)的以美學(xué)為導(dǎo)向的思維方式，不斷研究成功并應(yīng)用于實踐的各種生態(tài)技術(shù)也在風(fēng)景園林實踐中有了廣泛的應(yīng)用。

20世紀(jì)80年代以后，風(fēng)景園林師開始關(guān)注一些生態(tài)較為敏感或經(jīng)歷了人類活動破壞的場地，如城市水岸、工業(yè)遺址、廢棄地等的修復(fù)和再生，并試圖在設(shè)計中結(jié)合藝術(shù)、社會功能與生態(tài)過程。例如在薩爾布呂肯港口島公園（Bürgpark Hafeninsel in Saarbrücken）和杜伊斯堡風(fēng)景公園（Landschaftspark Duisburg Nord）的設(shè)計中，彼得·拉茨（Peter Latz）一方面遵循生態(tài)思想，對場地進行最小的干預(yù)而讓自然做功進行生態(tài)恢復(fù)，另一方面也在一些重要位置運用了豐富的藝術(shù)手法，如極簡主義的形式、傳統(tǒng)園林結(jié)構(gòu)的暗示以及對場所歷史的象征等。美國風(fēng)景園林師喬治·哈格里夫斯（George Hargreaves）在拜斯比公園（Byxbee Park）里以大地藝術(shù)的手法處理垃圾填埋場，富于文化隱喻和象征。

3.4 進步與局限

總體而言，在這一階段的風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計中，橫向聯(lián)系、空間模式的積極塑造和與設(shè)計學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的科學(xué)規(guī)劃過程逐漸取代了過于保守和理性的生態(tài)主義方法，但仍存在著一些問題。雖然自然與人類的價值被相同對待，但生態(tài)規(guī)劃或設(shè)計的原則似乎只適用于自然區(qū)域的保護或生態(tài)惡化區(qū)域的修復(fù)，而較少關(guān)注發(fā)展[5]。同時，雖然景觀生態(tài)學(xué)強調(diào)多尺度理解景觀，但總體而言對大尺度的規(guī)劃實踐更具指導(dǎo)意義。另外，技術(shù)層面的方法諸如生態(tài)修復(fù)、近自然化等的影響和應(yīng)用較廣，而當(dāng)代生態(tài)學(xué)范式背后有關(guān)自組織和復(fù)雜性的概念和原理在很大程度上并未深刻影響設(shè)計的內(nèi)在邏輯。

4 生態(tài)隱喻與風(fēng)景園林（20世紀(jì)末至今）

4.1 生態(tài)范疇的擴大

在當(dāng)代語境中，“生態(tài)”出現(xiàn)了一種泛化的趨勢，即不再局限于有機體與周圍環(huán)境的關(guān)系，而是可以指包括人類、社會、城市、經(jīng)濟等各種系統(tǒng)中的復(fù)雜聯(lián)系，這樣一種從生態(tài)學(xué)中借用并推廣的生態(tài)概念在文獻中一般被稱為“生態(tài)隱喻”[26-28]。

這一思想的淵源可以追溯到芒福德和麥凱耶的理論[29]。之后的生態(tài)學(xué)研究則為這一思想提供了進一步的科學(xué)支持。20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的景觀生態(tài)學(xué)將“聯(lián)系”的范疇作了一次橫向擴展，研究對象也從生態(tài)系統(tǒng)擴大到社會—生態(tài)系統(tǒng)。80年代景觀生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的整體論（holistic）思想進一步將生態(tài)的邊界擴大至生物圈與技術(shù)圈所共同組成的“整體人類生態(tài)系統(tǒng)”（Total Human Ecosystem）[30]。同時，城市生態(tài)學(xué)（urban ecology）也逐漸成為景觀生態(tài)學(xué)研究的重要領(lǐng)域。20世紀(jì)后半葉以來，城市生態(tài)學(xué)的復(fù)雜性和范疇也在變大。斯圖爾特·皮克特（Steward T. A. Pickett）將這一趨勢總結(jié)為從“城市中的生態(tài)學(xué)”（ecology in cities）到“城市生態(tài)學(xué)”（ecology of cities）的范式轉(zhuǎn)變，并進一步提出了“為了城市的生態(tài)學(xué)”（ecology for cities）的倡議[31]。2006年前后提出的“人類世生態(tài)系統(tǒng)”（novel ecosystem）概念進一步將人的價值和愿望視為首要考量。2016年，被稱為“綠道之父”的美國風(fēng)景園林和區(qū)域規(guī)劃學(xué)者杰克·埃亨（Jack Ahern）在此基礎(chǔ)上又提出了“人類世城市生態(tài)系統(tǒng)”（Novel Urban Ecosystems）以及支持城市可持續(xù)性和彈性的策略[32]。

4.2 生態(tài)都市主義

4 詹姆斯·科納將“生態(tài)”作為復(fù)雜系統(tǒng)的隱喻The "ecology" illustrated by James Corner is a metaphor of complex systems

生態(tài)隱喻也對風(fēng)景園林學(xué)科產(chǎn)生了影響。早在20世紀(jì)80年代，雷姆·庫哈斯（Rem Koolhaas）等人就率先提出了將“景觀”（landscape）作為理解城市要素橫向聯(lián)系方式的“透鏡”的想法。90年代初，詹姆斯·科納（James Corner）將類似的視角引入風(fēng)景園林學(xué)科，形成了“景觀都市主義”（landscape urbanism）的理論雛形。景觀都市主義已經(jīng)開始強調(diào)“生態(tài)”在復(fù)雜系統(tǒng)方面的比喻義（圖4），形成對當(dāng)時仍具有一定壟斷地位的麥克哈格式生態(tài)主義的批判和補充[33]。2008年，莫森·莫斯塔法維（Mohsen Mostafavi）在景觀都市主義和城市生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上提出了“生態(tài)都市主義”（ecological urbanism）的概念[34]，在一定程度上表明生態(tài)隱喻與設(shè)計結(jié)合正在成為一種趨勢，并在很多實踐項目中發(fā)揮作用。

與之前的生態(tài)規(guī)劃設(shè)計相比，生態(tài)都市主義包含了視角的轉(zhuǎn)變。在隱喻性的生態(tài)概念中，以人類活動為主的環(huán)境中所包含的各種物質(zhì)、過程、活動、事件以及管理決策機制等都可以用“生態(tài)”的框架來理解和看待。越來越多的學(xué)者開始將城市視為一個生態(tài)系統(tǒng)，借助景觀生態(tài)學(xué)和城市生態(tài)學(xué)等理論和方法探討“城市生態(tài)系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)和功能。正如生態(tài)系統(tǒng)中的水分、空氣、營養(yǎng)、能量、有機體等的流動和循環(huán)是維持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的保障，城市系統(tǒng)運行過程中的物質(zhì)、能源、資本、信息、人員、貨物等的各種“流”不僅構(gòu)成了城市內(nèi)部聯(lián)系的通道，也是城市與城市之間、生態(tài)系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間相互聯(lián)系的渠道。

生態(tài)都市主義思想也對規(guī)劃設(shè)計提出了新的要求。生態(tài)規(guī)劃或設(shè)計也不僅局限于模仿或保護傳統(tǒng)意義上的自然，而是需要發(fā)揮想象力和主觀能動性創(chuàng)造一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。正如詹姆斯·科納在1997年的一篇文章中寫道，“生態(tài)學(xué)與創(chuàng)造性的聯(lián)系提供了新的可能，風(fēng)景園林不再是以改善、補償和審美的需求為主，而是一種具有意義、想象力的文化活動”[35]。也有學(xué)者將這種觀念總結(jié)為從“生態(tài)設(shè)計”到“設(shè)計生態(tài)”的轉(zhuǎn)變[36]。

另一方面，這種對于生態(tài)和創(chuàng)造性的新理解對風(fēng)景園林師而言或許還意味著始于60年代的“身份危機”開始消弭，以及風(fēng)景園林作為一種設(shè)計藝術(shù)的傳統(tǒng)的回歸。在某種程度上，設(shè)計師不必花費大量精力對生態(tài)學(xué)或技術(shù)細節(jié)進行深入理解和研究。正如理查德·韋勒（Richard Weller）所言，當(dāng)代的復(fù)雜性理論和生態(tài)思想的科學(xué)含義是否被風(fēng)景園林師準(zhǔn)確理解并不重要，重要的是這些富有隱喻性的概念已經(jīng)激發(fā)了更加豐富的、廣為接受的設(shè)計策略[33]。著名的復(fù)雜性科學(xué)研究者約翰·霍蘭（John H.Holland）也曾寫道：“對于那些大量從事創(chuàng)造性活動的人而言，無論從事文學(xué)創(chuàng)作還是科研活動，都會同意這樣的結(jié)論：隱喻和模型的運用是創(chuàng)造活動的核心。進一步研究隱喻和模型的構(gòu)建會學(xué)到一些新的方式，這些方式使我們能夠在對支持創(chuàng)新過程的機制所知不多、甚至根本就不知道的情況下，一樣能夠加快創(chuàng)新過程。[37]”

表1 生態(tài)思想及其對風(fēng)景園林影響的發(fā)展過程Tab. 1 Summary of the developing process of ecological ideologies and their influences on landscape architecture

一個被景觀都市主義或生態(tài)都市主義學(xué)者頻繁提及的案例是1982年庫哈斯未被采用的拉維萊特公園方案。該方案將一系列相互聯(lián)系的活動和事件平行組織，呈現(xiàn)一種沒有中心、沒有主次、沒有縱向?qū)蛹壍慕Y(jié)構(gòu)，試圖以此產(chǎn)生復(fù)雜性。這種設(shè)計手法將社會活動所組成的復(fù)雜系統(tǒng)類比于生態(tài)學(xué)中的“橫向聯(lián)系”，因而這個以人工環(huán)境為主的設(shè)計也是生態(tài)的。

在2000年舉辦的多倫多當(dāng)斯維爾公園（Downsview Park）設(shè)計競賽中，詹姆斯·科納團隊和妮娜·瑪麗·里斯特（Nina-Marie Lister）合作完成的方案將公園的長期發(fā)展過程視為一個“生態(tài)”系統(tǒng)，并提出了通過適應(yīng)性管理而促進生態(tài)“涌現(xiàn)”的策略。由于當(dāng)斯維爾公園同時是一個低密度的城市區(qū)域，其規(guī)劃設(shè)計、管理和維護過程中必定面臨著人類娛樂需求、創(chuàng)造性的設(shè)計目標(biāo)以及生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾，因此開發(fā)方案需要具有適應(yīng)性、靈活性和階段性。決策者必須審慎地考慮景觀本身的動態(tài)演變以及設(shè)計師、規(guī)劃師、管理者多方工作的交叉[36]。

5 結(jié)語

綜上所述，我們可以看到無論是生態(tài)學(xué)本身，還是生態(tài)學(xué)與風(fēng)景園林結(jié)合的方式都是一個發(fā)展變化的過程（表1）。

19世紀(jì)下半葉，現(xiàn)代科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)的萌芽啟發(fā)人們將環(huán)境視為生命有機體。20世紀(jì)60—70年代有學(xué)者主張自然至上的價值觀，并試圖將風(fēng)景園林提升為一門實證科學(xué)。而20世紀(jì)80年代之后眾多學(xué)者試圖將風(fēng)景園林的美學(xué)、感性、公眾參與和多解性傳統(tǒng)與景觀生態(tài)學(xué)相結(jié)合的過程，則反映了生態(tài)學(xué)領(lǐng)域從“生態(tài)系統(tǒng)”到“復(fù)雜整體”的范式轉(zhuǎn)變。在某種程度上，這一轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)了從激進的生態(tài)主義過渡到生態(tài)學(xué)與設(shè)計藝術(shù)結(jié)合的過程。一些學(xué)者認(rèn)為這一結(jié)果說明了“生態(tài)”已經(jīng)不再處于風(fēng)景園林學(xué)科體系的核心位置，或認(rèn)為風(fēng)景園林歸根結(jié)底無法完全以科學(xué)理性的視角對待[38-39]。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為這一現(xiàn)象并非生態(tài)思想的退卻，而是生態(tài)學(xué)本身的轉(zhuǎn)變所帶來的，特別是20世紀(jì)末之后又出現(xiàn)了以“生態(tài)隱喻”為特征的科學(xué)和設(shè)計思想。由于強調(diào)復(fù)雜聯(lián)系的思想一直是風(fēng)景園林傳統(tǒng)的重要組成部分，因而今天的風(fēng)景園林與生態(tài)思想的結(jié)合比以往任何時候都更為緊密[28，34]。

無論如何，生態(tài)學(xué)在發(fā)展變化是一個公認(rèn)的事實，文獻中一般涉及到“平衡態(tài)”“復(fù)雜性”和“生態(tài)隱喻”3個階段或范式類型，這意味著有關(guān)生態(tài)思想的討論對象是多樣且動態(tài)的。同時，當(dāng)代后實證主義（postpositivism）科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為科學(xué)并非意味著客觀理性的優(yōu)先和獨斷，與人文精神也非二元對立[40]。因此，在一個科學(xué)發(fā)展演變的背景中去理解生態(tài)理論自身及其對風(fēng)景園林影響方式的演變過程會更為清晰?？傊?，今天風(fēng)景園林中的生態(tài)思想是隨著生態(tài)學(xué)研究的不斷深入、擴展而發(fā)展變化的，是一個內(nèi)涵豐富的概念，包含多個層次的內(nèi)容，它們也綜合體現(xiàn)在當(dāng)代風(fēng)景園林實踐之中。

注釋：

圖1詳見參考文獻[10]；圖2 詳見參考文獻[17]；圖3 詳見參考文獻[24]；圖4 來源于詹姆斯·科納，艾利克斯·麥克萊恩的《丈量美國景觀》(Taking Measures across the American Landscape)。

：

[1]崔玲.達爾文的生態(tài)學(xué)思想述評[D].大連：大連理工大學(xué)，2006.Cui Ling. A Review on Darwin's Ecological Thoughts[D].Dalian: Dalian University of Technology, 2006.

[2]鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2007.Wu Jianguo. Landscape Ecology: Patterns, Scale and Hierarchy (2nd edition)[M]. Beijing: Higher Education Press,2007.

[3]COOK R E. Do Landscapes Learn? Ecology's "New Paradigm" and Design in Landscape Architecture[M]//.Conan M. Environmentalism in Landscape Architecuture,Washington: Dumbarton Oaks, 2000: 115-132.

[4]SOPPELSA P S. The Fragility of Modernity: Infrastructure and Everyday Life in Paris, 1870—1914[D]. Ann Arbor University of Michigan: Dissertations & Theses—Gradworks,2009.

[5]Fran?oise Choay. The Modern City[M]. New York:George Braziller, Inc., 1969.

[6]SEARNS R M. The evolution of greenways as an adaptive urban landscape form[J]. Landscape & Urban Planning, 1995, 33(1-3): 65-80.

[7]EISENMAN T S. Frederick Law Olmsted, Green Infrastructure, and the Evolving City[J]. Journal of Planning History, 2013, 12(4): 287-311.

[8]郭巍，侯曉蕾.美國都市公園系統(tǒng)之父—查爾斯·埃里奧特[J].中國園林，2011，27（1）：77-81.Guo Wei, Hou Xiaolei. Charles Eliot, the Founder of American Metropolitan Parks System[J]. Chinese Landscape Architecture, 2011, 27(1): 77-81.

[9]BATTY M, MARSHALL S. Thinking Organic, Acting Civic: The Paradox of Planning for Cities in Evolution[J].Landscape and Urban Planning, 2016.

[10]彼得·霍爾.明日之城：一部關(guān)于20世紀(jì)城市規(guī)劃與設(shè)計的思想史（第三版）[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2009.Hall P. Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century (3rd edition)[M]. Shanghai: Tongji University Press, 2009.

[11]劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史：起源、演變和前景[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.Mumford L. The City in History: A Powerfully Incisive and Influential Look at the Development of the Urban Form through the Ages[M]. Beijing: China Architeture & Building Press, 2004.

[12]伊恩·倫諾克斯·麥克哈格.設(shè)計結(jié)合自然[M].天津：天津大學(xué)出版社，2008.McHarg I L. Design with Nature[M]. Tianjin: Tianjin University Press, 2008.

[13]尤金·奧多姆.生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)（第5版）[M].北京：高等教育出版社，2008.Odum E. Fundamentals of Ecology (5th edition) [M].Beijing: Higher Eduvcation Press, 2008.

[14]SPIRN A W. IAN MCHARG, Landscape Architecture,and Environmentalism: Ideas and Methods in Context[J].Environmentalism in Landscape Architecture, 2000, 22: 97-114.

[15]MCHARG I L, SUTTON J. Ecological Plumbing for the Texas Coastal Plain: The Woodlands New Town Experiment[J]. Landscape Architecture, 1975, 65(1): 78-89.

[16]彼得·沃克，梅拉妮·西莫.看不見的花園：探尋美國景觀的現(xiàn)代主義[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.WALKER P, SIMO M. Invisible Gardens: The Search for Modernism in the American Landscape[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2009.

[17]弗雷德里克·斯坦納.復(fù)雜性的表達[J].景觀設(shè)計學(xué)，2013，1（6）：44-63.STEINER F. Representing Complexity[J]. Landscape Architecture Frontiers, 2013, 1(6): 44-63.

[18]Eckbo G. The Designer as Anonymous Transformer[J].Landscape Architecture, 1970, 61: 16.

[19]KRIEGER M, LITTON B. Design with Nature by Ian McHarg (book review) [J]. Journal of the American Institute of Planners, 1971, 37: 50-52.

[20]VON BERTALANFFY L. General System Theory:Foundations, Development, Applications[M]. New York:George Braziller, 1968.

[21]郝柏林.復(fù)雜性的刻畫與“復(fù)雜性科學(xué)”[J].科學(xué)，1999，51（3）：3-8.Hao Bolin. Characterization of Complexity and "the Science of Complexity" [J]. Science, 1999, 51(3): 3-8.

[22]FORMAN R T T. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions (1995)[M]. Washington, D.C.:Island Press, 2014.

[23]米歇爾·沃爾德羅普.復(fù)雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1997.Waldrop M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos[M]. Shanghai: Joint Publishing Company, 1997.

[24]CANTWELL M D, FORMAN R T T. Landscape Graphs: Ecological Modeling with Graph Theory to Detect Configurations Common to Diverse Landscapes[J].Landscape Ecology, 1993, 8(4):239-255.

[25]AHERN J. Greenways as a Planning Strategy[J].Landscape and Urban Planning, 1995, 33(1): 131-155.

[26]Proctor J D, Larson B M H. Ecology, Complexity, and Metaphor[J]. Bioscience, 2005, 55(12): 1065-1068.

[27]Pickett S T A, Cadenasso M L, Mcgrath B. Resilience in Ecology and Urban Design[M]. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013.

[28]NORTH A, WALDHEIM C. Landscape Urbanism:A North American Perspective[M]//STA Pickett, ML Cadenasso, B Mcgrath. Resilience in Ecology and Urban Design. Springer Netherlands, 2013: 391-406.

[29]STEINER F, YOUNG G, ZUBE E. Ecological Planning:Retrospect and Prospect[M]// The Ecological Design and Planning Reader. Island Press/Center for Resource Economics, 1988: 72-90.

[30]Naveh Z. What is Holistic Landscape Ecology?A Conceptual Introduction[J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 50(1—3): 7-26.

[31]PICKETT S T A, CADENASSO M L, CHILDERS D L,et al. Evolution and Future of Urban Ecological Science:Ecology in, of, and for the City[J]. Ecosystem Health &Sustainability, 2016, 2(7): e01229.

[32]杰克·埃亨.人類世城市生態(tài)系統(tǒng)：其概念、定義和支持城市可持續(xù)性和彈性的策略[J].景觀設(shè)計學(xué)，2016，4（1）：10-21.AHERN J. Novel Urban Ecosystems: Concepts, Definitions and a Strategy to Support Urban Sustainability and Resilience[J]. Landscape Architecture Frontiers, 2016, 4(1):10-21.

[33]WELLER R. Between Hermeneutics and Datascapes:a Critical Appreciation of Emergent Landscape Design Theory and Praxis through the Writings of James Corner 1990-2000 (Part Two)[J]. Landscape Review, 2001, 7(1):25-43.

[34]莫森·莫斯塔法維.生態(tài)都市主義[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2014.Mostafavi M. Ecological Urbanism[M]. Nanjing: Phoenix Science Press, 2014.

[35]CORNER J. Ecology and Landscape as Agents of Creativity[M]// Thompson G F, Steiner F R. Ecological Design and Planning, New York: John Wiley, 1997: 80-108.

[36]LISTER N M. Sustainable Large Parks: Ecological Design or Design Ecology[M]// Czerniak J, Hargreaves G,Beardsley J. Large Parks. New York: Princeton Architectural Press, 2007: 35-58.

[37]約翰·霍蘭.涌現(xiàn)：從混沌到有序[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001.Holland J. Emergence: From Chaos to Order[M]. Shanghai:Shanghai Science & Technology Press, 2001.

[38]劉新宇，劉純青.伊恩·麥克哈格與約翰·西蒙茲生態(tài)思想比鑒[J].風(fēng)景園林，2015（10）：6-111.Liu Xinyu, Liu Chunqing. A Comparative Study on the Ecological Ideas between Ian L. McHarg and John O.Simonds[J]. Landscape Architecture, 2015(10): 6-111.

[39]CORNER J. A Discourse on Theory I: "Sounding the Depths" —Origins, Theory, and Representation[J]. Journal of Pain, 2011, 12(4): 52-52.

[40]Mor??l G. What Is Complexity Science? Postmodernist or Psotpositivist?[J]. Emergence, 2001(1): 104-119.