戴圣鵬

內(nèi)容提要 文明沖突是世界不同文明交往與融合的必然結果。從人類文明發(fā)展的歷史進程來看，文明沖突的存在，也是人類文明發(fā)展的必然。因此，在不同文明的交往與融合中，存在文明沖突是正常的，但像亨廷頓那樣過度地放大文明沖突，并把它看作是當今世界對立與割裂的根源的思想，在理解與認識上是有問題的。文明之間的沖突并不是不可解的，在馬克思的歷史觀與文明觀的視野中，實現(xiàn)不同文明體之間生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往是解決不同文明之間沖突的根本出路與方法。因此，在唯物主義歷史觀的視野中，不同文明之間的沖突，并不是無法克服的，也不是永久存在的，亨廷頓從文明沖突的視角來解釋當今世界格局的思想，在解釋方式上可能存在本末倒置的問題。由此可見，不是不同文明體之間的沖突導致了當今世界的格局與秩序，相反，是不同文明體之間的交往與融合的廣度與深度形成了當今世界的格局與秩序。從歸根結底的意義上講，是不同文明體之間的生產(chǎn)力發(fā)展狀況與社會經(jīng)濟發(fā)展水平最終決定著當今世界的格局與秩序。

關鍵詞 文明交往與融合 文明沖突 世界文明 社會生產(chǎn)力 唯物主義歷史觀

〔中圖分類號〕A8 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）07-0022-06

在馬克思的歷史觀與文明觀的視野中，文明并不是人類社會一誕生就存在的歷史現(xiàn)象，只有當人類社會發(fā)展到一定歷史階段，文明才得以產(chǎn)生。相對于人類的誕生歷史而言，文明的誕生時間要晚得多。在人類文明發(fā)展的不同歷史階段，文明具有不同的表現(xiàn)形態(tài)，就算是人類文明史的同一發(fā)展階段，也會存在多樣的文明類型。正是因為不同文明形態(tài)或文明類型的存在，文明之間的交往與融合才成為可能。不同性質的文明，在文明的交往與融合中是可能存在對立與沖突的，特別是生長于相互對立或對抗的生產(chǎn)方式與交換方式基礎之上的文明形態(tài)之間，沖突更是不可避免。

一、文明沖突的兩種表現(xiàn)形式

在世界文明體家園中，文明的類型是多元的，形態(tài)也是多樣的，每一種文明類型都有自身的獨特性與個性，這使得各種文明在發(fā)展中保持了自己特殊性的同時，也在現(xiàn)實的交往與融合中設置了一些障礙，增添了交往與融合的變數(shù)與困難。這種障礙時常以文明沖突的形式表現(xiàn)出來。因此，在現(xiàn)實的文明交往與融合中，出現(xiàn)不同文明實體之間的沖突是可能的。但我們必須明確這樣一種前提與因果，即有不同文明之間的交往與融合，才會有不同文明之間的沖突與對立。沒有不同文明之間的交往與融合，就不會有不同文明之間的對立與沖突，正是因為不同文明之間交往與融合的加深與拓廣，文明沖突才可能會表現(xiàn)得更為激烈與突出。故而從這個角度講，文明沖突也并不一定是壞事，只要它不以戰(zhàn)爭或者暴力這類極端的形式表現(xiàn)出來，存在對立與沖突就都是可以理解的。不同的文明類型在相互交往與相互融合中，那些相異的東西才會產(chǎn)生矛盾與沖突。

在現(xiàn)實的文明交往與融合中，文明沖突通常有兩種不同的表現(xiàn)形式：一種是同一文明內(nèi)部的不同形式之間的沖突，如在同一文明形態(tài)或文明實體內(nèi)部，由于內(nèi)部可能存在著不同的生產(chǎn)方式與交換方式，因而也可能存在著不同的文明表現(xiàn)形式，這些形式之間也會發(fā)生沖突與矛盾。在同一文明實體內(nèi)部，不僅不同區(qū)域的發(fā)展程度存在差別，在其內(nèi)部的不同民族之間也可能存在性格、文化以及語言上的差異，這一切也有可能引起文明內(nèi)部的沖突。例如，在一個文明民族或文明國家內(nèi)部，族群之間的不同生活習慣與文化習俗也是有可能導致沖突的，以及國家內(nèi)的不同地區(qū)之間在經(jīng)濟利益上的對立等，比如，落后的農(nóng)村地區(qū)與相對發(fā)達的城市之間所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)對立等等，都可以視為是同一文明體內(nèi)部的沖突。當然，在同一文明實體內(nèi)部，落后腐朽的思想觀念與先進積極的思想觀念上的對立，也是同一文明實體內(nèi)部不同文明形式之間相互沖突的重要表現(xiàn)形式。

文明沖突的另一種表現(xiàn)形式就是不同文明形態(tài)之間的沖突與矛盾。世界各個文明的發(fā)展并不是同步的，有的文明演進得快一些，有的文明演進得慢一些，甚至有的文明由于某些原因而停滯不前。因此，在當今世界文明發(fā)展的格局當中，各個民族或國家的文明形態(tài)并不處于同一發(fā)展水平與發(fā)展階段，有的文明發(fā)達一些，有的文明欠發(fā)達一些，有的文明先進一些，有的文明落后一些。就算是同一類型的文明，由于各自選擇的發(fā)展道路不同，因而在文明的發(fā)展階段中，也存在不小的差異與特性。這一切，在某種程度上構成了不同文明沖突的可能，也使得不同文明之間的交往與融合變得越來越復雜化，文明之間的沖突也變得越來越顯性。比如在世界兩個最大的文明實體——中國與美國之間，在兩國交往與融合得到進一步拓展與延伸的同時，我們也注意到兩個文明實體之間的對抗與沖突也越來越明顯化。這對于中美兩國來講，既是好事，也是壞事。說它是好事，是因為中美關系獲得了前所未有的發(fā)展，彼此之間也進一步增進了接觸與了解，加深了對彼此之間的正確認識與研判，可以說中美兩國之間的交往與接觸已幾乎覆蓋了兩國社會的各個層面。說它是壞事，是因為在不斷地交往與融合中，更深層次的利益沖突得以顯現(xiàn)，并呈現(xiàn)出事態(tài)加劇的趨勢。從目前的情況來看，中美兩國之間這種深層次的利益沖突如果處理不當與管控無效的話，必然會引發(fā)兩國高烈度的對抗與沖突，從而對中美兩國健康的交往與融合產(chǎn)生極為負面的影響。

在同一文明類型內(nèi)部而產(chǎn)生的文明沖突，往往可以通過文明內(nèi)部的緊密交往來解決，但不同形態(tài)之間的文明沖突，處理不好，溝通不夠，就容易引發(fā)不同文明之間的嚴重對抗，甚至是戰(zhàn)爭。在世界不同文明之間的沖突中，文明沖突的結果，往往不會導致一方文明的徹底消失，通常的結果是落后的文明會從屬于先進的文明，以農(nóng)業(yè)文明為核心的國家或民族會從屬于以現(xiàn)代工業(yè)文明為核心的國家或民族。因此，在不同文明的交往與融合中，我們既不能過于強調(diào)與放大文明之間的沖突，也不能對不同文明之間沖突的存在視而不理或視而不見。無論是過于強調(diào)文明沖突，還是無視或輕視文明沖突的存在，都不利于文明之間的正常交往與深入融合。對于世界文明以及世界歷史而言，不同文明之間的交往與融合，是世界文明以及世界歷史發(fā)展的主流與必然要求。endprint

二、文明沖突產(chǎn)生的原因與實質

不同文明之間的交往與融合，雖是人類文明發(fā)展以及世界歷史形成的必然趨勢，但伴隨著這種趨勢的發(fā)展而出現(xiàn)的不同文明之間的沖突，是不同文明之間交往與融合的附帶形式與副產(chǎn)品，是不同文明之間交往與融合到一定程度必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象，從某種意義上講，它是文明交往與融合所要付出的發(fā)展代價。它在很長一段時間內(nèi)將會是人類文明發(fā)展所不能避免的問題，也是人類文明前進道路中的絆腳石。因此，要解決好這個問題，我們有必要對文明沖突產(chǎn)生的原因與實質進行分析與研究。只有找到不同文明之間沖突產(chǎn)生的原因以及文明沖突的實質，我們才能更好地解決好文明沖突，更好地維護好人類文明健康發(fā)展的良好秩序，推動人類文明的發(fā)展與進步。

存在著不同文明之間的交往與融合，也必然存在著不同文明之間的沖突，那么在唯物主義歷史觀的視野中，產(chǎn)生文明沖突的根源是什么？或者說文明沖突實質上指的是什么？在馬克思的歷史觀看來，人類歷史上的“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”?！恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第115頁。由這個論斷我們可以推出，同樣作為歷史沖突的重要表現(xiàn)形式的文明沖突，其也必然根源于社會生產(chǎn)力與社會交往形式之間的矛盾與沖突。換句話講，在人類文明史上，不同的文明之間之所以存在沖突，其最具說服力的解釋與能從歸根結底的意義上獲得合理性的解釋，就在于不同文明各自所賴以存在的生產(chǎn)方式與交換方式存在矛盾與沖突。正是因為不同文明所各自賴以存在的生產(chǎn)方式與交換方式之間存在矛盾與沖突，才使得不同文明在交往與融合中存在矛盾與沖突，并以文明沖突的形式表現(xiàn)出來。因此，如果在現(xiàn)實的文明交往與文明融合中，不同文明之間存在矛盾與沖突，只不過是表明決定著不同文明形態(tài)或文明形式的不同生產(chǎn)方式與交換方式存在矛盾與沖突而已。由此可見，不同文明各自所賴以存在的生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾，才是導致文明沖突的根源之所在。除了這個根本原因之外，其他社會因素，也有可能引發(fā)不同文明之間的沖突，例如，社會意識形態(tài)上的差異，也有可能對不同文明之間的沖突產(chǎn)生推波助瀾的作用，但相對于生產(chǎn)力與交往形式等因素以及二者之間的矛盾而言，其只不過是一種次要因素與次要矛盾。

當然，也有學者把文明沖突產(chǎn)生的實質歸結于不同類型的文化與不同價值觀之間的對抗與沖突，例如，亨廷頓認為：“任何文化或文明之間的主要因素都是語言和宗教”，[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》（修訂版），周琪等譯，新華出版社，2009年，第38頁。因此文明之間的沖突也就時常表現(xiàn)為語言之間或宗教之間的沖突，也即表現(xiàn)為文化以及價值觀之間的沖突。近現(xiàn)代以降，文化以及價值觀的沖突確實是文明沖突的突出形式與典型表現(xiàn)，但像亨廷頓那樣把文明之間的沖突看作是由于不同的文化、不同的價值觀所引發(fā)的沖突的思想仍是有問題的，也是錯誤的。因為像語言、宗教、文化、價值觀等等社會意識形式是沒有自己獨立的歷史的，其外觀上的獨立性，只能從產(chǎn)生它們的生產(chǎn)方式與交換方式中加以說明，其自身是不能說明自身的歷史的。因此那些把文明的沖突看作是不同文化、不同價值觀、不同宗教、不同語言之間沖突的觀點，并沒有解決文明沖突的實質問題，而只是注意到了文明沖突的表象與附帶形式，因此，任何把文明沖突的本質看作是不同文化、價值觀以及宗教信仰之間沖突的觀點，都是非馬克思主義的觀點。這種觀點之所以是錯誤的，其原因就在于像文化、價值觀、宗教、語言等等社會意識形式本身，是沒有自己獨立發(fā)展的歷史的。它們的歷史只不過是生產(chǎn)方式與交換方式的歷史在人的觀念與意識中的反映而已。文化、價值觀、宗教、語言等等社會意識形式的派生性，決定著它們只有相對獨立的歷史。這種相對獨立的歷史，在現(xiàn)實生活中常給人們造成觀念上的假象，即誤認為它們也有自己獨立發(fā)展的歷史，而事實上，它們的歷史是被決定的，即從歸根結底的意義上講，是被社會的生產(chǎn)方式與交換方式所決定的。

因此，從根本上來講，價值觀念的沖突也罷，宗教信仰的沖突也罷，文化的沖突也罷，意識形態(tài)的沖突也罷，都只不過是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的沖突或矛盾的附帶形式與副產(chǎn)品，因而它們不可能是文明沖突的根源與本質，只能是文明沖突在現(xiàn)實生活中的具體表現(xiàn)或表面現(xiàn)象。這種思維方式，只是用一種社會表現(xiàn)形態(tài)去解釋另一種社會表現(xiàn)形態(tài)，而沒有解決這些社會表現(xiàn)形態(tài)本身又是怎樣產(chǎn)生的。因此，亨廷頓對文明以及文明沖突的理解，從根本上講是錯誤的。他的觀點雖然看起來具有合理性，而事實上是非常不合理的。在對文明沖突的理解上，只有從不同的生產(chǎn)方式與交換方式之間的矛盾去理解與把握才是科學的、正確的，或者說從不同的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的角度來理解與認識，才能得到更好的答案與解決方式。在現(xiàn)實生活中，在現(xiàn)實的文明交往與融合中，文明沖突會表現(xiàn)出多種多樣的形式，像亨廷頓所說的宗教沖突、價值觀沖突等文化沖突，只是文明沖突的外在表現(xiàn)形式而已，而并不是其所產(chǎn)生的真正原因與實質所在。它同樣只是結果，而不是原因，因此，我們不能用結果來解釋原因，而是要用原因來解釋結果。文明沖突的真正原因是經(jīng)濟原因，而不是各種社會意識現(xiàn)象。只要社會的生產(chǎn)方式與交換方式存在不同與相互矛盾，文明交往與融合中的沖突就不可避免。

三、文明沖突的危害及其結果

文明沖突，作為當今世界不同文明民族或國家交往與融合所產(chǎn)生的一種副產(chǎn)品，它在實際的文明交往與融合中，確實會對世界不同文明的民族或國家的正常交往與融合帶來一定的危害。對于這種危害，我們既不能夸大，也不能低估，更不能坐視不理，而是要積極地干預與預防，把它的危害降低到最小。在現(xiàn)實的文明交往與融合中，過于夸大文明沖突的危害，必然會損害人類文明發(fā)展的進程，給不同文明之間的交往，特別是不同性質的文明之間的交往鋪上一層陰影，甚至是引發(fā)不同文明之間高烈度的對抗與沖突。因此，我們有必要對文明沖突的危害與結果，做一個全面而深入的分析與探討。

對于文明沖突會在當今世界產(chǎn)生怎樣的影響與結果，美國學者亨廷頓在其成名作——《文明的沖突與世界秩序的重建》中做過深入的分析與探討。在亨廷頓看來，文明沖突對當今世界的影響是深遠的，產(chǎn)生的結果是令人驚訝的，這樣的影響與結果主要體現(xiàn)在對當今世界格局與世界秩序上。其把當今世界形成的新格局與新秩序歸結于是不同文明之間產(chǎn)生沖突的結果。換句話講就是，在亨廷頓的思維理路中，是不同文明之間的沖突導致了新的世界格局與新的世界秩序的形成。亨廷頓的這個觀點與思想，在世界范圍內(nèi)引起了巨大的波瀾，也被很多人用來解釋當今世界的政治問題與民族問題，特別是被一些西方政客所接受與采納，成為一些西方國家制定國家戰(zhàn)略的重要理論依據(jù)。但亨廷頓的這個觀點與思想是存在巨大問題與理論缺陷的。亨廷頓從文明沖突的視角來把握與理解當今世界格局的思想，在把握與理解方式上可能存在本末倒置的問題。在唯物主義歷史觀與馬克思主義文明觀的視野中，文明沖突只是世界不同文明民族或國家交往與融合所導致的結果，對于整個當今世界文明格局與秩序而言，不是不同文明民族或國家之間的沖突導致了當今世界的格局與秩序，而是不同文明民族或國家之間的交往與融合的廣度與深度形成了當今世界的格局與秩序。從根本上講，是不同文明民族或國家之間的生產(chǎn)力發(fā)展狀況與社會經(jīng)濟發(fā)展水平最終決定著當今世界的格局與秩序。文明沖突固然與當今世界的格局與秩序有著關聯(lián)，但其并不是導致當今世界格局與秩序的根本原因，因為其本身也只不過是世界不同文明民族或國家交往與融合所產(chǎn)生的負面結果。endprint

文明沖突作為不同文明民族或國家之間的交往與融合所產(chǎn)生的副產(chǎn)品，其對人類文明的健康發(fā)展與正常演進確實存在著一定的危害和負面影響。在現(xiàn)實的文明交往與融合中，文明沖突可能帶來或產(chǎn)生的危害主要體現(xiàn)在這三個方面：一是，不同文明之間的沖突會給不同文明之間的交往與融合帶來極其負面的影響，處理不好，會成為不同文明交往與融合的巨大阻礙與攔路虎，從而影響不同文明之間的正常交往與融合進程。二是，不同文明之間的沖突會給世界和平與發(fā)展帶來巨大的挑戰(zhàn)與造成有力沖擊，甚至會破壞和平友好的世界發(fā)展大環(huán)境，從而成為世界和平發(fā)展與友好相處的麻煩制造者。從當今世界的主題——和平與發(fā)展的角度講，文明沖動是不利于世界的和平與發(fā)展的，它往往給世界的和平與發(fā)展構成嚴重挑戰(zhàn)。三是，文明沖突可能會帶來人道主義危機，引發(fā)人道主義災難。人類歷史發(fā)展中出現(xiàn)過的很多人道主義危機以及人道主義災難，與不同文明之間的沖突有著直接或間接的關系。在當今世界，不少人道主義危機或人道主義災難，也跟不同文明之間的沖突有著這樣或那樣的關系。例如中東問題或者烏克蘭問題，我們從中或多或少能看到文明沖突的影子。當文明沖突發(fā)展到不可調(diào)和之時，不同文明民族或不同文明國家之間的戰(zhàn)爭就順應而生。但即便是表現(xiàn)為戰(zhàn)爭這種極端方式，也無法完全阻斷或割裂不同文明之間的交往與融合。世界不同文明之間的交往與融合既是世界文明發(fā)展的主流方向，也是世界文明發(fā)展的必然趨勢。如果我們不是居于當下的文明沖突，而是站在世界文明發(fā)展的歷史長河來看，戰(zhàn)爭也是一種推動不同文明之間交往與融合的非人道手段。

縱觀人類文明歷史的發(fā)展進程，在人類文明發(fā)展歷史上，文明沖突導致的結果往往不是沖突中一種文明消滅另一種文明，而是文明落后的一方往往會被先進的一方所改造與同化，即便是文明落后的一方在沖突中取得勝利，其最后的結果一般來說也會如此。例如，在中國歷史上，草原游牧民族對農(nóng)耕民族的入侵，最終的結果基本上是在文明發(fā)展上相對落后的游牧民族的文明會被農(nóng)耕民族更為先進的文明所改造與同化。

四、解決文明沖突的途徑與方法

在文明交往與融合中，存在文明沖突也并不一定就是一件壞事，但也不意味著就是什么好事，因為文明沖突處理不好，就很容易引發(fā)不同文明之間的戰(zhàn)爭，甚至導致某種極其惡劣的后果，例如，導致某種文明的毀滅與消失等等。雖然戰(zhàn)爭在某種程度上促進了文明之間的交往與融合，是傳播文明最有效的手段之一，但畢竟這種形式是暴力的、血腥的。因此，對于文明沖突，我們要做深入的研究，并找出化解沖突的方法與途徑。既然文明沖突從歸根結底的意義上講是由于不同的社會生產(chǎn)方式與交換方式之間的矛盾所導致的，那么解決它的根本途徑也必然要通過實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的普遍發(fā)展來達到。當兩種不同的文明產(chǎn)生沖突時，就應當大力發(fā)展程度低的文明社會內(nèi)部的社會生產(chǎn)力，使其達到或接近另一文明的社會生產(chǎn)力水平，實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的普遍發(fā)展。只有二者的生產(chǎn)力水平相同或相近并實現(xiàn)了各自社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，才能從根本上化解與消滅文明之間的沖突。除了實現(xiàn)不同文明之間的社會生產(chǎn)力之間的普遍發(fā)展與高度發(fā)達之外，還應實現(xiàn)不同文明之間的普遍交往與深度融合。

世界文明的形成與發(fā)展，離不開不同文明之間的交往與融合。正是因為不同文明之間交往與融合的廣泛與深化，不同民族或國家的文明才從地域性文明走向世界性文明。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中就提到了地域性共產(chǎn)主義和世界性共產(chǎn)主義，對于文明而言，也同樣如此，也要從地域性文明走向世界性文明。自從文明產(chǎn)生以來，它就帶有明顯的地域性色彩。也正是因為各種不同類型的文明具有各自的地域性色彩，才在很大程度上，使得它們的交往與融合出現(xiàn)地域性障礙。而要打破這種局面，就應實現(xiàn)文明之間的普遍交往。只有各種文明之間實現(xiàn)了普遍交往，文明與文明直接的聯(lián)系才會越來越緊密，沖突才會越來越少。只有不同文明之間實現(xiàn)了普遍交往，文明之間的沖突才會消失，世界性文明才會形成。對于一個文明實體內(nèi)部而言，也可能存在著多種不同的民族，這些不同的民族也許會有不同的信仰與文化，以及不同的生活方式與風俗習慣，事實上這些情況都可能構成文明內(nèi)部沖突的原因，但這些原因的背后必定是文明內(nèi)部存在著發(fā)展程度不同的生產(chǎn)方式與交換方式。因此要解決其內(nèi)部的沖突，實現(xiàn)文明的健康發(fā)展，就必須實現(xiàn)文明內(nèi)部不同民族與不同區(qū)域社會生產(chǎn)力均衡發(fā)展以及通過必要的措施來縮小各民族生產(chǎn)力發(fā)展的差距，并在這個基礎上實現(xiàn)文明內(nèi)部各民族之間的普遍交往與深度融合。究其原因就在于：“各民族之間的相互關系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第68、88頁。這個馬克思關于一個國家或文明內(nèi)部各個民族如何實現(xiàn)共同發(fā)展與和諧共處的重要思想，對于我們化解不同文明之間在交往與融合中產(chǎn)生的沖突具有十分重要的思想啟迪作用，這是我們?nèi)魏螘r候解決文明沖突的一個十分重要的指導思想。這個指導思想，不僅適用于一個文明內(nèi)部的沖突的解決，也同樣適用于不同類型文明之間的沖突的解決。解決不同類型文明之間的沖突，最根本的方法就是縮小不同文明之間的生產(chǎn)力發(fā)展之間的距離，實現(xiàn)各文明民族的生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍發(fā)達，從而實現(xiàn)不同文明之間的普遍交往，最終形成世界歷史與世界文明。因此，只有各民族之間實現(xiàn)了生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往，才能從根本上解決文明沖突。只有在各文明之間的生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往的過程中，文明沖突才會得到緩解與消除，世界文明才會從中產(chǎn)生。因此，“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！雹谕?，世界不同文明民族或國家之間的交往越深入、越普遍、越緊密，越成為一個整體，世界文明才會實現(xiàn)高度的發(fā)展，并形成真正意義上的和平友好的世界文明歷史。

總之，在階級社會中，不同文明實體之間的沖突是不可避免的。不同的生產(chǎn)方式與交換方式以及不同的階級利益、階級意識形態(tài)，決定著文明沖突存在的歷史必然性。從某種意義上講，正是文明沖突的存在推動著人類文明的發(fā)展與進步。因此，文明沖突的存在，在人類文明史發(fā)展過程中，不僅具有歷史發(fā)展的必然性，還具有相對的合理性。但是，我們不能因此就放大與鼓吹文明沖突的社會歷史意義，更不能為文明交往與融合中存在的殖民主義與強權思想辯護。殖民與暴力（武力）不是解決文明沖突有效且合理的途徑，更不是解決文明沖突的根本方式，它們雖然在某種意義上也有利于文明的交往與融合，但其更多的是人類文明的多樣性以及發(fā)展帶來破壞與造成不可估量的損失。在馬克思的歷史觀與文明觀看來，要從根本上解決不同文明民族或國家之間的文明沖突，最有效的方法就是各文明不斷地發(fā)展與提升自身的生產(chǎn)力，并實現(xiàn)不同文明民族或國家之間的普遍交往與普遍發(fā)展。只有當社會生產(chǎn)力高度發(fā)達的時候，不同文明之間的沖突才會自然消失，也只有這樣，世界歷史才會演進到一個更高的沒有沖突與對抗的社會形態(tài)中。

作者單位：華中師范大學馬克思主義學院

責任編輯：王曉潔endprint