王先明+焦雨楠

內(nèi)容提要 職業(yè)代表制蘊(yùn)含著民主制度探索的訴求，它是近代中國(guó)民主政治建設(shè)這個(gè)宏大主題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由此切入而審視近代中國(guó)民主化探索是頗具新意的研究取向。柳鏞泰的新著《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》對(duì)此作了系統(tǒng)而深入的研究。該著著眼于近代歷史演進(jìn)過(guò)程，以點(diǎn)帶面勾連起與職業(yè)代表制的相關(guān)內(nèi)容，貫通社會(huì)史與政治史視角，于黨政和團(tuán)體、國(guó)家和社會(huì)、民主和民族的互動(dòng)中精詳?shù)仄饰鼋袊?guó)的民主化歷程；在社會(huì)分工、制度變遷、社團(tuán)與政黨的復(fù)雜關(guān)系中，揭示了民主建設(shè)的多重面相，堪稱(chēng)職業(yè)代表制研究的標(biāo)志性著作。

關(guān)鍵詞 職業(yè)代表制 民主化 職業(yè)團(tuán)體 政黨

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）07-0105-07

民主也許并非人類(lèi)社會(huì)最佳的組織形態(tài)，但“民主最可能產(chǎn)生從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)是明智的政策?！盵美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第212頁(yè)。近代以來(lái)，對(duì)于民主的制度性探索和追求始終是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)歷史性課題。民國(guó)肇興后工業(yè)化進(jìn)程不斷加速，職業(yè)分工愈加專(zhuān)業(yè)化、普遍化，職業(yè)團(tuán)體的利益訴求遂提上歷史議程。“職業(yè)代表制本來(lái)和革命政黨的一黨制在原理上是相互沖突的關(guān)系，但是因?yàn)閷?shí)際需要也被相互結(jié)合”。[韓]柳鏞泰：《國(guó)民黨一大前后孫中山構(gòu)想中的兩種民意機(jī)關(guān)——當(dāng)代中國(guó)“兩會(huì)”的起源》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2015年第3期。選舉民主下的職業(yè)代表制和區(qū)域代表制更多地走入制度選擇的視野。與晚清之際紳士包攬“民權(quán)”相比，作為選舉民主的職業(yè)代表制的出現(xiàn)已是一大進(jìn)步，畢竟“選舉是民主政治的決定性開(kāi)端，是憲政國(guó)家政治過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)”。熊秋良：《論民國(guó)初年的選舉法》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第1期。此外，職業(yè)代表制的形成發(fā)展和傳承，既構(gòu)成中國(guó)民主體制建構(gòu)歷程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也為當(dāng)代中國(guó)民主制度探索提供了必要的歷史認(rèn)知。

韓國(guó)學(xué)者柳鏞泰《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》一書(shū)柳鏞泰為韓國(guó)首爾大學(xué)歷史學(xué)教授，著名中國(guó)近代史專(zhuān)家，新近出版的《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年）是其多年研究近代中國(guó)民主制度建設(shè)的重要成果。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)柳著）是關(guān)于職業(yè)團(tuán)體和職業(yè)代表制的系統(tǒng)性研究。柳著從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段系統(tǒng)地梳理了近代職業(yè)代表制的萌生與興起，并結(jié)合國(guó)民政府的訓(xùn)政體制探討其發(fā)展變化特點(diǎn)，最后以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為落腳點(diǎn)，考察職業(yè)團(tuán)體在新政協(xié)的人員構(gòu)成與作用，認(rèn)為近代以來(lái)追求職業(yè)代表制模式的慣例至此發(fā)展到一個(gè)光明的節(jié)點(diǎn)。在扎實(shí)精詳?shù)氖妨匣A(chǔ)上，柳著對(duì)此論題做出了相當(dāng)系統(tǒng)深入的探究，在研究視野、理論解析和學(xué)術(shù)洞見(jiàn)方面多有新意。

一、聚焦職業(yè)團(tuán)體 審視近代民主建制

民國(guó)政治史研究起步甚早，久盛不衰，且成果頗豐。但其研究?jī)?nèi)容多側(cè)重于政治制度、政黨政治（政黨建設(shè)、派系紛爭(zhēng)和黨國(guó)互動(dòng)）、國(guó)共關(guān)系、中央與地方關(guān)系以及政治博弈等方面，誠(chéng)如柳著所言“中華民國(guó)的政治史呈現(xiàn)出主張多黨競(jìng)爭(zhēng)的議會(huì)政治勢(shì)力與主張一黨執(zhí)政的黨治制的勢(shì)力對(duì)決的局面?！雹躘韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第3～4頁(yè)。在研究對(duì)象上，較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)或以統(tǒng)治階級(jí)及地方統(tǒng)治勢(shì)力為主，或以中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大和斗爭(zhēng)為主，研究成果更多地關(guān)注在重大政治事件、重要政治人物與政治制度的基礎(chǔ)上。新時(shí)期以來(lái)民國(guó)政治史研究活躍且呈現(xiàn)出新局面。近年來(lái)在原有派系斗爭(zhēng)、黨政體制以及黨、政、國(guó)互動(dòng)等討論基礎(chǔ)上不斷深化，在“民初政制、央地關(guān)系、抗戰(zhàn)與建國(guó)、人際網(wǎng)絡(luò)諸方面均有新論”。王建朗：《2015年中國(guó)近代史研究綜述》，《近代史研究》2016年第4期。“隨著民國(guó)政治核心人物日記與檔案的開(kāi)放，以政治人物與事件為重心的傳統(tǒng)政治史重新煥發(fā)青春；同時(shí)，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等新視野與新方法的沖擊下，跨學(xué)科成果不斷涌現(xiàn)?！蓖踅ɡ剩骸?009-2011年中國(guó)近代史研究綜述》，《近代史研究》2013年第3期。職業(yè)代表制的研究，某種意義上體現(xiàn)了這一新的學(xué)術(shù)取向。

集民意、制法律、建政府是民國(guó)政治民主化的三個(gè)具體表現(xiàn)。原則上國(guó)民會(huì)議是實(shí)現(xiàn)政治商討的實(shí)體機(jī)構(gòu)，召開(kāi)國(guó)民會(huì)議的呼聲一直是追求政治民主建設(shè)的強(qiáng)聲隆音。以往學(xué)界從“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)論”或“民國(guó)建設(shè)論”的視角出發(fā)，認(rèn)為上海市民會(huì)議、湖南省民會(huì)議以及中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議等是共產(chǎn)黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)和統(tǒng)合國(guó)民的辦法，而南京國(guó)民會(huì)議以及國(guó)民參政會(huì)、地方參議會(huì)、政治協(xié)商會(huì)議為國(guó)民黨訓(xùn)政獨(dú)裁的工具、或是政黨協(xié)商的方式。事實(shí)上，各個(gè)不同級(jí)別國(guó)民會(huì)議的復(fù)雜狀況實(shí)難從一個(gè)政黨（或政團(tuán)）視角窺其全景，而這種“一刀切”的定性分析方法也不能推進(jìn)對(duì)歷史全貌的認(rèn)知。“職業(yè)代表制”論題的提出，旨在改變以往“忽視了民眾對(duì)職業(yè)代表制這一民主模式的渴望及實(shí)踐”④的欠缺，無(wú)疑為民國(guó)政治史或近代民主化歷程研究提供了一個(gè)新視點(diǎn)。

近代職業(yè)團(tuán)體迅速發(fā)展，催生了普遍而廣泛的政治訴求與政治參與，這有其特定的內(nèi)在因素。就必要性而言，近代職業(yè)團(tuán)體的產(chǎn)生與壯大脫胎于資本主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)生活，行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范調(diào)節(jié)各種競(jìng)爭(zhēng)與合作，“對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的這種規(guī)范，國(guó)家無(wú)力干預(yù)，因?yàn)殡p方具體的關(guān)系紛繁復(fù)雜，取決于很多特定的要素，只有熟悉這些環(huán)境的人才能掌握這些信息。能夠擔(dān)負(fù)起這一任務(wù)的，只能是社會(huì)團(tuán)體。”⑥張翼飛：《資本主義、共產(chǎn)主義與社會(huì)主義——一個(gè)社會(huì)思想史的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第227～278頁(yè)。究其可能性而言，職業(yè)團(tuán)體中“人們擁有共同的職業(yè)、共同的利益，彼此持續(xù)地互動(dòng)，人與人之間同質(zhì)性很強(qiáng)。一件事情能夠激起強(qiáng)烈的共同情感，形成強(qiáng)烈的道德氛圍?！雹匏麄兘Y(jié)成的團(tuán)體與政治、宗教團(tuán)體不同，政治團(tuán)體站在國(guó)家民族的高度抒發(fā)宏偉、廣闊的政治理想，宗教團(tuán)體致力于終極人文關(guān)懷，兩者似乎均頗為渺遠(yuǎn)。而職業(yè)團(tuán)體真真切切地遭遇著社會(huì)問(wèn)題，尋求著生活出路，更有一種改變社會(huì)現(xiàn)狀的欲望，這些追求不可能與社會(huì)政治徹底脫離干系，當(dāng)大工業(yè)將他們從地域的限制中解救出來(lái)后，蘊(yùn)含明確政治參與意圖的廣泛聯(lián)合、層級(jí)隸屬就此應(yīng)運(yùn)而生。endprint

與政黨和政黨政治一樣，職業(yè)團(tuán)體也是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。但與政黨政治的研究相比，當(dāng)代民國(guó)政治史研究對(duì)職業(yè)團(tuán)體的關(guān)注顯得尤為不足。社會(huì)團(tuán)體研究（職業(yè)團(tuán)體）的興起伴隨社會(huì)史勃興而出現(xiàn)，其研究方法多借鑒社會(huì)學(xué)理論和方法，故而未過(guò)多考察其政治參與也可以理解。首先，關(guān)于社會(huì)團(tuán)體研究多集中于商會(huì)史和同業(yè)公會(huì)史。商會(huì)史研究最初與辛亥革命史研究的進(jìn)展有密切的關(guān)系，最初是作為資產(chǎn)階級(jí)研究的一個(gè)相關(guān)領(lǐng)域被提起。其研究與革命和反革命話(huà)語(yǔ)、現(xiàn)代化話(huà)語(yǔ)以及市民社會(huì)與公共領(lǐng)域話(huà)語(yǔ)相銜接，相對(duì)應(yīng)的分析落腳點(diǎn)在于探究中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和革命的不徹底性，現(xiàn)代企業(yè)逐漸成熟和政治的民主性，從市民社會(huì)分析路徑對(duì)商會(huì)進(jìn)行實(shí)證研究。馮筱才：《中國(guó)商會(huì)史研究之回顧與反思》，《歷史研究》2001年第5期。行會(huì)史在1949年后很長(zhǎng)時(shí)間里都沒(méi)有得到研究者的關(guān)注，八九十年代隨著行會(huì)和商會(huì)研究深入才開(kāi)展其研究，研究?jī)?nèi)容集中于同業(yè)公會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展及其會(huì)館、公所、商會(huì)和政府的關(guān)系，還涉及行業(yè)工會(huì)的性質(zhì)、特點(diǎn)、管理與社會(huì)功能。魏文享：《近代工商同業(yè)公會(huì)研究之現(xiàn)狀與展望》，《近代史研究》2003年第5期。以上諸研究多把其看做“市民社會(huì)的初步形態(tài)”，很少關(guān)注他們與選舉制度的聯(lián)系，沒(méi)有注意到他們?cè)噲D建立“民意機(jī)關(guān)”的努力，更沒(méi)有看到制度層面上的職業(yè)代表制。

其次，就國(guó)會(huì)談國(guó)會(huì)，即使聯(lián)系選舉制度也很少關(guān)注職業(yè)代表制，學(xué)界的探討往往多未脫離對(duì)權(quán)力與權(quán)謀的關(guān)注。熊秋良先生對(duì)民初國(guó)會(huì)選舉制度進(jìn)行系統(tǒng)性研究、反思，從選舉觀念延伸到選舉運(yùn)作（選舉法文本解析與選舉文本實(shí)施），側(cè)重于政黨與選舉的互動(dòng)關(guān)系，并將其置于金錢(qián)與權(quán)利爭(zhēng)奪的范疇內(nèi)分析選舉的頹變過(guò)程。熊秋良：《移植與嬗變：民國(guó)北京政府時(shí)期國(guó)會(huì)選舉制度研究》，江蘇人民出版社，2011年。以南京國(guó)民會(huì)議為例，大多學(xué)者認(rèn)為其是蔣介石獨(dú)裁正當(dāng)化的措施。魏文享考察1931年南京國(guó)民會(huì)議后，在肯定職業(yè)代表制所享有的政治空間基礎(chǔ)上認(rèn)為“原本作為民主政治改革方案的職業(yè)代表制，就這樣成為蔣介石排除反對(duì)勢(shì)力的制度工具”。魏文享：《職業(yè)團(tuán)體與職業(yè)代表制下“民意”建構(gòu)——以1931年國(guó)民會(huì)議為中心》，《近代史研究》2011年第3期。對(duì)于南京國(guó)民會(huì)議的看法，柳著則“把國(guó)民會(huì)議召集當(dāng)做革命運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)、各界職業(yè)團(tuán)體與國(guó)民政府互相牽制、合作、妥協(xié)的產(chǎn)物”。[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第193頁(yè)。張文秀承認(rèn)國(guó)民會(huì)議以職業(yè)代表制為選舉原則，得出“此次選舉完全在國(guó)民政府的操縱之中”，“實(shí)際是為國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)服務(wù)的”的結(jié)論。張文秀：《論1931年國(guó)民會(huì)議代表的選舉和產(chǎn)生》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年，第26～27頁(yè)。對(duì)于1938-1948年國(guó)民參政會(huì)，以往多把其定位于國(guó)共及其他小黨黨派會(huì)議機(jī)關(guān)、國(guó)民黨反共的道具或戰(zhàn)時(shí)國(guó)會(huì)，多為立足于黨派自身立場(chǎng)的解釋?；诖朔N現(xiàn)狀柳鏞泰提出重新考察的必要，從《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》出發(fā)重點(diǎn)考察參議員構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)以往的解釋并不足以全面解釋國(guó)民參政會(huì)的內(nèi)涵。以上所論顯然未脫離權(quán)力與權(quán)謀的解釋語(yǔ)境。

當(dāng)然也有重點(diǎn)關(guān)注近代中國(guó)職業(yè)代表制的學(xué)者，但持消極立場(chǎng)者為多?！叭羰俏覀儝仐壜殬I(yè)代表制而實(shí)行地域代表制，讓政黨來(lái)公開(kāi)競(jìng)選，也許連民國(guó)二十年那種平穩(wěn)的經(jīng)過(guò)都沒(méi)有?！标愔~：《民國(guó)二十年國(guó)民會(huì)議的選舉》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）1936年第2期。這雖只是側(cè)面評(píng)價(jià)，但足以彰顯陳之邁的褒獎(jiǎng)態(tài)度。孫宏云則認(rèn)為：“從根本上說(shuō)，即使在世界范圍內(nèi)也看不出其與工業(yè)化和民主化之間存在著正向遞進(jìn)的變量關(guān)系”。孫宏云：《“職業(yè)代表制”與民國(guó)政治史述論——以中國(guó)國(guó)民黨的理論與實(shí)踐為中心》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。此外，孫宏云《平民政權(quán)與職業(yè)代表制——鄧演達(dá)關(guān)于中國(guó)革命與政權(quán)的構(gòu)想》（《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期）一文著重從鄧演達(dá)的平民革命理論出發(fā)，考察其職業(yè)代表制的理論觀點(diǎn)。孫宏云《孫中山的民權(quán)思想與職業(yè)代表制》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2007年第1期）一文考察孫中山民權(quán)思想中的職業(yè)代表制內(nèi)涵和角色。此論斷徹底否定了職業(yè)代表制促進(jìn)民主化的歷史意義。劉斌在考察1924年廣州市長(zhǎng)選舉述論時(shí)關(guān)注到了職業(yè)代表制，看到了其維護(hù)選舉不受地方傳統(tǒng)勢(shì)力控制的努力，也看到了從初選丑聞?lì)l出到矛盾激化的現(xiàn)實(shí)，由此得出“廣州市長(zhǎng)選舉是一場(chǎng)徹頭徹尾的失敗的民主選舉”的結(jié)論。劉斌：《1924年廣州市長(zhǎng)選舉述論》，《廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

縱然民國(guó)政治史研究成果頗豐，但在關(guān)注對(duì)象上注重政黨政治，忽視社團(tuán)政治，僅有的社團(tuán)政治研究也顯得過(guò)于碎片化；民國(guó)選舉制度的研究中或忽視職業(yè)代表制，或有所關(guān)注但持消極態(tài)度；研究視角上呈現(xiàn)單一化與二元對(duì)立化取向。由此觀之，學(xué)界尚缺乏關(guān)于職業(yè)代表制形成的理論淵源、社會(huì)背景及其確立演變和發(fā)展的系統(tǒng)研究；僅有的一些局部研究也被淹沒(méi)在黨政糾葛和黨爭(zhēng)的話(huà)語(yǔ)中?！懊裰魇峭ㄟ^(guò)普遍參與進(jìn)行管理；代表制則有助于實(shí)現(xiàn)這一參與?！盵美]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第81頁(yè)。事實(shí)上，“在市民社會(huì)中需要被‘代表的不是地理區(qū)域，而是職能性的單位。”[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第9頁(yè)。柳著論題聚焦于此，其求新求變的學(xué)術(shù)努力值得推崇。

二、以問(wèn)題為核心 保持整體視野

緊扣職業(yè)代表制這個(gè)核心問(wèn)題，以1928年為界劃分為兩大發(fā)展階段。柳著通過(guò)歷史性梳理和思考后，將職業(yè)代表制分為三種模式：排除政黨的純粹職業(yè)代表制，職業(yè)團(tuán)體與革命政黨合作的職業(yè)代表制，職業(yè)團(tuán)體、革命政黨和議會(huì)政黨三方合作的職業(yè)代表制。除去緒論和結(jié)論外，全書(shū)分為兩大部分十個(gè)章節(jié)。

第一部分立足于從各界聯(lián)合到走向職業(yè)代表制的歷史過(guò)程，詳述職業(yè)主義的興起（對(duì)職業(yè)的認(rèn)識(shí)、職業(yè)主義的形成因素與邏輯）和確立；各界聯(lián)合局面的形成（從商會(huì)、農(nóng)會(huì)、教育會(huì)的自身全國(guó)聯(lián)合到各界的全國(guó)聯(lián)合），國(guó)民會(huì)議召集思想的傳播以及國(guó)共兩黨、社會(huì)團(tuán)體的初步實(shí)踐。endprint

其中值得關(guān)注的是，國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)以1923年國(guó)民會(huì)議召集的首次登場(chǎng)為界分為兩個(gè)階段：1920-1922年為第一期國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)，此期間國(guó)民大會(huì)與國(guó)民會(huì)議混用；1923-1928年為第二期國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)，此時(shí)的國(guó)民大會(huì)傾向于孫中山憲政方略中的區(qū)域代表制組織形式，國(guó)民會(huì)議傾向于以職業(yè)代表制為組織形式。以五卅運(yùn)動(dòng)為契機(jī)，國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)、關(guān)稅自主運(yùn)動(dòng)相繼爆發(fā)，社會(huì)普遍要求成立代表民意的機(jī)關(guān)，集結(jié)民意的國(guó)民會(huì)議就被要求建立，基于國(guó)共合作、社會(huì)各界力量與北洋軍閥勢(shì)力的斡旋、相對(duì)妥協(xié)均以失敗告終，遂有北伐之興舉。

隨著北伐勝利挺進(jìn)，軍閥勢(shì)力重挫；國(guó)民黨由南而北不斷擴(kuò)張，社會(huì)團(tuán)體乘勢(shì)擴(kuò)充相應(yīng)的發(fā)展空間。但國(guó)民黨試圖獨(dú)享主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，逐步與社會(huì)團(tuán)體利益和訴求形成分歧，其右翼勢(shì)力實(shí)施“清黨”和改造社會(huì)團(tuán)體，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)民黨與上層職業(yè)團(tuán)體的聯(lián)合；與此同時(shí)，共產(chǎn)黨與下層職業(yè)團(tuán)體展開(kāi)合作。國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)走向了兩極——國(guó)共兩黨各自聯(lián)合一部分職業(yè)團(tuán)體開(kāi)展活動(dòng)。在對(duì)此歷史演進(jìn)的梳理中，圍繞民意聚集的主題，柳著提出第二期國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)具有革命性的特征。⑤[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第106、279頁(yè)。

第二部分立足于國(guó)民黨形式上統(tǒng)一全國(guó)繼而施行訓(xùn)政的社會(huì)事實(shí)，同時(shí)觀照到中華民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及其獲勝對(duì)國(guó)內(nèi)外政治氛圍的影響。在此諸多因素相互作用下，國(guó)共兩黨、職業(yè)團(tuán)體力量的合作、競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)，對(duì)職業(yè)代表制的民主慣例產(chǎn)生相應(yīng)影響。從1928年至中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)前是國(guó)民黨漫長(zhǎng)的訓(xùn)政時(shí)期和短暫的憲政時(shí)期。從職業(yè)代表制的兩面性來(lái)觀察國(guó)民黨訓(xùn)政政治的基本結(jié)構(gòu)，是該著用力之處。柳著認(rèn)為，雖然社會(huì)團(tuán)體從訓(xùn)政初期就受到國(guó)民黨的管制，南京國(guó)民會(huì)議也與孫中山早年設(shè)想的國(guó)民會(huì)議相去甚遠(yuǎn)，但從中可見(jiàn)開(kāi)展各種級(jí)別的國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)以期集結(jié)民意已成為慣例。

民主慣例的形成并不代表民意機(jī)關(guān)真正的建立。鑒于1938年至1948年國(guó)民參政會(huì)并行職業(yè)代表制和區(qū)域代表制，柳著承認(rèn)它對(duì)民主慣例的繼承，但否認(rèn)其作為民意機(jī)關(guān)的存在?！皣?guó)民參政會(huì)是為戰(zhàn)時(shí)條件下成立的民意機(jī)關(guān)，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后仍起到促進(jìn)正式民意機(jī)關(guān)產(chǎn)生的作用，在一定程度上達(dá)到了《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》它的期望，盡管?chē)?guó)民黨黨員的比重一直在增加，但是同時(shí)也保持了超黨派的民主連帶，這是非常值得注意的?！盵韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第276頁(yè)。重慶談判時(shí)雙方重點(diǎn)談判、討論的內(nèi)容也多是關(guān)于和平建國(guó)這種宏觀的問(wèn)題，以及受降、進(jìn)兵以及處置偽軍等當(dāng)時(shí)緊要的問(wèn)題，地方政權(quán)、政治會(huì)議及自由民主等尚且屬于一般問(wèn)題，政治民主化的實(shí)際關(guān)注度相比前二者自然是大打折扣。在民意機(jī)關(guān)方面，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨與會(huì)者提出“國(guó)民大會(huì)可暫緩召集，代表可重新研究或重新改選，增加中共及各黨派和無(wú)黨派名額，但其總和不能超過(guò)本黨?！薄多u志奮關(guān)于毛澤東來(lái)渝之研究》（1945年8月25日）、《潘公展呈蔣總裁關(guān)于毛澤東來(lái)渝后我方對(duì)中共問(wèn)題商談方針與策略之我見(jiàn)》（1945年8月29日），臺(tái)北“國(guó)史館”藏蔣中正檔案特交檔案（四）第50845、50847號(hào)。轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第618頁(yè)。由國(guó)民黨要員之見(jiàn)不難看出國(guó)民政府的基本態(tài)度，他們所追求的政治民主化建立在國(guó)民黨占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，并非真正的民主政治，所謂國(guó)民大會(huì)自然也不能稱(chēng)作真正的民意機(jī)關(guān)。

1945年10月下旬的華北已處于全面開(kāi)戰(zhàn)狀態(tài)，國(guó)民黨代表依舊與共產(chǎn)黨方面的代表溝通政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)的事項(xiàng)，以便國(guó)民大會(huì)可以于11月12日如期召開(kāi)。而中共中央認(rèn)為“政府所謂和平民主都是騙人的，實(shí)際已發(fā)動(dòng)了全國(guó)規(guī)模大內(nèi)戰(zhàn)，雙十協(xié)定不過(guò)是廢紙，政府急于要開(kāi)政治會(huì)議之目的是強(qiáng)迫各黨承認(rèn)舊代表及籌備登極大典?！薄吨醒胫轮貞c政府電》（1945年10月29日），轉(zhuǎn)引自楊奎松：《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第628頁(yè)。繼而，隨著國(guó)民黨一意孤行打內(nèi)戰(zhàn)，強(qiáng)行召開(kāi)制憲會(huì)議和行憲會(huì)議，最后僅有的人心喪失殆盡。以1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議勝利召開(kāi)為標(biāo)志，中國(guó)的民主化探求至此而柳暗花明。在近代民主建設(shè)坎坷曲折的道路上，必須承認(rèn)“國(guó)民會(huì)議、國(guó)民參政會(huì)、政治協(xié)商會(huì)議是職業(yè)代表制的延續(xù)與變化”，⑤但近代中國(guó)不曾有真正的民意機(jī)關(guān)。

與單純的社團(tuán)研究論著不同的是，柳著在緊緊圍繞核心問(wèn)題時(shí)保持強(qiáng)烈的整體史視野。這一方面是指它在社會(huì)環(huán)境變動(dòng)下、在社會(huì)各方力量的合作與對(duì)峙中觸及區(qū)域代表制；另一方面是指它強(qiáng)調(diào)了歷史發(fā)展的持續(xù)性。

其一，詳細(xì)考察職業(yè)團(tuán)體與選舉制度的聯(lián)系，重點(diǎn)發(fā)掘了職業(yè)代表制在近代中國(guó)民主化中扮演的角色、發(fā)揮的意義，彰顯其相對(duì)區(qū)域代表制的優(yōu)勢(shì)。區(qū)域代表制以一定地域?yàn)閱挝贿x舉代表，但是不能很好地反映該區(qū)域內(nèi)各群體、各職業(yè)階層的聲音；以職業(yè)為單位則可以在一定程度上彌補(bǔ)這些不足。首先，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，社會(huì)形成各異的職業(yè)區(qū)分，他們首先存在于一定地域（空間），自然烙印上該區(qū)域的整體訴求，而區(qū)域代表制在政治上的體現(xiàn)更多的是區(qū)域特定集團(tuán)的利益；其次，作為一個(gè)社會(huì)人，個(gè)人又會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)化特征，職業(yè)劃分是社會(huì)化過(guò)程的一個(gè)表現(xiàn)形式；同一職業(yè)的人會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的訴求，會(huì)遇到相似的困惑、困難甚至不滿(mǎn)。

政治民主化道路荊棘叢生。鑒于一定意義上職業(yè)代表制可以彌補(bǔ)區(qū)域選舉代表制的不足，因而得到社會(huì)部分力量的不懈追求。由于北洋政府、國(guó)民政府并不能采取有效措施滿(mǎn)足社會(huì)團(tuán)體對(duì)聚集民意的要求，民主浪潮也不能容許其長(zhǎng)久占據(jù)歷史舞臺(tái)，繼而才有1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)。職業(yè)代表制兼具職能型社會(huì)觀和多元性國(guó)家觀，既可以統(tǒng)籌地域整體要求，亦可以從相對(duì)微觀而具體的層面適應(yīng)社會(huì)政治的發(fā)展訴求，最終鑒于自身優(yōu)勢(shì)與社會(huì)條件的成熟，職業(yè)代表制作為民主的遺產(chǎn)得到繼承。

其二，關(guān)注歷史發(fā)展的連續(xù)性。任何理論的產(chǎn)生都有其深刻的時(shí)代背景，現(xiàn)在由過(guò)去延伸而來(lái)，又將朝未來(lái)發(fā)展而去。每個(gè)特定的環(huán)節(jié)都有相對(duì)獨(dú)立的意義，但歷史效果是第一位的。劉澤華：《關(guān)于歷史是非認(rèn)識(shí)的幾個(gè)問(wèn)題》，《史學(xué)月刊》2016年第1期。區(qū)域代表制是孫中山民權(quán)思想中的重要內(nèi)容，這與其最初追求地方自治的思想密切相關(guān)。孫中山于1924年北上倡導(dǎo)召集國(guó)民會(huì)議時(shí)，接受了職業(yè)代表制。從其遺囑來(lái)看，他不認(rèn)為兩者是悖離的。柳著在梳理細(xì)節(jié)基礎(chǔ)上展現(xiàn)連續(xù)的民主探索發(fā)展脈絡(luò)，呈現(xiàn)出了多種歷史面相。職業(yè)代表制的產(chǎn)生首先伴隨著社會(huì)職業(yè)分化出現(xiàn)，在民初議會(huì)政治挫折不斷的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)下，職業(yè)分化而來(lái)的社會(huì)團(tuán)體便更有維護(hù)自身利益、要求參政的訴求；感受到社會(huì)發(fā)展需求和動(dòng)向的這些人產(chǎn)生了類(lèi)似的參政理念，因而提出按職業(yè)選舉代表、通過(guò)法定程序制定法律條規(guī)而維權(quán)的理論便落地生根，并表現(xiàn)出一定的持續(xù)性。endprint

縱觀民國(guó)職業(yè)代表制支持者與北洋政府、國(guó)民政府間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，著者深度探析了不同歷史時(shí)期多方力量在議會(huì)選舉上的各種博弈；宏觀關(guān)系鏈條梳理中彰顯出希望與挫折、不懈追求與無(wú)奈妥協(xié)，以及追求職業(yè)代表制慣例的最終坐實(shí)。無(wú)疑，柳著為民國(guó)政治史的研究展現(xiàn)了新局面。

三、研究方法與研究視角之新意

人的民主概念本來(lái)就有多種釋義，在其與中國(guó)社會(huì)與政治現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中又會(huì)有不同的取向和側(cè)重。誰(shuí)來(lái)代表人民？以哪種方法代表人民？根據(jù)怎樣的原理和方式形成民意機(jī)關(guān)？不同的解讀和實(shí)踐孕生了不同的民主模式（如多數(shù)制模式、合議制模式）。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的研究已有相當(dāng)積累，成果甚豐?！皻v史研究的突破主要取決于兩點(diǎn)，一是新資料和新對(duì)象的發(fā)現(xiàn)，一是理論方法的革新，二者相輔相成，不可偏廢。”李金錚：《小歷史與大歷史的對(duì)話(huà)：王笛〈茶館〉之方法論》，《近代史研究》2015年第3期。將“職業(yè)代表制”凝練為學(xué)術(shù)論題，既突破了以往社會(huì)群體研究中單向度的階層選擇，也超越了民主制度中區(qū)域代表制的單一取向，是中國(guó)近代政治史研究的新視角。

政黨代表一定階級(jí)或階層的利益，政黨需要了解其支持階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)等訴求從而調(diào)整黨綱宗旨和施政措施。而在社團(tuán)政治中，它們自己代表自己，更直接地表達(dá)自身的利益和訴求。作者敏銳地注意到清末以來(lái)中國(guó)政治史中的社團(tuán)政治（其很大程度上表現(xiàn)為職業(yè)代表制），將職業(yè)團(tuán)體批判議會(huì)政治、追求各界聯(lián)合以聚集民意視為觀察近代中國(guó)追求民主道路的一條線(xiàn)索。

剖析問(wèn)題的角度在很大程度上決定了研究的深度與視野。首先，柳著試圖超越單一化與二元對(duì)立化取向，將國(guó)家與社會(huì)、民族主義與民主主義、國(guó)際條件與國(guó)內(nèi)條件、政黨與社會(huì)團(tuán)體的相互作用這四組關(guān)系作為分析職業(yè)代表制的線(xiàn)索，既涉及每組內(nèi)兩兩關(guān)系，又涉及四組相互關(guān)系。社會(huì)團(tuán)體得到官方的認(rèn)可獲得合法性身份，在民族主義危機(jī)下提出了民主主義制度的訴求，經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的演變與發(fā)展，革命政黨與社會(huì)團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)、合作以追求國(guó)家獨(dú)立和民主自由。其間職業(yè)團(tuán)體通過(guò)集會(huì)、示威和各種代表會(huì)議達(dá)到集中民意的效果，并且對(duì)職業(yè)團(tuán)體的自律性提出要求。作者條分縷析中始終貫穿著明確的問(wèn)題意識(shí)——這個(gè)慣例是怎樣形成、又如何正當(dāng)化的，它到底對(duì)近代中國(guó)法制產(chǎn)生了何種影響？

其次，融合社會(huì)史和政治史視角來(lái)審視各界聯(lián)合為建立民意機(jī)關(guān)所做的努力，超越國(guó)家和社會(huì)的二分法局限，以合群救國(guó)論的立場(chǎng)來(lái)看待一黨制政黨和多元化職業(yè)團(tuán)體的合作。人的生活是日常生活與政治生活的統(tǒng)一體，尤其是在近代中國(guó)這樣社會(huì)與政治環(huán)境復(fù)雜交織的場(chǎng)景中，任何中國(guó)人都不可能完全置身于國(guó)家安危和民族前途之外。政治事件常常在民眾的生活中激起漣漪或者掀起波濤，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也會(huì)以多樣的方式影響政治局勢(shì)的演進(jìn)和未來(lái)走向，甚至政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的界限膠著難分。以五四運(yùn)動(dòng)為例，它包含著學(xué)界、工商界、政界等多個(gè)領(lǐng)域的參與，其社會(huì)動(dòng)員的廣度和深度以及對(duì)于政權(quán)運(yùn)行和政局的深刻影響，既超越了政治運(yùn)動(dòng)的范圍也突破了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的局限。它是關(guān)于民族的，也是關(guān)于民主的；是針對(duì)國(guó)內(nèi)政府的，又是針對(duì)國(guó)際局勢(shì)的；是社會(huì)情感的迸發(fā)，又是國(guó)族意識(shí)的覺(jué)醒。

多數(shù)情況下社會(huì)制度的演進(jìn)循序遞進(jìn)，呈現(xiàn)為一個(gè)量變中緩慢累積的過(guò)程；細(xì)枝末節(jié)之變不易為人察覺(jué)，直到能量蓄勢(shì)勃發(fā)時(shí)才會(huì)形成震撼世人的歷史轉(zhuǎn)變。而這一歷史節(jié)點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要，它是歷史事變?cè)杏那閯?shì)和事變最終結(jié)局的必然性鏈條中的轉(zhuǎn)換鈕結(jié)。柳著突出了這一歷史節(jié)點(diǎn)。1928年國(guó)民政府形式上統(tǒng)一全國(guó)，國(guó)民黨一躍而為合法執(zhí)政黨。國(guó)民黨及其國(guó)民政府對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨從“友好合作”到逆轉(zhuǎn)為“清黨”武裝鎮(zhèn)壓，對(duì)各社會(huì)政團(tuán)和職業(yè)團(tuán)體實(shí)施強(qiáng)行改造等，從根本上破壞了社會(huì)的合作、民意的表達(dá)和社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立性和自律性。從而，政權(quán)建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)及其社會(huì)認(rèn)同必然遭致毀損。在這種視角和理念下，柳著對(duì)這一論題的研究提出許多頗有新意的識(shí)見(jiàn)。在國(guó)民會(huì)議召集到底是由誰(shuí)提出的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論上，作者認(rèn)為“不是任何一方開(kāi)創(chuàng)的，而是兩黨接受了第一期國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)中形成的各界輿論與民意集結(jié)慣例的結(jié)果”。②③[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第108～109、9、12頁(yè)。跳出黨派之爭(zhēng)與情感立場(chǎng)，在比勘史料和充分尊重歷史事實(shí)基礎(chǔ)上，柳著提出自己的歷史解釋。此外，在許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題上（如各界聯(lián)合與國(guó)民會(huì)議如何關(guān)聯(lián)，職業(yè)聯(lián)合與同鄉(xiāng)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的聯(lián)合與職業(yè)團(tuán)體聯(lián)合的不同之處，國(guó)民黨基于何種考慮接納職業(yè)代表制、改動(dòng)孫中山的建國(guó)綱領(lǐng)等），柳著都有自己的新發(fā)現(xiàn)。

四、值得反思之處和新的期待

以職業(yè)代表制的新視角對(duì)近代中國(guó)民主化進(jìn)程展開(kāi)研究，柳著的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)自不待言。但認(rèn)真考究的話(huà)，柳著中不免也稍有缺憾，仍有待于進(jìn)一步討論。如關(guān)于市民社會(huì)的概念理解，前后存在差異：一方面認(rèn)為“在市民社會(huì)中需要被‘代表的不是地理區(qū)域，而是職能（和職業(yè)相比，這個(gè)概念更具有擴(kuò)張性，如青年、學(xué)生等，雖然不是職業(yè)，但擔(dān)當(dāng)著一定的社會(huì)功能）性的單位?！雹诹硪环矫嬗忠浴霸跊](méi)有憲法與民意機(jī)關(guān)的清末至民國(guó)時(shí)期的中國(guó)，討論市民社會(huì)論的實(shí)踐方法無(wú)異于緣木求魚(yú)”③為總結(jié)論斷；且認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)、政黨與社會(huì)團(tuán)體之間復(fù)雜的關(guān)系遠(yuǎn)非市民社會(huì)論二分法（市民社會(huì)二分法論持國(guó)家與社會(huì)兩者的力量此消彼長(zhǎng)觀點(diǎn)）所能涵蓋。黑格爾之前的洛克、孟德斯鳩以及亞當(dāng)·斯密都察覺(jué)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家與社會(huì)的區(qū)別和分離趨勢(shì)，很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)市民社會(huì)觀念的一個(gè)體現(xiàn)就是國(guó)家和市民社會(huì)相分離的現(xiàn)狀，這也就很好地解釋了以往國(guó)家和社會(huì)二分法論下對(duì)人類(lèi)生存活動(dòng)有意識(shí)的割裂。近代中國(guó)是否存在市民社會(huì)？學(xué)界爭(zhēng)議既久至今未有定論。這在一定程度上造成了具體研究中概念界定的困惑和矛盾，可見(jiàn)概念界定難度雖大，但著實(shí)必要而迫切，仍舊需要學(xué)者多方討論。

政治史研究需要涉及對(duì)各方政治力量與政治地位的認(rèn)知，柳著對(duì)社會(huì)團(tuán)體政治地位的權(quán)衡尚顯薄弱和朦朧，些許具體性層面尚未被考慮，將來(lái)的研究中若能得到關(guān)注，研究或許可更完善。比如社會(huì)團(tuán)體的政治地位如何？實(shí)體力量如何？在國(guó)民黨成為執(zhí)政黨前后，職業(yè)團(tuán)體與國(guó)共兩黨的政治勢(shì)力呈現(xiàn)出怎樣的力量對(duì)比？政治勢(shì)力的大小影響政治地位的高低，影響政治發(fā)言權(quán)，這直接決定是否有足夠的力量與政黨抗衡；政治勢(shì)力的保障應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐與武裝力量的捍衛(wèi)。就社團(tuán)而言，其在國(guó)家的允許和保護(hù)下可以看成促進(jìn)民意的機(jī)關(guān)運(yùn)動(dòng)，若其得不到允許和保護(hù)又能否促成民意的表達(dá)？如果可以，將以何種方式表達(dá)？其表達(dá)力度又是怎樣？合作，社會(huì)團(tuán)體自律性問(wèn)題凸顯；不合作則遭到改造、排擠甚至武裝鎮(zhèn)壓。對(duì)這些問(wèn)題的深入揭示有助于更好地理解和認(rèn)識(shí)社會(huì)團(tuán)體的歷史地位與作用。endprint

歷史研究中通常以特定年代作為界標(biāo)，借以清晰地把握研究對(duì)象演進(jìn)的歷時(shí)性特征，并從中概括和揭示出它的共時(shí)性特質(zhì)。作者特別關(guān)注1923年和1928年作為職業(yè)代表制發(fā)展歷史上的兩個(gè)年份，“實(shí)現(xiàn)職業(yè)代表制的條件從國(guó)民黨黨治體制確立的1928年開(kāi)始發(fā)生巨大的變化，所以本書(shū)以1928年為界，分成第一部與第二部分來(lái)論述。”②[韓]柳鏞泰：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第13、327頁(yè)。繼而還提及“作為代議活動(dòng)主體——職業(yè)團(tuán)體與政黨之間的關(guān)系也尤為重要，把這點(diǎn)考慮進(jìn)去之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)近代中國(guó)對(duì)民意機(jī)關(guān)的探索過(guò)程可以以1923年為界，大致分為兩個(gè)時(shí)期?！雹诠倘粌蓚€(gè)時(shí)間點(diǎn)都有重要含義，既然政黨和職業(yè)團(tuán)體的關(guān)系不得不考慮，而1928年黨國(guó)體制確立之際國(guó)民黨右派勢(shì)力“清黨”和對(duì)職業(yè)團(tuán)體的改造、分化對(duì)職業(yè)代表制的影響似乎從屬于職業(yè)團(tuán)體與政黨關(guān)系的，這樣一來(lái)以1923年為界似乎更加符合五種關(guān)系統(tǒng)籌的考量。顯然，在對(duì)“以1928年為界將全書(shū)分為兩部分”和“以1923年為界分為兩個(gè)時(shí)期”的論證上，作者的立意和表述并不十分清晰，至少給讀者的理解形成了一定障礙。

最后，柳著對(duì)職業(yè)代表制的考察（尤其是1928年后）重點(diǎn)突出了國(guó)民黨與社會(huì)團(tuán)體之間的聯(lián)系，而對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨所扮演的角色卻相對(duì)簡(jiǎn)略化。柳著在研究國(guó)民會(huì)議召集理論的形成與分歧時(shí)，以國(guó)民黨與社會(huì)團(tuán)體為關(guān)注的雙方，一定程度上展現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)政治發(fā)展的狀況。固然很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)國(guó)民黨作為執(zhí)政黨而存在，可中國(guó)共產(chǎn)黨作為冉冉升起的一股政治力量同樣是不可忽略的——無(wú)論是其積極尋求與社會(huì)團(tuán)體力量的爭(zhēng)取、合作，還是與國(guó)民黨的合作、斗爭(zhēng)、妥協(xié)。共產(chǎn)黨在倡導(dǎo)召開(kāi)國(guó)民會(huì)議問(wèn)題、完善職業(yè)代表制的理論和實(shí)踐上也有自己的一套體系，不然1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議也不可能在其大力推動(dòng)下順利召開(kāi)。顯然，在以后的研究中應(yīng)該加強(qiáng)共產(chǎn)黨對(duì)職業(yè)代表制理論的歷史繼承、前后探索、努力和挫折的探討，進(jìn)一步關(guān)注共產(chǎn)黨與社會(huì)團(tuán)體、國(guó)民黨之間在政治民主化道路各種復(fù)雜關(guān)系。

綜觀全書(shū)突破甚多，以職業(yè)代表制為點(diǎn)帶動(dòng)起近代中國(guó)民主進(jìn)程這個(gè)宏大的局面，將史學(xué)歷時(shí)性的一面展現(xiàn)出來(lái)；從研究對(duì)象的選取到相關(guān)領(lǐng)域的延伸，從研究視角的多元、統(tǒng)籌到研究層次的細(xì)致、深入，無(wú)不體現(xiàn)出著者在恪守歷史真實(shí)原則上的學(xué)理考量。其貢獻(xiàn)不僅在于首次對(duì)職業(yè)代表制進(jìn)行系統(tǒng)考察，還在于超越以往民國(guó)政治史研究視角的局限，探究了近代中國(guó)民主化探索的初始開(kāi)拓、習(xí)慣性繼承與逐漸穩(wěn)定的歷史進(jìn)程。

這一研究對(duì)于學(xué)術(shù)研究的取向和深入開(kāi)拓有著更遠(yuǎn)一層的啟示。某種意義上說(shuō)，近代職業(yè)以及由職業(yè)而生成的社會(huì)力量的興廢變動(dòng)，完全開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的歷史時(shí)代。伴隨著近代以來(lái)一次又一次的技術(shù)革命以及由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變革，16世紀(jì)以來(lái)，世界科技大致發(fā)生了五次革命：現(xiàn)代科學(xué)誕生（含近代物理學(xué)誕生）、蒸氣機(jī)與機(jī)械革命、電力與運(yùn)輸革命、相對(duì)論和量子論革命、電子和信息革命。目前，第五次科技革命已接近尾聲，第六次科技革命的來(lái)臨進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。見(jiàn)中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心：《引言》，《科學(xué)與現(xiàn)代化》2017年第1期。也是新舊職業(yè)的更替代謝和由此形成的新舊職業(yè)力量的興衰起落的歷史進(jìn)程。在百年來(lái)的社會(huì)巨變中，職業(yè)變遷的內(nèi)容豐富而深刻；它蘊(yùn)含著極為厚重的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)、思想-文化，乃至制度-道路的多層內(nèi)容和意義。聚焦于職業(yè)團(tuán)體及其社會(huì)力量的學(xué)術(shù)研究，顯然不僅僅是學(xué)者個(gè)人興趣的追求所致，它和合著時(shí)代脈動(dòng)的節(jié)律不期而然地表達(dá)了史學(xué)研究追求中的時(shí)代取向。我們相信，基于職業(yè)代表制的社會(huì)史、文化史乃至政治史的研究會(huì)有更進(jìn)一步的拓展和深化。

作者單位：南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍endprint