內(nèi)容提要 本文論述現(xiàn)代語言學(xué)、現(xiàn)代符號(hào)學(xué)理論的主要奠基者索緒爾關(guān)于語言符號(hào)演變的思想。索緒爾從符號(hào)學(xué)角度，認(rèn)為語言演變最根本的內(nèi)在原因是語言符號(hào)的任意性，能指與所指之間沒有自然聯(lián)系，導(dǎo)致能指與所指關(guān)系的可能轉(zhuǎn)移；而語言演變的外在原因，在于交際，在于語言使用者對語言的運(yùn)用，即言語；這種語言運(yùn)用因語言交際的社會(huì)性和處于時(shí)間之中而發(fā)生作用，最終導(dǎo)致語言的演變，并進(jìn)而論述了語言演變的四種模式：語音變化、類比、流俗詞源和粘合。

關(guān)鍵詞 索緒爾 語言理論 符號(hào)學(xué) 語言符號(hào) 演變

〔中圖分類號(hào)〕H0-09 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）07-0080-07

一、索緒爾輕視語言歷時(shí)態(tài)和歷時(shí)語言學(xué)嗎

費(fèi)爾迪南·德·索緒爾是現(xiàn)代語言學(xué)和符號(hào)學(xué)理論的主要奠基者，被看作20世紀(jì)思想大師之一。

一般語言學(xué)史著述介紹索緒爾理論，往往都是從（1）語言和言語的區(qū)分、（2）語言共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)以及區(qū)分共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)、（3）區(qū)分內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)、（4）語言是個(gè)表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)、（5）句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系等幾個(gè)方面來介紹，而不涉及索緒爾關(guān)于語言發(fā)展演變的有關(guān)論述。有的研究者認(rèn)為，索緒爾《普通語言學(xué)教程》中關(guān)于語言發(fā)展演變的內(nèi)容意義不是很大，索緒爾語言理論的精華在《緒論》《一般原則》和《共時(shí)語言學(xué)》三部分；這種認(rèn)識(shí)也反映在小松·英輔和羅伊·哈里斯編輯的《1910-1911索緒爾第三度講授普通語言學(xué)教程》（以下簡稱“筆記版教程”，有張紹杰[2001年]和屠友祥[2002年]兩個(gè)中文譯本）中，這部教程來自聽索緒爾最后一次課程的學(xué)生孔斯坦丹的筆記，應(yīng)該看作索緒爾晚年更為成熟的語言學(xué)思想的體現(xiàn)。

從整塊內(nèi)容來看，該書沒有沙·巴利等編輯1916年出版的《普通語言學(xué)教程》（以下簡稱“通行版教程”，高名凱譯本，1980年）中《第三編歷史語言學(xué)》（共72頁）與《第五編回顧語言學(xué)的問題結(jié)論》（共28頁）——跟歷史語言學(xué)有關(guān)的這兩編合計(jì)100頁，以及作為緒論附錄的《音位學(xué)原理》三部分。從完全按授課時(shí)間的自然順序編輯的“第三次教程”中，我們了解到，索緒爾第三次普通語言學(xué)教程開始于1910年10月28日，結(jié)束于1911年7月4日，每周周二、周五有課，持續(xù)了9個(gè)月；其中從1910年12月23日（周五）到1911年4月21日（周五），一共有17周的時(shí)間，第三本（部分）至第六本，至少有3本半筆記——占全部筆記的1/3強(qiáng)，沒有收入“第三度教程”。這17周時(shí)間，如按上課計(jì)算，應(yīng)該有35次課，但這期間是否有假期，情況不詳。沙·巴利等編輯的通行版教程正文有306頁，小松·英輔和羅伊·哈里斯根據(jù)孔斯坦丹筆記編輯出版的筆記版教程計(jì)有32次課、中譯本共有157頁；后者缺少部分的主體，就包括前者中文譯本有100頁之多的索緒爾關(guān)于歷史語言學(xué)的論述。

從通行版教程中我們看到，在語言觀方面，索緒爾對歷史比較語言學(xué)基本持否定態(tài)度，認(rèn)為它沒有弄清語言學(xué)研究對象的性質(zhì)，沒有建立真正的語言學(xué)，比較語法“從來不過問它所做的比較究竟意味著什么，……它完全是比較的，而不是歷史的”，②[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第23、25頁。直到青年語法學(xué)派，才“把比較所獲得的一切成果都置于歷史的展望之下”。②索緒爾區(qū)分了語言的共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)以及相應(yīng)的共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言共時(shí)態(tài)的研究，他認(rèn)為語言的共時(shí)態(tài)與歷時(shí)態(tài)沒有共同之處：共時(shí)態(tài)是同時(shí)存在的語言要素間的關(guān)系，而歷時(shí)態(tài)是語言要素在時(shí)間上替換， 語言的共時(shí)態(tài)是一個(gè)共時(shí)的價(jià)值系統(tǒng)，無論是相對于語言的社會(huì)使用者，還是語言的研究者來說，語言共時(shí)態(tài)是唯一真實(shí)的存在。而語言要素的發(fā)展演變是在語言系統(tǒng)之外的，與系統(tǒng)無關(guān)，因此共時(shí)語言學(xué)與歷時(shí)語言學(xué)有著不同的方法。索緒爾這種理論被布拉格學(xué)派認(rèn)為是割裂了語言共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)，割裂了共時(shí)語言學(xué)和歷時(shí)語言學(xué)，我國著名語言學(xué)家岑麒祥、岑麒祥：《語言學(xué)史概要》，北京大學(xué)出版社，1988年，第273頁。高名凱高名凱：《德·索緒爾和他的〈普通語言學(xué)教程〉》，《高名凱語言學(xué)論文集》，商務(wù)印書館，1990年，第623～667頁。等認(rèn)為是反歷史主義；而關(guān)于認(rèn)為要素的演變不在系統(tǒng)之內(nèi)的觀點(diǎn)，也遭到理論語言學(xué)家徐思益的批判。徐思益：《論語言的共時(shí)性和歷時(shí)性》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1980年第1期。

實(shí)際上，索緒爾批評(píng)比較語法，強(qiáng)調(diào)語言學(xué)家要弄清語言系統(tǒng)的面貌必須排除歷時(shí)的干擾而從語言的共時(shí)態(tài)著手，認(rèn)為語言要素演變是在系統(tǒng)之外進(jìn)行的等觀點(diǎn)，是其語言符號(hào)學(xué)理論的正常推演，因?yàn)檎Z言符號(hào)具有任意性，所以它只能是系統(tǒng)的；而系統(tǒng)的構(gòu)成要素必須是同時(shí)存在的，否則不會(huì)有相互對立、相互區(qū)別和相互關(guān)系：共時(shí)性是系統(tǒng)的特征之一；聶志平：《語言：語法系統(tǒng) 句段關(guān)系與聯(lián)想關(guān)系》，《齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）1990年第5期。與言語相對的語言，只能是一個(gè)共時(shí)態(tài)的價(jià)值系統(tǒng)，對于說話——言語——的民眾，這種共時(shí)態(tài)的符號(hào)系統(tǒng)是唯一可依靠的工具。聶志平：《論語言共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)的區(qū)分》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1990年第3期。盡管引起很多語言學(xué)家的誤解，但并不能因此說明索緒爾對語言的理解是將其演變排除在外，進(jìn)而把對語言歷史演變的研究排除在語言學(xué)之外。因?yàn)樵谧约旱睦碚撝校骶w爾不僅把“對一切能夠得到的語言進(jìn)行描寫并整理出它們的歷史”列為語言學(xué)任務(wù)的第一條，在從言語活動(dòng)中區(qū)分語言和言語時(shí)，認(rèn)為與言語相對的語言既包括語言的共時(shí)態(tài)又包括語言的歷時(shí)態(tài)，把語言學(xué)分作共時(shí)語言學(xué)與歷時(shí)語言學(xué)兩類，并且明確地說：“語言的發(fā)展構(gòu)成語言學(xué)的主要部分”，[瑞士]恩格勒：《索緒爾〈普通語言學(xué)教程〉評(píng)注本》，1967-1968年，[德]威斯巴登公司，第452頁。轉(zhuǎn)引自戚雨春：《索緒爾研究的新發(fā)現(xiàn)》，載于戚雨村：《現(xiàn)代語言學(xué)的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢》，上海外語教育出版社，1997年，第47頁。這句話在通行版中被編者遺漏或刪去，用雖經(jīng)過刪減但中譯本仍有100頁、占沙·巴利版教程1/3的篇幅來專門論述語言的具體發(fā)展演變問題——即便是在最后一次課程這部分內(nèi)容沒有被編入第三次教程的筆記，也占1/3強(qiáng)——這足以說明，認(rèn)為索緒爾輕視甚至否定語言的歷史研究的觀點(diǎn)，是不夠客觀的。endprint

從索緒爾語言理論體系來看，我們可以毫不猶豫地說，語言符號(hào)的發(fā)展演變，是索緒爾語言符號(hào)學(xué)的有機(jī)組成部分，沒有這部分內(nèi)容，索緒爾的語言符號(hào)學(xué)是不完整的。

二、語言符號(hào)為什么會(huì)發(fā)展演變

我們認(rèn)為，索緒爾理論的根本、核心，是語言符號(hào)學(xué)：聶志平：《索緒爾〈普通語言學(xué)教程〉中的語言符號(hào)學(xué)思想》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2001年第6期。索緒爾從符號(hào)角度來認(rèn)識(shí)語言，把語言看做表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)，建立了系統(tǒng)的語言符號(hào)學(xué)理論，為現(xiàn)代語言學(xué)奠定了基礎(chǔ)；同時(shí)又通過對語言符號(hào)這種應(yīng)用最廣泛、系統(tǒng)最復(fù)雜的符號(hào)的解析，建立了自己的符號(hào)學(xué)體系，成為符號(hào)學(xué)的一個(gè)重要來源，影響深遠(yuǎn)，使自己進(jìn)入了20世紀(jì)思想大師的行列。

毋庸諱言，在符號(hào)學(xué)方面，美國語言學(xué)家輝特尼是索緒爾的先驅(qū)。他是索緒爾在自己的教程中提及次數(shù)最多——5次（通行版教程后附索引標(biāo)為3次），而且有4次基本上都持肯定態(tài)度的語言學(xué)家。索緒爾列出輝特尼的觀點(diǎn)是：（1）發(fā)出第一次沖擊：提出疑問“語言生命的條件究竟是什么”；（2）“語言是一種社會(huì)制度，跟其他一切社會(huì)制度一樣”；（3）使用發(fā)音器官作為語言的工具只是出于偶然；（4）語言是約定俗成的，人們同意使用什么符號(hào)（這里所說的“符號(hào)”實(shí)際上是指符號(hào)的形式，亦即能指——筆者注），這符號(hào)的性質(zhì)是無關(guān)緊要的；（5）“很正確地強(qiáng)調(diào)符號(hào)有任意性質(zhì)，從而把語言學(xué)置于它的真正軸線上”。②③⑥⑦⑨⑩[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第131、102～103、164、115、39、113、109頁。這些論點(diǎn)，只有第三點(diǎn)索緒爾不以為然。可見語言符號(hào)任意性、約定性、社會(huì)性這些符號(hào)學(xué)的思想火花都來自于輝特尼。正如語言共時(shí)態(tài)、歷時(shí)態(tài)的思想來自博杜恩·德·庫爾特內(nèi)一樣，索緒爾的思想也不是空穴來風(fēng)，其中既包括這種吸收、借鑒，也包括改造、創(chuàng)造、整合，最后創(chuàng)造出一個(gè)超越其他語言學(xué)家、成為現(xiàn)代語言學(xué)基礎(chǔ)、符號(hào)學(xué)最重要理論來源的語言符號(hào)學(xué)體系。

索緒爾把任意性看作語言符號(hào)“第一個(gè)原則”，雖說與“第二個(gè)原則：能指的線條性”相對，但這個(gè)“第一原則”絕不僅僅是排序的“第一”，而是邏輯的第一，亦即根本、基礎(chǔ)，因?yàn)椤斑@個(gè)原則支配著整個(gè)語言的語言學(xué)，它的后果是不勝枚舉的”。②索緒爾把符號(hào)看作由能指（符號(hào)的形式）和所指（符號(hào)的內(nèi)容）構(gòu)成的整體，所謂的任意性，是指能指與所指之間不存在相似性或必然的聯(lián)系。任意性使符號(hào)與象征等區(qū)別開來，使作為一種“社會(huì)制度”的語言符號(hào)與其他社會(huì)制度區(qū)別開來，也構(gòu)成了狹義符號(hào)學(xué)與廣義符號(hào)學(xué)的根本區(qū)別。作為語言符號(hào)，能指是音響形象，所指是概念，這兩方面都是心理的。因?yàn)榉?hào)是任意的，所以語言符號(hào)只能是由一系列音響形象的差別和一系列的概念的差別構(gòu)成，這樣構(gòu)成符號(hào)的是符號(hào)之間的對立或差別，“任意和表示差別是兩個(gè)相關(guān)素質(zhì)”，③語言符號(hào)是語言系統(tǒng)，是語言符號(hào)彼此之間相互關(guān)系的產(chǎn)物，“語言像任何符號(hào)一樣，使一個(gè)符號(hào)區(qū)別于其他符號(hào)的一切，就構(gòu)成了該符號(hào)”，“語言可以說是一種只有復(fù)雜項(xiàng)的代數(shù)”，“語言是形式而不是實(shí)體”。[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第168～169頁。通行版譯作“語言是形式而不是實(shí)質(zhì)”。因?yàn)闈h語中“實(shí)質(zhì)”表示的是“本質(zhì)”這種抽象的含義，所以我們接受 “實(shí)體”這種譯法。高名凱先生最初也是譯作“實(shí)體”的，見高名凱1963年原擬為《普通語言學(xué)教程》寫的長篇序言《德·索緒爾和他的〈普通語言學(xué)教程〉》（《高名凱語言學(xué)論文集》，商務(wù)印書館，1990年，第623～667頁）。因此，符號(hào)的任意性決定了符號(hào)的系統(tǒng)性；這樣建立起能指與所指之間的聯(lián)系，只能是受系統(tǒng)制約的社會(huì)約定；任意性決定語言符號(hào)以及一般符號(hào)的社會(huì)性，聶志平：《索緒爾〈普通語言學(xué)教程〉中的語言符號(hào)學(xué)思想》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2001年第6期?！耙姓Z言，必須有說話的大眾”，“語言……是一種符號(hào)現(xiàn)象，它的社會(huì)性質(zhì)就是它的內(nèi)在的特性之一”；⑥“符號(hào)在本質(zhì)上是社會(huì)的”。⑦依據(jù)符號(hào)的這種社會(huì)性，索緒爾區(qū)分了語言和言語，認(rèn)為語言是個(gè)人以外的東西，是言語活動(dòng)的社會(huì)部分，是心理的；而言語是言語活動(dòng)中的個(gè)人部分，是心理的、物理的。此外，我們還認(rèn)為，源自任意性的系統(tǒng)性與社會(huì)約定性，反過來又制約著語言符號(hào)的任意性，使語言符號(hào)表現(xiàn)出一定的理據(jù)性，亦即索緒爾所謂的“相對可論證性”。聶志平：《語言符號(hào)論》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2012年第4期。

語言符號(hào)的任意性，也決定了語言符號(hào)的不變性（穩(wěn)定）與可變性（發(fā)展演變）。因?yàn)榉?hào)是任意的，所以不存在能指A代表所指x是否合理的問題，也就否定了改變能指與所指原有聯(lián)系的必要；同時(shí)，同樣是由于能指所指關(guān)系的任意性，兩者之間的關(guān)系又存在著改變的可能，符號(hào)的任意性“使語言避開了一切旨在使它發(fā)生變化的嘗試”，⑨也使“語言根本無力抵抗那些隨時(shí)促使所指和能指的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移的因素。”⑩

索緒爾高度評(píng)價(jià)輝特尼所強(qiáng)調(diào)的語言符號(hào)的任意性，認(rèn)為他把語言學(xué)置于它的真正的軸線上；同時(shí)，索緒爾更進(jìn)一步，不僅把任意性看作是語言符號(hào)以及一般符號(hào)的最根本的原則，區(qū)別了符號(hào)與非符號(hào)，認(rèn)為它決定了語言符號(hào)（以及一般符號(hào)）的系統(tǒng)性、社會(huì)性、約定性、可變性與不變性，也把任意性原則看作語言學(xué)的最高原則，解釋了語言符號(hào)以及一般符號(hào)特點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，構(gòu)建了完整科學(xué)的語言符號(hào)學(xué)理論體系，成就了自己作為現(xiàn)代語言學(xué)和現(xiàn)代符號(hào)學(xué)理論奠基者的崇高地位。對這一點(diǎn)，索緒爾自視頗高，他認(rèn)為自己把任意性放到一個(gè)最合乎邏輯的位置，它支配著語言，也支配著整個(gè)語言學(xué)。同時(shí)，索緒爾還表現(xiàn)出另外一種自負(fù)，就是第一次把語言學(xué)劃歸符號(hào)學(xué)。此言不虛，我們認(rèn)為索緒爾對自己的評(píng)價(jià)從語言學(xué)史角度來看，是正確的。

索緒爾用一個(gè)圖示，來全面說明語言與相關(guān)要素之間的關(guān)系：②④[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第116、111、287頁。endprint

索緒爾認(rèn)為，語言處于大眾之中，語言也處于時(shí)間之中；在時(shí)間之外，語言現(xiàn)實(shí)性是不完備的，無法作出任何結(jié)論；“語言之所以有穩(wěn)固的性質(zhì)，不僅因?yàn)樗唤壴诩w的鎮(zhèn)石上，而且因?yàn)樗幱跁r(shí)間之中”，“時(shí)間保證了語言的連續(xù)性”又“使語言符號(hào)或快或慢地發(fā)生著變化”。②社會(huì)性與時(shí)間性是結(jié)合在一起的，如果沒有說話的大眾，時(shí)間對語言不會(huì)起作用；而如果只考慮說話的社會(huì)性的大眾而不考慮時(shí)間因素，就會(huì)看不到社會(huì)性力量對語言的作用。由此可見，語言符號(hào)穩(wěn)定（不變性）與發(fā)展演變（可變性）的內(nèi)在基礎(chǔ)是符號(hào)的任意性，而其外部條件是處于時(shí)間、處于社會(huì)之中，亦即時(shí)間性與社會(huì)性。聶志平：《語言符號(hào)論》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2012年第4期。語言符號(hào)的社會(huì)性因時(shí)間而發(fā)生作用，因此泛時(shí)性是不存在的。時(shí)間性與社會(huì)性的結(jié)合，形成了語言的連續(xù)性，而連續(xù)性的必然結(jié)果，就是語言符號(hào)歷史承傳的穩(wěn)定性與變化性。而語言符號(hào)可變性與不變性的實(shí)現(xiàn)，是通過語言運(yùn)用——亦即言語，通過語言交際來實(shí)現(xiàn)的。

索緒爾認(rèn)為，處于社會(huì)群體中的個(gè)人的語言運(yùn)用導(dǎo)致了語言的演變，語言的變化萌芽于個(gè)人的語言運(yùn)用，亦即來自言語；這一言語形式為社會(huì)所接受，被他人重復(fù)使用，就成為普遍使用的社會(huì)性的語言事實(shí)，因此，任何新形式都經(jīng)歷個(gè)人言語創(chuàng)新和被社會(huì)接受而進(jìn)入語言系統(tǒng)兩個(gè)階段；但并不是任何言語的創(chuàng)新都能為社會(huì)所接受。索緒爾是從理論的高度來論述這個(gè)問題的；如果更準(zhǔn)確點(diǎn)，應(yīng)該是語言運(yùn)用中產(chǎn)生個(gè)人變異，以及個(gè)人言語變異為言語社團(tuán)所接受，成為社會(huì)化的語言現(xiàn)象，才形成語言符號(hào)的演變的。

索緒爾認(rèn)為，語言事實(shí)的傳播，是兩種相反的力量發(fā)生作用的結(jié)果：分立主義的精神——“‘鄉(xiāng)土根性會(huì)使人深居簡出”，“使一個(gè)狹小的語言共同體始終忠于它自己的傳統(tǒng)”，而“交際卻使他們不能不互相溝通”。④實(shí)際上，索緒爾所說的“鄉(xiāng)土根性”，只不過是一個(gè)小的語言社團(tuán)的成員的向心的內(nèi)向型交際，新產(chǎn)生的語言成分不至于流傳到其他地區(qū)，長期分立，會(huì)形成語言的分化；而與“鄉(xiāng)土根性”相對的交際，則是小的語言社團(tuán)的成員與其他語言社團(tuán)成員間的外向型交際，使某些語言事實(shí)傳播出去。所以，語言的分化與語言的接近以至于統(tǒng)一，都是由于同一種行為——社會(huì)性的語言交際促成的。所以，索緒爾認(rèn)為，語言的擴(kuò)張和內(nèi)聚都要依靠交際。同樣是由于交際，不僅使方言沒有自然的界限，也使語言并沒有自然的界限，它們構(gòu)成一個(gè)區(qū)域性的連續(xù)統(tǒng)。不僅如此，社會(huì)性的語言交際需要語言符號(hào)能指與所指之間的聯(lián)系具有穩(wěn)定性，否則通過語言傳遞信息的行為就不能達(dá)成它的效果；同時(shí)，處于時(shí)間之中的這種社會(huì)性的交際，也會(huì)使語言產(chǎn)生變異。因此，即便是人工語言，如世界語、手語，甚至程序語言，只要進(jìn)入民眾的使用，都會(huì)發(fā)生變化。

因此，可以說，語言符號(hào)發(fā)展演變最根本的原因是語言符號(hào)的任意性；語言演變的外部原因是語言符號(hào)的時(shí)間性和社會(huì)性；而發(fā)展演變的動(dòng)力，則是語言運(yùn)用，亦即言語，是語言交際。

三、語言符號(hào)怎樣發(fā)展演變

索緒爾明確指出，語言符號(hào)的變化，是能指與所指關(guān)系的轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)樗骶w爾把語言符號(hào)看作能指與所指構(gòu)成的整體。這種變化的標(biāo)志就是語言符號(hào)從可論證性到不可論證性（任意性）或相反的運(yùn)動(dòng)，使兩者的比例發(fā)生變化。這樣，某種語言就可能由于發(fā)展演變，而不會(huì)固定地屬于某種語言類型，比如某種屬于印歐屈折語的某種語言，會(huì)由于形態(tài)成分的減少而趨向于分析性語言，這方面最為突出的例子就是現(xiàn)代英語。盡管索緒爾認(rèn)為，“語音變化不會(huì)影響到詞，只影響到音。發(fā)生變化的是音位。”②③④⑤⑥⑨[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第199、205～211、209、137～138、201、201～203、202頁。但它的后果會(huì)使含有這個(gè)音位的詞的語音形式發(fā)生變化，會(huì)使詞的復(fù)合結(jié)構(gòu)消失，會(huì)隔斷語言要素語法上的聯(lián)系，所以，語音變化也是語言符號(hào)演變的一部分。索緒爾認(rèn)為，語言的變化是絕對的，語言的各個(gè)部分都會(huì)發(fā)生或快或慢的變化。

索緒爾把語言符號(hào)發(fā)展演變分作四種類型：語音變化、類比、流俗詞源和粘合。

1.語音變化

（1）語音變化的原因

索緒爾列舉了語言學(xué)史上關(guān)于語音變化原因的七種說法：①人種原因，即人種不同發(fā)音器官會(huì)有差異，影響發(fā)音；②對土壤和氣候情況的適應(yīng)；③省力率，用一次發(fā)音代替兩次發(fā)音，用比較方便的發(fā)音代替困難的發(fā)音，——相當(dāng)于現(xiàn)在一般所說的經(jīng)濟(jì)原則；④幼年所受的語音教育；⑤民族在某一時(shí)期政治情況；⑥先居民族的語言底層；⑦風(fēng)尚變化。②索緒爾進(jìn)行逐個(gè)分析、評(píng)論，認(rèn)為這些都不能對語音演變做出合理的解釋，因?yàn)椤皻v史事件應(yīng)該有一個(gè)決定的原因”，③而上列關(guān)于語音演變的說法，都可以找到另外的解釋。

（2）語音變化的類型

索緒爾認(rèn)為語音現(xiàn)象不是絕對的，而是同一定的條件相聯(lián)系，具有時(shí)間性和空間性，“任何語音變化，不管它擴(kuò)張的地域多么寬廣，都只限于一定的時(shí)間和一定的地區(qū)。沒有一個(gè)變化是任何時(shí)候和任何地點(diǎn)都發(fā)生的；它只是歷時(shí)地存在著”；④他否定把語音變化分為絕對的變化和條件的變化，而是把語音變化分作兩個(gè)類型：“由內(nèi)在的原因產(chǎn)生的是自發(fā)的變化，由一個(gè)或幾個(gè)別的音位引起的是結(jié)合的變化?！雹萸罢呷缬捎W語的o變?yōu)槿斩Z的a，后者如拉丁語的ct、pt變?yōu)橐獯罄Z的tt，是由于前一個(gè)音被后一個(gè)音同化，德語中的gasti變成gesti，也是受后邊的i的同化造成的；而維爾納定律，則反映了重音對輔音變化的影響作用。⑥徐思益先生用漢語史中關(guān)于ɡ、k、h受后邊高元音i、ü的影響變成j、q、x的觀點(diǎn)，來批評(píng)索緒爾關(guān)于語言要素的變化是在系統(tǒng)之外與系統(tǒng)無關(guān)的觀點(diǎn)，實(shí)在是一種誤解。徐思益：《論語言的共時(shí)性和歷時(shí)性》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1980年第1期。為排版方便，這里我們使用漢語拼音符號(hào)，原文為國際音標(biāo)。以《論印歐語系元音的原始系統(tǒng)》奠定原始印歐語元音理論從而成為歷史比較語言學(xué)大家，以從語言符號(hào)系統(tǒng)思想批評(píng)歷史比較語言學(xué)而為現(xiàn)代語言學(xué)奠定基礎(chǔ)的索緒爾，會(huì)看不到這種現(xiàn)象嗎？我們的結(jié)論是“不會(huì)”。因?yàn)榈谝?，索緒爾關(guān)于語音變化的第二種類型“結(jié)合的變化”說明的就是這種現(xiàn)象；第二，索緒爾把語音變化的原因和語音變化的條件分開了。前后語音單位之間相互影響，而使某個(gè)音發(fā)生變化，這不是語音演化的原因，這只是語音變化的一種外部條件，聶志平：《論語言共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)的區(qū)分》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1990年第3期。而條件是受時(shí)間性和社會(huì)性限制的，所以，相同的語音組合情況，在不同的語言或方音中，不一定會(huì)產(chǎn)生相同的變化結(jié)果，北方漢語中的ɡ、k、h受后邊高元音i、ü的影響變成j、q、x，而粵方言這種語音的組合并沒有使ɡ、k、h變成j、q、x。endprint

（3）語音變化的結(jié)果

索緒爾認(rèn)為，語音演化是盲目的，我們不知道這種變化會(huì)止于何處，因?yàn)檎Z音變化“決定于語言符號(hào)的任意性，它是跟意義毫無聯(lián)系的”，⑨它“可以影響任何種類的符號(hào)”；語音演化改變了詞的語言形式，在語法上有兩個(gè)后果：①會(huì)割斷詞語間的語法聯(lián)系，破壞詞語間的派生關(guān)系；②割斷同一個(gè)詞兩個(gè)屈折形式間的正常關(guān)系，“例如comes‘伯爵（主格）-comitet‘伯爵（賓格）變成古法語的cuens-comte”。②③④⑤[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第213～215、306、226、230～233、242頁。

語音變化改變了詞的語音形式，導(dǎo)致了能指與所指關(guān)系的轉(zhuǎn)移，引起了語言符號(hào)的變化，這一點(diǎn)是非常明確的，但為什么索緒爾又說語音變化只影響到音而不會(huì)影響到詞呢？因?yàn)椤斑@些變化對詞來說畢竟是外在的東西，不能觸及它們的實(shí)質(zhì)。詞的單位不只是由它的全部音位構(gòu)成的，它還有物質(zhì)以外的其他特征”。②實(shí)際上在這里索緒爾說得不夠明確：詞是語言符號(hào)，它是由作為能指的語言形式（音響形象）和作為所指的語義內(nèi)容兩部分構(gòu)成，單一方面不能構(gòu)成詞這種語言符號(hào)；詞這種符號(hào)的性質(zhì)，是由語言符號(hào)系統(tǒng)決定的，取決于語言系統(tǒng)中其他詞語與其的相互關(guān)系，而不是由語音形式?jīng)Q定的。

2.類比

索緒爾說，“語音變化是一種擾亂的因素”，“幸而類比抵消了這些變化的后果”，類比給語言帶來整齊劃一的效果，“類比形式就是以一個(gè)或幾個(gè)其他形式為模型，按照一定的規(guī)則構(gòu)成的形式”，③它是歷史比較語言學(xué)發(fā)展到青年語法學(xué)派階段所形成的最為成熟的關(guān)于語言演變的理論。與對歷史比較語言學(xué)其他觀點(diǎn)的態(tài)度迥然不同，索緒爾對類比理論，在技術(shù)上沒有進(jìn)行任何改造，但不同意與語音變化一樣把類比看作是語言演變的原因，而認(rèn)為它是語言“革新和保守的原則”。因?yàn)椤罢Z音變化引入新的，必須把舊的取消，而類比卻不一定非使它的雙重形式消失不可”，由類比產(chǎn)生的新形式與原有形式可以共存一個(gè)時(shí)期，而且可以互相替代，由于同指的原因，最終不夠規(guī)則的原有形式由于不被使用而消失；“類比是屬于心理的”，它是在心理上意識(shí)到各種形式間的關(guān)系，利用已有的規(guī)則和材料構(gòu)成新的形式，所以類比“完全是語法的和共時(shí)的”，④而語音變化是非語法的、歷時(shí)的，所以兩者性質(zhì)完全不同。在詞法上，新產(chǎn)生的復(fù)合詞、派生詞，也是類比的結(jié)果。因?yàn)樾屡f形式交替是語言演變的一種主要表現(xiàn)，由于根據(jù)類比創(chuàng)造的新的規(guī)則形式通過競爭排除了它的競爭者，取代了舊的不規(guī)則形式，也形成了一種新舊交替的效果，所以索緒爾認(rèn)為，類比是演化的一個(gè)有力因素。

“類比創(chuàng)新總是要利用舊材料，因此它顯然是保守的”，“語言好像一件袍子，上面綴滿了從本身剪下來的布料制成的補(bǔ)釘”。⑤但這種“保守”本身就包括創(chuàng)新，因?yàn)橛纱水a(chǎn)生了語言中原本沒有的成分，因此類比具有保守和創(chuàng)新的雙重目的性，它是語言符號(hào)連續(xù)性的一種重要表現(xiàn)，表面是創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)是保守；而其所形成的新的形式，在給人新奇感的同時(shí)又使人聯(lián)系到舊有的成分與規(guī)則。現(xiàn)在解釋新詞語產(chǎn)生的詞族化的“詞語?！崩碚?，李宇明：《詞語?！罚?999），《語法研究錄》，商務(wù)印書館，2002年，第1～14頁。骨子里就是這種類比創(chuàng)新理論：模槽——體現(xiàn)已有的詞語結(jié)構(gòu)規(guī)則；模標(biāo)——已有詞語中作為標(biāo)志的詞語的構(gòu)成成分；由于具有可類推性，這個(gè)模標(biāo)往往被看成與詞綴相近的成分“類詞綴”。在反映新詞創(chuàng)造規(guī)則的詞語模理論提出之前，在漢語修辭學(xué)中，這種現(xiàn)象被看作一種特殊的修辭方式——仿詞。

因?yàn)轭惐壤玫囊延械囊?guī)則和材料都實(shí)際地存在于語言之中，所以按類比構(gòu)成的新的形式在沒有出現(xiàn)以前，早已潛存在于語言之中；索緒爾這種理解，與20世紀(jì)90年代興起于修辭學(xué)后來傳播到語言學(xué)其他領(lǐng)域的著名的“潛-顯”理論基本是一致的，“顯”是目前現(xiàn)實(shí)語言中存在的形式，“潛”是按語言已有的成分和規(guī)則來看應(yīng)該有，而目前還沒有出現(xiàn)的形式；“潛”語言形式的存在，為言語的創(chuàng)新提供了可發(fā)展的空間，由潛到顯，是先由個(gè)人的語言創(chuàng)新性運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)的。因此漢語中的“潛-顯”理論首先由有深厚現(xiàn)代語言學(xué)理論修養(yǎng)的修辭學(xué)家王希杰提出，王希杰1990年發(fā)表《潛詞和潛義》《論潛量詞的顯量詞化》開始提出潛-顯理論，此后發(fā)表系列文章論述潛-顯學(xué)說，該理論也集中體現(xiàn)在其修辭學(xué)里程碑式的專著《修辭學(xué)通論》（南京大學(xué)出版社，1996年）中。也就不奇怪了。

我們大概可以這樣認(rèn)為，類比在語言社團(tuán)的語言意識(shí)層面，是創(chuàng)新的原則；而在語言社團(tuán)的潛語言意識(shí)層面，是保守的原則，類比使得某些成分某些規(guī)則被鑲嵌在系統(tǒng)的框子里，不斷地按類比被重新制作，這就保持了它們的穩(wěn)定性。

3.流俗詞源

索緒爾說，“我們有時(shí)候會(huì)歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時(shí)候又得到慣用法的承認(rèn)?！藗儼堰@種現(xiàn)象叫做流俗詞源”，例如，德語的durchblaen “痛打”來源于bliuwan“鞭撻”；但是人們將它與blau“青色的”建立起了聯(lián)系，因?yàn)閾舸蛏眢w會(huì)產(chǎn)生“青色的傷痕”；拉丁語的carbun-culus“小煤塊”變成了德語的karfunkel“紅寶石”（同funkeln“閃閃發(fā)光”有聯(lián)系）和法語的escarboucle “紅寶石”（同boucle“鬈發(fā)”有關(guān)）。②[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1996年，第244～246、248～249頁。

流俗詞源這種現(xiàn)象在漢語中也存在，比如現(xiàn)實(shí)語文生活中，人們把《詩經(jīng)》中的詩句“七月流火”中表示大火星的“火”誤解為表燃燒的“火”，因而常用“七月流火”來形容夏季七八月份的炎熱；又如把一個(gè)西域古國的西王母，作為中國神話中最高的天神玉皇大帝的皇后名字，等等?？梢赃@樣理解：流俗詞源是人們憑想象對詞義理據(jù)的一種解釋，這種字面上的解釋實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對詞源的歪曲，是一種語義上的“重新分析”。

4.粘合

索緒爾認(rèn)為，“粘合是指兩個(gè)或者幾個(gè)原來分開的但常在句子內(nèi)部的句段里相遇的要素互相熔合成為一個(gè)絕對的或者難于分析的單位”；“法語起初說 ce ci，把它分成兩個(gè)詞，其后變成了ceci‘這個(gè)”；粘合過程可分為三個(gè)階段：（1）幾個(gè)語言單位組合成無異于一般句段的形式；（2）固有意義粘合，即句段的各要素綜合成一個(gè)新單位；（3）出現(xiàn)類如重音統(tǒng)一等形式上的整體化。粘合只在句段范圍內(nèi)進(jìn)行，并且沒有意志參與，這是粘合與類比的主要區(qū)別。②

漢語學(xué)者也注意到這種現(xiàn)象，王力在《漢語史稿》中提到以前是兩個(gè)詞后來凝固為一個(gè)詞的現(xiàn)象：“‘所以在今天是一個(gè)連詞，但是，在上古時(shí)期，‘所以應(yīng)該認(rèn)為是兩個(gè)詞，‘以字有它表示工具語的本來意義”，此外還有“可以”“然而”“否則”等；王力：《漢語史稿》，中華書局，2004年，第390～393頁。而對之加以理論解釋并使之概念化的，是語法學(xué)家吳競存、梁伯樞的《現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)與分析》，他們把這種現(xiàn)象稱為“跨層結(jié)構(gòu)”：“不在同一層次上的兩個(gè)成分在發(fā)展過程中跨越原有的組合層次，彼此靠攏，逐漸凝固，最后組合成一個(gè)新的結(jié)構(gòu)體，這種新的結(jié)構(gòu)體可稱之為‘跨層結(jié)構(gòu)”。吳競存、梁伯樞：《現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)與分析》，語文出版社，1992年，第352頁。這是作為術(shù)語的“跨層結(jié)構(gòu)”的由來。比如在“力能則進(jìn)，否則退，量力而行”（《左傳·昭公十五年》）中，“否”為對前面條件“力能”的否定，這樣句子本身就有了假設(shè)的意味，由于“否”與“則”經(jīng)常在一起使用，常常被理解為“如果不這樣，就……”，這樣句子的假設(shè)意義就對本來不在同一個(gè)層次的“否則”的凝固與詞匯化起到了推動(dòng)作用，句子的假設(shè)義凝固到“否則”上，經(jīng)過語言運(yùn)用潛意識(shí)的重新分析，這一跨層結(jié)構(gòu)也就被理解成一個(gè)表假設(shè)意義的讓步連詞，表示“如果不是這樣”的意思，如：“看問題必須全面，～的話，就難免以偏概全”。中國社會(huì)科學(xué)院詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版），商務(wù)印書館，2016年，第397頁。現(xiàn)在語言學(xué)界把這種現(xiàn)象看作詞匯化的一個(gè)類型，它同時(shí)也是語法化中的重新分析的結(jié)果。

從上述分析來看，索緒爾對語言演變類型的認(rèn)識(shí)，是比較成熟、比較全面的；即便是在今天，對于認(rèn)識(shí)語言演變，仍有重要的參考價(jià)值。

作者單位：浙江師范大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：魏策策endprint