張洪輝 章琳一

一、引言

已有激勵理論指出，企業(yè)中存在兩種方式的激勵機制：一種是以薪酬為代表的顯性激勵機制；另一種是以晉升等為代表的隱性激勵機制。已有文獻對于高管薪酬激勵的研究，產(chǎn)生了大量的有價值的研究成果（Jensen& Murphy，1990； Core & Guay，2002；Coles等，2006； Aggarwal& Samwick，2006；辛清泉、譚偉強，2009；唐松、孫錚，2014）。然而，對于晉升激勵的研究，相關(guān)的理論研究和實證證據(jù)比較匱乏（Kale等, 2009；徐細雄，2012）。已有關(guān)于晉升激勵的研究中，關(guān)注的核心是晉升激勵與業(yè)績相互間的作用機制，很多文獻（Mobbs & Raheja,2008；Kale等,2009；Kato & Long, 2011；廖理等，2009）研究發(fā)現(xiàn)，晉升激勵能夠提升企業(yè)業(yè)績，尤其是以薪酬為代表的顯性激勵不起作用時。然而，上述文獻忽視了晉升激勵和企業(yè)行為之間是否存在一定邏輯關(guān)系。正如張兆國等（2013）所言，高管晉升激勵影響企業(yè)業(yè)績需要一定的 “中間橋梁”，如公司融資行為、投資行為等等。遺憾的是，已有文獻對晉升激勵和企業(yè)行為之間的作用機理關(guān)注遠遠不夠，對晉升激勵和財務(wù)舞弊之間關(guān)系的研究更是空白。高管晉升作為一種隱性激勵制度，能夠提高公司業(yè)績（Core & Guay，2002；Coles等，2006；廖理等，2009），促進研發(fā)投資（張兆國等，2014），提高公司風(fēng)險承擔(dān)水平（張洪輝和章琳一，2016），降低財務(wù)舞弊（張洪輝和章琳一，2017）。然而，鮮有文獻關(guān)注晉升激勵對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。即使已有關(guān)于晉升激勵的研究，主要關(guān)注于公司科層組織中的縱向晉升激勵，忽視了同一層級中的橫向晉升激勵。

二、理論回顧和假設(shè)提出

對于公司高管而言，晉升激勵是一種隱性激勵，它將低一級別高管擢升至更高職位，如副總經(jīng)理升任總經(jīng)理（VP到CEO）。相比薪酬激勵，隱性激勵——晉升激勵有以下優(yōu)勢。第一，薪酬激勵是按照業(yè)績支付報酬，需要精確地計量高管團隊中每個成員的真實業(yè)績。但是，高管和股東間存在著信息不對稱問題，股東很難有效、精確地觀察高管行為，監(jiān)督高管發(fā)生的成本很高。即使能夠精確計量高管成員的真實業(yè)績，但當(dāng)存在外部事件沖擊時，無法有效地確定業(yè)績和高管努力間的因果關(guān)系：企業(yè)業(yè)績提高，到底是高管努力工作的結(jié)果還是利好沖擊導(dǎo)致；企業(yè)業(yè)績下降，到底是高管工作不努力還是利差沖擊導(dǎo)致。Lazear & Rosen(1981) 開創(chuàng)性地提出了錦標(biāo)賽式的晉升激勵理論，他們認為采用相對業(yè)績評價模式（晉升激勵），比決定業(yè)績評價模式（薪酬契約）要好，將業(yè)績好的高管擢升至更高位置，能夠彌補薪酬激勵缺陷。晉升激勵這種相對業(yè)績評價模式，即使存在信息不對稱、外生沖擊，該業(yè)績評價仍然有效。Milgrom&Roberts(1992)建立模型，證實了晉升激勵能夠彌補薪酬激勵不足，二者之間存在替代關(guān)系，尤其是當(dāng)度量單個成員的絕對業(yè)績水平存在困難時。第二，晉升激勵具有明顯的凸性特征——當(dāng)高管擢升至更高級別時，隨之而來的是薪酬大幅增加、權(quán)力增大、在職消費增多等等。這一凸性特征能夠激勵高管努力工作，尤其是當(dāng)晉升帶來的收益很大時（Kini &Williams,2012）。

表1 變量的定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計

從職位晉升激勵的角度看，高管努力工作，提升公司業(yè)績，進而獲得職位晉升，這一晉升路徑有助于對公司高管產(chǎn)生足夠的激勵效應(yīng)。實際上，高管晉升路徑分為兩條：一條是縱向的晉升途徑，如從副總經(jīng)理到總經(jīng)理；另一條是橫向晉升途徑，從某一不重要、薪酬待遇差、權(quán)力小的崗位到另一個更重要、薪酬待遇高、權(quán)力大的崗位。已有研究表明（Kato & Long, 2011；廖理等，2009），高管晉升激勵與公司業(yè)績正顯著相關(guān)。然而，公司業(yè)績實際上一個復(fù)雜的產(chǎn)出函數(shù)，其受多種因素的影響，良好的內(nèi)部控制制度也是其中一種。Doyle et al.(2007)、Ashbaugh-Skaife et al.(2007)、張川等（2009）早已發(fā)現(xiàn)，公司的內(nèi)部控制制度和公司業(yè)績高度顯著相關(guān)。既然高管晉升激勵能夠提升公司業(yè)績，良好的內(nèi)部控制制度和公司業(yè)績正相關(guān)，那么高管晉升激勵可能與公司內(nèi)部控制制度正相關(guān)。對于縱向晉升激勵而言，副總經(jīng)理們會努力工作以獲得更高級別的職位。為此，他們加強公司內(nèi)部治理水平建設(shè)，建立起高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度；在公司決策、執(zhí)行和監(jiān)督等方面形成嚴(yán)密的制度體系；在業(yè)務(wù)流程和責(zé)權(quán)分配方面形成相互制約和監(jiān)督機制，提高公司決策科學(xué)性。這些均會提升公司運營效率。另一方面，良好的內(nèi)部控制使得高管之間的責(zé)權(quán)分配明晰，每個高管的業(yè)績、表現(xiàn)更容易衡量，業(yè)績噪音更小，有助于董事會做出相關(guān)晉升決策。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，公司高管縱向晉升激勵能夠提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

與縱向晉升相比，雖然橫向晉升所帶來的收益少些，但這一晉升激勵仍然具有吸引力。雖然大量文獻（Core & Guay，2002；Coles等，2006）關(guān)注的是縱向職位晉升對公司高管的激勵效應(yīng)，實際上對于處于晉升錦標(biāo)賽中的公司高管，其在錦標(biāo)賽中能做的就是努力工作。當(dāng)不能縱向晉升到更高級別崗位時，橫向晉升到同一級別更重要的崗位也是對其努力工作的回報。因而公司高管同一級別間的橫向晉升激勵，也是客觀存在的。橫向晉升激勵也能促使公司高管提高努力水平，提升公司業(yè)績。前文已經(jīng)指出，良好的內(nèi)部控制制度有助于公司運營、決策的科學(xué)性，有助于公司業(yè)績的改善。根據(jù)前文邏輯，本文認為高管橫向晉升激勵能夠促使高管努力工作，提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。鑒于此，本文提出假設(shè)2。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，公司高管橫向晉升激勵能夠提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

1.樣本與數(shù)據(jù)

關(guān)于內(nèi)部控制數(shù)據(jù)，本文主要采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。在迪博數(shù)據(jù)庫中，表示內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)指標(biāo)有兩個，一個是迪博內(nèi)部控制指數(shù)；另一個是迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)。對于公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。在得到上市公司內(nèi)部控制數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)后，本文采取了以下步驟對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀察值；（3）剔除B股上市公司；（4）變量異常值。最終本文得到了2009-2016年11947個觀測值數(shù)據(jù)。

關(guān)于晉升激勵數(shù)據(jù)，借鑒Kato &Long,（2011）、廖理等（2009）、張兆國等（2013）、張洪輝和章琳一（2016，2017）等研究方法，本文用薪酬差距表示晉升激勵。具體而言，晉升激勵變量衡量方法如下：（1）董事長和非董事長高管的薪酬差距表示晉升激勵，即Lngap；（2）總經(jīng)理與非總經(jīng)理高管（董事長除外）薪酬差距表示晉升激勵，即Lngap2；（3）副總之間薪酬標(biāo)準(zhǔn)差，即Lnvpstd。方法（1）、（2）用來衡量高管縱向晉升激勵，方法（3）用來衡量高管橫向晉升激勵。

2.模型與變量說明

為了驗證前面的分析，本文建立如下模型：

變量具體說明如表1所示。

四、實證分析

（一）單變量分析

變量描述性統(tǒng)計表顯示，公司內(nèi)部控制質(zhì)量最大值是6.8351，最小值是5.9327，均值是6.51；公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量最大值是3.912，最小值是2.1972，均值是3.3745。比較內(nèi)部控制質(zhì)量和信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差，可以發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差更大，在信息披露質(zhì)量最大值、最小值、均值均較小的情況下，這意味著上市公司之間的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量差異較大?？v向晉升激勵Lngap最大值是14.8198，最小值是9.2111，均值是12.2484；縱向晉升激勵Lngap2最大值是14.8198，最小值是9.2111，均值是12.2484。對比Lngap和Lngap2，可以發(fā)現(xiàn)Lngap的最大值、最小值均要比Lngap2的大，這表明董事長與下屬的薪酬差距要比總經(jīng)理與下屬的薪酬差距大，也表明晉升為董事長存在激勵效應(yīng)。橫向晉升激勵Lnvpstd最大值是13.7439，最小值是9.4878，均值是11.8369。其他控制變量中，樣本公司大約有30.68%的公司聘請了十大事務(wù)所進行審計；大約有8.12%的公司存在年度虧損；平均資產(chǎn)負債率為45%左右；獨立董事比例平均值是37%；開展海外業(yè)務(wù)活動的公司比例為22.16%作用。

表3是相關(guān)系數(shù)矩陣?？梢园l(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量IC和內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量ICD之間的相關(guān)系數(shù)為0.063，相應(yīng)的顯著性水平為1%，表明兩個被解釋變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系?？v向晉升激勵Lngap、Lngap2和本文的被解釋變量IC、ICD均是高度顯著為正，表明縱向晉升激勵和內(nèi)部控制質(zhì)量、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量之間存在正顯著相關(guān)關(guān)系，這符合本文的預(yù)期。橫向晉升激勵Lnvpstd和本文的被解釋變量IC、ICD均是高度顯著為正，表明橫向晉升激勵和內(nèi)部控制質(zhì)量、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量之間存在正顯著相關(guān)關(guān)系，這也符合本文的預(yù)期。晉升激勵三個變量，Lngap、Lngap2、Lnvpstd之間也存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。控制變量中，除了獨立董事比例與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系不顯著外，其他控制變量與內(nèi)部控制質(zhì)量是高度顯著相關(guān)的。至于與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系，控制變量中有三個變量Grow、Age、Foreign與內(nèi)部控制質(zhì)量ICD的相關(guān)關(guān)系不顯著，其他變量與內(nèi)部控制質(zhì)量均顯著相關(guān)。表3的相關(guān)系數(shù)矩陣表明，縱向晉升激勵（Lngap、Lngap2）、橫向晉升激勵Lnvpstd均與內(nèi)部控制質(zhì)量IC、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量ICD高度顯著相關(guān)。這初步證實了本文的假設(shè)。

表4 縱向晉升激勵、 橫向晉升激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量

（二）回歸分析

表4是縱向晉升激勵、橫向晉升激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸結(jié)果?；貧w（1）中，縱向晉升激勵Lngap的回歸系數(shù)為0.0060且在1%水平上高度顯著，表明縱向晉升激勵強度每提高一個百分點，內(nèi)部控制質(zhì)量就會提高0.6個百分點?；貧w（2）中，縱向晉升激勵Lngap2的回歸系數(shù)為0.0079且在1%水平上高度顯著，表明縱向晉升激勵強度每提高一個百分點，內(nèi)部控制質(zhì)量就會提高0.79個百分點?；貧w（1）、回歸（2）中縱向晉升激勵回歸系數(shù)顯著為正，表明高管的縱向晉升激勵能夠提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，這與本文的假設(shè)1一致?；貧w（3）中，橫向晉升激勵Lnvpstd的回歸系數(shù)為0.0126且在1%水平上高度顯著，表明高管橫向晉升激勵也能夠促進內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，這與本文的假設(shè)2一致。比較縱向晉升激勵、橫向晉升激勵的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)橫向晉升激勵對內(nèi)部控制質(zhì)量提高具有更大的作用。

至于其他控制變量中，本文以回歸（1）為例進行分析。Big10的回歸系數(shù)在0.01且在1%水平上高度顯著，表明“十大”審計有助于提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量；是否虧損Loss的回歸系數(shù)為-0.16左右且在1%水平上高度顯著，表明虧損公司的內(nèi)部控制質(zhì)量更差；Zscore的回歸系數(shù)為0.001且在1%水平上高度顯著；公司規(guī)模Size的回歸系數(shù)為0.0484且在1%水平上高度顯著，表明公司規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；公司財務(wù)杠桿Lev的回歸系數(shù)為-0.1277且在1%水平上高度顯著，表明公司財務(wù)杠桿越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越差；公司年齡Age的回歸系數(shù)為-0.0133且在1%水平上高度顯著，表明公司年齡越大，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；獨立董事比例Inde、董事會規(guī)模Bdsize的回歸系數(shù)均不顯著，表明這兩個因素不能影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量。表4的回歸結(jié)果表明，無論是縱向晉升激勵，還是橫向晉升激勵，均能夠提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

表5 制度環(huán)境、 晉升激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換被解釋變量

為了確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文更換了被解釋變量，采用內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量作為被解釋變量，執(zhí)行回歸程序?；貧w結(jié)果表明，無論是縱向晉升激勵，還是橫向晉升激勵，均能夠提高公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

2.更換解釋變量

為了確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也更換了解釋變量，Kini and Williams(2012)指出，高管人數(shù)越多，意味著參與晉升錦標(biāo)賽的個體越多，晉升激勵也越激烈，因而采用公司高管人數(shù)的自然對數(shù)作為晉升激勵指標(biāo)。本文采用兩種類型的高管人數(shù)，全體高管人數(shù)的自然對數(shù)形式Lnnum表示縱向晉升激勵，副總經(jīng)理級別的高管人數(shù)的自然對數(shù)Lnnum2表示橫向晉升激勵?；貧w結(jié)果與前文一致。

3.采用解釋變量差分數(shù)據(jù)

本文也采用晉升激勵年度差分數(shù)據(jù)，執(zhí)行回歸程序?；貧w結(jié)果表明，晉升激勵的變化能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量，這支持本文的假設(shè)。

4.內(nèi)生性問題

晉升激勵與內(nèi)部控制之間可能存 在內(nèi)生性問題，一方面晉升激勵能夠提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量；另一方面晉升激勵可能受到內(nèi)部控制的影響：更好的內(nèi)部控制制度有利于提升公司運營效率和績效，有利于高管晉升。為此，本文將解釋變量晉升激勵滯后一期，重新執(zhí)行回歸程序?；貧w結(jié)果表明，晉升激勵滯后能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量，這支持本文的假設(shè)。這也表明是晉升激勵影響內(nèi)部控制，而不是內(nèi)部控制影響晉升激勵。采用工具變量法，將晉升激勵變量滯后一期作為工具變量，結(jié)果仍然支持晉升激勵影響內(nèi)部控制的結(jié)論。

五、進一步分析：制度環(huán)境、激勵的共同作用與內(nèi)部控制質(zhì)量

前面分析中，本文得到的結(jié)論是高管晉升激勵能夠提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。從理論上看，高管晉升屬于一種激勵，那么該激勵效應(yīng)也需要在一定的制度背景下進行分析。從2012年1月1日起，由財政部等多部委共同起草的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》在上市公司中開始實施，這一強制實施的背景下，高管晉升的激勵效應(yīng)是否會減弱？基于該問題，本文引入新的變量Y12，考慮制度環(huán)境在晉升激勵和內(nèi)部控制質(zhì)量中的調(diào)節(jié)作用。由于2012年開始全面實施，可能存在著上市公司不重視、不理解的問題，本文剔除了2012年數(shù)據(jù)。上述指引2011年已經(jīng)開始在境內(nèi)外同時上市的公司實施，本文也剔除了2011年數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)樣本無噪音。因而，變量Y12定義如下，當(dāng)年度小于2011年時，Y12=0；當(dāng)年度大于2012年時，Y12=1。表5是制度環(huán)境、晉升激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸結(jié)果?；貧w（1）中，縱向晉升激勵Lngap的回歸系數(shù)為0.0208，顯著性水平為1%，表明縱向晉升激勵能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量。Y12的回歸系數(shù)為0.2756，顯著性水平為1%，表明強制實施內(nèi)部控制提高了上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。交叉項Y12＊Lngap的回歸系數(shù)為-0.0274，顯著性水平為1%，結(jié)合變量Lngap的回歸系數(shù)，可以得到Lngap＊（0.0208-0.0274Y12）。這意味著內(nèi)部控制指引的強制實施，降低了高管晉升在促進內(nèi)部控制質(zhì)量中的激勵作用?；貧w（2）中，Y12＊Lngap2的回歸系數(shù)為-0.0184且在1%水平上顯著；回歸（3）中，Y12＊Lnvpstd的回歸系數(shù)為-0.0366且在1%水平上顯著；這些回歸結(jié)果與回歸（1）中的交叉項結(jié)果一致，表明了內(nèi)部控制指引的強制實施，降低了高管晉升在促進內(nèi)部控制質(zhì)量中的激勵作用，也即是內(nèi)部控制指引強制實施，高管晉升的激勵效應(yīng)減弱。

六、結(jié)論與啟示

本文從縱向晉升激勵、橫向晉升激勵兩個角度研究了高管晉升激勵對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，無論是縱向晉升，還是橫向晉升，均能提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量；而且橫向晉升激勵對內(nèi)部控制的作用更大。本文也研究了強制實施內(nèi)部控制指引的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)強制實施內(nèi)部控制指引降低了高管職位晉升在內(nèi)部控制質(zhì)量中的激勵作用。

本文的啟示如下：首先，高管晉升激勵作為一種隱性激勵制度，能夠提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。這表明在公司內(nèi)部控制制度建設(shè)過程中，激勵效應(yīng)仍然存在。加強對高管激勵，不單單只看高管薪酬，還需要給公司高管一定的晉升空間?，F(xiàn)有制度中，過于強調(diào)了高管縱向晉升空間，忽視了不同職位高管之間的差異和相應(yīng)的晉升空間。故而我國上市公司可以拉開同一層級不同高級經(jīng)理人職位薪酬差距，建立起合適的薪酬縱向體系和橫向體系，促進高管努力工作，提高公司業(yè)績。其次，加強公司內(nèi)部控制制度建設(shè)，外部制度環(huán)境也是重要的一環(huán)。內(nèi)部控制制度作為一個“緊箍咒”，能夠約束高管不合理的行為。然而，理性經(jīng)濟人不會主動提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。強制實施內(nèi)部控制制度建設(shè)，對于彌補市場失靈具有重要意義。本文的研究結(jié)果表明，強制實施內(nèi)部控制制度，能夠提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

1.Kale, J., E. Reis and A. Venkateswaran, Rank-order Tournaments and Incentive Alignment:the Effect on Firm Performance. Journal of Finance, 2009. 64(3): p. 1479-1512.

2.徐細雄.晉升與薪酬的治理效應(yīng):產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響. 經(jīng)濟科學(xué).2012(02)

3.廖理, 廖冠民，沈紅波.經(jīng)營風(fēng)險、晉升激勵與公司績效. 中國工業(yè)經(jīng)濟.2009(08)

4.張兆國, 劉亞偉，楊清香. 管理者任期、晉升激勵與研發(fā)投資研究. 會計研究. 2014(09)

5.張洪輝，章琳一. 高管晉升激勵與財務(wù)舞弊——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù). 經(jīng)濟管理. 2017(04)

6.Lazear, E. and S. Rosen, Rank-order Tournaments as Optimum Labor Contracts. Journal of Political Economy, 1981. 89(5): p. 841-864.

7.Milgrom, P. and J. Roberts, Economics,Organization and Management. Prentice-Hall,New Jersey, 1992.

8.Kini, O. and R. Williams, Tournament Incentives, Firm Risk, and Corporate Policies. Journal of Financial Economics, 2012. 103(2): p. 350-376.

9.張川, 沈紅波，高新梓. 內(nèi)部控制的有效性、審計師評價與企業(yè)績效. 2009

10.池國華, 楊金，鄒威. 高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù).會計研究. 2014(11)