丁德光

伴隨著精準(zhǔn)扶貧工作的深入推進(jìn)，各種社會力量的介入，社會的流動性的增加，異質(zhì)性的增強(qiáng)，引發(fā)了農(nóng)村社會劇烈的社會變革和深刻的社會變遷。在傳統(tǒng)的“禮俗社會”向“法理社會”過渡中，由血緣構(gòu)筑的人與人之間關(guān)系正逐步被社會分工為基礎(chǔ)的“制度關(guān)系、利益關(guān)系、數(shù)字關(guān)系”所代替，傳統(tǒng)的社會信任、社會交往與社會共識的紐帶和橋梁正遭受著以利益為基礎(chǔ)的“新型”社會關(guān)系的侵蝕，社區(qū)居民的“共同體”意識逐漸弱化，這給社區(qū)居民的適應(yīng)能力和農(nóng)村社會共識的形成帶來了巨大的挑戰(zhàn)和負(fù)面影響，也給貧困村的社會治理帶來了巨大的壓力。因此，重塑貧困戶與非貧困戶以及各扶貧主體的社會關(guān)系，培育農(nóng)村發(fā)展的社會共識，是推進(jìn)貧困村社會全面進(jìn)步的關(guān)鍵。

一、社會變革：精準(zhǔn)扶貧中貧困村社區(qū)變化的主題詞

（一）社會學(xué)理論中的變革邏輯

秩序論是社會學(xué)的主要研究范式，早期的社會學(xué)家認(rèn)為社會規(guī)范、社會價值、社會行動的“一致性”是社會秩序的基礎(chǔ)，社會共識是社會秩序的關(guān)鍵，并將社會秩序看作是社會發(fā)展的主要特征。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，資本主義社會的社會失范和社會危機(jī)等種種社會弊端呈現(xiàn)在人們面前，西方社會重建秩序的呼聲高漲，以馬克思主義為代表的社會批判理論得到了快速發(fā)展，但社會學(xué)家意識到對社會整合和社會和諧的向往仍是一種理想追求。為了實(shí)現(xiàn)這種理想追求，社會功能論走進(jìn)了人們的視野，以帕森斯、默頓等為代表的功能理論學(xué)家從不同角度提出了功能分析的框架。其中，帕森斯提出了功能是維護(hù)社會均衡的重要條件，相互關(guān)聯(lián)的功能之間相互聯(lián)系形成了功能的系統(tǒng)，功能系統(tǒng)一般由適應(yīng)、獲取目標(biāo)、整合和行動模式維護(hù)四個子系統(tǒng)，當(dāng)系統(tǒng)之間能夠協(xié)調(diào)，就會避免社會變遷。默頓雖然也把維護(hù)社會穩(wěn)定作為自己的理論發(fā)展目標(biāo)，但默頓的中層功能的分析范式與帕森斯的“巨型理論”有很大的差異，在對傳統(tǒng)的功能秩序論批判的基礎(chǔ)上，默頓提出了反功能、非功能、顯功能、隱功能和功能替代的概念，為分析社會運(yùn)行提供了新的視野[1]。雖然，秩序論者和功能學(xué)派都在竭力維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定，但隨著資本主義社會危機(jī)頻頻呈現(xiàn)，個人利益、集體利益與國家利益之間的矛盾愈發(fā)顯性化，社會學(xué)家開始意識到，穩(wěn)定與變遷是社會發(fā)展的兩種形態(tài)，沖突是現(xiàn)代社會的固有特征，沖突的結(jié)果就是社會變遷。沖突論的代表人物有科塞和達(dá)倫多夫，與傳統(tǒng)的功能學(xué)派把沖突看作社會“病態(tài)”的理念不同，科塞重視對沖突正功能的分析，認(rèn)為不平等的社會系統(tǒng)、下層被剝奪的狀態(tài)和對群體（社會）忠誠度是引發(fā)沖突重要因素[2]。沖突分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突，要使沖突能夠在控制的范圍內(nèi)通過正常的程序發(fā)泄就必須建立“社會安全閥”制度，否則，就會因沖突引發(fā)社會變遷。

（二）精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)村社會變革的動因與推動力量

在精準(zhǔn)扶貧工作體系中，消除貧困的發(fā)展戰(zhàn)略對于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定的功能并不全是正向的、顯性的。受到幫扶對象覆蓋面因素的影響，雖然未被列入幫扶的農(nóng)村居民也獲得了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生存環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的利益，但不是所有農(nóng)村社區(qū)居民都對精準(zhǔn)扶貧政策大力支持。甚至由于貧困人口自身能力、利益的取向、自我認(rèn)知水平、文化水平以及自身發(fā)展目標(biāo)清晰度的影響，貧困群體從獲取扶貧資源，到適應(yīng)新的發(fā)展趨勢、獲取新的目標(biāo)、形成社會發(fā)展共識所需要的時間存在差異，在客觀上導(dǎo)致了貧困人口對精準(zhǔn)扶貧的認(rèn)知也存在差異性，這就可能對形成精準(zhǔn)扶貧的社會共識有一定的影響。因此，要培育農(nóng)村社會共識，首先要從理論和實(shí)踐上分析引起這場變革的動力因素。作為中國農(nóng)村社會變革的主要動力之一的精準(zhǔn)扶貧，其主要推動力量是政府、企業(yè)和其他社會群體。政府利用其在社會動員和社會整合中的獨(dú)特優(yōu)勢，通過制定政策、資金的投入和人員的調(diào)配，推動了貧困村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生存環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的發(fā)展。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，無論是原址改建，還是異地扶貧搬遷，貧困村在道路、休閑廣場、文化服務(wù)中心、衛(wèi)生服務(wù)站等基礎(chǔ)設(shè)施的變化日新月異，徹底改變了農(nóng)村社會的面貌，改善了人們的居住環(huán)境，推動了農(nóng)村社會自然實(shí)體與社會實(shí)體的變革，引發(fā)了農(nóng)村生產(chǎn)格局和社會空間格局的巨大變化，這種變化在異地扶貧搬遷的村落中更為明顯。在這場變革中，企業(yè)和市場的力量不容忽視，通過整合貧困戶的生產(chǎn)資源和勞動資源，介入農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅改變了農(nóng)民的生產(chǎn)方式，更為重要的是增強(qiáng)了農(nóng)民的市場思維和市場意識，讓產(chǎn)業(yè)化和市場化成為涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。特別是，現(xiàn)代物流企業(yè)和信息技術(shù)企業(yè)在貧困村的生產(chǎn)經(jīng)營活動，推動了農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)信息通訊技術(shù)的應(yīng)用和現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，徹底改變了農(nóng)村居民的生活方式、生產(chǎn)方式和社會交往方式。特別是微博、微信等現(xiàn)代社會交往的蓬勃發(fā)展側(cè)面地表達(dá)了農(nóng)民的共同體需求，反映了農(nóng)民急需歸屬感的需要，是影響農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的最深遠(yuǎn)的變革，也是農(nóng)村社會分化的重要推動力。其他社會群體以履行社會責(zé)任的方式為貧困人口的發(fā)展提供社會資本的同時，也帶來了貧困人口思維和生活方式的變化。

二、社會分化：貧困村社會共識形成的主要困境

受精準(zhǔn)扶貧中各種外部力量和內(nèi)部力量的共同影響，無論是貧困戶與非貧困戶之間，亦或是貧困戶群體內(nèi)部都發(fā)生了不同程度的社會分化，造成了農(nóng)村社會共識的困境。

（一）社會關(guān)系的分化

貧困地區(qū)是自然經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)生活方式集于一體的傳統(tǒng)“禮俗社會”，從傳統(tǒng)治理向精準(zhǔn)治理轉(zhuǎn)化的先天條件不足，社會結(jié)構(gòu)對外來力量的可承受能力有限。其中，制度力量是貧困村社會關(guān)系變遷的重要力量。在精準(zhǔn)扶貧中，以制度為依據(jù)，將貧困人口群體與非貧困人口群體進(jìn)行了客觀上的“分離”，這種“分離”附帶有資源獲取、利益和政策享受上的變化，“貧困”就變成了一種資源，獲得這種資源可以獲得醫(yī)療、資金、資源等更多的社會福利，導(dǎo)致了兩個群體在資源獲取渠道和資源分配上存在客觀的不均衡，非貧困人口的相對剝奪感增強(qiáng)，利益矛盾由此產(chǎn)生。因矛盾產(chǎn)生的沖突可以分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突，帶來了農(nóng)村社會關(guān)系、社會行為、社會組織和社會評價的分異。與此同時產(chǎn)生的是，貧困群體與非貧困群體、政府、企業(yè)、社會的社會關(guān)系呈多維趨向發(fā)展[3]。“介入性”是精準(zhǔn)扶貧的主體特征，政府、企業(yè)和其他社會力量帶來社會關(guān)系和生產(chǎn)方式的變化農(nóng)村社會變革重要外部動力，同時，也變相推動了項(xiàng)目代理人、協(xié)會負(fù)責(zé)人、新型“鄉(xiāng)賢”等群體（組織）在農(nóng)村的發(fā)展，這些群體掌握了貧困村社會發(fā)展的重要的社會資本，在農(nóng)村社會關(guān)系中扮演著重要的角色?！绊?xiàng)目代理人”通過與政府和社會其他力量的協(xié)調(diào)，將一些涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的項(xiàng)目“引進(jìn)”貧困村，或通過“中介”的方式，協(xié)調(diào)貧困村之間的項(xiàng)目資源互相“流通”，有時甚至壟斷了外來資源進(jìn)入農(nóng)村的通道，從而達(dá)到從中獲利的目的，這一群體打破了農(nóng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的平衡，阻礙了貧困戶參與精準(zhǔn)扶貧，減少了貧困戶獲益的可能[4]。社會力量的參與客觀上為貧困戶脫貧提供了社會資本，各種社會力量通過協(xié)會貧困村的居民共同生產(chǎn)、共同經(jīng)營，構(gòu)建了新型的社會組織關(guān)系，并力求通過與農(nóng)村的其他力量的充分合作，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和自身組織的發(fā)展，改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。但人的群體特征與人的符號價值特征是統(tǒng)一的，各種社會力量給農(nóng)民帶來的不僅是各種資源的供給，也包括生活方式的變化，這種變化的視覺沖擊和心理影響是潛移默化的，可能會導(dǎo)致農(nóng)民對自己生活的否定和懷疑態(tài)度。以退休干部、教師和創(chuàng)業(yè)成功返鄉(xiāng)的農(nóng)民工為主的新型“鄉(xiāng)賢”群體，對農(nóng)村發(fā)展有執(zhí)著的熱愛，對農(nóng)村社會關(guān)系的處理非常熟悉，但這一群體不希望過多的外界力量插手農(nóng)村事務(wù)，希望農(nóng)村發(fā)展的命運(yùn)掌握在本村人的手中，在內(nèi)心上有“排外”的心態(tài)[5]。

（二）社會行為的分化

默頓（1959）研究了“因文化誘發(fā)的過高愿望同阻礙這些愿望實(shí)現(xiàn)的社會結(jié)構(gòu)性障礙”之間造成的斷裂，這種斷裂也是包括社會公眾所認(rèn)可的文化價值目標(biāo)同達(dá)到這些目標(biāo)合法的制度化障礙的斷裂，面對這種斷裂，個人的行為模式有以下五種（表1）。根據(jù)這一觀點(diǎn)可以得出，合理的社會預(yù)期是影響人的行為選擇，構(gòu)建社會關(guān)系的重要基礎(chǔ)。精準(zhǔn)扶貧中貧困村村民對利益的獲取和利益的實(shí)現(xiàn)有社會預(yù)期，其中，對扶貧政策的評判和接受與否也是基于自身利益的實(shí)現(xiàn)的可能性，這種社會預(yù)期是貧困村居民參與精準(zhǔn)扶貧的一種重要的社會心態(tài)[6]。貧困村居民分為貧困戶和非貧困戶，其行動模式可以用默頓的五種行為模式解釋。一是遵從行為。當(dāng)實(shí)際獲得的利益與社會預(yù)期基本符合或差距較小時，無論是貧困人口，亦或是非貧困人口都會接受政府所倡導(dǎo)的發(fā)展目標(biāo)，認(rèn)為這是改善生活環(huán)境的有利機(jī)會。在行為上，采取積極的態(tài)度處理與政府、基層黨組織和其他利益群體的關(guān)系，認(rèn)真搞好生產(chǎn)，積極參與農(nóng)村事務(wù)，并將貧困村的發(fā)展與自身的發(fā)展緊密的結(jié)合在一起，視精準(zhǔn)扶貧為改善自身境遇、獲取社會資本的重要途徑。二是創(chuàng)新行為。當(dāng)扶貧政策主張的原則性與靈活性不能夠很好地照顧到貧困村的每一個群體時，貧困村的居民在行為選擇上會接受社會所倡導(dǎo)的扶貧目標(biāo)，但在實(shí)現(xiàn)路徑上會選擇自己認(rèn)為正確和適合自己的方式。一部分貧困人口與非貧困戶聯(lián)合起來通過支取資金支持與其他群體共同創(chuàng)業(yè)，一些貧困人口選擇到城市和發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工，有一定知識和文化水平的年輕人更愿意采取創(chuàng)新行為。三是儀式主義行為。在貧困村中，一些50-60歲的人員，由于缺乏明確的生活目標(biāo)和對未來的規(guī)劃，不愿意去改變現(xiàn)在的生活狀態(tài)，希望隨遇而安，但又不愿意表露出違背精準(zhǔn)扶貧的政策行為，導(dǎo)致了其在表面上選擇順從精準(zhǔn)扶貧帶來的各種變化，但對變化缺乏理性的判斷和合理的社會期望。四是隱退行為。一些患有疾病的貧困戶和無勞動能力人員，對未來生活缺乏規(guī)劃，基本沒有期望，缺少希望寄托和信念追求；特別是受“不勞動不得食”等傳統(tǒng)思維影響的老、病、弱群體，尊嚴(yán)感較強(qiáng)，希望通過自己的努力改善家庭的生活狀況，但又找不到出路，在經(jīng)過各種嘗試失敗后，心理的失落感極大，對精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)和手段感到麻木、茫然，行動上不積極、不配合，對各種幫助也表現(xiàn)出排斥心理。五是反叛行為。一方面，當(dāng)自身的利益訴求和心理預(yù)期在精準(zhǔn)扶貧中沒有體現(xiàn)，處在貧困邊緣而沒有被認(rèn)定為貧困戶的群體認(rèn)為自己遭受了不公正的待遇，有時會選擇過激行為。另一方面，一些扶貧工作人員的工作方法簡單、政策水平較差、缺乏責(zé)任心，造成一部分貧困戶認(rèn)為現(xiàn)有的幫扶措施沒有達(dá)到預(yù)期，也會出現(xiàn)對精準(zhǔn)扶貧不認(rèn)同的行為。此外，一部分非貧困戶認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧與自身發(fā)展毫無關(guān)系，在行為上往往會選擇不配合、敷衍甚至出現(xiàn)煽動對抗的方式阻止各種政策的實(shí)施，極易導(dǎo)致社會沖突行為的產(chǎn)生[7]。

表1 貧困戶和非貧困戶的行動模式

（三）社會結(jié)構(gòu)的分化

社會結(jié)構(gòu)的分化是貧困村社會變革的重要特征。一是受自身發(fā)展能力、獲取社會資本能力和參與的積極性等綜合因素的影響，貧困群體和非貧困群體都產(chǎn)生了分化。在這兩種群體中，一些善于抓住發(fā)展機(jī)遇的居民，利用基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境改善的有利條件，發(fā)揮農(nóng)村在資源和生態(tài)的比較優(yōu)勢，通過發(fā)展電商、農(nóng)家樂和旅游服務(wù)業(yè)，或采取創(chuàng)業(yè)、外出打工等方式，提高了收入水平。而一些思想保守的居民，熱衷于傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，對改變生活的欲望較少。一些“等、靠、要”思想嚴(yán)重的群體，對政府依賴性強(qiáng)，思考問題多是站在自身利益的角度，“多得一點(diǎn)是一點(diǎn)”的思想嚴(yán)重，基本不思考自身的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，對農(nóng)村社區(qū)整體發(fā)展關(guān)注較少，缺乏社區(qū)集體意識[8]。二是貧困地區(qū)的落后與社會組織發(fā)展緩慢是一對共生的社會現(xiàn)象，但精準(zhǔn)扶貧在一定程度上推動了社會組織、協(xié)會和其他社會力量在農(nóng)村的發(fā)展，改變了農(nóng)村的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。以血緣和親緣為主的鄰里關(guān)系逐漸被企業(yè)員工關(guān)系、協(xié)會會員關(guān)系等制度化的關(guān)系所代替。特別是對貧困人口和農(nóng)村各項(xiàng)數(shù)據(jù)的數(shù)字化錄入管理，提升了農(nóng)村社會的“數(shù)字化”程度，在“數(shù)字化”的影響下，理性選擇、法治化和契約精神等現(xiàn)代社會關(guān)系的基礎(chǔ)逐漸被人們所熟知，國家、地方和民眾之間的關(guān)系在農(nóng)村社會治理體系的關(guān)系更加明朗[9]。但是，貧困人口對現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用能力存在差異又可能導(dǎo)致新的社會階層的分化。三是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)面臨“二次空心化”的危機(jī)。在子女教育、擇業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，盲目跟風(fēng)的投資行為和從眾行為增加，導(dǎo)致農(nóng)村社會流動的增加，造成了農(nóng)村發(fā)展所需的人力資本無法滿足。這種變化同時帶來了社會的異質(zhì)性增強(qiáng)，引發(fā)了貧困人口社會關(guān)系的變化，原有的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本被弱化，新的社會支持體系亟待建立，導(dǎo)致了農(nóng)村社會的不穩(wěn)定性和社會風(fēng)險的增加，農(nóng)村社會可能面臨二次分化的危機(jī)[10]。

（四）社會評價的分化

社會評價是社會個體對自身處境和自我價值的綜合認(rèn)知，精準(zhǔn)扶貧的社會評價分化主要體現(xiàn)在三個方面。一是對貧困戶認(rèn)定不認(rèn)同的現(xiàn)象依然存在。在農(nóng)村社會中，農(nóng)民的收入無法完全量化，農(nóng)民也不愿意外露自己的財產(chǎn)，因此，僅從外在形象上判斷貧困戶是不科學(xué)的，一些沒被認(rèn)定為貧困戶的村民只是在家庭條件評估的過程中有某個條件不符合貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)，生活上的條件并不優(yōu)越。特別是，一些無戶籍或長期在外務(wù)工的人員無法被認(rèn)定為貧困戶[11]。因此，讓所有的人對精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生認(rèn)同感是有實(shí)際障礙的。二是貧困戶參照群體選擇困難。默頓（1968）提出的參照群體理論認(rèn)為，參照群體是人們對自身的價值、目標(biāo)和行動進(jìn)行參照評價的規(guī)范性群體。如果貧困戶把貧困群體、較為富裕的非貧困群體做為參照群體，他就會用這些群體的標(biāo)準(zhǔn)做自我評價，并遵守參照群體倡導(dǎo)的價值規(guī)范，對自身發(fā)展的滿意程度就受與參照群體的農(nóng)村居民的生活狀況比較結(jié)果的影響，當(dāng)結(jié)果比較滿意時，對精準(zhǔn)扶貧的認(rèn)同度就高，反之，心理的落差就會較大，對精準(zhǔn)扶貧的積極性就會降低。但現(xiàn)實(shí)中，政府和社會選擇的精準(zhǔn)扶貧手段習(xí)慣于集中在經(jīng)濟(jì)上，對貧困戶的教育引導(dǎo)重視不夠，導(dǎo)致貧困戶在發(fā)展中尋求參照群體的能力有限，在對自身能力素質(zhì)、社會資本、家庭關(guān)系、家庭人力資本的狀況缺乏清醒認(rèn)識的情況下，農(nóng)村居民在生產(chǎn)和發(fā)展行為上盲目模仿攀比的現(xiàn)象時有發(fā)生，造成了貧困戶家庭生活水平改善明顯與貧困戶的獲得感不足、相對剝奪感增強(qiáng)同時存在的不利現(xiàn)象[12]。三是對主流社會價值認(rèn)同困難。不容置疑，任何力量以任何形式介入到農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展都是在傳遞著這個群體對精準(zhǔn)扶貧的態(tài)度和價值判斷。因此，精準(zhǔn)扶貧不僅要改善農(nóng)村社會的生存、發(fā)展環(huán)境，更重要的是要改變農(nóng)民的思考問題的立場和方式，培養(yǎng)農(nóng)民對主流價值文化的認(rèn)同，但現(xiàn)實(shí)中，貧困人口缺乏對社會現(xiàn)象是非對錯的判斷力和辨別力。對于外在力量所傳遞的信息，農(nóng)民看到的更多的是利益取向，道德約束力不夠。而在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會普遍認(rèn)同的價值場域中，以鄉(xiāng)紳、社會能人、種田能手、基層黨組織帶頭人等為主的農(nóng)村精英和先進(jìn)典型是所處社會行為、價值的“代言”[13]。但在社會流動和價值多元化的影響下，一些農(nóng)村精英群體為民服務(wù)的行動思維被各種利益行為所代替，公序良俗和鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮的作用有限，這一群體對農(nóng)村發(fā)展的帶動輻射作用逐漸弱化，農(nóng)民對先進(jìn)典型“刻板”印象與實(shí)際差距較大，矮化了典型人物的社會形象，混淆了社會價值判斷。貧困戶對這些群體參與精準(zhǔn)扶貧的動機(jī)缺乏共識甚至存在質(zhì)疑，在傳統(tǒng)的道德和民間的信仰作用發(fā)揮不夠的情況下，農(nóng)民在社會交往中對自身的評價和對他人的評判變得困難，價值導(dǎo)向變得模糊，主流社會價值面臨著認(rèn)同危機(jī)。

三、社會整合：貧困村社會共識重塑的主要路徑

（一）發(fā)揮政府在農(nóng)村社會整合中的引領(lǐng)作用

在精準(zhǔn)扶貧中，不僅要在貧困群體和非貧困群體之間及兩個群體內(nèi)部，還要推動政府、社會、貧困戶形成社會共識，這就需要建立以政府為主導(dǎo)的，社會、基層黨組織積極參與的農(nóng)村社會整合的“分工合作”機(jī)制。政府和基層黨組織要把推動農(nóng)村社會共識的形成貫穿于精準(zhǔn)扶貧的始終。在使用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行扶貧的同時，同時注重文化和價值的手段對農(nóng)民進(jìn)行教育和引導(dǎo)。一方面，推動參與精準(zhǔn)扶貧的外部群體在與農(nóng)民交往和交流的過程中采取“統(tǒng)一行動、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，對于農(nóng)民反映的貧困戶認(rèn)定、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資金資源的分配等方面的問題，要堅(jiān)持理性分析和正面為主，避免因外部因素影響農(nóng)民對精準(zhǔn)扶貧的態(tài)度。另一方面，政府要聯(lián)合社會力量，強(qiáng)化精準(zhǔn)扶貧中的救濟(jì)式扶貧與開發(fā)式扶貧、經(jīng)濟(jì)手段扶貧和文化手段扶貧的有機(jī)結(jié)合，改善農(nóng)村的文化基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)免費(fèi)的中職教育和農(nóng)民夜校的發(fā)展，堅(jiān)持“一戶一策，對癥下藥”，對影響共同意識和共同價值形成的現(xiàn)象予以分類，找準(zhǔn)導(dǎo)致農(nóng)民貧困和阻礙農(nóng)村發(fā)展的意識、思維等文化動因，建立多元化可控的文化產(chǎn)品供給路徑，提高文化產(chǎn)品的可獲得性，提升農(nóng)民特別是貧困人口的文化自覺和自我認(rèn)識發(fā)展能力，為社會共識打下堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。

（二）發(fā)揮群團(tuán)及社會組織在農(nóng)村社會整合中的橋梁紐帶作用

從農(nóng)村長遠(yuǎn)發(fā)展來看，精準(zhǔn)扶貧的主體要實(shí)現(xiàn)政府向社會、向市場的轉(zhuǎn)變，就必須發(fā)揮群團(tuán)及社會組織聯(lián)系群眾、引導(dǎo)農(nóng)民樹立正確的價值觀、形成社會共識的橋梁紐帶作用。一是堅(jiān)持正確的價值導(dǎo)向和規(guī)則的引領(lǐng)。聚焦“勞動光榮”這一主題，開展各種形式的勞動競賽，并綜合運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，進(jìn)行全方位的引導(dǎo)和動員，宣傳精準(zhǔn)扶貧中依靠自力更生成功脫貧的案例，讓崇尚勞動，熱愛勞動，自食其力成為農(nóng)村主流的社會風(fēng)氣。二是踐行黨的群眾路線，發(fā)揮群團(tuán)服務(wù)群眾，依靠群眾的橋梁和紐帶作用，密切聯(lián)系群眾，傳遞群眾的呼聲和訴求。群團(tuán)及社會組織要通過暢通維權(quán)渠道，維護(hù)農(nóng)民的利益，建立維護(hù)農(nóng)村社會穩(wěn)定的“社會安全閥”機(jī)制，協(xié)調(diào)各種力量對涉及群眾利益的問題進(jìn)行共同協(xié)商，建立維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，提升貧困村農(nóng)民的社會資本。要把職工書屋、兒童之家等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)列入貧困村發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃，組建社工隊(duì)伍，開展針對殘障困難家庭、艾滋病兒童、留守兒童、殘疾兒童的個性化幫扶服務(wù)。三是發(fā)展公益事業(yè)。運(yùn)用群團(tuán)及社會組織的社會網(wǎng)絡(luò)，建立精準(zhǔn)扶貧網(wǎng)絡(luò)公益事業(yè)平臺，吸收企業(yè)和個人定向捐助、救助農(nóng)村因病、因?qū)W致貧的家庭。建立涉及自然災(zāi)害、艾滋病防控、傳染病防控基金，實(shí)施農(nóng)村“大病救助計劃”，對因自然災(zāi)害和因病返貧的貧困戶實(shí)施兜底救助，為農(nóng)村社會共識的培育打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）發(fā)揮社區(qū)精英群體和先進(jìn)典型群體的帶動作用

我國的社會治理從全面的“總體性治理”向行政化、科層化的治理方向“技術(shù)治理”轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力的運(yùn)行更多地強(qiáng)調(diào)規(guī)范化和法治化，通過行政蘊(yùn)含政治的方法獲得認(rèn)同和合法性的基礎(chǔ)[14]。這種轉(zhuǎn)變使農(nóng)村社會治理從標(biāo)準(zhǔn)化、制度化、控制化的治理模式向靈活性、機(jī)動性非正式的治理模式相結(jié)合。而社區(qū)精英和先進(jìn)典型等“代言群體”在這種治理模式中的作用不容忽視。因此，要發(fā)揮社區(qū)精英群體和先進(jìn)典型群體在社會動員、社會規(guī)訓(xùn)中的作用。就需要鼓勵社區(qū)精英和先進(jìn)典型密切聯(lián)系群眾，“走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把群眾的經(jīng)驗(yàn)綜合起來，形成好的工作方法，然后在群眾中宣傳，并號召群眾實(shí)行起來（積極落實(shí)），解決群眾問題，使群眾得到解放和幸?！盵15]。農(nóng)村社區(qū)精英和精準(zhǔn)扶貧的先進(jìn)典型是黨的農(nóng)村工作的“代言人”，是農(nóng)村社會共識構(gòu)建的“符號群體”，要重視社區(qū)精英和先進(jìn)典型在農(nóng)村社會共識行程中的影響力，通過重視社區(qū)精英和先進(jìn)典型的“價值符號”作用，突出社區(qū)精英和先進(jìn)典型的價值引領(lǐng)，為農(nóng)村社會新的社會秩序，構(gòu)建良好的社會秩序規(guī)范。通過發(fā)揮社區(qū)精英和先進(jìn)典型的帶動輻射作用，以“先富帶后富”，在滿足其自身的合法利益的同時最大地發(fā)揮對貧困戶可持續(xù)生計資本獲取上的支撐作用，推動在倫理、制度和權(quán)力兼顧的基礎(chǔ)上的利益合理分配，降低利益分化引發(fā)的農(nóng)村社會沖突，在國家與農(nóng)村社會關(guān)系的調(diào)整中推進(jìn)農(nóng)村社會治理和社會認(rèn)同的提升。

（四）引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)居民形成良好的社會預(yù)期

自我決定理論把個人的目標(biāo)分為內(nèi)部目標(biāo)和外部目標(biāo)，內(nèi)部目標(biāo)主要是在自我認(rèn)知、人格、價值方向和自我控制的水平；外部目標(biāo)主要是參照群體和“成員資格群體”的贊揚(yáng)和認(rèn)同[16]。農(nóng)村居民的內(nèi)部目標(biāo)的形成可以提升居民的方向感，減少盲目失落的情緒；而外部目標(biāo)更多是滿足“炫耀享樂”和釋放消極情緒的需求，比如：“符號性”的消費(fèi)行為和非現(xiàn)實(shí)性的沖突行為。因此，面對精準(zhǔn)扶貧引發(fā)的農(nóng)村社會分化，要引導(dǎo)貧困群體和非貧困群體厘清個人目標(biāo)與精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)以及社會目標(biāo)的關(guān)系。要綜合運(yùn)用政府、社會組織和現(xiàn)代信息技術(shù)的綜合力量，幫助農(nóng)村居民獲得良好的內(nèi)部目標(biāo)，推動以數(shù)字為基礎(chǔ)、以精準(zhǔn)為前提的貧困村社區(qū)“數(shù)字增長、數(shù)字治理”的信度和效度，避免因過度的“數(shù)字化”誤導(dǎo)貧困村居民的價值判斷和貧困村社會治理成本的增加，而使貧困村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展陷入“內(nèi)卷化”的陷井。要強(qiáng)化對農(nóng)村居民外部目標(biāo)的指導(dǎo)，引導(dǎo)農(nóng)村居民特別是貧困戶選好參照群體，減少因盲目的從眾而導(dǎo)致的“過度比較”，減少盲目攀比、炫耀對農(nóng)村社會內(nèi)部整合與團(tuán)結(jié)的影響，用共享的價值觀推動良好預(yù)期的形成，促進(jìn)農(nóng)村居民在自我實(shí)現(xiàn)的同時完成精準(zhǔn)扶貧的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)[17]。

（五）重視社區(qū)文化和社區(qū)精神的培育

社區(qū)文化由一系列的社會行為模式所組成，其核心是思維觀念，社區(qū)文化通過影響行為模式和文化符號獲取和傳遞價值，提升社區(qū)居民的社會歸屬感和向心力。要發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約和公序良俗的作用，要將鄉(xiāng)規(guī)民約、公序良俗的完善與當(dāng)前社會主義核心價值觀的培育相結(jié)合。重新整合鄉(xiāng)村社會人與人之間的活動與交往行為，弘揚(yáng)互幫互助、鄰里守望的鄉(xiāng)村文化，以鄉(xiāng)規(guī)民約凝聚鄉(xiāng)村社會共識，強(qiáng)化不同群體的價值認(rèn)同，建構(gòu)社區(qū)認(rèn)同和鄉(xiāng)規(guī)認(rèn)同的共同體。要激發(fā)農(nóng)民的鄉(xiāng)愁情感記憶和社區(qū)的歸屬感。要在建筑設(shè)計上保留傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的原貌，集中聚居和異地扶貧搬遷要因地制宜，切忌盲目地求大、求全。要強(qiáng)化農(nóng)村的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和各種文化景觀的保護(hù)，探索文化的保護(hù)性開發(fā)與農(nóng)民的可持續(xù)生計相結(jié)合，在保護(hù)好農(nóng)民賴以生存的精神家園同時改善農(nóng)民的生存環(huán)境[18]。精準(zhǔn)扶貧要注重人的發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注貧困人口人文精神的培養(yǎng)，將農(nóng)民的職業(yè)教育與新型職業(yè)農(nóng)民的培養(yǎng)結(jié)合起來，重視農(nóng)民勞動精神的培育，減少發(fā)展中的方向迷茫，降低社會剝奪感，提升農(nóng)村居民的獲得感和幸福感。

（六）各參與主體的行為要保持“價值中立”

各個層面的黨員干部要在精準(zhǔn)扶貧中保持更為可觀、更為中立的價值取向，要客觀地審視精準(zhǔn)扶貧取得的成績和面對的困難，在取得成績時，要“抑制自滿，時時批評自己的缺點(diǎn)，好像我們?yōu)榱饲鍧?，為了去掉灰塵，天天要洗臉，天天要掃地一樣”[19]，多反思評估自身在精準(zhǔn)扶貧中的地位作用，從社會秩序和農(nóng)村社會長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展的角度去看待自己的工作，要堅(jiān)持把政策的制定與群眾的實(shí)際結(jié)合起來，把黨委政府的需求與貧困戶的需求結(jié)合起來，把政府的方向指引與貧困戶的自身選擇結(jié)合起來，減少扶貧運(yùn)作失誤造成的群眾不公平感提升。社會力量要注重農(nóng)村文化生態(tài)和關(guān)系生態(tài)的保護(hù)，在選擇一些策略解決貧困戶的困難時要秉承“價值中立”的原則，不要過多地介入脫貧方式方法的具體實(shí)施，要重視給予農(nóng)民在發(fā)展和處理社會關(guān)系上有啟示性的方向選擇，切忌將自己的意志強(qiáng)加在貧困戶的理念之上，更不可把自身參與扶貧濟(jì)困的慈善活動作為提升社會地位的“符號”，成為社會交往中炫耀的資本，避免因不當(dāng)行為影響到貧困群眾的正常生活，影響農(nóng)村社會共識的形成?！?/p>

[1]宋林飛.西方社會學(xué)理論[M]．南京：南京大學(xué)出版社，1997.

[2]L.A.科塞．社會沖突的功能[M]．北京：華夏出版社，1989.

[3]王曉毅．易地搬遷與精準(zhǔn)扶貧：寧夏生態(tài)移民再考察 [J]．新視野，2017.

[4]李祖佩．“新代理人”：項(xiàng)目進(jìn)村中的村治主體研究[J]．社會，2016.

[5]趙秀玲．“微自治”中國基層民主治理[J]．政治學(xué)研究，2014.

[6]王俊秀．居民需求滿足與社會預(yù)期[J]．江蘇社會科學(xué)，2017.

[7]賀雪峰．中國農(nóng)村反貧困問題研究：類型、誤區(qū)及對策 [J]．社會科學(xué)，2017．

[8]陳友華，佴莉．社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑 [J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2016．

[9]王雨磊．?dāng)?shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的治理技術(shù)[J]．社會學(xué)研究，2016.

[10]黃毅，文軍．如何理解“社會”：一種觀念史的多維解析[J]．天津社會科學(xué)，2016.

[11]趙孟營．社會治理現(xiàn)代化：從政治敘事轉(zhuǎn)向生活實(shí)踐[J]．西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016．

[12]劉晉祎．共享發(fā)展理念下“人的新農(nóng)村”建設(shè)的治理路徑探究：基于四省三十個自然村的實(shí)證研究[J]．四川行政學(xué)院學(xué)報，2017.

[13]姚力．新中國成立初期的勞模表彰及其社會效應(yīng)[J]．黨的文獻(xiàn)，2013．

[14]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星．從總體支配到技術(shù)治理：基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J]．中國社會科學(xué)，2009．

[15][19]毛澤東選集（第 3 卷）[M]．北京：人民出版社，1991．

[16]王俊秀．中國社會心態(tài)研究報告2016[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016．

[17]楊曄，徐研．土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)村家庭教育投資行為：基于全國31個省887個行政村的實(shí)地調(diào)查[J]．社會學(xué)研究，2016．

[18]沈濤等．基于包容性綠色發(fā)展視域的云南邊疆民族地區(qū)旅游扶貧路徑轉(zhuǎn)向研究[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016．