錢錦濤 蔣靖波 孔質(zhì)彬

1 中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二四醫(yī)院急診科，廣西 桂林 541001 2 廣西壯族自治區(qū)桂林市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科，廣西 桂林 541001

急性腦梗死是臨床常見的腦血管疾病，也是居于我國死亡原因首位的疾病，具有很高的致死率和致殘率[1]。常規(guī)的溶栓治療雖然容易操作，但是時間窗限制比較嚴(yán)格，且存在出血風(fēng)險[2]。近年來隨著介入治療的廣泛應(yīng)用，介入取栓成為治療急性腦梗死的重要方式。為了觀察Solitaire支架介入取栓術(shù)治療急性腦梗死的臨床療效以及對術(shù)后并發(fā)癥的影響，本院進(jìn)行了相關(guān)研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2016年1月至2018年1月至本院進(jìn)行急性腦梗死治療的患者100例進(jìn)行臨床研究。所有患者均經(jīng)過CT檢查排除顱內(nèi)出血，CT血管造影（CT angiography,CTA）檢查證實(shí)顱內(nèi)大動脈閉塞。其中男性71例，女性29例，年齡54～86歲，平均年齡（69.44±10.53）歲，發(fā)病至就診時間為3～18 h，平均（5.71±2.33）h。美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale, NIHSS）評分為（35.71±4.76）分。根據(jù)患者家屬意見分別采用Solitaire支架介入取栓術(shù)治療48例作為觀察組。其中男性32例，女性16例，年齡54～85歲，平均年齡（69.31±10.23）歲，發(fā)病至就診時間為3～17 h，平 均（5.70±2.11）h。NIHSS評 分 為（35.26±1.74）分。采用溶栓治療52例作為對照組，其中男性39例，女性13例，年齡55～86歲，平均年齡（69.67±11.02）歲，發(fā)病至就診時間為4～18 h，平均（5.89±2.01）h。NIHSS評分為（35.80±4.66）分。2組患者性別、年齡、病程、NIHSS評分無統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

對照組給予溶栓治療，阿替普酶0.9 mg/Kg，最大用量90 mg。觀察組給予Solitaire支架介入取栓術(shù)治療。予以股動脈穿刺，放置6 F動脈鞘，連接三通、Y閥、加壓袋，導(dǎo)引導(dǎo)管遠(yuǎn)端至責(zé)任血管，使用微導(dǎo)管造影，觀察遠(yuǎn)端血管通暢情況，用過Y閥將Solitaire支架放置進(jìn)入微導(dǎo)管，至支架遠(yuǎn)端，撤回微導(dǎo)管，釋放之前停留3～5 min，使用注射器在導(dǎo)管末端回抽至有血液，撤出支架，在支架內(nèi)可見血栓，再次進(jìn)行造影，如果血管完全通暢則結(jié)束手術(shù)，如果仍有血栓堵塞則再次取栓，通常3次左右可使血管完全開通。

1.2.2 分析指標(biāo)

比較2組治療前、治療后24 h、治療后14 d的NIHSS評分，觀察2組患者治療14 d后的臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況。NIHSS是對患者神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評價，共計12項，分?jǐn)?shù)越低，患者病情越輕。其中死亡人員數(shù)據(jù)為0，不計入平均值。

療效診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：根據(jù)治療前后中國卒中量表（Chinese stroke scale, CSS）評分進(jìn)行療效評價?；救篊SS評分減少≥90%，或者病殘0級；顯著進(jìn)步：CSS評分減少≥45%，但＜90%；進(jìn)步：CSS評分減少≥18%，但＜45%；無變化：CSS評分減少＜18%，或者增加＜18%；惡化：患者CSS評分增加≥18%；死亡：患者死亡。總有效率＝（基本痊愈＋顯著進(jìn)步＋進(jìn)步）/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關(guān)數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 2組患者治療前后NIHSS評分比較（分，±s）

表1 2組患者治療前后NIHSS評分比較（分，±s）

組別 治療前 治療后24 h 治療后14 d觀察組（n＝48） 35.44±4.63 30.52±5.06 21.91±3.41對照組（n＝52） 34.80±5.88 33.19±4.30 28.42±4.18 t值 0.605 2.815 8.413 P值 0.547 0.006 0.000

表2 2組患者臨床療效比較〔n（%）〕

表3 2組凝血指標(biāo)、神經(jīng)因子對比

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療前后NIHSS評分比較

2組患者治療前NIHSS評分無明顯差異，治療后24 h觀察組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后14 d觀察組評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表1。

2.2 2組患者臨床療效比較

治療14 d后觀察組總有效率為92.00%，明顯高于對照組74.00%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 2組凝血指標(biāo)、神經(jīng)因子對比

觀察組凝血酶原時間（prothrombin time PT）、活化部分凝血活酶時間（activated partial thromboplastin time APTT）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）、髓鞘堿性蛋白（MBP）、S100B蛋白（S-100B）水平均低于對照組，D-二聚體水平高于對照組，2組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 2組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后2例發(fā)生顱內(nèi)出血，1例出血量較大，行顱內(nèi)血腫清除術(shù)，1例出血量較小，保守治療，2例患者均好轉(zhuǎn)出院。對照組有3例出現(xiàn)顱內(nèi)出血，其中1例嚴(yán)重出血患者死亡，2例保守治療后好轉(zhuǎn)。2組患者術(shù)后并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

腦梗死是由于腦血管血流突然中斷，腦組織缺血受損引起的神經(jīng)功能損傷[4]，腦梗死的發(fā)生和腦組織局部供血減少或者中斷而引發(fā)的腦組織缺血缺氧以及神經(jīng)細(xì)胞能量代謝障礙密切相關(guān)，在此過程中細(xì)胞內(nèi)會將大量興奮性氨基酸、自由基激活物等釋放，相互作用進(jìn)一步加重腦細(xì)胞的損傷，從而對運(yùn)動及語言功能帶來影響的疾病，臨床表現(xiàn)主要為偏側(cè)肢體、舌與面癱瘓、同向性偏盲等。以往主要予以抗動脈粥樣硬化、降壓等治療，但臨床效果有限[5]。腦梗死患者血小板消化量增加，血小板計數(shù)下降，纖維蛋白原增加，導(dǎo)致PT、APTT、TT縮短，F(xiàn)ib增高，D-D升高，增加血栓形成的風(fēng)險[7]。血清STRALL與免疫系統(tǒng)疾病、感染、炎癥具有密切關(guān)系，急性腦梗死的發(fā)生會導(dǎo)致血清STRALL及其受體上升，加速病癥細(xì)胞的凋亡，促進(jìn)疾病發(fā)展，給患者造成嚴(yán)重危害[6-7]。

Solitaire支架介入取栓術(shù)治療急性腦梗死最早于2004年被美國食品和藥品管理局批準(zhǔn)，隨后設(shè)備不斷更新，療效也越來越確切，2014年國際多中心研究發(fā)表文章，肯定了介入取栓的臨床療效，歐美關(guān)于急性腦梗死治療指南中將該病發(fā)病6 h內(nèi)治療方法中，已經(jīng)將介入取栓作為I類推薦，A級證據(jù)[8]。但是介入取栓在我國開展的時間較短，對其臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥的情況還需要觀察。在本次研究中，觀察組患者NIHSS術(shù)后評分明顯優(yōu)于對照組，而14 d的臨床療效觀察組也更為理想，說明介入取栓比傳統(tǒng)的溶栓治療療效更佳，更有助于改善患者的神經(jīng)功能[9-10]。而術(shù)后并發(fā)癥2組患者相比無明顯差異，說明Solitaire支架介入取栓術(shù)安全性好[11]。但是在臨床操作中應(yīng)該注意嚴(yán)格掌握介入取栓的適應(yīng)癥和禁忌癥，同時對于介入醫(yī)師、放射科醫(yī)師、神經(jīng)內(nèi)外科醫(yī)師的要求均較高，術(shù)前對患者的病史要充分了解，同時做好處置取栓后發(fā)生出血、過度灌注綜合征等并發(fā)癥的準(zhǔn)備[12-13]。

綜上所述，Solitaire支架介入取栓術(shù)是治療急性腦梗死的較好的臨床治療方案，能夠明顯改善患者的神經(jīng)功能，提高臨床療效，且安全性好，應(yīng)于臨床推廣應(yīng)用。