黎文靖，鄭曼妮

（暨南大學 管理學院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

2013年，瑞士公投通過了限制歐盟國家移民議案；2015年，希臘全民公投否決了歐洲債權人的救助方案；2016年，英國公投后成功脫歐。歐洲國家的“公投”行動體現(xiàn)了平民階層反精英階層壓制的訴求。2016年，特朗普當選美國總統(tǒng)，民粹主義、排外思想和貿易保護思想盛行。那么，在全球逆一體化和貿易保護主義抬頭的背景下，中國企業(yè)該何去何從？在2016年杭州G20峰會上，習近平主席指出貿易保護主義不僅無法擺脫自身危機和衰退，而且會收窄世界經(jīng)濟共同空間，導致“雙輸”局面。①資料來源：《習近平G20杭州峰會上的“濟世良言”》，http://news.ycwb.com/2016-09/06/content_22963330.htm。以開放的心態(tài)融入全球化貿易競爭中，才能深化合作，謀求共贏。那么，這種“互惠共贏”將如何推動中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展？

現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展進入增速減緩的新常態(tài)，經(jīng)濟呈現(xiàn)L形增長態(tài)勢。面對經(jīng)濟下行的壓力，習近平主席指出解決之道在于堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展。習主席在杭州G20峰會上也提出，創(chuàng)新是從根本上打開增長之鎖的鑰匙，在世界經(jīng)濟發(fā)展的“后危機時代”，應該創(chuàng)新發(fā)展方式，挖掘增長動能；建設開放型世界經(jīng)濟，繼續(xù)推動貿易和投資自由化。因此，在中國經(jīng)濟進入L形增長的新常態(tài)和世界經(jīng)濟發(fā)展進入“后危機時代”的背景下，基于企業(yè)創(chuàng)新視角，討論貿易自由化和貿易競爭對中國經(jīng)濟增長的影響，可以回答選擇貿易保護還是開放競爭，以及如何提高企業(yè)國際競爭力、利用科技創(chuàng)新來重振經(jīng)濟增長的問題，從而具有重要的政策意義和現(xiàn)實意義。

研究貿易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的文獻很豐富，國外很多研究考察了對外貿易改革等外生沖擊對發(fā)展中國家企業(yè)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）和產(chǎn)品升級（Amiti和Khandelwal，2013；Anh 等，2011；Topalova 和 Khandelwal，2011）等的影響。由于政治體制的巨大差別，以及采用不同指標來衡量企業(yè)創(chuàng)新，這些研究的結論并不一致。國內研究考察了進口滲透率、中間品關稅、貿易壁壘等對企業(yè)TFP或研發(fā)投入的影響，認為貿易自由化的逃離競爭效應（Escape Competition Effect）激勵了本土企業(yè)創(chuàng)新（簡澤等，2014），而且進入退出的國際互動使出口公司通過“出口中學”效應（Learning-by-exporting Effect）獲得了重要的新知識，在吸收模仿中獲得了創(chuàng)新效益（田巍和余淼杰，2014；余淼杰，2010）。國內文獻大多采用TFP衡量企業(yè)創(chuàng)新，但TFP在不完全競爭市場中存在有偏性（Aghion等，2005）；同時，有關貿易自由化競爭效應的研究缺乏深入討論競爭效應的調節(jié)效應。鑒于此，本文試圖從企業(yè)專利申請的角度，分析貿易保護和開放競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，具有重要的理論意義和實踐意義。

2001年中國正式加入WTO，開始履行作為成員國的關稅削減義務。關稅削減減少進口壁壘、促進貿易自由化、提高進口滲透度，給國內市場帶來更多的國外競爭（Bloom等，2016），從而影響國內企業(yè)的創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究市場競爭與創(chuàng)新關系的文獻多數(shù)采用專利衡量創(chuàng)新（Aghion等，2005）。因此，本文以中國加入WTO后的關稅削減為切入點，利用滬深A股上市公司的專利數(shù)據(jù)，檢驗了進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文發(fā)現(xiàn)，關稅削減越多，企業(yè)下一年的發(fā)明專利申請增加越多，而總的專利申請和非發(fā)明專利申請卻沒有受到顯著影響，說明進口競爭提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。另外，關稅削減越多，非國企和行業(yè)競爭度高的企業(yè)發(fā)明專利申請增加越多；關稅削減越多，TFP高的企業(yè)發(fā)明專利申請增加越多，企業(yè)技術水平對進口競爭激勵創(chuàng)新具有調節(jié)效應。

本文可能在以下幾個方面有所貢獻：第一，不同于采用由內生決定的進口量（Bloom等，2016）或企業(yè)財務數(shù)據(jù)（張杰等，2014）衡量的市場競爭指標，本文基于中國加入WTO后關稅削減的準自然實驗來考察進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，可以有效緩解內生性問題，增強結論的可信性。第二，結合中國轉軌時期的經(jīng)濟制度背景，研究進口競爭對中國企業(yè)創(chuàng)新的影響，對研究新興市場國家和發(fā)展中國家貿易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的文獻是個有益的補充；進一步考察影響進口競爭經(jīng)濟后果的調節(jié)效應，有助于厘清市場環(huán)境影響微觀企業(yè)行為的原因。第三，根據(jù)產(chǎn)品市場競爭情況，研究進口競爭的經(jīng)濟后果，為考察市場競爭與創(chuàng)新的文獻提供了額外支持。第四，采用專利衡量企業(yè)創(chuàng)新，既與國外研究產(chǎn)品市場競爭與創(chuàng)新的文獻保持一致，又可以更好地定義企業(yè)的創(chuàng)新動機和創(chuàng)新質量（Tong等，2014），也可以緩解在不完全競爭市場中采用TFP衡量企業(yè)創(chuàng)新可能存在的有偏性。

二、文獻回顧與問題提出

（一）文獻回顧

研究國際貿易與創(chuàng)新的文獻中，Krugman（1979）首次建立南北貿易模型，指出技術先進的國家要不斷創(chuàng)新才能保持自己的壟斷地位。殷德生等（2011）構建國際貿易、企業(yè)異質性與產(chǎn)品質量升級的基本理論框架，分析認為貿易開放帶來的技術外溢和貿易成本降低可促進產(chǎn)品質量升級。實證研究文獻主要考察了貿易自由化對企業(yè)研發(fā)（田巍和余淼杰，2014）、TFP增長（Topalova和Khandelwal，2011）和產(chǎn)品質量（Anh等，2011）等的影響。其中，研究進口競爭與創(chuàng)新的文獻日益豐富。在宏觀層面，Amiti和Khandelwal（2013）發(fā)現(xiàn)，關稅削減促進了技術先進的國家提高產(chǎn)品質量，但是阻礙了技術落后國家的產(chǎn)品質量升級。Bloom等（2016）發(fā)現(xiàn)，中國加入WTO后，進口產(chǎn)品促進了歐洲企業(yè)的技術改進。在微觀層面，F(xiàn)ernes和Caroline（2013）發(fā)現(xiàn)，運輸成本降低了單位產(chǎn)品產(chǎn)值，行業(yè)進入的難易程度是進口競爭影響企業(yè)產(chǎn)品質量升級的機制。簡澤等（2014）發(fā)現(xiàn)，進口競爭的激勵效應促進了高效率企業(yè)的TFP增長，其規(guī)模效應阻礙了低效率企業(yè)的TFP增長。由于對貿易自由化和企業(yè)創(chuàng)新的定義不統(tǒng)一，以及不同技術水平和生產(chǎn)效率的經(jīng)濟體創(chuàng)新受進口競爭的沖擊不同，這些研究的結論并不一致。

Schumpeter（1942）是研究市場競爭與創(chuàng)新的先驅，其理論假說被稱為熊彼特效應（Schumpeterian Effect）。Arrow（1962）則提出與熊彼特效應相反的逃離競爭效應。國外的研究采用專利數(shù)據(jù)，基于這兩個效應進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭和行業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U形關系，熊彼特效應和逃離競爭效應哪個占主導地位，要根據(jù)競爭水平和行業(yè)內企業(yè)技術水平做具體分析（Aghion 等，2005；Hashmi，2013）。對于國內的研究，張杰等（2014）認為市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關。逃離競爭效應只在民營企業(yè)中存在。簡澤和段永瑞（2012）發(fā)現(xiàn)，對于TFP位于75%分位數(shù)以下的企業(yè)，逃離競爭效應起主導作用，市場競爭促進了企業(yè)TFP增長；對于位于75%分位數(shù)以上的企業(yè)，熊彼特效應起主導作用，市場競爭阻礙了企業(yè)TFP增長。可見，對中國的研究除了要考慮西方理論中的技術水平外，還要考慮中國企業(yè)獨特的產(chǎn)權性質，這樣才能厘清競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

根據(jù)上述文獻回顧，現(xiàn)有文獻可能有以下缺陷：（1）研究國際貿易與企業(yè)創(chuàng)新的文獻缺乏深入剖析競爭效應的作用方向和效果。國家間政治體制差別巨大，這可能導致關稅異質性產(chǎn)生不同的競爭效應，使上述文獻結論不一（Amiti和Khandelwal，2013）。（2）研究進口競爭與企業(yè)創(chuàng)新的文獻關注的是企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟后果（產(chǎn)品質量和TFP），缺乏對企業(yè)創(chuàng)新行為（如研發(fā)投入和專利申請）的研究。（3）關于市場競爭與創(chuàng)新的研究缺乏細分國內或國外市場競爭的分析，也缺乏考慮中國企業(yè)獨特的產(chǎn)權性質。

《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》要求營造公平、開放、透明的市場環(huán)境，增強市場主體創(chuàng)新動力。堅持以全球視野謀劃和推動創(chuàng)新，造就一批具有較強國際競爭力的創(chuàng)新型領軍企業(yè)。鑒于現(xiàn)有文獻的缺陷，本文試圖基于中國轉軌時期的經(jīng)濟制度背景，考察關稅削減產(chǎn)生的貿易競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期厘清進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新是機遇還是挑戰(zhàn)的問題。

（二）研究問題

熊彼特效應認為，創(chuàng)新是由更高的期望利潤所驅動的，競爭將減少創(chuàng)新利潤（Schumpeter，1942）。逃離競爭效應則認為，創(chuàng)新可以降低企業(yè)成本（Arrow，1962），技術領先者獲得的創(chuàng)新利潤高于與并駕齊驅的公司分享的貼現(xiàn)利潤（Hashmi，2013），公司可通過創(chuàng)新來逃離競爭對手。那么，是貿易保護形成的壟斷市場環(huán)境保護中國企業(yè)創(chuàng)新，還是開放競爭帶來的競爭環(huán)境激勵中國企業(yè)創(chuàng)新呢？

新新貿易理論認為，企業(yè)異質性影響貿易環(huán)境的微觀效應（殷德生等，2011）。國企和非國企在規(guī)模、生產(chǎn)率和受政策保護等方面有明顯差異。此外，所處行業(yè)市場集中度高低也會影響企業(yè)受壟斷保護還是面臨市場競爭（Eslava等，2013），并使其創(chuàng)新與其他企業(yè)有明顯差異（江飛濤和李曉萍，2010）。可見，產(chǎn)權性質和行業(yè)壟斷性反映企業(yè)是受保護還是面對競爭，進而導致貿易環(huán)境變化對其創(chuàng)新產(chǎn)生的是壟斷效應還是競爭效應。

壟斷或競爭如何影響企業(yè)創(chuàng)新？Aghion等（2005）認為競爭對創(chuàng)新的影響是非單調的：（1）當競爭程度較低時出現(xiàn)逃離競爭效應，當競爭程度較高時出現(xiàn)熊彼特效應。（2）當行業(yè)內企業(yè)技術水平并駕齊驅時出現(xiàn)逃離競爭效應，當行業(yè)內技術水平差距較大時出現(xiàn)熊彼特效應?？梢姡诳紤]競爭程度（貿易保護還是開放競爭）之后，技術水平可能是宏觀貿易環(huán)境影響微觀企業(yè)創(chuàng)新的調節(jié)因素。

基于以上分析，本文歸納了貿易保護、開放競爭與企業(yè)創(chuàng)新的理論框架（見圖1）。圖1中，貿易保護形成壟斷環(huán)境，觸發(fā)企業(yè)通過創(chuàng)新來獲得壟斷利潤。開放競爭及其競爭環(huán)境激勵企業(yè)為逃離競爭對手而創(chuàng)新。技術水平?jīng)Q定企業(yè)是技術領導者還是追隨者，進而影響其創(chuàng)新結果是獲得創(chuàng)新利潤還是分享貼現(xiàn)利潤，從而對貿易環(huán)境影響企業(yè)創(chuàng)新具有調節(jié)效應。

圖1 貿易保護、開放競爭與企業(yè)創(chuàng)新理論框架

加入WTO后中國履行關稅削減承諾，關稅削減打破國際貿易壁壘（Anh等，2011），使進口產(chǎn)品的數(shù)量和種類不斷增加（Lu和Yu，2015），本土企業(yè)失去原來的貿易保護（Eslava等，2013），導致本土產(chǎn)品的價格優(yōu)勢減弱，壟斷利潤減少，市場競爭加?。ê啙傻?，2014）。而競爭的引入提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有改進技術、提升產(chǎn)品質量，才能保持和占有市場份額，從而通過創(chuàng)新提高競爭力（簡澤和段永瑞，2012）。因此，基于逃離競爭效應的分析，開放競爭及其競爭效應能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新。

熊彼特效應認為，壟斷使企業(yè)獨占創(chuàng)新收益，激勵企業(yè)創(chuàng)新。那么，是否應通過貿易保護為國內企業(yè)營造壟斷的市場環(huán)境？其實，以專利為代表的企業(yè)創(chuàng)新也能使企業(yè)在開放競爭中保持壟斷利潤，且創(chuàng)新難度越大，享有壟斷利潤越久。這是因為：（1）創(chuàng)新成果申請專利后受法律保護，降低了被模仿和侵權的風險（Bloom等，2016）；在不完全市場中，被授予專利者擁有絕對定價權和超額利潤（安同良等，2009）。（2）技術含量最高的發(fā)明專利受保護時間最長（Tong等，2014）。因技術更復雜，技術擴散直到被模仿的時間更長，壟斷利潤可保持更久。企業(yè)如果獲得專利特別是發(fā)明專利，則可以在市場競爭中享有持久的創(chuàng)新利潤（Amiti和Khandelwal，2013）。可見，開放競爭能夠激勵企業(yè)進行發(fā)明創(chuàng)新，以期憑借核心技術獨享壟斷利潤，占有市場份額。

中國的國企與政府天然的關系使其獲得政策傾斜。而非國企在發(fā)展過程中則面臨激烈的市場競爭。國內外市場的競爭壓力使非國企不得不通過創(chuàng)新贏得競爭優(yōu)勢，創(chuàng)新所取得的高質量技術專利也能使其享有創(chuàng)新利潤。因此，進口競爭壓力迫使非國企為了生存發(fā)展和壟斷利潤而創(chuàng)新。由中國加入WTO后的關稅減讓表可知，不同行業(yè)的關稅減讓差異很大，導致企業(yè)間受進口競爭沖擊不同。在競爭激烈的行業(yè)和不受政府過度保護的行業(yè)中，減少貿易保護可以提高企業(yè)TFP（Topalova和Khandelwal，2011）。因此，面對關稅削減帶來的進口競爭，行業(yè)市場競爭程度高的企業(yè)更能及時地迎接挑戰(zhàn)，通過創(chuàng)新增強競爭優(yōu)勢。

那么，為什么國有企業(yè)和市場競爭程度低的企業(yè)較難受到進口競爭的沖擊呢？這是因為：（1）中國的大型國企很多是石油、鐵路等壟斷行業(yè)中的企業(yè)，因行業(yè)壁壘（如產(chǎn)品市場特許權）和政府扶持（如價格保護等）而獲得超額利潤和規(guī)模經(jīng)濟（Tong等，2014）。（2）以經(jīng)濟績效為重要考核指標的官員選拔制度導致地方官員追求短期政績，扶持的是短期內能推動地區(qū)經(jīng)濟增長的企業(yè)和承擔更多社會責任的國企，而不是具有創(chuàng)新能力但對地區(qū)經(jīng)濟貢獻度小的中小企業(yè)或具有創(chuàng)新潛力的新興企業(yè)（黎文靖和鄭曼妮，2016）。（3）經(jīng)濟因素影響政府的關稅設置，關稅結構的選擇也反映了政府的產(chǎn)業(yè)政策（如進口替代與擴大出口）（Lu和Yu，2015）。中國的產(chǎn)業(yè)政通常幫助大企業(yè)擴張和限制中小企業(yè)發(fā)展，使得一些大企業(yè)和壟斷企業(yè)并不是通過市場競爭發(fā)展起來的，不具有很強的市場競爭力（江飛濤和李曉萍，2010）。然而，熊彼特假說中的大企業(yè)和壟斷地位是內生的，是在市場競爭中發(fā)展壯大起來的。因此，熊彼特假說對中國并不適用。進口競爭更能激勵容易受競爭影響的企業(yè)創(chuàng)新。

上述分析表明，企業(yè)的創(chuàng)新必須是促進技術進步、處于前沿位置的創(chuàng)新，這樣才能獲得創(chuàng)新利潤和競爭優(yōu)勢。技術落后的企業(yè)即使創(chuàng)新成功也只是追趕者，難以獲得創(chuàng)新利潤。逃離競爭效應則激勵技術先進的企業(yè)進行創(chuàng)新，以擺脫新進入者的威脅（Amit和Khandelwal，2013）。因此，競爭能否激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，取決于企業(yè)的技術水平，技術水平越高，進口競爭越能激勵其創(chuàng)新。可見，技術水平應該是進口競爭影響企業(yè)創(chuàng)新的調節(jié)因素。

綜上所述，本文試圖以企業(yè)創(chuàng)新為切入點，結合中國的經(jīng)濟制度背景，考察中國加入WTO后關稅削減所帶來的進口競爭對本土企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究問題包括：（1）中國加入WTO后，關稅削減是否使企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增加？不同技術水平的創(chuàng)新產(chǎn)出是否都增加？（2）關稅削減是否通過競爭效應影響企業(yè)創(chuàng)新？對于更容易受到競爭沖擊的企業(yè)，進口競爭是否激勵其增加創(chuàng)新產(chǎn)出？不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出是否相同？（3）技術水平越高的企業(yè)是否越容易受進口競爭激勵？

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文以2001?2008年①中國在2001年加入WTO，同時我們盡量消除兩次專利法修改（2000年和2008年）對專利申請的影響。制造業(yè)A股上市公司作為研究樣本，刪除ST類和財務數(shù)據(jù)缺失的公司，得到893家公司的4 211個觀測值。關稅數(shù)據(jù)源于WTO網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)源于Tong等（2014）建立的中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫，財務數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權性質數(shù)據(jù)源于CCER數(shù)據(jù)庫。為避免異常值的影響，本文對連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1. 進口競爭。國內外文獻大多采用進口關稅來衡量本土企業(yè)面臨的進口競爭（Amiti和Khandelwal，2013；余淼杰，2010），因為降低關稅將給國內市場帶來更多的外國競爭。中國加入WTO后，2002年發(fā)布降低關稅的計劃，2010年初完成關稅削減承諾（Lu和Yu，2015）。因此，為研究中國加入WTO后關稅削減使企業(yè)面臨的進口競爭程度，本文將進口競爭定義為當年行業(yè)關稅均值（T arif fj,t）與2001年行業(yè)關稅均值（T arif fj,2001）之差。參考田巍和余淼杰（2014）、余淼杰（2010）等研究的方法，我們對關稅數(shù)據(jù)按HS6位編碼與制造業(yè)行業(yè)代碼（三位數(shù)代碼）進行匹配，共得到28個三位數(shù)行業(yè)代碼。

2. 企業(yè)創(chuàng)新。研究國際貿易與創(chuàng)新的文獻大多采用研發(fā)支出、專利、TFP等衡量企業(yè)創(chuàng)新。本文采用專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新，這是因為：（1）研究市場競爭與創(chuàng)新的文獻采用專利衡量創(chuàng)新（Aghion等，2005；Hashmi，2013），本文基于這組文獻中的理論分析展開討論，因此與之保持一致；（2）隨著中國專利保護制度的健全和完善，更多的創(chuàng)新成果申請專利，因此專利申請有較強的代表性，在各類研發(fā)數(shù)據(jù)中也更具客觀性和權威性（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

中國法律規(guī)定的專利有三種類型：發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。發(fā)明專利的技術含量最高，是關鍵技術成果，實用新型專利和外觀設計專利則屬于漸進式創(chuàng)新。參考Tong等（2014）的研究，本文用發(fā)明專利申請數(shù)量來衡量創(chuàng)新質量，反映企業(yè)的高水平技術創(chuàng)新。同時，本文還將報告另兩類專利申請數(shù)量的結果。我們以專利的申請年度作為創(chuàng)新產(chǎn)出年度。②專利申請日期比授予日期更能體現(xiàn)實際的創(chuàng)新能力，且專利授予過程存在不確定性因素的影響（Tong等，2014）。

3. 企業(yè)、行業(yè)與宏觀特征變量。

（1）受競爭影響程度。參考Lu和Yu（2015）、黎文靖和鄭曼妮（2016）等研究，本文采用產(chǎn)權性質（SOE）和市場集中度（HHI）來衡量企業(yè)受競爭影響程度。

（2）企業(yè)技術水平。參考 Aghion 等（2005）、Hashmi（2013）等研究，本文采用 TFP 來衡量企業(yè)技術水平?；诳撇?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，本文構建模型（1）來估計殘差ε，作為TFP：

其中，Output是營業(yè)成本加上存貨變動額，PPE是固定資產(chǎn)，Employee是員工總數(shù)，三個指標均取自然對數(shù)。我們采用全部A股上市公司樣本，對模型（1）進行分年度分行業(yè)回歸，得到殘差ε。

（3）控制變量。參考已有研究，本文還控制了負債比率（Lev）、固定資產(chǎn)比例（Tangibility）、資產(chǎn)收益率（Roa）、銷售增長率（Growth）、公司年齡（Age）、公司規(guī)模（Size）和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（CityGDP）。變量定義見表1。

表1 主要變量定義

（三）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結果顯示，進口競爭（IC）的均值、最大值和最小值分別為?0.0581、?0.0039和?0.2310。這說明中國加入WTO后，制造業(yè)的進口關稅下降，平均降低5.81%，下降幅度最大的為23.10%，幅度最小的為0.39%。專利申請數(shù)量（Patent）的均值為19.5700，標準差為56.7500。這說明專利申請數(shù)量差異非常大，制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出懸殊。發(fā)明專利（Patenti）的均值為5.8420，不及非發(fā)明專利（Patentud）的1/2（12.5600）?？梢?，中國企業(yè)的技術創(chuàng)新較為缺乏。

四、實證分析結果

（一）進口競爭與企業(yè)創(chuàng)新

為探討進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文參考Amiti和Khandelwal（2013）、Topalova和Khandelwal（2011）、黎文靖和鄭曼妮（2016）以及田巍和余淼杰（2014）的方法構建了以下模型：①創(chuàng)新成果專利化不會瞬間發(fā)生（Topalova和Khandelwal，2011），滯后的關稅更合適，故因變量均用推后一期值。

由于專利數(shù)據(jù)呈現(xiàn)右偏態(tài)分布，本文對專利（發(fā)明專利和非發(fā)明專利）申請數(shù)加1取自然對數(shù)，其他變量定義見表1。若α1顯著為負，則說明關稅削減后，公司的專利（發(fā)明專利和非發(fā)明專利）申請數(shù)量增加。模型（2）的回歸結果見表2。所有回歸分析都采用年度?公司固定效應模型，在公司層面進行了Cluster處理，并計算了穩(wěn)健標準誤差。

表2 進口競爭與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請數(shù)量）

表2列（2）中IC的系數(shù)估計值為?3.1545，在5%的水平上顯著，表明關稅削減后，公司發(fā)明專利申請數(shù)量增加?？梢?，進口競爭激勵了企業(yè)高質量的創(chuàng)新產(chǎn)出，開放競爭（而不是貿易保護）激勵了企業(yè)創(chuàng)新。而列（1）和列（3）中IC的系數(shù)并不顯著，表明關稅削減并不能使企業(yè)增加專利申請總量和非發(fā)明專利申請數(shù)量，進口競爭并沒有激勵企業(yè)增加創(chuàng)新數(shù)量?？梢姡M口競爭篩選出來的是高技術含量的創(chuàng)新。技術含量高的創(chuàng)新更受市場歡迎，更能在市場競爭中贏得競爭優(yōu)勢。

（二）進口競爭、競爭程度與企業(yè)創(chuàng)新

為分析進口競爭的競爭效應，本文將樣本分別按產(chǎn)權性質（SOE）以及競爭程度高低分成兩組，重新對模型（2）進行回歸，結果見表3。在Panel A中，列（5）中IC的系數(shù)顯著為負，表明關稅削減后，非國企發(fā)明專利申請數(shù)量增加。而列（2）中IC的系數(shù)估計值不顯著，說明進口競爭沒有激勵國企進行高質量創(chuàng)新。在Panel B中，列（5）中IC的系數(shù)顯著為負，表明關稅削減后，在市場集中度低的行業(yè)內，企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量增加。而列（2）中IC的系數(shù)估計值不顯著，說明進口競爭沒有激勵市場競爭程度低的企業(yè)進行發(fā)明創(chuàng)新。這表明，由于處于激烈的競爭環(huán)境中，非國企和市場競爭程度高的企業(yè)更有動力和能力進行高質量的技術創(chuàng)新?？梢?，應該以更加開放的心態(tài)應對全球化貿易帶來的開放競爭，而不是重返貿易保護和壟斷保護的老路。

表3 進口競爭、競爭程度與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請數(shù)量）① 國際貿易領域的文獻認為，貿易自由化的競爭效應或進入退出的“出口中學”效應影響企業(yè)創(chuàng)新（Anh等，2011）。表3表明，關稅削減使企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)新顯著增加，而非發(fā)明類創(chuàng)新并沒有顯著增加。這說明更多的是競爭效應而非學習效應的影響。因為關稅削減沒有促進企業(yè)在吸收模仿中創(chuàng)新（余淼杰，2010），增加非發(fā)明類創(chuàng)新。表4也說明了競爭效應對企業(yè)創(chuàng)新的影響。非國企和行業(yè)競爭程度高的企業(yè)面臨激烈的競爭，關稅削減帶來的進口競爭激勵這類企業(yè)增加發(fā)明創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力。

（三）進口競爭、技術水平與企業(yè)創(chuàng)新

為進一步證明進口競爭通過優(yōu)勝劣汰的競爭機制激勵企業(yè)創(chuàng)新，參考Amiti和Khandelwal（2013）以及簡澤等（2014）的研究結論和模型設計，本文以企業(yè)的技術水平作為切入點，用全要素生產(chǎn)率（TFP）衡量企業(yè)技術水平，考察了進口競爭激勵企業(yè)高質量創(chuàng)新的影響途徑。本文構建模型（3），并將樣本按照企業(yè)技術水平（TFP）高低分成兩組，檢驗了進口競爭激勵企業(yè)創(chuàng)新的途徑。分析結果見表4。

模型（3）中，若交互項系數(shù)α2顯著為負，則表明關稅削減后，高技術水平企業(yè)的專利申請數(shù)量增加。表4列（8）中交互項的系數(shù)顯著為負，表明關稅削減后，技術水平越高的企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量越多。列（2）中IC的系數(shù)顯著為負，表明關稅削減后，高技術水平的企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量增加。而列（5）中IC的系數(shù)估計值不顯著。這說明進口競爭激勵了高技術水平企業(yè)的高質量創(chuàng)新，而對低技術水平企業(yè)則沒有產(chǎn)生激勵效應?？梢?，在進口競爭壓力下，為避免技術被國外進入者模仿，高技術水平企業(yè)更有動力創(chuàng)新；而技術落后的公司即使成功模仿了進入者的先進技術，也無法獲得創(chuàng)新利潤，因而缺乏創(chuàng)新動機。因此，要利用進口競爭推動國內企業(yè)提高創(chuàng)新能力，淘汰落后的技術和產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級、經(jīng)濟長久發(fā)展。

表4 進口競爭、技術水平與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請數(shù)量）

（四）企業(yè)技術水平的調節(jié)效應

表4結果表明，進口競爭激勵了高技術水平企業(yè)的創(chuàng)新。上文理論分析也指出，企業(yè)技術水平是進口競爭激勵企業(yè)創(chuàng)新的調節(jié)因素。為證明存在調節(jié)效應，本文借鑒心理學對調節(jié)效應的研究，基于溫忠麟等（2005）的理論解釋和分析方法，對自變量（進口競爭IC）和調節(jié)變量（企業(yè)技術水平TFP）做了層次回歸分析，結果見表5。

表5 模型匯總

我們先做企業(yè)創(chuàng)新（LnPatenti）對進口競爭（IC）和企業(yè)技術水平（TFP）的回歸，得到R2為0.016。再做企業(yè)創(chuàng)新（LnPatenti）對進口競爭（IC）、企業(yè)技術水平（TFP）以及兩者交互項的回歸，得到R2為0.019，大于0.016。同時，Sig. F的變化值為0.000，說明存在調節(jié)效應。

（五）穩(wěn)健性檢驗①受篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗結果未報告，如有興趣可向作者索取。

1. Bloom等（2016）發(fā)現(xiàn)，專利在第三年產(chǎn)生的作用效果最大。因此，本文用后推3年的平均專利申請數(shù)量替代模型（2）和模型（3）中的因變量進行穩(wěn)健性檢驗，結果保持不變。

2. 用行業(yè)關稅中位數(shù)替代均值來定義進口競爭，結果保持不變。

3. 安慰劑檢驗。我們分別以2000年和2002年代替上文所用的2001年作為基準，重新構建進口競爭變量（IC2000和IC2002）對模型（2）進行了檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，IC2000和IC2002的系數(shù)都不顯著，說明中國加入WTO后，關稅削減所帶來的進口競爭激勵了企業(yè)創(chuàng)新。

4. 已有研究發(fā)現(xiàn)，所在地區(qū)市場化程度的高低影響企業(yè)受市場競爭影響程度。因此，本文將樣本按照年度?行業(yè)內企業(yè)所在地區(qū)市場化程度（MI）分成兩組，重新對模型（2）進行了分析。結果表明，當?shù)貐^(qū)市場化水平較高時，進口競爭更能激勵企業(yè)進行高質量創(chuàng)新。

5. 企業(yè)創(chuàng)新還可能與經(jīng)濟周期相關，我們在上文中借鑒國內研究的做法（田巍和余淼杰，2014），用年度固定效應來控制經(jīng)濟周期的影響。在穩(wěn)健性檢驗中，我們借鑒Eslava等（2013）的做法，用GDP增長率來替代時間固定效應進行了檢驗，結果保持不變。

6. 本文還檢驗了在競爭程度高的子樣本中，不同技術水平下進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響。結果發(fā)現(xiàn)，進口競爭越激烈，競爭程度越高，技術水平高的企業(yè)越有動力創(chuàng)新?？梢?，關稅削減的競爭效應激勵了企業(yè)創(chuàng)新，技術水平則起到調節(jié)作用。

五、結 論

本文利用2001?2008年中國關稅數(shù)據(jù)和滬深A股上市公司專利申請數(shù)據(jù)，考察了中國加入WTO后，關稅削減所帶來的進口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期回答是貿易保護還是開放競爭促使企業(yè)創(chuàng)新的問題。研究發(fā)現(xiàn)：（1）進口競爭激勵了企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新。關稅削減帶來的競爭雖然沒有增加企業(yè)的創(chuàng)新總量，但提高了企業(yè)的創(chuàng)新質量，激發(fā)了企業(yè)進行高水平創(chuàng)新。（2）進口競爭通過競爭效應激勵了企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新。非國企和行業(yè)競爭程度高的企業(yè)更容易受到市場競爭的沖擊，進口競爭更能激勵這些企業(yè)進行高質量創(chuàng)新。（3）進口競爭激勵企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新的調節(jié)因素是企業(yè)的技術水平。進口競爭激勵高科技企業(yè)在國內外競爭中進行了新的發(fā)明創(chuàng)新。

本文有以下的政策含義和建議：（1）通過貿易保護和壟斷保護促使企業(yè)創(chuàng)新的辦法在中國行不通，應充分利用進口競爭激勵企業(yè)進行高質量創(chuàng)新的競爭效應，引導企業(yè)將競爭轉化為機遇，通過改進技術和提升質量來提高國際競爭力。（2）推進地區(qū)市場化改革，減少政府行政干預，建立健全市場競爭機制，使企業(yè)在市場參與過程中提高創(chuàng)新能力；同時，利用市場競爭機制篩選出先進技術和企業(yè)，淘汰落后技術和產(chǎn)能，促進創(chuàng)新發(fā)展和轉型升級。（3）健全和完善知識產(chǎn)權保護制度，保護創(chuàng)造者享有創(chuàng)新利潤，使其更有動力創(chuàng)新，推動技術進步。

[1]安同良，周紹東，皮建才. R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J]. 經(jīng)濟研究，2009，（10）：87?98.

[2]簡澤，段永瑞. 企業(yè)異質性、競爭與全要素生產(chǎn)率的收斂[J]. 管理世界，2012，（8）：15?29.

[3]簡澤，張濤，伏玉林. 進口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國加入WTO的一個自然實驗[J]. 經(jīng)濟研究，2014，（8）：120?132.

[4]江飛濤，李曉萍. 直接干預市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（9）：26?36.

[5]黎文靖，鄭曼妮. 實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2016，（4）：60?73.

[6]田巍，余淼杰. 中間品貿易自由化和企業(yè)研發(fā)：基于中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 世界經(jīng)濟，2014，（6）：90?112.

[7]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報，2005，（2）：268?274.

[8]殷德生，唐海燕，黃騰飛. 國際貿易、企業(yè)異質性與產(chǎn)品質量升級[J]. 經(jīng)濟研究，2011，（S2）：136?146.

[9]余淼杰. 中國的貿易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究，2010，（12）：97?110.

[10]張杰，鄭文平，翟福昕. 競爭如何影響創(chuàng)新：中國情景的新檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（11）：56?68.

[11]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al. Competition and innovation：An inverted-U relationship[J]. Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）： 701?728.

[12]Amiti M，Khandelwal A K. Import competition and quality upgrading[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（2）： 476?490.

[13]Anh N N，Mai N P，Nhat N D，et al. Trade liberalization and innovation linkages：Micro-evidence from Vietnam SME surveys[A]. Hahn C H，Narjoko D. Globalization and innovation in East Asia[C]. Jakarta：ERIA，2011.

[14]Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention[A]. The rate and direction of inventive activity：Economic and social factors[C]. Princeton, NJ：Princeton University Press，1962.

[15]Bloom N，Draca M，Van Reenen J. Trade induced technical change？ The impact of Chinese imports on innovation，IT and productivity[J]. The Review of Economic Studies，2016，83（1）： 87?117.

[16]Eslava M，Haltiwanger J，Kugler A，et al. Trade and market selection：Evidence from manufacturing plants in Colombia[J]. Review of Economic Dynamics，2013，16（1）： 135?158.

[17]Hashmi A R. Competition and innovation：The inverted-U relationship revisited[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（5）： 1653?1668.

[18]Krugman P. A model of innovation，technology transfer，and the world distribution of income[J]. Journal of Political Economy，1979，87（2）： 253?266.

[19]Lu Y，Yu L. Trade liberalization and markup dispersion：Evidence from China’s WTO accession[J]. American Economic Journal：Applied Economics，2015，7（4）： 221?253.

[20]Schumpeter J A. Capitalism，socialism and democracy[M]. New York：Harper and Brothers，1942.

[21]Tong T W，He W，He Z-L，et al. Patent regime shift and firm innovation：Evidence from the second amendment to China’s patent law[J]. Academy of Management，2014，2014（1）： 14174.

[22]Topalova P，Khandelwal A. Trade liberalization and firm productivity：The case of India[J]. Review of Economics and Statistics，2011，93（3）： 995?1009.