（副教授），，

一、引言與文獻概述

農(nóng)業(yè)作為我國國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，影響著社會的穩(wěn)定與發(fā)展。但長期以來，農(nóng)業(yè)的宏觀脆弱性、自然災(zāi)害風(fēng)險的不確定性及農(nóng)產(chǎn)品收獲周期的長期性制約著農(nóng)村地區(qū)的資金吸納。為推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，我國政府一直致力于農(nóng)村地區(qū)的金融支援與政策扶持工作。2014年，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干建議》中提出的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈金融模式，形成了我國農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融（ASCF）的雛形。隨后，由農(nóng)村銀行牽頭的“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式迅速發(fā)展，有效緩解了弱勢農(nóng)戶融資困難問題，并改善了農(nóng)業(yè)發(fā)展資金匱乏局面。此外，在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)時代浪潮的推動下，不少電商平臺參與到ASCF運作中，其憑借信息優(yōu)勢和資金優(yōu)勢，有效彌補了“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式的不足，然而監(jiān)管缺失、信息不對稱、接受程度低等問題也給電商平臺參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資造成了阻礙。由此可知，現(xiàn)有的“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”與“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式均不能滿足農(nóng)戶融資與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展需求，需要將兩者進行整合，以構(gòu)建優(yōu)勢互補、協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)化ASCF模式。

國外對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的研究起步較早。Breckwoldt（1995）對古巴比倫的谷物抵押信貸模式進行了研究，認為這是人類對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的最早應(yīng)用。Peter Moers（2000）提出將農(nóng)信社、倉庫與農(nóng)民結(jié)合，以倉單進行抵押授信，來構(gòu)建農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式。Leora Klapper（2005）在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中引入存貨質(zhì)押模式，并證明該模式能緩解農(nóng)戶融資困境。Vighneswara Swamy、Dharani Munusamy（2016）對印度農(nóng)業(yè)價值鏈融資模式的運作流程進行了研究，分析了該模式存在的缺點并提出了相應(yīng)的解決方案。

相較之下，國內(nèi)對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的研究仍處于初級階段。韓明輝（2010）對農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的供應(yīng)鏈融資模式進行了研究，比較了保兌倉融資、融通倉融資和應(yīng)收賬款融資三種模式的差異。邵嫻（2013）以馬王堆批發(fā)市場為例，設(shè)計了以中心批發(fā)市場為核心的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融新模式。胡國暉、鄭萌（2013）分析了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的運作模式，并從博弈論視角探究了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融各參與方的收入分配機制。李友華、畢家豪（2013）對龍江銀行的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式和產(chǎn)品創(chuàng)新進行了調(diào)研，認為農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式推動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，推廣價值較高。金銘（2016）對基于互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融進行了研究，提出了大數(shù)據(jù)時代農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的創(chuàng)新途徑。劉飛、趙銀銀（2016）認為互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融克服了傳統(tǒng)農(nóng)村金融實踐中的問題，能有效實現(xiàn)收益增長和多方共贏。徐鵬（2016）采用因子分析法對線上農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險進行了分析，并構(gòu)建了線上農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范模型。

綜上，目前國內(nèi)外對農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的研究較少，對基于互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的探討更是稀缺，且大多停留在表面，集中于ASCF模式的社會價值與案例應(yīng)用分析，未能對ASCF模式突破現(xiàn)有瓶頸、實現(xiàn)進一步發(fā)展提出有效建議?；诖耍疚奶岢觥稗r(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式構(gòu)想，并運用SWOT分析法和Shapley值法驗證該模式理論和經(jīng)濟上的可行性，為ASCF模式的發(fā)展提供思路借鑒。

二、現(xiàn)有農(nóng)村供應(yīng)鏈融資模式的SWOT分析

SWOT分析法又稱優(yōu)劣勢分析法，是指分別從優(yōu)勢（Strength）、劣勢（Weakness）、機遇（Opportunity）和挑戰(zhàn)（Threats）四個方面對研究對象進行分析。其中：優(yōu)勢和劣勢從研究對象的內(nèi)在資源出發(fā)，側(cè)重自身與競爭對手的實力比較；機遇和挑戰(zhàn)從外部環(huán)境出發(fā)，著重分析外部環(huán)境變化對自身可能造成的影響。本文運用SWOT分析法分別對“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”與“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”兩種融資模式進行系統(tǒng)剖析，通過構(gòu)建SWOT矩陣考察“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式的理論可行性。

（一）“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的SWOT分析

1.優(yōu)勢分析。

（1）地域信息優(yōu)勢?！稗r(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式是由農(nóng)村銀行主導(dǎo)的金融服務(wù)模式，農(nóng)村銀行作為授信方從供應(yīng)鏈全局出發(fā)，對涉及的農(nóng)戶、涉農(nóng)企業(yè)等進行信用捆綁，實現(xiàn)供應(yīng)鏈融資。與電商平臺相比，農(nóng)村銀行與農(nóng)戶接觸密切，在獲取高質(zhì)量農(nóng)戶信息方面更具優(yōu)勢。同時，農(nóng)村銀行擁有地域優(yōu)勢，能結(jié)合當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，充分整合已有的農(nóng)戶信息，提供針對性更強的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資服務(wù)。

（2）品牌聲譽優(yōu)勢。我國已形成了完善的銀行監(jiān)管機制，農(nóng)村銀行自成立之初便面臨嚴格的監(jiān)管，隱形的國家擔(dān)保提高了農(nóng)戶與涉農(nóng)企業(yè)對農(nóng)村銀行的信任度。同時，農(nóng)村銀行深入農(nóng)村時間較長，在農(nóng)村地區(qū)建立了良好的品牌形象，擁有大量的忠實客戶。因此，農(nóng)村銀行在進行農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資的過程中將獲得當?shù)剞r(nóng)戶與涉農(nóng)企業(yè)的有力支持。

（3）資金與產(chǎn)品優(yōu)勢。一方面，得益于農(nóng)村銀行的存款業(yè)務(wù)及國家惠農(nóng)政策支持，農(nóng)村銀行積累了較為豐厚的資金；另一方面，與一般商業(yè)銀行和金融機構(gòu)相比，農(nóng)村銀行的自主資金運用渠道狹窄，雖限制了其業(yè)務(wù)拓展，但有效規(guī)避了資金運營風(fēng)險，保障了資金安全。同時，農(nóng)村銀行涉農(nóng)融資專業(yè)性強，根據(jù)農(nóng)戶和中小型涉農(nóng)企業(yè)的具體融資需求，創(chuàng)造了豐富的融資產(chǎn)品，方便農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)進行融資選擇，且審批效率高，降低了農(nóng)業(yè)融資的時間成本。

2.劣勢分析。

（1）涉農(nóng)融資供不應(yīng)求。2010年龍江銀行開創(chuàng)的“五里明”（公司+農(nóng)戶+銀行+保險+政府+科技）模式成功試水后，“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式被列入支農(nóng)行列，早期顯著改善了農(nóng)村信貸環(huán)境。近幾年來，涉農(nóng)貸款雖有所提升，但增長乏力，融資供給與需求匹配缺口進一步擴大。有數(shù)據(jù)顯示，自2014年起，我國“三農(nóng)”金融缺口已超過三萬億元。

（2）惠農(nóng)信貸覆蓋率低。截至2015年年底，我國農(nóng)業(yè)人口已超6億。由于我國幅員遼闊，農(nóng)戶較為分散，農(nóng)村銀行網(wǎng)點建設(shè)相對匱乏，難以充分滿足農(nóng)戶信貸需求。再加上銀行的逐利性和農(nóng)戶信用問題，農(nóng)戶面臨信貸約束，難以獲得農(nóng)村銀行惠農(nóng)貸款。據(jù)統(tǒng)計，我國僅27%的農(nóng)戶融資是真正依靠銀行涉農(nóng)貸款渠道解決的，而33%的農(nóng)戶融資主要依靠民間借貸實現(xiàn)。

（3）涉農(nóng)征信不足。我國農(nóng)戶征信體系尚不完善，征信規(guī)模小，農(nóng)戶覆蓋面較窄，且農(nóng)戶具體信用信息缺失嚴重，農(nóng)村銀行與農(nóng)戶間存在嚴重的信息不對稱問題。出于謹慎考量，農(nóng)村銀行的涉農(nóng)信貸審核嚴苛，且操作繁瑣，卻仍無法從根源上解決農(nóng)戶征信信息失真問題，導(dǎo)致了農(nóng)村銀行的惜貸慎貸現(xiàn)象。

（4）農(nóng)戶融資受抵觸。受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)客觀規(guī)律和農(nóng)戶居住環(huán)境的影響，農(nóng)戶貸款一般具有征信困難、規(guī)模小、分散和期限短的特征，而這與銀行的信貸融資偏好相反，銀行更傾向于對高端客戶群體進行授信。因此，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)雖緩解了農(nóng)戶融資受抵觸的困境，但金融排斥現(xiàn)象仍然存在。

3.機遇分析。

（1）外部政策導(dǎo)向。新世紀以來，為推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)步伐，我國支農(nóng)惠農(nóng)力度不斷加大。2014年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干建議》提出要創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，推廣產(chǎn)業(yè)鏈融資服務(wù)，逐步將農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈運用于普惠金融政策中。2017年中央一號文件第十三次聚焦“三農(nóng)”問題，將調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進綠色發(fā)展、推進創(chuàng)新驅(qū)動、推進農(nóng)村改革、穩(wěn)定糧食生產(chǎn)五項任務(wù)列為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的工作重點，為農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展創(chuàng)造了政策支持環(huán)境。

（2）內(nèi)部融資需求推動。我國擁有龐大的農(nóng)業(yè)人口群體，總量超過6億，約占總?cè)丝跀?shù)的五分之二。“十三五”規(guī)劃中將“提升創(chuàng)新水平，推進農(nóng)村結(jié)構(gòu)性的供給側(cè)改革”列為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要目標，實現(xiàn)此目標的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)資金支持。而缺少抵押擔(dān)保、主觀違約風(fēng)險高、信貸排斥等問題使農(nóng)戶難以獲取農(nóng)業(yè)發(fā)展資金。因此，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的信用擴散效應(yīng)引起了廣泛關(guān)注，農(nóng)村銀行與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈合作頻繁。

4.挑戰(zhàn)分析。

（1）宏觀環(huán)境與國家政策影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有天然的脆弱性，天氣因素、地理因素、人為因素、市場因素的變化都可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收成和農(nóng)產(chǎn)品價格波動，農(nóng)戶收入的不確定性會直接影響其償還貸款的能力，從而影響“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式的運作。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動受國家政策支持較多，現(xiàn)行的惠農(nóng)支農(nóng)政策給我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供了推動力，但對農(nóng)業(yè)不利的政策也阻礙著農(nóng)業(yè)發(fā)展，成為“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式的一大威脅。

（2）電商平臺的涉農(nóng)競爭。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起和相關(guān)國家政策的推動，不少電商平臺將目光投向農(nóng)村金融這一藍海投資市場，開展“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村金融”。憑借資本市場優(yōu)勢和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)支持，電商平臺的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資嘗試，給“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

（二）“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的SWOT分析

1.優(yōu)勢分析。

（1）資本市場優(yōu)勢。電商平臺不直接參與互聯(lián)網(wǎng)信貸，只作為中間機構(gòu)為投資方與融資方搭建資金配給平臺，以眾籌的方式集中民間資本市場資金，為有融資需求的農(nóng)戶提供資金支持，在一定程度上緩解了農(nóng)戶融資供不應(yīng)求問題，改善了農(nóng)村信貸環(huán)境。

（2）互聯(lián)網(wǎng)高覆蓋優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)的高覆蓋性打破了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的空間限制，實現(xiàn)了傳統(tǒng)小型線下農(nóng)村金融市場與大型線上資本市場的對接。同時，為便于眾籌投資者充分了解融資方的信用狀況，電商平臺利用大數(shù)據(jù)、云計算、線上支付以及物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)進行融資方信用數(shù)據(jù)積累，實現(xiàn)了融資方信用資質(zhì)水平的線上評估，并憑借互聯(lián)網(wǎng)高覆蓋優(yōu)勢在線上廣泛傳播，有效地提高了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資信息的透明度，解決了因銀行地域限制和征信不足造成的“三農(nóng)”金融缺口問題。

（3）技術(shù)優(yōu)勢。電商平臺給農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈帶來了大數(shù)據(jù)、云計算、線上支付、物聯(lián)網(wǎng)等先進技術(shù)，推動了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的線上發(fā)展，也提高了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈運作的透明度，實現(xiàn)了信息的全程追蹤和對供應(yīng)鏈融資違約風(fēng)險的有效控制，同時簡化了貸款申請與審批流程，降低了農(nóng)戶融資的時間成本。

（4）融資契合度高?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要服務(wù)群體是難以從銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得貸款的小微企業(yè)和個人。因此，銀行所抵觸的金額小、分散度高、期限短的農(nóng)戶融資可在電商平臺的操作下得以實現(xiàn)，且簡化的操作流程和快速的資金運作更契合農(nóng)戶的融資訴求，進而更好地解決農(nóng)戶融資問題。

2.劣勢分析。

（1）涉農(nóng)信息整合不足。相比農(nóng)村銀行，電商平臺在涉農(nóng)信息整合方面有明顯劣勢。其一，電商平臺遠離農(nóng)村，原始涉農(nóng)信息不夠詳細，且質(zhì)量難以保證；其二，我國“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式起步較晚，農(nóng)戶與中小型涉農(nóng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)意識薄弱，對線上供應(yīng)鏈融資接受度不高，線上供應(yīng)鏈金融交易數(shù)據(jù)有限；其三，電商平臺的信息積累過程較為漫長，構(gòu)建農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈大數(shù)據(jù)平臺的時間成本較高?；谝陨显?，電商平臺在參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資的過程中，難以有效整合農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品信息，從而阻礙了“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的實施。

（2）信任危機與聲譽劣勢。我國尚未形成完善的電商平臺監(jiān)管體系，電商平臺的行為得不到有效約束，存在較大的信用風(fēng)險。2015～2016年的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺“跑路”浪潮更是引起了民眾恐慌，連帶給整個電商行業(yè)帶來了信任危機。盡管目前對電商平臺的監(jiān)管有所加強，P2P行業(yè)也得到了有效控制與整頓，但短期內(nèi)電商平臺聲譽難以挽回。而農(nóng)戶與中小型涉農(nóng)企業(yè)大多思想較為保守，具有嚴重的風(fēng)險厭惡心理，其對電商平臺的不信任，將成為“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式實施的重要阻礙。

（3）運營模式尚不完善?！半娚唐脚_+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式下，融資的實現(xiàn)主要是依靠線下投資者與融資者的信息匹配與相互磨合。雖然電商平臺依托大數(shù)據(jù)、云計算和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，擴大了信息搜索范圍，但農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈信息的不對稱性增加了投融資雙方磨合的時間成本。同時，該模式下資金較為分散，單個投資者難以滿足農(nóng)戶的大額融資需求。雖可通過眾籌募集資金，但眾籌立項審核與資金籌集過程增加了融資時間成本，不符合農(nóng)戶融資的及時性需求。再者，電商平臺的加入，使農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資趨于線上化，不穩(wěn)定因素增加，對網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)安全提出了新要求，額外增加了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資的運營成本。

3.機遇分析。

（1）外部政策導(dǎo)向。我國政府長期關(guān)注“三農(nóng)”問題，自2004年起，中央一號文件連續(xù)十三次聚焦“三農(nóng)”問題，并多次出臺涉農(nóng)支持類政策。2010年，龍江銀行農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資模式成功試水，引起了農(nóng)業(yè)、金融業(yè)和國家政府的廣泛關(guān)注，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融也被列為實現(xiàn)普惠金融的重要手段之一。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給農(nóng)業(yè)金融注入了新鮮血液，農(nóng)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融攜手的創(chuàng)新模式得到了國家的重視。2015年，國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展電子商務(wù)加快培育經(jīng)濟新動力的意見》中提出要加強互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)村金融融合發(fā)展。可見，“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村金融”成為國家倡導(dǎo)熱點，越來越多的電商平臺投入農(nóng)村金融市場。

（2）內(nèi)部融資需求推動。據(jù)銀監(jiān)會和國務(wù)院發(fā)展研究中心統(tǒng)計，我國超過60%的農(nóng)戶存在融資需求，其中僅60%的農(nóng)戶能從農(nóng)村銀行等正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)獲得授信，且該群體中仍有36%的農(nóng)戶信貸需求未完全得到滿足。在嚴重的信貸排斥下，親友借貸、高利貸等非正規(guī)農(nóng)村民間融資規(guī)模迅速壯大，融資金額達到農(nóng)村金融總供給的48%。以上數(shù)據(jù)說明我國農(nóng)村地區(qū)金融排斥現(xiàn)象嚴重，農(nóng)戶融資需求缺口較大，而短期之內(nèi)，銀行惜貸心理難以改變，創(chuàng)新普惠金融手段成為共識，電商平臺觸網(wǎng)農(nóng)村金融呼聲漸高。

4.挑戰(zhàn)分析。

（1）宏觀環(huán)境與國家政策影響。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性直接導(dǎo)致了農(nóng)戶收入的不穩(wěn)定，進而影響農(nóng)戶償還貸款的能力，增加了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資的違約風(fēng)險。同時，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然因素與社會因素眾多，風(fēng)險難以評估，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范預(yù)案難以制定和實施。另一方面，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策尚不健全，行業(yè)發(fā)展混亂，難免遭受政策打壓與監(jiān)管約束，電商平臺的經(jīng)營活動受到限制，這給“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式帶來了威脅。

（2）農(nóng)村銀行的轉(zhuǎn)型升級?；ヂ?lián)網(wǎng)金融浪潮給農(nóng)村銀行帶來了巨大的機遇和挑戰(zhàn)，為順應(yīng)農(nóng)村金融線上發(fā)展趨勢，農(nóng)村銀行積極探索傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型升級方式，建立線上農(nóng)村金融平臺，試圖在“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村金融”這一藍海市場分一杯羹。由于農(nóng)村銀行扎根基層，貼近農(nóng)民，具有良好的聲譽和品牌認知度，資本充足，信貸匹配時間成本低，風(fēng)險管理和控制體系完善，因此，農(nóng)村銀行的轉(zhuǎn)型升級將成為“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式的巨大挑戰(zhàn)。

（三）SWOT矩陣對比

為考察“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”與“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”兩種融資模式戰(zhàn)略合作的可能性，根據(jù)上文對兩種模式優(yōu)勢、劣勢、機遇和挑戰(zhàn)的分析，從整體上構(gòu)建了如表1、表2所示的SWOT矩陣。

表1 “農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式SWOT矩陣

綜合對比以上兩種融資模式的SWOT矩陣，不難發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的劣勢恰好能被“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的優(yōu)勢彌補，同時“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的劣勢也恰好能被“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式的優(yōu)勢彌補，且兩種模式均能通過戰(zhàn)略合作來應(yīng)對外部挑戰(zhàn)。由此可知，“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF協(xié)同優(yōu)化模式能順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，具有一定的理論可行性，若在實踐中充分發(fā)揮農(nóng)村銀行與電商平臺各自的優(yōu)勢，積極應(yīng)對宏觀挑戰(zhàn)，將能有效改善我國農(nóng)村信貸環(huán)境，提升農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈整體收益水平，實現(xiàn)普惠金融目標。

三、“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式經(jīng)濟效益研究

前文的SWOT分析論證了“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式的理論可行性，但在實際運營中，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融需創(chuàng)造價值，切實提高各參與方收益水平，以保證其運營的可持續(xù)性。因此，本部分引入Shapley值法，計算現(xiàn)有兩種融資模式與“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF優(yōu)化模式中各參與主體的收益水平，探討“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式相較于現(xiàn)有兩種融資模式經(jīng)濟效益的增加情況，從經(jīng)濟層面論證“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式的可行性。

（一）模型簡介

Shapley值法是美國經(jīng)濟學(xué)家Lloyd Stowell Shapley于1953年針對多參與主體合作聯(lián)盟提出的利益分配方法，在該方法中，合作聯(lián)盟收益按照各參與主體貢獻程度進行公平分配。由此，將Shapley值模型定義為假設(shè)集合S=｛1，2，…，n｝中任意一個子集合k滿足：

將S看成一個n人聯(lián)盟，［S，U］為n人合作對策，U為該對策的特征函數(shù)。用E（U）表示聯(lián)盟成員i在聯(lián)盟最大收益U（S）中獲得的收益分配，則聯(lián)盟S中n位成員的收益分配集為：

要使該合作聯(lián)盟S成立，則應(yīng)滿足：

此時存在Ei（U）的唯一解：

其中：Ei（U）表示聯(lián)盟S中成員i的收益分配結(jié)果；|k|表示聯(lián)盟S子集合k的成員數(shù)量；U（k）表示集合k的收益水平；U（k-｛i｝）表示集合k剔除成員i后的收益水平；W（|k|）表示成員i對集合k貢獻水平U（k）-U（k-｛i｝）的一個權(quán)重因子。

（二）相關(guān)假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

為便于研究，本文對模型進行簡化。假設(shè)“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式中只存在農(nóng)村銀行（b）、電商平臺（e）、核心企業(yè)（c）和農(nóng)戶（f）四個參與主體。由于農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是整條農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈獲得收益的前提，無論是農(nóng)村銀行、電商平臺抑或是核心企業(yè)均無法單獨產(chǎn)生收益，即E（b）=E（e）=E（c）=0，因此，脫離農(nóng)戶的任何合作聯(lián)盟收益也為0，可表示為E（b，e）=E（b，c）=E（e，c）=E（b，e，c）=0。

當農(nóng)戶選擇不與金融機構(gòu)或核心企業(yè)中任何一方合作，單獨從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動時，農(nóng)戶可獲得一定收益E（f）=α＞0，但此時收益水平較低；當農(nóng)戶選擇與核心企業(yè)合作時，會對初級農(nóng)產(chǎn)品進行加工和銷售，形成農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，此時聯(lián)盟將獲得收益E（c，f）=β＞α＞0；當農(nóng)戶與農(nóng)村銀行組成合作聯(lián)盟時，農(nóng)戶可得到農(nóng)村銀行的資金支持，用于農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)，此時聯(lián)盟收益為E（b，f）=γ＞α＞0。由于核心企業(yè)資金有限，該聯(lián)盟收益大于農(nóng)戶、核心企業(yè)聯(lián)盟收益，即γ＞β＞α＞0；而由于農(nóng)村銀行金融排斥的存在，農(nóng)戶的融資需求受到抵觸，與之相比，電商平臺金融排斥小，且融資服務(wù)靈活，小額、短期、分散的農(nóng)戶融資訴求能夠得以滿足，更利于農(nóng)戶開展擴大再生產(chǎn)活動，因此，農(nóng)戶與電商平臺聯(lián)盟收益大于農(nóng)戶、農(nóng)村銀行聯(lián)盟收益，即E（e，f）=δ＞γ＞β＞α＞0。

當金融機構(gòu)、核心企業(yè)和農(nóng)戶三方達成合作聯(lián)盟時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程既能得到金融機構(gòu)的資金支持，又能獲取核心企業(yè)加工技術(shù)與銷售渠道優(yōu)勢，因此，將獲得任何兩兩結(jié)盟均無法達到的收益水平，即E（b，c，f）=ε＞δ＞γ＞β＞α＞0，E（e，c，f）=η＞δ＞γ＞β＞α＞0。而由于我國“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式起步較晚，模式運作流程尚不完善，其收益水平相較“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式略顯不足，是以有ε＞η＞δ＞γ＞β＞α＞0。

當農(nóng)村銀行、電商平臺和農(nóng)戶三方達成合作聯(lián)盟時，農(nóng)村銀行與電商平臺的結(jié)合能為農(nóng)戶提供更為充裕的資金支持，聯(lián)盟收益將大于農(nóng)戶與任一金融機構(gòu)單獨結(jié)盟收益，即E（b，e，f）=λ＞δ＞γ＞β＞α＞0。但由于農(nóng)村銀行與電商平臺均只能提供資金支持，無法提供加工技術(shù)與銷售渠道，其收益小于金融機構(gòu)、核心企業(yè)和農(nóng)戶的三方合作聯(lián)盟，則有ε＞η＞λ＞δ＞γ＞β＞α＞0。

由于農(nóng)村銀行與電商平臺聯(lián)盟能實現(xiàn)融資的優(yōu)劣勢互補，因此，當電商平臺加入農(nóng)村銀行與農(nóng)戶兩方聯(lián)盟時，其超額收益將大于電商平臺單獨與農(nóng)戶結(jié)盟相較于農(nóng)戶獨立生產(chǎn)產(chǎn)生的收益，即λ-γ＞δα。此外，對單個農(nóng)戶而言，金融機構(gòu)的資金注入只能單純地提高農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)水平，帶來少量的收益增加，但對“農(nóng)戶+核心企業(yè)”的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈而言，資金注入將有效提升其信用水平，并能實現(xiàn)更好的風(fēng)險控制，帶來更大的收益提升，由此可得：η-β＞δ-α，ε-β＞γ-α。

當農(nóng)村銀行、電商平臺、核心企業(yè)和農(nóng)戶四方達成聯(lián)盟時，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的運作能得到充足的資金支持，供應(yīng)鏈違約成本、監(jiān)管成本和操作成本有效降低，其收益將大于單個金融機構(gòu)、核心企業(yè)和農(nóng)戶的三方結(jié)盟收益，即E（b，e，c，f）=μ＞E（b，c，f）=ε。當電商平臺加入農(nóng)村銀行、核心企業(yè)與農(nóng)戶三方聯(lián)盟時，四方協(xié)議達成，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈總體運作成本降低，運營效率提升，聯(lián)盟總體收益得到較大提升；而當電商平臺加入農(nóng)村銀行與農(nóng)戶兩方聯(lián)盟時，只單純提高了農(nóng)戶融資效率，加工技術(shù)與銷售渠道仍然缺失，聯(lián)盟收益提升幅度較小，由此可得：μ-ε＞λ-γ。同理還可得出：μ-ε＞η-β，μ-λ＞η-δ。

（三）聯(lián)盟收益對比分析

為具體研究“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式的經(jīng)濟效益，我們將分別計算“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式、“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式和“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式中各參與主體的收益情況，進而通過對比的方法得出“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式對各參與主體收益的影響。

1.“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式。農(nóng)村銀行、核心企業(yè)與農(nóng)戶結(jié)成三方聯(lián)盟，此時農(nóng)村銀行的收益為：

核心企業(yè)的收益為：

農(nóng)戶的收益為：

2.“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式。電商平臺、核心企業(yè)和農(nóng)戶結(jié)成三方聯(lián)盟，此時電商平臺的收益為：

核心企業(yè)的收益為：

農(nóng)戶的收益為：

3.“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式。農(nóng)村銀行、電商平臺、核心企業(yè)和農(nóng)戶結(jié)成四方聯(lián)盟，此時農(nóng)村銀行的收益為：

電商平臺的收益為：

核心企業(yè)的收益為：

農(nóng)戶的收益為：

4.“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式與“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式。各參與方的收益變化如下：

5.“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”模式與“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式。各參與方的收益變化如下：

通過以上分析可知，“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式是對“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”與“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”兩種模式的優(yōu)化，該模式不僅提高了供應(yīng)鏈的整體收入水平，還實現(xiàn)了各參與主體利潤水平的提升，在經(jīng)濟上具有可行性。

四、結(jié)論

本文以農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資為對象，基于農(nóng)村銀行與電商平臺協(xié)同優(yōu)化視角，分別通過SWOT分析法與Shapley值法從理論和經(jīng)濟兩個層面對“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF優(yōu)化模式的可行性進行了分析。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)有的“農(nóng)村銀行+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”與“電商平臺+農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈”融資模式有效緩解了農(nóng)戶融資難題，但其缺陷和短板也日益暴露，而“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式實現(xiàn)了現(xiàn)有兩種融資模式的有效融合，不僅彌補了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈融資短板，還能滿足現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展訴求。同時，該模式提升了供應(yīng)鏈整體的經(jīng)濟效益，且農(nóng)村銀行、電商平臺、核心企業(yè)和農(nóng)戶均能從該模式中獲得超額收益。因此，本文認為“農(nóng)村銀行+電商平臺”ASCF模式是一種兼具盈利性和可持續(xù)性的農(nóng)村金融創(chuàng)新方法，其應(yīng)用和發(fā)展能有效改善當前的農(nóng)村金融環(huán)境。

韓明輝.供應(yīng)鏈金融下農(nóng)業(yè)小企業(yè)融資模式研究［J］.財會通訊，2010（6）.

胡國暉，鄭萌.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的運作模式及收益分配探討［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2013（5）.

金銘.互聯(lián)網(wǎng)下的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新途徑研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（5）.

邵嫻.農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新——以馬王堆蔬菜批發(fā)大市場為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（8）.

徐鵬.因子分析視閾下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范研究［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2016（6）.

Vighneswara Swamy，Dharani Munusamy.Analyzing the Agricultural Value Chain Financing：Approachesand Toolsin India［J］.Agricultural Finance Review，2016（2）.