楊伊婷

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029

一、我國(guó)國(guó)際投資及跨境并購(gòu)情況簡(jiǎn)述

從我國(guó)上世紀(jì)七十年代末改革開放開始，國(guó)家開始逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)并打開國(guó)門，放寬國(guó)際貿(mào)易與投資政策，積極鼓勵(lì)資本引進(jìn)來(lái)和走出去。在上世紀(jì)七十年代到九十年代，我國(guó)大量引進(jìn)外資、吸引先進(jìn)技術(shù)進(jìn)入，并在此期間頒布了“外資三法”來(lái)規(guī)制三資企業(yè)，貢獻(xiàn)了我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)末重要的資金及技術(shù)的積累。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)政策順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮積極推進(jìn)資本及公司走出去，完成了從綠地投資到跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)外投資形式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模及業(yè)務(wù)的擴(kuò)張。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2015年至2017年，我國(guó)每半年度的并購(gòu)交易總金額維持在三千億美元左右，并購(gòu)數(shù)量保持浮動(dòng)上升①。

然而，我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中也面臨著重重法律風(fēng)險(xiǎn)與障礙。其中給跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)最大不定因素的便是政府審查，也是給對(duì)外投資企業(yè)在交易過(guò)程中所要面臨最困難的一個(gè)步驟。近些年，在我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的交易中，有很多在政府審批這一步驟宣告失敗。因此，有跨國(guó)并購(gòu)作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將更多精力放到如何應(yīng)對(duì)東道國(guó)政府審批尤其是國(guó)家安全審查這一環(huán)節(jié)中，以減少自身交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)。本文也以此為出發(fā)點(diǎn)，闡述以美國(guó)國(guó)家安全審查為代表的政府審批的立法分析，并結(jié)合中國(guó)赴美并購(gòu)失敗與成功案例案例，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)出對(duì)今后我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)提供啟示與借鑒。

二、美國(guó)國(guó)家安全審查制度及其相關(guān)法律問題

從二戰(zhàn)后國(guó)際投資快速發(fā)展以來(lái)，美國(guó)總體對(duì)外國(guó)投資持自由開放政策。美國(guó)對(duì)于外國(guó)投資者及其在美國(guó)本土投資提供國(guó)民待遇，這也在美國(guó)2012年公布的雙邊投資協(xié)定范本中有所體現(xiàn)，將“設(shè)立(establishment)”“獲取(acquisition)”也歸入國(guó)民待遇范疇內(nèi)②，可見美國(guó)給予外商的并購(gòu)行為也給予了與美國(guó)國(guó)民同樣的無(wú)優(yōu)惠、不歧視的同等待遇。

然而，外商投資在給美國(guó)引進(jìn)資金、增加國(guó)際貿(mào)易的同時(shí)也會(huì)給其帶來(lái)一定負(fù)面效應(yīng)，如技術(shù)、資產(chǎn)的流失及重要行業(yè)被外國(guó)資本壟斷，這會(huì)對(duì)東道國(guó)本土經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的沖擊，甚至?xí)g接影響到國(guó)家政治及國(guó)家安全③?；趪?guó)家安全和對(duì)重要產(chǎn)業(yè)保護(hù)的考量，美國(guó)國(guó)會(huì)在2007年通過(guò)了《外國(guó)投資與國(guó)家安全法》(FINSA)，完善國(guó)家安全審查制度，加強(qiáng)美國(guó)外資投資委員會(huì)(后簡(jiǎn)稱CFIUS)對(duì)外資并購(gòu)領(lǐng)域的管控與執(zhí)行力度。但在這部立法中，對(duì)于“國(guó)家安全”的定義比較模糊，由列舉11個(gè)涉及國(guó)土安全“應(yīng)當(dāng)考慮的因素”代替了描述性的定義，而對(duì)于這些“應(yīng)當(dāng)考慮的因素”又有很廣泛的解釋空間，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家安全審查范圍具有極強(qiáng)的彈性。由此也可以看出美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)本國(guó)企業(yè)的行為漸趨限制的態(tài)度。并且，美國(guó)CFIUS采取的是個(gè)案審查制，沒有嚴(yán)格清晰地標(biāo)準(zhǔn)，因此也增加外資并購(gòu)的不確定因素。

而外商投資對(duì)東道國(guó)的負(fù)面效應(yīng)具體化表現(xiàn)，則要談及由過(guò)度引入外資未平衡本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的“拉美現(xiàn)象”。雖說(shuō)美國(guó)已經(jīng)是公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大國(guó)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)十分完善，并不可能會(huì)出現(xiàn)“拉美現(xiàn)象”，但是從“拉美現(xiàn)象”背后蘊(yùn)含的因果關(guān)系則是不可否認(rèn)的。若某行業(yè)外資比重大、國(guó)家外債過(guò)高，導(dǎo)致該行業(yè)主要有外國(guó)資本控制、擠占本土市場(chǎng)及機(jī)會(huì)，這是所有東道國(guó)包括美國(guó)在內(nèi)都不愿意面對(duì)的情況。因此，美國(guó)為避免這種危機(jī)的出現(xiàn)，也必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)本土重要產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度、一定程度上對(duì)外資并購(gòu)的限制。

由近些年美國(guó)國(guó)家安全審查案件中可知，美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的限制在能源、高新技術(shù)行業(yè)表現(xiàn)地尤為明顯，并且經(jīng)其審查失敗的企業(yè)也集中在發(fā)展中國(guó)家(尤其是中國(guó))，而非美國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)盟友。因此，中方企業(yè)若意圖對(duì)美國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身投資行為保持謹(jǐn)慎、著重分析考慮標(biāo)的公司行業(yè)是否觸及美國(guó)國(guó)家安全領(lǐng)域，降低自身風(fēng)險(xiǎn)。

三、中國(guó)企業(yè)赴美并購(gòu)失敗及成功案例分析

(一)中國(guó)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及失敗原因分析

著眼當(dāng)下，反全球化的聲音漸趨強(qiáng)，各國(guó)尤其部門經(jīng)濟(jì)大國(guó)意在維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)與穩(wěn)固本土重要產(chǎn)業(yè)，這種政府審批便更加嚴(yán)格，這同時(shí)也是我國(guó)公司對(duì)外投資的一大障礙，也是資本在走出去的過(guò)程中面臨著風(fēng)險(xiǎn)最大的一道程序。更有學(xué)者稱，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查逐漸演變?yōu)橘Q(mào)易與投資壁壘。除了“貿(mào)易保護(hù)”和“歧視”因素之外，還存在其他中國(guó)企業(yè)未達(dá)到美國(guó)國(guó)家安全審查之標(biāo)準(zhǔn)，中方企業(yè)也應(yīng)理性分析前車之鑒，并從中吸取教訓(xùn)。

又因在主動(dòng)申請(qǐng)美國(guó)國(guó)家安全審查的并購(gòu)交易中，經(jīng)過(guò)CFIUS的批準(zhǔn)是雙方重要的交割條件。因此，中方企業(yè)應(yīng)提高警惕，在跨國(guó)并購(gòu)各環(huán)節(jié)中將政府審批環(huán)節(jié)提到較高地位，從現(xiàn)有被審查企業(yè)的案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡量減少不必要的費(fèi)用支出及并購(gòu)過(guò)程中由美國(guó)國(guó)家安全審查帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。近些年來(lái)，我國(guó)能源企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的數(shù)量持續(xù)增加，但同時(shí)交易進(jìn)程也頻頻受到外方政府審查的阻礙。

首先，競(jìng)標(biāo)中出價(jià)優(yōu)勢(shì)并不必然意味著并購(gòu)交易的成功。在2005年我國(guó)海洋石油有限公司(后文稱中海油)競(jìng)購(gòu)美國(guó)尤尼克石油公司案例中，盡管中海油對(duì)標(biāo)的公司的報(bào)價(jià)超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雪弗龍公司10億美元，美國(guó)一些議員和CFIUS仍以“中海油具有中國(guó)政府背景”、“并購(gòu)對(duì)象涉及美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略性資源”為理由，力阻中海油并購(gòu)，最后導(dǎo)致中海油被迫撤回收購(gòu)要約退出收購(gòu)④。可見，如此高額的競(jìng)標(biāo)差價(jià)已讓中方企業(yè)承受巨大跨境收購(gòu)成本的壓力，而這種出價(jià)優(yōu)勢(shì)也并未使最后并購(gòu)獲得成功，而是敗于美方國(guó)家安全審查之下。由此觀之，中方企業(yè)的出價(jià)優(yōu)勢(shì)并不必然會(huì)成功競(jìng)標(biāo)，反而會(huì)使中方企業(yè)同時(shí)面臨著包括并購(gòu)成本及國(guó)家安全審查在內(nèi)的多重壓力與風(fēng)險(xiǎn)。

其次，對(duì)美國(guó)國(guó)家安全審查制度的不重視導(dǎo)致并購(gòu)失敗。CFIUS作為美國(guó)安全審查的唯一執(zhí)行部門，因此其審查具有“安全港”作用，任何通過(guò)審查的交易將不再受到國(guó)家安全審查問題的困擾⑤。但是，我國(guó)企業(yè)卻未將CFIUS地位及其審查的重視提高到一定程度，往往在獲得美國(guó)某部門的許可就忽視了國(guó)家安全審查，有時(shí)也并未主動(dòng)向CFIUS申請(qǐng)國(guó)家安全審查。在羅爾斯收購(gòu)風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目案例中，其誤認(rèn)為有海軍部門的批準(zhǔn)就沒有國(guó)家安全問題，最后也因?yàn)槭韬鰧?dǎo)致收購(gòu)交易失??；華為收購(gòu)3Leaf時(shí)選擇向商務(wù)部工業(yè)與信息局遞交申請(qǐng)，商務(wù)部批示“出口3Leaf技術(shù)無(wú)需許可”，直至CFIUS要求其提交安全審查才遞交審查申請(qǐng)，其后CFIUS建議華為放棄收購(gòu)⑥。

再次，缺乏合理的交易制度設(shè)計(jì)亦是中國(guó)企業(yè)并購(gòu)交易被迫取消的重要原因之一。華為的多次收購(gòu)申請(qǐng)均涉及高新科技核心技術(shù)，并且目標(biāo)公司3Com曾為美國(guó)政府提供通訊設(shè)備，最終華為提供的并購(gòu)方案也未達(dá)到CFIUS審查要求而使交易失敗。反觀聯(lián)想收購(gòu)IBM成功案例中，收購(gòu)方聯(lián)想刻意避開涉及有關(guān)政府的業(yè)務(wù)，從而消除美國(guó)行政當(dāng)局對(duì)國(guó)家安全的顧慮。

此外，中國(guó)企業(yè)還應(yīng)注意的是，在跨境并購(gòu)實(shí)務(wù)過(guò)程中，某些“曲線收購(gòu)”(如下圖示)的方式成為美國(guó)國(guó)家安全審查重點(diǎn)審查對(duì)象，如曲線進(jìn)入美國(guó)限制、禁止行業(yè)。通過(guò)收購(gòu)方式進(jìn)入被限制或禁止的目標(biāo)行業(yè)的上游或下游，擴(kuò)大在該領(lǐng)域的控制比例，進(jìn)而間接達(dá)到進(jìn)入目標(biāo)行業(yè)的實(shí)質(zhì)性效果。“曲線收購(gòu)”本身并不違反美國(guó)法律，但是若收購(gòu)方存在惡意進(jìn)入美國(guó)限制性或禁止性行業(yè)就另當(dāng)別論。然而，從根本上來(lái)說(shuō)，“曲線收購(gòu)”是否違法違規(guī)的平衡點(diǎn)難以把握。相比于普通的并購(gòu)方式，“曲線收購(gòu)”招致美國(guó)國(guó)安安全審查的風(fēng)險(xiǎn)和幾率較大。

以紫光一案為例，紫光通過(guò)收購(gòu)15%股權(quán)入股西部數(shù)據(jù)，間接收購(gòu)美國(guó)存儲(chǔ)企業(yè)SanDisk，這是紫光集團(tuán)進(jìn)軍存儲(chǔ)芯片的第一步。但后來(lái)，因CFIUS國(guó)家安全審查的介入，紫光股份有限公司及其子公司紫光聯(lián)合信息系統(tǒng)有限公司被迫終止之前達(dá)成的“聯(lián)合向西部數(shù)據(jù)投資37.75億美元”的協(xié)議，此次“曲線收購(gòu)”也宣告失敗。

因此，有美國(guó)并購(gòu)計(jì)劃的中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“曲線收購(gòu)”采取謹(jǐn)慎態(tài)度，以免觸及美國(guó)國(guó)家安全的紅線，造成自身不必要的費(fèi)用損失和時(shí)間浪費(fèi)。

(二)中國(guó)企業(yè)成功并購(gòu)原因借鑒

每當(dāng)面臨失敗，中國(guó)企業(yè)常常將問題的焦點(diǎn)放在美國(guó)的“貿(mào)易保護(hù)”和對(duì)中國(guó)企業(yè)的“歧視”上，忽略了我國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)外商投資國(guó)家安全審查制度嚴(yán)重缺乏認(rèn)識(shí)這一問題。不可否認(rèn)，“貿(mào)易保護(hù)”和“歧視政策”是中國(guó)企業(yè)赴美并購(gòu)失敗的其中一部分因素，但仍不乏中國(guó)企業(yè)赴美并購(gòu)成功的案例，可以為中國(guó)企業(yè)走出去提供借鑒。

在雙匯并購(gòu)Smithfield案例中，在收購(gòu)以前，雙匯和Smithfield已有多年的業(yè)務(wù)合作，合作也使雙匯在豬肉供應(yīng)方面的實(shí)力大幅增強(qiáng)并加強(qiáng)與Smithfield的業(yè)務(wù)熟悉程度，為并購(gòu)后預(yù)期企業(yè)融合奠定基礎(chǔ)。其次，雙匯作為收購(gòu)方并沒有政治關(guān)聯(lián)、獲取關(guān)鍵技術(shù)及妨害國(guó)防安全等觸及有關(guān)美國(guó)安全審查紅線的交易行為，明確拓展高端肉制品的目標(biāo)。最后，雙匯一方積極配合CFIUS的國(guó)家安全審查，深度參與美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)，陳述交易對(duì)美國(guó)就業(yè)和出口的有利影響，消除美國(guó)國(guó)民和農(nóng)業(yè)部的疑慮。

四、對(duì)中國(guó)企業(yè)的啟示與建議

(一)雙方交易為國(guó)家安全審查提前做準(zhǔn)備

首先，中方企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)美國(guó)政府游說(shuō)做準(zhǔn)備。借鑒雙匯成功并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，在美國(guó)聽證會(huì)召開時(shí)，雙匯方就安排Smithfield應(yīng)對(duì)美國(guó)議員，極力闡述出雙匯并購(gòu)Smithfield會(huì)給美國(guó)帶來(lái)就業(yè)及貿(mào)易上的好處，為并購(gòu)成功助力。因此，并購(gòu)交易雙方合作以及為游說(shuō)做事前準(zhǔn)備的作用不可忽視。

其次，交易雙方要做好交易合規(guī)性的計(jì)劃。在實(shí)務(wù)中，近來(lái)大型并購(gòu)交易的交易雙方開始采用清潔團(tuán)隊(duì)(Clean Team)的做法，除了清潔團(tuán)隊(duì)的成員，交易雙方的任何人(包括高管、參與交易的項(xiàng)目人員等)都不能接觸到可能觸犯敏感商業(yè)信息，從而保證了并購(gòu)交易過(guò)程的合規(guī)性⑦，降低在美國(guó)國(guó)家安全審查下失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，雙方應(yīng)在并購(gòu)交易交易文件中做好對(duì)政府審批的風(fēng)險(xiǎn)分配。比如約定獲得國(guó)家安全審查批準(zhǔn)的最終日期如果在最終完成日之前仍未取得政府審批的情形下，買方是否有權(quán)自行決定再延長(zhǎng)一段時(shí)間去獲取政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。如果買方?jīng)Q定延長(zhǎng)獲取政府審批的時(shí)間，那么是否需要向賣方支付相關(guān)的“計(jì)時(shí)費(fèi)”(Ticking Fees)。以及在未獲得政府審批的情況下，買方是否需要向賣方支付賠償金等等事項(xiàng)都需要在并購(gòu)交易的法律文件中提前由雙方約定，這是并購(gòu)交易雙方在CFIUS作出決定的后具備應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的法律依據(jù)。

(二)主動(dòng)提起審查并提早與CFIUS進(jìn)行溝通

有美國(guó)并購(gòu)計(jì)劃的企業(yè)在整個(gè)并購(gòu)交易進(jìn)行到政府審批準(zhǔn)入階段應(yīng)當(dāng)盡早考慮是否向CFIUS主動(dòng)提起國(guó)家安全審查，因?yàn)橹鲃?dòng)提請(qǐng)的審查會(huì)顯示中方積極配合維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全和重要產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，因而審查的嚴(yán)格甚至吹毛求疵的程度會(huì)稍有降低。

首先，盡管在中方未提交審查申請(qǐng)的情況下，美國(guó)總統(tǒng)和CFIUS仍有權(quán)啟動(dòng)審查程序，對(duì)并購(gòu)交易進(jìn)行審查。有時(shí)還會(huì)有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者與其他第三方上報(bào)政府機(jī)構(gòu)，并督促提醒CFIUS對(duì)本企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。在此種情況下，中方企業(yè)往往比較被動(dòng)，在短期內(nèi)準(zhǔn)備證據(jù)或?qū)彶椴牧先菀自斐蓛?nèi)容不充分的后果，最后有很大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致審查未達(dá)批準(zhǔn)要求、并購(gòu)交易失敗。

其次，如果中方企業(yè)在最初沒有主動(dòng)提起審查并已經(jīng)著手并購(gòu)，而經(jīng)CFIUS審查，證實(shí)中方企業(yè)的并購(gòu)交易會(huì)影響美國(guó)國(guó)家安全和重要產(chǎn)業(yè)，則中方企業(yè)便要被迫終止交易，這樣中方企業(yè)利益損失將會(huì)更加嚴(yán)重。

因此，有美國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)當(dāng)與律師事務(wù)所協(xié)商，分析本次交易經(jīng)過(guò)審批的可能性以及并購(gòu)交易風(fēng)險(xiǎn)程度，來(lái)確定是否要提早主動(dòng)申請(qǐng)審查。若決定主動(dòng)提請(qǐng)要求CFIUS國(guó)家安全審查，在提交正式材料之前，建議提前提交一份主動(dòng)審查報(bào)告的初稿以便讓CFIUS早些知曉交易概況，為中方企業(yè)進(jìn)一步充實(shí)資料、提供修改版審查報(bào)告預(yù)留時(shí)間⑧，以提高審查效率，加快收購(gòu)的進(jìn)程。

(三)在赴美收購(gòu)過(guò)程中，審慎選擇投資領(lǐng)域和并購(gòu)領(lǐng)域

國(guó)家安全敏感度較高的經(jīng)濟(jì)部門一般有信息、國(guó)防、電信、能源、傳媒、交通等行業(yè)，這是每個(gè)國(guó)家視作其經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，也是國(guó)家安全審查重點(diǎn)審查的領(lǐng)域。若中國(guó)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行涉及上述領(lǐng)域的并購(gòu)交易，則可能會(huì)受到來(lái)自CFIUS以及美國(guó)國(guó)會(huì)的阻力。為了減少來(lái)自國(guó)家安全審查帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性因素，建議中國(guó)企業(yè)借鑒成功案例、合理設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)，避開涉及敏感領(lǐng)域的并購(gòu)交易，避免觸及美國(guó)審查紅線。

五、總結(jié)

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在走出去的過(guò)程中，尤其是在赴美并購(gòu)過(guò)程中頻繁受阻。究其原因主要在于美國(guó)政府審批對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的限制。而中國(guó)企業(yè)經(jīng)CFIUS審批并購(gòu)失敗因素主要有政治原因、行業(yè)屬性原因及跨國(guó)公司性質(zhì)因素等⑨，其中一些具有偶然性。但是在中國(guó)企業(yè)赴美并購(gòu)的案例中仍有成功典范，中方應(yīng)從中吸收借鑒經(jīng)驗(yàn)，做好收購(gòu)方應(yīng)盡的義務(wù)職責(zé)，并與標(biāo)的公司充分溝通合作，在事前將法律風(fēng)險(xiǎn)充分預(yù)測(cè)并在交易法律文件中進(jìn)行約定，最重要的是考慮交易自身情況并積極配合CFIUS審查。相信中國(guó)企業(yè)會(huì)在未來(lái)赴美并購(gòu)交易中，減少美國(guó)國(guó)家安全審查帶來(lái)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，并提高成功率。

[ 注 釋 ]

①數(shù)據(jù)來(lái)源于普華永道<2017年上半年中國(guó)企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)中期回顧與前瞻>報(bào)告.

②整理自2012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty(美國(guó)<雙邊投資協(xié)定2012年范本>).

③李群.外資并購(gòu)國(guó)家安全審查法律制度研究[D].西南政法大學(xué)，2012.

④張光榮.外資并購(gòu)中的“國(guó)家安全”法律問題研究——基于我國(guó)企業(yè)境外資源能源類、高新技術(shù)類并購(gòu)受阻的思考[J].國(guó)際貿(mào)易，2008(9)：62-66.

⑤楊志忠.跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略對(duì)海外子公司內(nèi)部控制[J].管理世界，2011(1)：176-177.

⑥余鵬翼，李善民.海外并購(gòu)與美國(guó)國(guó)家安全審查制度分析——基于雙匯收購(gòu)Smithfield[J].戰(zhàn)略決策研究，2014(4)：52-57.

⑦張偉華.巨型并購(gòu)交易政府審批風(fēng)險(xiǎn)分配實(shí)務(wù)研究[J].國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2016，24(8)：24-30.

⑧Li，C.CFUIS challenges for China companies investing in the US[R].Milbank.

⑨王仁榮.跨國(guó)公司跨境并購(gòu)法律問題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.