姚秉琪+張宇陽

[摘要]基于1978—2016年年度數(shù)據(jù)，利用VAR模型分析和研究我國(guó)物價(jià)水平以及經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)對(duì)于我國(guó)關(guān)稅稅收的沖擊效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)物價(jià)水平以及經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)對(duì)我國(guó)關(guān)稅稅收有著重要的影響。

[關(guān)鍵詞]物價(jià)水平；經(jīng)濟(jì)水平；VAR；關(guān)稅稅收

[中圖分類號(hào)]F81042

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2018）01-0096-05

Abstract： Based on the annual data from 1978 to 2016， using VAR model analysis and research on Chinas price level and economic level fluctuations for the impact effect of the tariff revenue in China . The results show that Chinas price level and economic level fluctuation tariff tax has an important influence to our country.

Keywords： Price Level； Economic Level； VAR；Tariff Revenue

[作者簡(jiǎn)介]姚秉琪，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系副教授，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)、銀行管理、企業(yè)金融等。

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，特別是自1994年稅制改革以來，中國(guó)宏觀稅負(fù)水平呈長(zhǎng)期上升之勢(shì)，稅收收入增勢(shì)明顯，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，國(guó)內(nèi)學(xué)者在探索稅收增長(zhǎng)率原因方面做了不少努力，他們分別從不同的角度，運(yùn)用不同的方式，對(duì)此提出了不同的見解。但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為稅收增長(zhǎng)率保持增速的原因主要是近幾年來國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）保持了較高的增長(zhǎng)率。樊麗明、張斌（2000）認(rèn)為在反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際GDP增量中，可稅GDP的比重是決定稅收收入增量的首要因素。原鐵忠（2005）指出在稅收增長(zhǎng)因素中非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素占了很大比重， 剔除非經(jīng)濟(jì)因素，稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)基本保持同步。賈康、劉尚希（2002）通過分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前稅收的快速增長(zhǎng)，是許多臨時(shí)性因素的作用，并不代表長(zhǎng)期趨勢(shì)。若去掉這些臨時(shí)性因素，稅收增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是大體合適的。傅朝陽（2005）通過分析中國(guó)出口商品的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家之間的稅收比率相對(duì)較少，而在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，不存在比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家偏向于通過提高稅收來保護(hù)自己的比較優(yōu)勢(shì)。曾國(guó)安、胡晶晶（2006）考察了不同稅種與GDP的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)關(guān)系，提出稅收收入的增長(zhǎng)應(yīng)該服從于社會(huì)福利水平的提高，如果稅收收入的增長(zhǎng)最終導(dǎo)致社會(huì)福利水平的提高，稅收收入的增長(zhǎng)就是合理的。安體富（2002）認(rèn)為稅收與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)本質(zhì)上是協(xié)調(diào)的，由于稅收征管、稅制政策、稅款“虛增”等其他因素的擾動(dòng)，使得兩者失去了協(xié)調(diào)性，考慮到這些非經(jīng)濟(jì)性因素對(duì)稅收增長(zhǎng)率的影響，他建議中國(guó)應(yīng)該適當(dāng)減稅， 其目的是為了提高中國(guó)企業(yè)的投資能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，其手段是通過改革和完善現(xiàn)行稅制來實(shí)現(xiàn)。曾康（2006）通過對(duì)中國(guó) 1978—2005 年稅收變動(dòng)的實(shí)證分析得出結(jié)論，非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)稅收收入的變動(dòng)起較大作用，同時(shí)稅收收入增長(zhǎng)率的變動(dòng)自始至終圍繞 GDP 增長(zhǎng)率的波動(dòng)進(jìn)行。王琦（2006）通過對(duì)流轉(zhuǎn)稅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間長(zhǎng)期關(guān)系的協(xié)整檢驗(yàn)得出結(jié)論，流轉(zhuǎn)稅增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是協(xié)調(diào)的，但稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，因此必須改革現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)。胡怡建（2006） 則通過對(duì)時(shí)間序列模型的實(shí)證分析得出與上述觀點(diǎn)截然相反的結(jié)論：1978—2006 年期間， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)稅收增長(zhǎng)率的解釋力度比較小，稅收增速的調(diào)整依賴于稅收政策的調(diào)整和前一期稅收增長(zhǎng)對(duì)下一期稅收增長(zhǎng)所形成的預(yù)期。商凱、張志輝（2008）通過研究影響中國(guó)稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)決定稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)，并且經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，價(jià)格對(duì)稅收增長(zhǎng)率具有較大影響。以上對(duì)中國(guó)稅收收入增長(zhǎng)的研究從不同角度對(duì)中國(guó)稅收增長(zhǎng)原因作出了解釋，同時(shí)還指出了如何保證稅收穩(wěn)步增長(zhǎng)。

二、稅收增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)因素之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系

（一）稅收增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)因素內(nèi)涵的界定上，比較有影響力的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)因素應(yīng)該包括GDP規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)效益等因素。這里所說的影響稅收增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)因素，主要是指國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）變動(dòng)率對(duì)稅收收入的影響，并以樊麗明、張斌的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，分析可稅GDP變動(dòng)率對(duì)稅收增長(zhǎng)率的影響程度以及這種效應(yīng)所帶來的最終結(jié)果?？啥怗DP是指可以作為稅收課稅對(duì)象的GDP組成部分。在反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際GDP增量中，可稅GDP的比重是決定稅收收入增量的首要因素。

自1978年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量經(jīng)歷了4次周期性波動(dòng)。第一次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在1978—1985年。在此期間，前4年中有3年GDP的增長(zhǎng)率是下降的，1979年與1980年的GDP增長(zhǎng)率基本持平，后4年持續(xù)回升。谷底在1981年，GDP的增長(zhǎng)率為76% ；峰頂是1985年，為25%；峰頂與谷底的落差有174個(gè)百分點(diǎn)。第二次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)發(fā)生在1986—1988年。3年間，GDP增長(zhǎng)率有1年下降，2年回升，谷底是1986年，GDP增長(zhǎng)率為138%；峰頂是1988年，為249%，落差為111個(gè)百分點(diǎn)。第三次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)發(fā)生在1989—1994年，前2年GDP增長(zhǎng)率是下降的，后4年GDP增長(zhǎng)率則明顯回升；谷底是1990年，GDP增長(zhǎng)率為97%；峰頂是1994年，為358%，落差為261個(gè)百分點(diǎn)。第四次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)從1995年至今，在此期間，1999年的GDP增長(zhǎng)率只有47%，為改革開放以來的最低值，此后GDP增長(zhǎng)率比較平穩(wěn)，2006年GDP增長(zhǎng)率達(dá)到144%?？梢灶A(yù)計(jì)，如果國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不發(fā)生較大變動(dòng)，GDP增長(zhǎng)率的平穩(wěn)趨勢(shì)還將繼續(xù)保持。

從圖1可以看出，1978—1996年，稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)比GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)要?jiǎng)×业枚唷Ｗ儎?dòng)最大的年份出現(xiàn)在1985年，稅收增長(zhǎng)率為419%，而 1986年稅收增長(zhǎng)率只有40%，落差近38個(gè)百分點(diǎn)。另一個(gè)變動(dòng)較大的年份出現(xiàn)在1993年，稅收增長(zhǎng)率為286%，而1992年稅收增長(zhǎng)率回落到105%，落差有18個(gè)百分點(diǎn)。1999—2006年，稅收增長(zhǎng)率均高于同期的GDP增長(zhǎng)率，成為自1978年以來稅收增長(zhǎng)最快最平穩(wěn)的時(shí)期。從GDP增長(zhǎng)率與稅收增長(zhǎng)率的關(guān)系來看， 盡管兩者差異較大的年份居多，但增長(zhǎng)率的波動(dòng)趨勢(shì)基本一致。從根本上說，稅收收入隨GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，同時(shí)還受稅收征管等制度性因素的影響。從宏觀稅負(fù)的角度分析，1978—2006年中國(guó)稅收收入占GDP比重的變動(dòng)大致呈非對(duì)稱凹型。1978—1984年稅收收入占GDP的比重在12%—14%之間，1985年“利改稅”后稅收收入占GDP的比重上升到15%，稅收增長(zhǎng)率高達(dá)10117%，無論是增量的絕對(duì)數(shù)還是增長(zhǎng)率，1985年都是空前絕后的。這種現(xiàn)象的形成原因主要是在1984年10月1日實(shí)施了第二步“利改稅”，同時(shí)頒布實(shí)施了產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、鹽稅、資源稅、國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)節(jié)稅等6部新稅收條例。1985年4月又開征了集體企業(yè)所得稅，1997年稅收收入占GDP的比重出現(xiàn)回升跡象，達(dá)到111%，此后幾年穩(wěn)步增長(zhǎng)。之后，這一比重繼續(xù)上升，2003年達(dá)到171% ，2004年為177%，2005年為184%，2006年為190%。由此看出，中國(guó)稅收增長(zhǎng)率與同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在很強(qiáng)的依附關(guān)系。

（二）稅收增長(zhǎng)率與價(jià)格的關(guān)系

由于稅收的增長(zhǎng)受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、征管水平、稅收政策調(diào)整和價(jià)格因素共同影響，無法從量上單獨(dú)考察價(jià)格的影響程度， 但1997—1998 年價(jià)格指數(shù)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)， 同期的稅收收入增長(zhǎng)率也逐年降低；2000年，價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)增長(zhǎng)，同期的稅收增長(zhǎng)率明顯提高；2001—2002年價(jià)格指數(shù)又有所回落，稅收增長(zhǎng)比例也隨之回落；2003—2004年的價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)了新的增長(zhǎng)，稅收增長(zhǎng)率也同時(shí)出現(xiàn)了增長(zhǎng)。除1996年和1999年以外，其他年度稅收增長(zhǎng)率變化和價(jià)格的變化趨勢(shì)表現(xiàn)出了明顯的一致性，這說明兩者之間具有高度的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

根據(jù)中國(guó)1978—2016年的稅收收入總量以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料數(shù)據(jù)，利用 stata繪圖，得到圖2。

從圖 2 可以看出， 稅收總水平除 1979 年比 1978 年稍有增加外， 其余年份基本上保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。1978—2015 年的 37 年間平均每年增加稅收684345億元， 年均增長(zhǎng)率為 162% 。盡管稅收規(guī)模逐年增加， 但稅收增長(zhǎng)率的波動(dòng)比較劇烈。從中國(guó)稅收序列的變動(dòng)特征來看， 顯然是一個(gè)非平穩(wěn)序列。通過對(duì)稅收增長(zhǎng)率作一階差分 DT i 的序列圖， 1979—1993 年， DT i表現(xiàn)為近似平穩(wěn)特征， 但從 1994 年起， DT i 表現(xiàn)為非平穩(wěn)序列特征。進(jìn)一步地， 從其二階差分 D 2 T i 序列圖也可以看出， D 2 T i 也表現(xiàn)為非平穩(wěn)序列。如果用自回歸一階差分或二階差分模型描述中國(guó)稅收變動(dòng)， 由于存在非平穩(wěn)性， 模型的擬合程度就會(huì)大大降低， 參數(shù)估計(jì)值也不顯著。

（二）稅收與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以及國(guó)內(nèi)價(jià)格水平相關(guān)性的估計(jì)

1參數(shù)的選擇

（1）物價(jià)指標(biāo)的選擇。物價(jià)指數(shù)屬于統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論中所稱的質(zhì)量指數(shù)，因而希望公式中的 P 這一指標(biāo)能夠全面反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體價(jià)格水平的變化。常見的價(jià)格指數(shù)有居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、商品零售價(jià)格指數(shù)，還有 GDP 平減物價(jià)指數(shù)等。相對(duì)而言，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)更為符合本文的研究需要，因?yàn)樗軌蛉娣从辰?jīng)濟(jì)活動(dòng)中價(jià)格水平的總體變化，與其他價(jià)格指數(shù)（如GDP平減指數(shù)、商品零售價(jià)格指數(shù)）相比，較少受到特定調(diào)查對(duì)象的局限。

（2）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選擇。經(jīng)濟(jì)指數(shù)屬于物量指數(shù)，因而公式中的 G 應(yīng)當(dāng)是反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)物量增長(zhǎng)的不變價(jià) GDP。所以選取1978—2015年的GDP數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，數(shù)據(jù)來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

（3）稅收數(shù)據(jù)的選擇。稅收數(shù)據(jù)選擇1978年以來的稅收收入，數(shù)據(jù)來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，這樣的數(shù)據(jù)量可以保證不會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)量的缺失而導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系回歸不準(zhǔn)確。表1是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

2模型設(shè)計(jì)和變量定義

本文利用VAR模型研究我國(guó)GDP、物價(jià)水平對(duì)我國(guó)關(guān)稅的影響。即將我國(guó)關(guān)稅作為脈沖變量，GDP、CPI作為響應(yīng)變量，研究響應(yīng)變量對(duì)脈沖變量沖擊的響應(yīng)。

向量自回歸模型由西姆斯于1980年提出并應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)中。在VAR模型里，沒有內(nèi)生變量跟外生變量的區(qū)別，全部變量都被當(dāng)成內(nèi)生變量，每一個(gè)方程有一樣的解釋變量，即所有被解釋變量若干期的滯后期。VAR模型的特點(diǎn)是利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)的變動(dòng)來刻畫各變量的動(dòng)態(tài)特征，而忽略它們之間的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

在有n個(gè)方程的回歸模型里面，不同的被解釋變量都會(huì)對(duì)于另外的被解釋變量和自身的若干期滯后期回歸，假設(shè)滯后期是k，則模型的一般形式為：

Zt=∑ki=1AiZt-i+Vt

Zt代表由第t期觀測(cè)值組成的n維列向量，Ai是n×n系數(shù)矩陣，Vt是由隨機(jī)誤差項(xiàng)組成的n×1矩陣，里面的誤差項(xiàng)vi（i=1，2，…n）為白噪音過程，且滿足E（vitvjt）=0（i，j=1，2，…n，i≠j）。如果n=2，k=3，則VAR模型表達(dá)為：

Y1t=β10+β11Y1，t-1+β12Y1，t-2+α11Y2，t-1+α12Y2，t-2+v1t

Y2t=β20+β21Y2，t-1+β22Y2，t-2+α21Y1，t-1+α22Y1，t-2+v2t

四、計(jì)量結(jié)果分析

（一）滯后階數(shù)選擇

滯后期不宜過長(zhǎng)，因?yàn)闇笃谠介L(zhǎng)需要估計(jì)的序數(shù)越多，對(duì)樣本容量的要求越高。例如，假設(shè)有3個(gè)變量，滯后6期，則每個(gè)方程共有19個(gè)待估系數(shù)（含截距項(xiàng)），而整個(gè)VAR系統(tǒng)共有57個(gè)待估系數(shù)。待估系數(shù)過多將使有效樣本容量過小，增大估計(jì)誤差，降低預(yù)測(cè)精度。首先需要確定模型的滯后期。對(duì)FPE、AIC和SC準(zhǔn)則進(jìn)行比較后，最后決定模型滯后期是2期，具體見表2。

（二）檢驗(yàn)殘差是否是白噪聲

若殘差不是白噪聲，則可能具有內(nèi)生性，故要進(jìn)行白噪聲檢驗(yàn)。結(jié)果如表3所示，可以接受殘差“無自相關(guān)”的原假設(shè)，即認(rèn)為擾動(dòng)項(xiàng)為白噪聲。

表3殘差是否是白噪聲檢驗(yàn)結(jié)果

（三）檢驗(yàn)VAR系統(tǒng)是否穩(wěn)定（為平穩(wěn)過程）

非平穩(wěn)序列的三種情形：確定性趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)變動(dòng)、隨機(jī)趨勢(shì)。平穩(wěn)性要求模型特征方程的所有解必須都落在復(fù)平面的單位圓內(nèi)。結(jié)果如圖3所示，所有特征值均在單位圓內(nèi)，故此VAR系統(tǒng)是穩(wěn)定的。

（四）格蘭杰因果檢驗(yàn)

結(jié)果如表4所示，在以關(guān)稅的對(duì)數(shù)為被解釋變量的方程中，如果檢驗(yàn)變量lncpi系數(shù)的聯(lián)合顯著性（即在方程中排除變量lncpi），其卡方統(tǒng)計(jì)量為11046，相應(yīng)地p值為0004，故可認(rèn)為CPI是關(guān)稅的格蘭杰原因，類似可得關(guān)稅不是CPI的格蘭杰原因。如果檢驗(yàn)變量lngdp系數(shù)的聯(lián)合顯著性（即在方程中排除變量lncpi），其卡方統(tǒng)計(jì)量為10884，相應(yīng)地p值為0004，故可認(rèn)為GDP是關(guān)稅的格蘭杰原因，類似可得關(guān)稅不是GDP的格蘭杰原因。

從GDP對(duì)關(guān)稅稅收沖擊的響應(yīng)圖可以看出，GDP對(duì)關(guān)稅稅收沖擊的響應(yīng)在第1期為正。這說明GDP的正向變動(dòng)對(duì)我國(guó)關(guān)稅稅收的即期影響為正，且較為微弱，可能是滯后反應(yīng)所致。在第1期到第2期，對(duì)我國(guó)關(guān)稅稅收的影響均是正的，而從第3期開始影響變?yōu)樨?fù)，大概在第14期后就基本沒有什么影響。這說明在短期GDP的沖擊推高了我國(guó)稅收收入，而在長(zhǎng)期起到負(fù)面作用。從CPI對(duì)關(guān)稅稅收沖擊的響應(yīng)圖可以看出，CPI對(duì)關(guān)稅稅收的影響和GDP基本相似。

從lnGDP對(duì)關(guān)稅稅收沖擊的響應(yīng)圖可以看出，GDP對(duì)關(guān)稅稅收沖擊的響應(yīng)滯后1期后產(chǎn)生正面影響，后一段產(chǎn)生負(fù)面影響，之后一直是正面影響。即我國(guó)國(guó)內(nèi)GDP較好時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)關(guān)稅的提高。從lnguanshui對(duì)ln關(guān)稅沖擊的響應(yīng)圖可以看出我國(guó)關(guān)稅稅收還受自身影響，且一直為正。從關(guān)稅對(duì)關(guān)稅沖擊的響應(yīng)圖可以看出，關(guān)稅稅收主要受自身影響，但長(zhǎng)期中會(huì)出現(xiàn)負(fù)面影響，說明我國(guó)關(guān)稅稅收對(duì)沖擊的響應(yīng)會(huì)出現(xiàn)過大的情況，之后再次回調(diào)。

五、結(jié)論

本文選取1978—2016年的年度數(shù)據(jù)，利用向量自回歸模型研究了我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和價(jià)格水平的波動(dòng)對(duì)我國(guó)關(guān)稅稅收的長(zhǎng)短期沖擊效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)GDP以及CPI波動(dòng)對(duì)我國(guó)股市納稅稅收具有重要的影響，并且波動(dòng)的沖擊效應(yīng)主要集中在短期。在短期內(nèi)，GDP以及CPI的變動(dòng)主要對(duì)我國(guó)稅收水平產(chǎn)生反向的影響，隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)以及物價(jià)水平的沖擊效應(yīng)逐漸減弱。同時(shí)，我國(guó)的關(guān)稅稅收對(duì)于GDP以及CPI的反應(yīng)有著不一樣的滯后期。

1經(jīng)濟(jì)波動(dòng)決定稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)。根據(jù)時(shí)間序列分析顯示， 經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)之間存在一定時(shí)差。一般地， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)在先， 隨后引起稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)， 而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變動(dòng)要慢于稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)。這說明， 影響稅收增長(zhǎng)率的因素中經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是引起稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)最主要的因素， 而且稅收收入的均衡增長(zhǎng)取決于 GDP 的適度增長(zhǎng)。要獲得稅收收入的長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)， 就必須促使 GDP 適度增長(zhǎng)， 防止稅收增長(zhǎng)率處于大起大落的變動(dòng)之中。

2經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)存在長(zhǎng)期均衡變動(dòng)關(guān)系。1978—2006 年， GDP 的增長(zhǎng)率和稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致， 這是進(jìn)行實(shí)證分析所得出的基本結(jié)論。同時(shí)， GDP 的年均增長(zhǎng)率低于稅收收入的年均增長(zhǎng)率， 而且稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)比 GDP 增長(zhǎng)率的變動(dòng)要?jiǎng)×遥?這說明引起稅收收入增長(zhǎng)率變動(dòng)的因素除了其他經(jīng)濟(jì)因素以外， 也有非經(jīng)濟(jì)因素。但是， 稅收增長(zhǎng)率的變動(dòng)自始至終圍繞GDP 增長(zhǎng)率的波動(dòng)進(jìn)行。

基于此研究，筆者提出以下建議：第一，發(fā)揮稅收對(duì)GDP的影響作用，為應(yīng)對(duì)愈演愈烈的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)中國(guó)將嘗試以增支減稅為特征的積極財(cái)政政策，主要著力點(diǎn)之一就是推進(jìn)稅制改革，實(shí)施減稅政策，促進(jìn)企業(yè)投資和居民消費(fèi)；第二，完善和提高我國(guó)的金融市場(chǎng)體系和市場(chǎng)機(jī)制，健全消費(fèi)價(jià)格機(jī)制。與西方國(guó)家比較，中國(guó)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度還較低，廣度和深度不夠。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的制度建設(shè)和監(jiān)管，保障我國(guó)金融市場(chǎng)安全、穩(wěn)定、高效地運(yùn)行和發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]樊麗明，張斌.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收收入的關(guān)聯(lián)分析[J].稅務(wù)研究，2000（2）.

[2]王軍平，劉起運(yùn).如何看待我國(guó)宏觀稅負(fù)——基于“非應(yīng)稅GDP”的科學(xué)評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（8）.

[3]原鐵忠.GDP能作為衡量稅收增長(zhǎng)的尺度嗎[J].稅務(wù)研究，2005（1）.

[4]胡怡建.1978-2006年我國(guó)稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)成因探索[J].稅務(wù)研究，2007（3）.

[5]賈康，劉尚希.從另一個(gè)角度思考稅收的超常增長(zhǎng)和減稅[J].稅務(wù)研究，2002（8）.

[6]曾國(guó)安，胡晶晶.90年代中期以來中國(guó)稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)毯纾?