王華磊,湯立新,趙玉果,葉向陽,程省
(南陽市中心醫(yī)院,河南 南陽 473000)
退變性脊柱側(cè)凸(degenerative scoliosis,DS)好發(fā)于胸腰部,臨床上有腰痛、神經(jīng)源性跛行等癥狀[1],其治療以手術(shù)為主,在于緩解疼痛,促進(jìn)脊柱平衡重建[2]。目前臨床外科治療常選擇后路減壓聯(lián)合固定融合術(shù),包括短節(jié)段與長節(jié)段固定融合等方式,受病因復(fù)雜、嚴(yán)重程度不一等影響,關(guān)于融合節(jié)段范圍選擇仍存在爭議[3-5]。本研究對我院2014-01-2016-10行后路減壓聯(lián)合長節(jié)段或短節(jié)段固定融合術(shù)的89例DS患者進(jìn)行回顧性分析,現(xiàn)報道如下。
選取我院2014-01-2016-10收治的DS患者89例,均符合下列納入標(biāo)準(zhǔn):(1)Cobb 角超過 10°;(2)年齡50~80歲;(3)滿足手術(shù)指征,均擬行后路減壓椎弓根螺釘融合術(shù);(4)隨訪至少 1 年;(5)臨床、影像學(xué)及隨訪資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)既往有脊柱創(chuàng)傷、脊柱畸形病史;(2)脊柱腫瘤、脊柱結(jié)核;(3)手術(shù)禁忌證或手術(shù)不耐受者;(4)凝血機制異常;(5)相關(guān)資料不全。根據(jù)不同融合節(jié)段將患者分為長節(jié)段(融合節(jié)段至或超過側(cè)凸上下端椎)組與短節(jié)段(融合節(jié)段于側(cè)凸節(jié)段上下端椎內(nèi))組。長節(jié)段組47例中,男8例,女 39例;年齡平均(60.83±10.26)歲;短節(jié)段組42例中,男 5例,女 37例;年齡平均(61.02±10.32)歲。對比兩組性別構(gòu)成、年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
兩組患者均行后路減壓椎弓根螺釘聯(lián)合融合手術(shù),觀察組接受長節(jié)段固定融合術(shù),對照組接受短節(jié)段固定融合術(shù)。均行全身麻醉,麻醉成功后取俯臥位,從后正中入路行切口,小關(guān)節(jié)突外緣、上下椎端顯露,觀察組于上終椎、下終椎、頂椎兩側(cè)椎弓根分別置入2枚椎弓根螺釘,對照組顯露后于需減壓之最上、最下節(jié)段椎體分別置入4枚椎弓根螺釘。咬除相關(guān)節(jié)段棘突、椎板及黃韌帶,松解且顯露神經(jīng)根;摘除相關(guān)間隙椎間盤組織,刮除上下終板,適當(dāng)撐開椎間隙,修剪之前咬除的棘突椎板形成碎骨,行椎間融合。將根據(jù)側(cè)凸形狀預(yù)彎的金屬棒置入,對凸側(cè)合理加壓,以矯正正側(cè)凸畸形,根據(jù)情況將橫向連接棒安裝于兩棒間。X線C型臂機下確定固定滿意后沖洗傷口,留置硅球引流管。所有患者術(shù)后48h拔出引流管,預(yù)防性抗生素干預(yù)3~7 d,指導(dǎo)患者早期開始功能鍛煉。
1.3.1 手術(shù)指標(biāo) 包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、減壓節(jié)段、融合節(jié)段及住院時間。
1.3.2 并發(fā)癥 主要包括術(shù)中大出血、下肢深靜脈血栓形成、術(shù)后斷釘/棒、假關(guān)節(jié)形成、冠狀面失衡、近端鄰近節(jié)段病變、遠(yuǎn)端鄰近節(jié)段病變等。
1.3.3 疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS) 直線一端標(biāo)記0,另一端標(biāo)記10,分別對應(yīng)0分、10分,分別代表無痛、最痛,分?jǐn)?shù)越高表明越疼痛。
1.3.4 Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI) 用于評價患者脊柱功能恢復(fù)情況,共10個問題,均采取6等級評分法(0~5分),總分50分,分?jǐn)?shù)越高提示功能越差。
1.3.5 影像學(xué)評價 通過站立位全脊柱X線片測量兩組患者側(cè)凸Cobb角,計算Cobb矯正率=100%-術(shù)后Cobb角/術(shù)前Cobb角×100%。
術(shù)后隨訪12~46個月,平均24個月,本研究觀察術(shù)前、末次隨訪時VAS評分、ODI評分及側(cè)凸Cobb角。
應(yīng)用SPSS 21.0軟件處理數(shù)據(jù),計數(shù)資料以%表示,行χ2檢驗或Fisher確切概率法;計量資料以表示,組間比較行獨立樣本t檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
長節(jié)段組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、融合節(jié)段、住院時間均明顯長于短節(jié)段組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組減壓節(jié)段比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表 1。
兩組術(shù)中大出血、下肢深靜脈血栓形成、術(shù)后斷釘/棒、假關(guān)節(jié)形成、冠狀面失衡、矢狀面失衡、近端鄰近節(jié)段病變、遠(yuǎn)端鄰近節(jié)段病變發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表 2。
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
注:與短節(jié)段組比較,*P<0.05
?
術(shù)前,兩組VAS評分、ODI評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);與術(shù)前比較,兩組末次隨訪時VAS評分、ODI評分均明顯下降(P<0.05);長節(jié)段組末次隨訪時VAS評分明顯高于短節(jié)段組,ODI評分明顯低于短節(jié)段組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
表3 兩組術(shù)前、末次隨訪時VAS評分、ODI評分比較(±s,分)
表3 兩組術(shù)前、末次隨訪時VAS評分、ODI評分比較(±s,分)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與短節(jié)段組比較,#P<0.05
?
術(shù)前,兩組側(cè)凸Cobb角比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);與術(shù)前比較,兩組末次隨訪時側(cè)凸Cobb角均明顯下降(P<0.05);長節(jié)段組末次隨訪時側(cè)凸Cobb角及其矯正率均明顯大于短節(jié)段組(P<0.05),見表4。
表4 兩組術(shù)前、末次隨訪時側(cè)凸Cobb角比較(±s)
表4 兩組術(shù)前、末次隨訪時側(cè)凸Cobb角比較(±s)
注:與術(shù)前比較,*P<0.05;與短節(jié)段組比較,#P<0.05
?
圖1 -2 為同一患者,行長節(jié)段融合治療,圖1顯示術(shù)前Cobb角33°,圖2顯示末次隨訪Cobb角15°,矯正率54.54%;圖3-4 為同一患者,行短節(jié)段融合治療,圖3顯示術(shù)前Cobb角21°,圖4顯示末次隨訪Cobb角16°,矯正率23.81%。
臨床實踐發(fā)現(xiàn)保守治療DS療效不理想,對腰痛等癥狀改善不明顯,部分甚至出現(xiàn)病情延期不愈或加重,增加治療費用及患者痛苦。近年來隨著外科技術(shù)的不斷提高,越來越多的患者傾向于手術(shù)治療[6]。目前DS手術(shù)方法較多,如單純后路減壓、后路減壓聯(lián)合融合等。國內(nèi)外研究[7]發(fā)現(xiàn)相比單純減壓,減壓后固定融合的腰椎側(cè)凸患者隨訪5年再發(fā)狹窄率顯著低。對此建議對DS患者行減壓后+固定融合治療。
臨床固定融合術(shù)常見方式為長節(jié)段融合及短節(jié)段融合,其中長節(jié)段融合指的是融合節(jié)段到病變椎體上下端椎(或超過),短節(jié)段則比病變椎體上下端椎短。相對短節(jié)段融合,減壓后長節(jié)段融合能更好地矯形脊柱三維,在減輕老年DS患者疼痛,改善脊柱功能上有明顯優(yōu)勢[8]。但有學(xué)者[9]發(fā)現(xiàn)長節(jié)段固定融合易引發(fā)鄰近節(jié)段退變、椎間盤嚴(yán)重退變等相關(guān)并發(fā)癥。Silva等[10]建議脊柱側(cè)凸Cobb角30°內(nèi)、頂椎椎體半脫位2 mm內(nèi)且椎體前方不存在骨贅、矢狀面失衡等DS患者行短節(jié)段固定融合治療;而脊柱冠狀面失衡、椎體側(cè)方移位超過2 mm、頂椎旋轉(zhuǎn)明顯者建議行長節(jié)段固定融合,以達(dá)到解除神經(jīng)癥狀、促脊柱穩(wěn)定性重建的目的[11]。本研究結(jié)果顯示,相比減壓后短節(jié)段固定融合,長節(jié)段固定融合術(shù)在改善脊柱側(cè)凸Cobb角及脊柱功能上有明顯優(yōu)勢,與周立等[12]研究結(jié)果不一致,而與毋崇嶺等[13]研究結(jié)果相符,這可能與患者術(shù)前Cobb角大小不同、手術(shù)操作水平等有關(guān)。周立等[12]發(fā)現(xiàn)長節(jié)段融合相比短節(jié)段治療DS的總并發(fā)癥發(fā)生率顯著高。何守玉等[14]研究發(fā)現(xiàn)短節(jié)段融合圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率相對低,但易發(fā)生鄰近節(jié)段退變等并發(fā)癥。本研究發(fā)現(xiàn)長節(jié)段融合相比短節(jié)段融合冠狀面失衡等并發(fā)癥多,但并發(fā)癥兩組比較無顯著差異,與上述學(xué)者研究結(jié)果不一致,可能與本研究樣本例數(shù)少有關(guān)。另外,本研究發(fā)現(xiàn)短節(jié)段相對長節(jié)段固定融合具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、住院時間短等特點,與孫軍等[15]結(jié)果基本相符。且短節(jié)段相比長節(jié)段固定融合并發(fā)癥少。短節(jié)段固定融合術(shù)主要目的在于有效減壓責(zé)任節(jié)段的同時促局部穩(wěn)定,可避免或減少因醫(yī)源性脊柱不穩(wěn)引發(fā)側(cè)凸進(jìn)展等并發(fā)癥。同時本研究發(fā)現(xiàn)短節(jié)段相比長節(jié)段融合術(shù)后VAS評分顯著低,這可能與短節(jié)段操作創(chuàng)傷更小有關(guān)。此外,DS患者以中老年人為主,特別是老年患者,考慮到患者體質(zhì)、基礎(chǔ)狀況等情況,短節(jié)段固定融合不失為一種好方法。
綜上,后路減壓后長節(jié)段或短節(jié)段固定融合治療DS療效均較好,前者能更好的矯正脊柱側(cè)凸Cobb角,改善脊柱功能,而后者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間方面有明顯優(yōu)勢。
[1]許小志.退變性脊柱側(cè)凸患者發(fā)生骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的危險因素分析[J].頸腰痛雜志,2017,38(3):210-213.
[2]吳恒.長、短節(jié)段融合內(nèi)固定方法治療老年退變性脊柱側(cè)凸的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志,2017,37(13):3282-3284.
[3]Ueno M,Imura T,Inoue G,et al.Posterior corrective fusion using adouble-trajectory technique(cortical bone trajectory combined withtraditional trajectory)for degenerative lumbar scoliosis with osteoporosis[J].J NeurosurgSpine,2013,19(5):600-607.
[4]商振國,李永民,孫來卿,等.長節(jié)段固定融合治療退變性脊柱側(cè)凸的中期療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2017,27(5):54-58.
[5]王飛,單建林,天林,等.長節(jié)段與短節(jié)段固定融合治療退變性腰椎側(cè)凸的比較[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(12):5279-5282.
[6]徐用億,田紀(jì)偉,趙慶華,等.長節(jié)段近端融合固定椎的選擇對治療退變性腰椎側(cè)凸療效的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2016,96(45):3674-3679.
[7]Daubs MD,Lenke LG,Bridwell KH,et a1.Decompressionaloneversusdecompressionwithn limited fusion for treatment of degenerative 1umbarscoliosis in the elderly patient[J].Evid Based SpineCare J,2012,3(4):27-32.
[8]馬超,李利,史亞民,等.不同固定節(jié)段治療中老年人退變性脊柱側(cè)凸的療效比較[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2015,34(11):1186-1190.
[9]Nishimura Y,Hara M,Nakajima Y,et a1.Outcomesand complications following posterior Longlumbarfusions exceeding three levels[J].Neurol Med Chir(Tokyo),2014,54(9):707-715.
[10]Silva FE,Lenke LG.Adult degenerative scoliosis:evaluation and management[J].Neurosurg Focus,2010,28(3):E1.
[11]Cho KJ,Suk SI,Park SR,et al.Short fusion versus longfusion for degenerative lumbar scoliosis[J].EurSpine J,2008,17(5):650-656.
[12]周立,楊紅林.長、短節(jié)段融合內(nèi)固定方法治療成人退變性脊柱側(cè)凸的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2016,15(22):2215-2217.
[13]毋崇嶺,陳文華.長節(jié)段與短節(jié)段固定融合術(shù)治療成人退行性脊柱側(cè)彎療效對比觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2017,46(2):210-211,223.
[14]何守玉,朱鋒,邱勇,等.長、短節(jié)段融合內(nèi)固定治療成人退變性脊柱側(cè)凸并發(fā)癥分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志,2015,4(3):176-181.
[15]孫軍,張亮.后路減壓聯(lián)合短節(jié)段或長節(jié)段固定融合治療老年退變性脊柱側(cè)凸療效分析[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,32(3):443-445.