張碧菱 秦向東

摘要：財(cái)產(chǎn)性收入已成為加劇中國社會貧富差距的重要因素，相關(guān)稅收是對此進(jìn)行調(diào)節(jié)的核心手段，因而再分配率如何設(shè)定和政策是否有效變得非常關(guān)鍵。文章以微觀個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，將財(cái)產(chǎn)性收入差異以資本生產(chǎn)率的形式加以體現(xiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)高收入階層通常享有更多的社會決策影響力，即其再分配偏好會得到更多重視，由此設(shè)計(jì)了對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，引入差異化權(quán)重的模型不僅能夠更好地解釋實(shí)驗(yàn)中觀察到的行為，而且也為中國財(cái)產(chǎn)性收入再分配政策的實(shí)施效果欠佳提供了一種可能的解釋，即過度重視高收入階層的訴求，也會使中國實(shí)際征收的稅率過低。較低的再分配率不僅難以調(diào)節(jié)日益擴(kuò)大的收入差距，而且會將負(fù)擔(dān)更多地落在普通工薪階層身上。當(dāng)然，公平與效率的矛盾依然存在，過高的再分配率會抑制社會資本的總產(chǎn)出。

關(guān)鍵詞：收入分配；財(cái)產(chǎn)性收入；再分配偏好；實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2018）02-0036-11

一、研究背景與問題

近年來，在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，中國城鎮(zhèn)居民的貧富差距日益增大。國家統(tǒng)計(jì)局曾發(fā)布了2003年之后的基尼系數(shù)，該數(shù)據(jù)始終高于全球平均水平（0.44）與國際公認(rèn)的收入差距“警戒線”（0.4）。在政府的不懈努力下，全國居民收入基尼系數(shù)在最近幾年有所降低，如圖1所示，2015年的數(shù)據(jù)（0.462）是2003年以來的最低值，但仍在高位徘徊，這種持續(xù)性的貧富差距過大引起了社會各界的廣泛關(guān)注。收入差距源于兩方面：一方面是由于居民的工資收入本身存在較大差距，其中包括行業(yè)差距、地區(qū)差距與個(gè)體差距等；另一方面則是由其他收入導(dǎo)致的，尤其是所擁有資產(chǎn)帶來的財(cái)產(chǎn)性收入，包括出租不動產(chǎn)得來的租金、出售房產(chǎn)帶來的溢價(jià)盈利，以及各種金融資產(chǎn)帶來的收益。財(cái)產(chǎn)性收入具有“馬太效應(yīng)”，是加劇貧富差距的重要原因。具體而言，富裕家庭積累了大量的房產(chǎn)和金融資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)在近幾年產(chǎn)生了遠(yuǎn)高于工資收入的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，導(dǎo)致了“貧者越貧，富者越富，中產(chǎn)階層普遍焦慮”的社會現(xiàn)狀。

中國是一個(gè)發(fā)展中國家，從全國層面看，財(cái)產(chǎn)性收入占人均總收入的比例仍然較低，2014年約占城鎮(zhèn)居民可支配收入的3.4%。但財(cái)產(chǎn)性收入的增速較快，中國城鎮(zhèn)居民的人均財(cái)產(chǎn)性收入由2005年的192.9元增長到了2014年的977.8元，年均增長率約為20%，這就使得由此產(chǎn)生的收入分化作用不可忽視。遲巍和蔡許許采用基尼系數(shù)分解的方法分析了導(dǎo)致居民收入差距的成因，通過與其他收入的對比，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)是最高的，對總收入差距的貢獻(xiàn)度在迅速變大[1]。

貧富差距過大嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了持續(xù)的理論分析和對策探討，試圖通過再分配政策扭轉(zhuǎn)日益擴(kuò)大的貧富差距，主要包括各種發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用的稅收手段，尤其是個(gè)人所得稅。調(diào)節(jié)性稅種的共同特點(diǎn)是對富人征收較高水平的稅賦，同時(shí)對窮人征收較低水平的稅賦，并將稅收用于包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金在內(nèi)的民生項(xiàng)目予以反饋。由于低收入的人在稅收反饋過程中受益較多，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移支付的目的。然而不同階層的利益訴求往往并不一致，國家在設(shè)計(jì)稅制時(shí)需要重視不同階層之間的再分配偏好。此外，社會的財(cái)富分層導(dǎo)致了階層的分化，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會地位等方方面面，這又會衍生出一些策略性行為，比如富人通常在社會上享有更多的話語權(quán)，可能會過度代表其他階層的再分配偏好表達(dá)，影響原本傾向于低收入人群的政策制定初衷。

鑒于此，本文試圖從微觀層面的個(gè)人再分配偏好入手，在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中根據(jù)經(jīng)濟(jì)地位差異賦予不同個(gè)體差異化的影響力權(quán)重，從而探討不同傾向性調(diào)節(jié)政策的實(shí)際執(zhí)行效果，為再分配方案設(shè)計(jì)提供微觀層面的理論依據(jù)。需要說明的是，本文擬以衡量社會個(gè)體對財(cái)產(chǎn)性收入再分配的偏好程度為起點(diǎn)，而偏好又與個(gè)體的收入地位相關(guān)，在基于少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則將個(gè)人偏好轉(zhuǎn)換為社會偏好時(shí)，群體中“收入中位人”所偏好的再分配方案將獲得最多支持，并在實(shí)際中得到執(zhí)行。

二、文獻(xiàn)綜述

就研究現(xiàn)狀而言，財(cái)產(chǎn)性收入專題是依附于收入分配研究展開的。對于中國貧富差距的表現(xiàn)、成因和對策，國內(nèi)學(xué)界在過去若干年中進(jìn)行了不少研究。

研究發(fā)現(xiàn)，階層和行業(yè)差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距是中國貧富差距的具體表現(xiàn)形式[2]。但究其根本，收入分配研究的核心是要解決如何在兼顧效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)均等，而所謂的均等又涉及起點(diǎn)、機(jī)會和結(jié)果的均等。其中，機(jī)會均等是制定合意性收入再分配政策的邏輯起點(diǎn)，具有操作層面的意義。在機(jī)會均等的視角下，貧富差距的成因可以被歸為兩類：一類是機(jī)會均等條件下個(gè)人稟賦對收入分配不平等的影響；另一類是機(jī)會不均等條件下其他因素對收入分配不平等的影響[3]。也就是說，第一類情況與個(gè)人稟賦直接關(guān)聯(lián)，前提是個(gè)體的勞動生產(chǎn)效率存在先天性的差異，高生產(chǎn)效率個(gè)體可以通過自己的努力進(jìn)入高收入行業(yè)或者高收入地區(qū)以便獲得更高的薪資收入，進(jìn)而相比低生產(chǎn)效率個(gè)體產(chǎn)生較大的收入差距。第二類情況則是因制度規(guī)定、社會關(guān)系、家庭財(cái)富等因素形成的機(jī)會不均等，進(jìn)而影響個(gè)人今后的收入狀況。目前看，住房等財(cái)富的擁有量在很大程度上影響了后續(xù)的收入水平。一些原本富裕的家庭由于在過去購買了多套房產(chǎn)，并且在后續(xù)日子通過溢價(jià)出售、出租房產(chǎn)獲得了大量收益；與此同時(shí)，不少貧困家庭在今日傾盡畢生收入也難以負(fù)擔(dān)起一套住房[4]。綜上，在第二類機(jī)會不均等條件下產(chǎn)生的初始收入差距更大，且因涉及公平認(rèn)知，更容易激發(fā)不同收入階層之間的矛盾，需要給予高度重視。

在抑制貧富差距的對策上，政府還是依賴于各種發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用的稅收手段，比如個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅等，其中個(gè)人所得稅作為直接稅種可以更有針對性地對富人征收較高的稅賦，而對窮人征收較少。然而，當(dāng)前基于調(diào)節(jié)性稅收的再分配手段是否有效尚存在一定的爭議。崔杜勇比較了中美再分配制度在調(diào)節(jié)居民收入差距上的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)通過再分配后，美國居民的可支配收入差距縮小了，而中國居民的收入差距反而擴(kuò)大了[5]。前述研究認(rèn)為中國再分配機(jī)制對居民收入差距的調(diào)節(jié)是逆向的，但也有研究肯定了中國再分配機(jī)制的正向調(diào)節(jié)作用。這些研究對比了分稅制改革以來稅前與稅后的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效果有所改善，但其再分配效應(yīng)從整體上來說仍偏弱[6-7]。

除此之外，針對財(cái)產(chǎn)性收入的征稅額度也不高。相比用來調(diào)節(jié)工資收入的累進(jìn)制個(gè)人所得稅，針對股息、利息及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、租賃收入的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所得稅采用固定比例，稅率統(tǒng)一為20%，相當(dāng)于累進(jìn)稅個(gè)稅的第四檔（月薪收入在5 000～20 000元），調(diào)節(jié)作用有限。同時(shí)需要注意的是，財(cái)產(chǎn)性收入的個(gè)人所得稅在征收上存在很多難題，因而導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)仍主要落在工薪階層這一群體上[1]。

目前已有的財(cái)產(chǎn)性收入研究主要基于統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，采用基尼系數(shù)估算等手段，通過對中國居民財(cái)產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述并予以展開。研究表明，高收入階層財(cái)產(chǎn)性收入占可支配收入的比重不斷增大[8]，租金收入和金融資產(chǎn)投資收益成為推動財(cái)產(chǎn)性收入差距擴(kuò)大的主要因素，提高居民財(cái)產(chǎn)性收入的舉措應(yīng)更多地向低收入群體傾斜[9]。同時(shí)，研究認(rèn)為現(xiàn)階段的中國初次收入分配格局不利于勞動收入的持續(xù)增長，進(jìn)而會抑制絕大多數(shù)依靠勞動收入為生的居民的財(cái)產(chǎn)性收入提高。此外，住房制度改革和目前的稅收制度對財(cái)產(chǎn)性收入也產(chǎn)生了反向調(diào)節(jié)作用[10]。

綜上，已有的文獻(xiàn)對于如何更加“合理合意”地設(shè)計(jì)財(cái)產(chǎn)性收入的稅收制度關(guān)注較少。鑒于此，本文沿襲了國外學(xué)界的做法，在經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)中引入個(gè)人再分配偏好，并基于少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則將再分配率（即稅率）的個(gè)人偏好轉(zhuǎn)換為社會偏好[11]，從而探討不同稅率表決機(jī)制對結(jié)果的影響，為財(cái)產(chǎn)性收入的再分配提供微觀行為依據(jù)。針對財(cái)產(chǎn)性收入更多地受到機(jī)會不均等的影響，如政策制度、家庭財(cái)富及社會關(guān)系等，所以更高的收入地位對政策決策的影響力更加不容小覷。相比國外已有的個(gè)體再分配偏好研究，本文創(chuàng)新性地對不同階層賦予差異化權(quán)重以體現(xiàn)策略性行為，進(jìn)而使得最終執(zhí)行方案接近不同階層自身的最優(yōu)解。具體來說，富人可以憑借自身財(cái)富所帶來的社會地位，對公共決策產(chǎn)生更大影響力，而這種影響力在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)為差異化權(quán)重。出于對比的目的，本文選定兩個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（即A和B），以便比較存在與不存在社會地位差異的情況下，最終再分配方案選擇及社會資本總產(chǎn)出的大小。

三、實(shí)驗(yàn)說明與待檢假說

（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與流程

2016年5—6月，筆者通過上海交通大學(xué)Smith實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心網(wǎng)站發(fā)布了通知，招募來自不同專業(yè)的145名上海交通大學(xué)本科生及研究生進(jìn)行了8場實(shí)驗(yàn)。所有被試本著自愿參與的原則前來參加實(shí)驗(yàn)，以學(xué)號為依據(jù)進(jìn)行身份注冊，且每人只能參加一場實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)在Smith實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)上進(jìn)行，并通過z-tree軟件予以實(shí)現(xiàn)[12]，每場實(shí)驗(yàn)持續(xù)約120分鐘。在每場實(shí)驗(yàn)中，流程說明以錄音的形式進(jìn)行播放，流程圖參見圖2。被試的人均收益為75元，但收益的方差較大。

在實(shí)驗(yàn)的第一部分，5個(gè)人被隨機(jī)分配到一個(gè)小組，形成一個(gè)微型“社會”。在這個(gè)社會中，每個(gè)被試以“一定方式”獲得自己的資本生產(chǎn)率。財(cái)產(chǎn)性收入是個(gè)體所擁有資本帶來的回報(bào)，且擁有資本多的個(gè)體一般具有更高的資本收益率，本文對此引入不同的資本生產(chǎn)率予以反映，而高的資本生產(chǎn)率同時(shí)隱含著對應(yīng)個(gè)體可以支配更多資產(chǎn)。在實(shí)驗(yàn)過程中，個(gè)體通過資本投入，承擔(dān)相應(yīng)成本，最終得到由資本所帶來的收入。在資本生產(chǎn)率設(shè)定上，本文以2014年中國城鎮(zhèn)居民五等分分組的財(cái)產(chǎn)性收入為依據(jù)，根據(jù)實(shí)驗(yàn)理論中資本回報(bào)與資本生產(chǎn)率平方呈正比的規(guī)律予以調(diào)整，從而最終確定為5個(gè)數(shù)值。需要說明的是，高收入戶的資本回報(bào)不僅取決于既有的資本生產(chǎn)率，還取決于相應(yīng)社會影響力帶來的衍生效益，因而對最高生產(chǎn)效率值進(jìn)行了調(diào)高，具體參見表1。每個(gè)收入等級人數(shù)占全社會的比重為20%，由此設(shè)計(jì)出的5人實(shí)驗(yàn)可以被認(rèn)為是社會實(shí)際運(yùn)行狀況的近似反映。

每個(gè)人將通過一項(xiàng)測試（Real-effort Task）得到相應(yīng)的資本生產(chǎn)率數(shù)值，這一測試要求被試在一定時(shí)間內(nèi)完成一項(xiàng)特定任務(wù)，該任務(wù)需要被試付出較多努力，但對其他能力的要求較少。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的具體任務(wù)是讓被試在一張有150個(gè)數(shù)字的圖表中準(zhǔn)確數(shù)出0和1的個(gè)數(shù)，每一張圖表給予三次回答機(jī)會，正確完成一張圖表可以獲得1分，錯(cuò)誤不扣分，但給予的總時(shí)間是有限的。這個(gè)任務(wù)的特點(diǎn)就是被試生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì)，即投入多少努力、得到多少產(chǎn)量[13]。然后，根據(jù)任務(wù)完成情況的排名分配對應(yīng)的生產(chǎn)效率，即被試在任務(wù)上得分越高，被賦予的身份屬性越高。這一點(diǎn)在任務(wù)開始前會明確告知，盡管當(dāng)時(shí)被試暫時(shí)還未知曉較高身份屬性意味著更高的資本生產(chǎn)率或者社會決策影響力。

需要注意的是，資本生產(chǎn)率會直接決定被試的初始收入，而根據(jù)相關(guān)研究[14]，獲取初始收入（即分配資本生產(chǎn)率）的方式將直接影響被試的再分配偏好。如果隨機(jī)分配資本生產(chǎn)率，則被試獲取初始收入的過程具有“運(yùn)氣”的成分。一種假說認(rèn)為，如果被試的初始收入獲得是通過“運(yùn)氣”而非“努力”賦予的，被試可能會偏好較高的再分配率，這是源于獲得同樣初始收入前提下實(shí)際付出的努力較少[14]。為了避免這種效應(yīng)，本文采用了“Real-effort Task”，即讓被試通過實(shí)際努力獲得相應(yīng)的資本生產(chǎn)率。

前述過程（即實(shí)驗(yàn)第一部分）只進(jìn)行一次，這意味著整場實(shí)驗(yàn)中每個(gè)被試的分組及資本生產(chǎn)率值將保持不變。接下來的實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分，對應(yīng)采用兩種不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)定：在少數(shù)服從多數(shù)的原則下，實(shí)驗(yàn)第二部分（即實(shí)驗(yàn)A）在個(gè)體再分配偏好轉(zhuǎn)換為社會偏好的過程中賦予所有個(gè)體相同的權(quán)重，即每個(gè)人的再分配率提案在表決時(shí)僅出現(xiàn)一次；而實(shí)驗(yàn)第三部分（即實(shí)驗(yàn)B）將給予部分高效率個(gè)體以更高的權(quán)重，即對于5個(gè)人中生產(chǎn)效率正向排序前二的被試，其再分配率提案在表決時(shí)會出現(xiàn)兩次，而其他3人的提案僅出現(xiàn)一次。

“Real-effort Task”完成后，被試們可以在屏幕上看到自己的成績和組內(nèi)排名。這一部分的成績及組內(nèi)排名決定了每個(gè)人在實(shí)驗(yàn)后續(xù)流程中的“角色屬性”，系統(tǒng)將根據(jù)任務(wù)成績排序賦予每個(gè)被試不同的生產(chǎn)效率值。具體而言，排名最高參與者的資本生產(chǎn)率為19，第二名的資本生產(chǎn)率為9，第三名的資本生產(chǎn)率為7，第四名的資本生產(chǎn)率為6，第五名的資本生產(chǎn)率為5。

對于后續(xù)兩部分實(shí)驗(yàn)，每個(gè)部分將進(jìn)行20輪實(shí)驗(yàn)，每一輪實(shí)驗(yàn)均分為兩個(gè)階段。在實(shí)驗(yàn)第一階段，每個(gè)人要做的是對資本投入進(jìn)行決策。資本回報(bào)由資本生產(chǎn)率和資本投入量共同決定，即資本回報(bào)=資本生產(chǎn)率×資本投入量，且資本回報(bào)的計(jì)量單位均為實(shí)驗(yàn)貨幣。對被試而言，資本投入需要耗費(fèi)一定成本，本文假定每K單位投入所對應(yīng)的成本為0.5×K2，由此可知：資本凈回報(bào)=資本生產(chǎn)率×資本投入量-耗費(fèi)成本。

實(shí)驗(yàn)第二階段模擬了財(cái)產(chǎn)性收入的再分配過程，每個(gè)被試的財(cái)產(chǎn)性收入都會被扣除一定比例用于再分配，扣除基數(shù)是資本產(chǎn)出（即資本回報(bào)）。需要明確的是，由于個(gè)體資本生產(chǎn)率和資本投入量的差異性，每個(gè)人的資本產(chǎn)出通常是不同的，這也就意味著，即使按照相同的比例進(jìn)行扣除，不同個(gè)體被實(shí)際扣除的數(shù)額可能會是不同的。實(shí)際執(zhí)行的扣除比例是在小組成員提案基礎(chǔ)上按照不同實(shí)驗(yàn)既定規(guī)則確定的，而這一規(guī)則在實(shí)驗(yàn)A和實(shí)驗(yàn)B中是完全不同的。進(jìn)一步地，每個(gè)人的扣除部分=實(shí)際執(zhí)行的再分配扣除率×資本生產(chǎn)率×資本投入量。小組內(nèi)每個(gè)人的扣除部分加總之后，會被平均地分配給組內(nèi)每個(gè)成員，即稅收征收被反饋于社會共享的民生項(xiàng)目，所有成員從中均等獲益。由此，小組內(nèi)每個(gè)成員的實(shí)際收入為=（1-實(shí)際執(zhí)行的再分配扣除率）×資本生產(chǎn)率×資本投入量-耗費(fèi)成本+小組扣除總額/小組人數(shù)。

在實(shí)驗(yàn)A中，5人小組所提出的5個(gè)再分配方案按照數(shù)值從小到大進(jìn)行排序，并規(guī)定5個(gè)數(shù)值的中位數(shù)為實(shí)際執(zhí)行的個(gè)人扣除比例，用于實(shí)際收入的計(jì)算。實(shí)驗(yàn)A將重復(fù)進(jìn)行20輪，電腦會從20輪決策中隨機(jī)抽取2輪結(jié)果進(jìn)行累加，并將此作為被試所在小組計(jì)算發(fā)放實(shí)驗(yàn)報(bào)酬的依據(jù)。

實(shí)驗(yàn)B與實(shí)驗(yàn)A的主要差異在再分配方案選擇上，實(shí)驗(yàn)B存在一個(gè)決策核心組，其中兩位被試擁有兩倍于其他被試的決策權(quán)重，即組內(nèi)生產(chǎn)效率為19（最高）和生產(chǎn)效率為9（次高）的兩個(gè)成員所提出的再分配扣除率在排序時(shí)會出現(xiàn)2次，從而形成7個(gè)數(shù)值。將這7個(gè)數(shù)值從小到大進(jìn)行排序，此時(shí)的中位數(shù)會是實(shí)際執(zhí)行的方案。實(shí)驗(yàn)B同樣重復(fù)進(jìn)行20輪，電腦會從20輪決策中隨機(jī)抽取2輪結(jié)果進(jìn)行累加，并作為被試所在小組計(jì)算發(fā)放實(shí)驗(yàn)報(bào)酬的依據(jù)。實(shí)驗(yàn)參與者最終的貨幣收入為三部分實(shí)驗(yàn)報(bào)酬兌付總和外加10元出場費(fèi)，而過程中所用的實(shí)驗(yàn)貨幣將以“1實(shí)驗(yàn)貨幣=0.3元人民幣”的比例進(jìn)行兌付。

為了避免可能出現(xiàn)的次序效應(yīng)，不同場次實(shí)驗(yàn)的第二部分和第三部分交替進(jìn)行實(shí)驗(yàn)A和實(shí)驗(yàn)B。在第二和第三部分實(shí)驗(yàn)開始前，被試都需要完成一個(gè)具有4～5道題的小測（quiz），以檢驗(yàn)被試是否完全理解了實(shí)驗(yàn)說明。同時(shí)，每一輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，結(jié)果即刻反饋給被試，計(jì)算機(jī)還將每個(gè)人的決策和組內(nèi)其他人的決策信息以歷史記錄的方式顯示在屏幕下方以備參考。此外，為了幫助被試計(jì)算不同資本投入和再分配率所決定的最終收入，筆者專門在屏幕左方設(shè)計(jì)了一個(gè)計(jì)算器以備使用。

（二）待檢假說

就實(shí)驗(yàn)本身而言，第一階段主要模擬了不同社會階層個(gè)體的資產(chǎn)投入產(chǎn)出過程，即被試由于自身所擁有資產(chǎn)存量上的不同，會擁有差異化的資本生產(chǎn)率，進(jìn)而根據(jù)自身效用函數(shù)和對實(shí)際執(zhí)行稅率的預(yù)期最優(yōu)化資本投入；第二階段模擬了財(cái)產(chǎn)性收入的再分配過程，需要注意的是，此時(shí)稅率大小不是被動給定的，而是將個(gè)體的差異化稅率提案以集體表決的方式予以統(tǒng)一，將微觀個(gè)體的再分配偏好轉(zhuǎn)換為應(yīng)用于集體的社會偏好。雖然中國現(xiàn)行稅制由國家部門直接制定，屬于從上而下的定價(jià)模式，但也不妨從個(gè)體博弈均衡的視角予以審視，這種從下而上的定價(jià)方式將是既有模式的重要補(bǔ)充，能夠?yàn)閲叶愔圃O(shè)計(jì)提供有益參考。在本文中，因?qū)嶒?yàn)設(shè)定不同而采用了差異化的集體表決規(guī)則，被試在了解規(guī)則的前提下給出自己的稅率提案，進(jìn)而根據(jù)規(guī)則轉(zhuǎn)換出實(shí)際執(zhí)行的社會稅率。

根據(jù)上述兩階段博弈的設(shè)定，可以計(jì)算求解出五人博弈情況下不同被試的最優(yōu)資本投入，同時(shí)可以得知每個(gè)人理想的再分配方案（參見表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，收入越高的個(gè)體會偏好更低的稅率。而在集體決策時(shí)，每個(gè)人會選擇更接近自己偏好的稅率方案，由此排序在中位數(shù)的稅率方案在實(shí)際中被執(zhí)行。在實(shí)驗(yàn)A中，每個(gè)人的再分配方案都只出現(xiàn)一次，轉(zhuǎn)換出的社會稅率是生產(chǎn)效率為7的被試所提出的方案，對應(yīng)理想稅率為0.47；而在實(shí)驗(yàn)B中，生產(chǎn)效率為9和19的被試提案將會出現(xiàn)2次，轉(zhuǎn)換出的社會稅率是生產(chǎn)效率為9的被試所提出的方案，對應(yīng)的理想再分配率為0.30。

在基于少數(shù)服從多數(shù)原則將個(gè)體偏好轉(zhuǎn)換為社會偏好的過程中，若給予所有被試同等權(quán)重，即表決過程中不同個(gè)體具有同等話語權(quán)，那么該規(guī)則相對側(cè)重公平，能夠更多地惠及生產(chǎn)率較低的個(gè)體。但事實(shí)上，低收入群體的訴求很難在社會上得到重視。若考慮財(cái)富引發(fā)的二次分配，即將資本生產(chǎn)率較高個(gè)體的社會影響力納入討論范疇，那么轉(zhuǎn)換規(guī)則會偏向中高收入群體。在這種情況下，資產(chǎn)投入上的扭曲較少，即社會效率較高。

從理論上看，決策影響力的不同會對最終實(shí)際執(zhí)行的再分配率、個(gè)體的資本投入及社會總收入產(chǎn)生影響。這背后的理論邏輯是基于對經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)Melzer-Richard再分配模型的一個(gè)改進(jìn)。經(jīng)典模型假設(shè)國民收入都是呈右偏態(tài)分布的，因?yàn)樗芯用穸紡脑俜峙涫杖胫芯全@益，每個(gè)人的最優(yōu)稅率提案應(yīng)取決于他獲得的轉(zhuǎn)移支付收入與稅負(fù)的差值，在僅考慮經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)下，每個(gè)居民的最優(yōu)稅率提案應(yīng)與收入呈負(fù)相關(guān)。而在少數(shù)服從多數(shù)的提案投票表決中，理性居民應(yīng)投票給最接近于自己最優(yōu)稅率的提案，即中位選民的提案獲得最多支持[11]。不難看出，以上模型存在兩個(gè)基本條件：（1）所有居民對于收入不平等的信息是完全的；（2）在提案投票過程中，每個(gè)人都具有同等的表決權(quán)利，使得社會的再分配偏好得以實(shí)現(xiàn)。但事實(shí)上，在社會偏好的形成過程中，假設(shè)所有人平等的意愿表達(dá)與現(xiàn)實(shí)情況存在較大出入。如果考慮了較高社會地位個(gè)體的更高權(quán)重（political inequality），這些個(gè)體在投票或者說偏好表決中就可能具有兩票，或者說影響力是其他人的兩倍，那么此時(shí)獲得支持最多的“中位選民”在收入排序中的位置就發(fā)生了移動，不再是兩側(cè)人數(shù)相等的那個(gè)中位，而是會向高收入方向移動，因?yàn)楦呤杖肴后w的總票數(shù)（總權(quán)重）多于低收入群體，變成了“加權(quán)后的中位選民”。綜上，起決定作用的“加權(quán)后的中位選民”在分布中的位置與實(shí)驗(yàn)中如何劃分兩個(gè)群體及高決策地位群體具有多少額外權(quán)重有關(guān)。實(shí)驗(yàn)中，我們將中上收入及高收入群體劃分為了精英階層，相應(yīng)地精英階層的影響力是其他階層的兩倍，從而可以得出對于實(shí)際執(zhí)行稅率的預(yù)測；另一方面，當(dāng)個(gè)體意識到不同的外生決策機(jī)制會對實(shí)際執(zhí)行稅率產(chǎn)生影響時(shí)，會改變他所持有的信念，均衡狀態(tài)下他將在能壓低未來執(zhí)行稅率的機(jī)制下提供更多的資本投入。而事實(shí)與理論是否一致，仍有待檢驗(yàn)，由此提出如下假說以便在后文予以驗(yàn)證。

H1a：在賦予同等權(quán)重的實(shí)驗(yàn)A中，最終執(zhí)行的稅率為47%，理論上為資本生產(chǎn)率為7的被試所提出的方案。

H1b：在賦予不同權(quán)重的實(shí)驗(yàn)B中，最終執(zhí)行的稅率為30%，理論上為資本生產(chǎn)率為9的被試所提出的方案。

H2：相比實(shí)驗(yàn)A，實(shí)驗(yàn)B中的決策機(jī)制會降低實(shí)際執(zhí)行的社會再分配率，從而由再分配引起的社會福利損失減小，被試因預(yù)期到這一點(diǎn)會增加資本投入，促進(jìn)社會資本總產(chǎn)出。

H3：實(shí)驗(yàn)A中的社會總收入低于實(shí)驗(yàn)B，這種差異同樣會表現(xiàn)在不同效率的階層上。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）關(guān)于實(shí)際執(zhí)行再分配方案的檢驗(yàn)

對于H1a假說的檢驗(yàn)，本文將每組20輪實(shí)驗(yàn)中的實(shí)際執(zhí)行再分配率與理論預(yù)測的理想方案（即生產(chǎn)效率為7的被試所提出的方案）進(jìn)行對比。類似地，對于H1b假說的檢驗(yàn)，本文將生產(chǎn)效率為9的被試所提出的方案與實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對比，詳見表3。

根據(jù)表3的結(jié)果可以看出，在實(shí)驗(yàn)A中，就描述性統(tǒng)計(jì)而言，實(shí)際執(zhí)行的再分配率與資本生產(chǎn)率為7的被試提案的中位數(shù)和均值都較為接近；在實(shí)驗(yàn)B中，實(shí)際執(zhí)行的再分配率略低于資本生產(chǎn)率為9的被試提案的中位數(shù)和均值。在統(tǒng)計(jì)意義上，實(shí)際執(zhí)行方案中只有34.1%～35.5%的可能是相應(yīng)被試所提出的方案，但實(shí)際執(zhí)行的再分配率卻與理論預(yù)測值較為接近，可參見圖2和圖3。實(shí)驗(yàn)A中實(shí)際執(zhí)行的再分配率較為穩(wěn)定，大致在50%左右，與理論預(yù)測值47%較為接近；而實(shí)驗(yàn)B中實(shí)際執(zhí)行的再分配率波動較大，大致在20%左右，明顯低于理論預(yù)測值30%。這就意味著，當(dāng)給予最高和次高資本生產(chǎn)率被試更多話語權(quán)的時(shí)候，實(shí)際執(zhí)行的再分配率會大幅降低，將更加接近中高收入群體的最優(yōu)提案，同時(shí)與當(dāng)前中國實(shí)際的財(cái)產(chǎn)性收入稅率20%相吻合。

（二）關(guān)于不同機(jī)制對于實(shí)際執(zhí)行再分配方案的影響

不同的實(shí)驗(yàn)機(jī)制設(shè)置確實(shí)對實(shí)際執(zhí)行的再分配率有較大影響。圖3 20輪重復(fù)實(shí)驗(yàn)A下實(shí)際執(zhí)行的再分配率本文采用了非參數(shù)檢驗(yàn)同被試的檢驗(yàn)方法——Wilcoxon Signed-Rank 檢驗(yàn)對不同實(shí)驗(yàn)設(shè)置下的社會實(shí)際執(zhí)行再分配率予以分析，發(fā)現(xiàn)存在顯著的實(shí)驗(yàn)設(shè)置效應(yīng)（treatment effect）（Z=41.921，P=0.000）。結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)A中實(shí)際執(zhí)行的再分配率高于實(shí)驗(yàn)B，給予中高收入階層更多的決策權(quán)重，確實(shí)會壓低社會實(shí)際執(zhí)行的再分配率。

不僅如此，由圖2和圖3所示，相對于實(shí)驗(yàn)A，實(shí)驗(yàn)B的實(shí)際結(jié)果低于理論預(yù)期值，意味著財(cái)富衍生出的二次影響確實(shí)存在，甚至比本文預(yù)設(shè)的情況更為嚴(yán)重，減弱了稅收對于財(cái)產(chǎn)性收入的再分配作用。

（三）關(guān)于社會資本總產(chǎn)出的檢驗(yàn)

根據(jù)理論預(yù)測，被試持有的信念及資本生產(chǎn)投入行為也會隨著規(guī)則不同而出現(xiàn)差異化，具體表現(xiàn)為社會總產(chǎn)出（資本生產(chǎn)率×資本投入）不同。通過 Wilcoxon Signed-Rank 檢驗(yàn)對不同實(shí)驗(yàn)設(shè)定下的社會資本總產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)A中的社會資本總產(chǎn)出顯著低于實(shí)驗(yàn)B（Z=-21.371，P=0.00），即較高的再分配率抑制了資本投入，明確了效率與公平之間的矛盾性。進(jìn)一步地，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)A中中等、中下和低收入階層的資本總產(chǎn)出顯著低于實(shí)驗(yàn)B（Z=-11.955，P=0.00），同時(shí)中上和高收入階層的資本總產(chǎn)出也顯著低于實(shí)驗(yàn)B（Z=-18.228，P=0.00）。由此可以說明，實(shí)驗(yàn)A中過高的稅率扭曲了資本配置，使得社會資本的生產(chǎn)效率大幅下降。換言之，傾向富人的機(jī)制設(shè)計(jì)確實(shí)可以傳導(dǎo)出效率優(yōu)先的信號，從而增加個(gè)體的資本投入，進(jìn)而創(chuàng)造更大的社會資本產(chǎn)出。

（四）關(guān)于不同階層最終收入的檢驗(yàn)

根據(jù)前述分析，相比實(shí)驗(yàn)A，實(shí)驗(yàn)B更有利于較高資本生產(chǎn)率的精英群體，使得他們對于再分配偏好的訴求得到了切實(shí)重視，而再分配效應(yīng)減弱也意味著不同階層的財(cái)富差距將更大。如表4所示，如果將高等與中上生產(chǎn)率被試群體看作精英階層，而將中等、中下及低等生產(chǎn)效率被試群體視為普通階層，可以發(fā)現(xiàn)人數(shù)僅占40%的精英階層在實(shí)驗(yàn)B中擁有近70%的社會財(cái)產(chǎn)性收入，而人數(shù)占60%的普通階層卻只能擁有30%。相比而言，實(shí)驗(yàn)A中的財(cái)產(chǎn)性收入比重分布更為均衡。

高等資本生產(chǎn)率群體在實(shí)驗(yàn)B中的財(cái)富積聚效應(yīng)更為明顯，20%的富人占有了社會財(cái)富總收入的一半以上（53%），比中等偏上群體的財(cái)富占有量高出3倍之多；而最窮的20%人口僅占有社會財(cái)富收入的9%，階層之間的貧富分化嚴(yán)重。由于收入差距日益擴(kuò)大，社會的階層流動也會變得異常困難，階層固化難以打破。相比實(shí)驗(yàn)B而言，實(shí)驗(yàn)A中各階層的財(cái)產(chǎn)性收入占有量分布較為均衡，普通階層的最終收入與占比都高一些，盡管中等偏上群體的最終收入會略少一些，但幅度有限。

五、研究結(jié)論與政策建議

財(cái)產(chǎn)性收入已成為加劇中國社會貧富差距的重要因素，應(yīng)受到社會各界的高度重視。稅收是將收入進(jìn)行再次分配的重要調(diào)節(jié)手段，其導(dǎo)向性作用不容忽視，因而再分配率（稅率）的設(shè)計(jì)和再分配政策的實(shí)際效果有待進(jìn)行深入研究，實(shí)驗(yàn)室環(huán)境的模擬與實(shí)際理性人的檢驗(yàn)為此創(chuàng)造了有利條件。本文以微觀個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，將財(cái)產(chǎn)性收入差異以資本生產(chǎn)率的形式加以體現(xiàn)，即高收入者擁有的財(cái)富存量和資本收益率都較高。同時(shí)，本文認(rèn)識到精英階層在現(xiàn)實(shí)中通常擁有地位和資源方面的優(yōu)勢，享有更多的政策影響力，從而可能使自己的再分配偏好得到切實(shí)重視，也使得最終執(zhí)行的社會再分配方法更貼近這些人的自身利益。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和深入分析，本文可以得出如下三個(gè)結(jié)論，并就此提出了相關(guān)政策建議。

其一，引入差異化權(quán)重的模型不僅能夠更好地解釋實(shí)驗(yàn)行為，而且為中國財(cái)產(chǎn)性收入再分配政策的失效提供了一種可能的解釋，即過度重視精英階層的訴求。當(dāng)然，這也與精英階層更容易在社會上表達(dá)訴求相關(guān)。但對于政府而言，應(yīng)更為主動地去關(guān)心社會弱勢群體，讓他們有渠道去聲張自身的各種權(quán)益。

其二，較低的再分配率不僅難以調(diào)節(jié)日益擴(kuò)大的收入差距，而且會將負(fù)擔(dān)更多地落在工薪階層身上。當(dāng)前財(cái)產(chǎn)性收入的所得稅稅率（20%）偏低，大致與實(shí)驗(yàn)B中模擬出的實(shí)際結(jié)果相仿。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果看，所得稅稅負(fù)主要落在工薪階層身上，同時(shí)貧富差異過大，會引發(fā)階層流動趨緩等問題。本文建議，應(yīng)適當(dāng)提高財(cái)產(chǎn)性收入的個(gè)人所得稅。

其三，公平與效率的矛盾依然存在，高再分配率將抑制社會資本的總產(chǎn)出。財(cái)產(chǎn)性收入上的“馬太效應(yīng)”日益明顯，這也是導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)的重要原因。盡管社會資本總產(chǎn)出會受到高稅率的沖擊，但這一手段能夠打壓過度的社會投機(jī)氛圍，鼓勵人們踏實(shí)創(chuàng)業(yè)，有利于經(jīng)濟(jì)的長期向好發(fā)展。對于政府而言，在征收較高財(cái)產(chǎn)性稅收的同時(shí)，還可以考慮在勞動收入、經(jīng)營收入上減征賦稅，致力于提高低收入人群與小微企業(yè)的非財(cái)產(chǎn)性收入，為扭轉(zhuǎn)收入分配上的差距創(chuàng)造更好的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲巍，蔡許許.城市居民財(cái)產(chǎn)性收入與貧富差距的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：100-112.

[2]湯夢玲.中國“三個(gè)差距”（貧富、城鄉(xiāng)和區(qū)域）的現(xiàn)狀及對策[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（71）：3-8.

[3]陳斌開，曹文舉.從機(jī)會均等到結(jié)果平等：中國收入分配現(xiàn)狀與出路[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013（6）：44-59.

[4]郭斌.財(cái)產(chǎn)性收入不平等的分析——基于機(jī)會不均等的考察[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（2）：73-80.

[5]崔杜勇.再分配制度與居民收入差距——基于中美兩國的比較研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2012.

[6]楊永梅.我國個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)的實(shí)證分析[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

[7]詹新宇，楊燦明.個(gè)人所得稅的居民收入再分配效應(yīng)探討[J].稅務(wù)研究，2015（7）：54-59.

[8]金雙華.我國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距及其稅收負(fù)擔(dān)的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，34（11）：22-32.

[9]寧光杰，雒蕾，齊偉.我國轉(zhuǎn)型期居民財(cái)產(chǎn)性收入不平等成因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：116-128，187.

[10]牛啟同，陳夢洛.我國居民財(cái)產(chǎn)性收入差距背后的制度因素探析[J].中國商論，2016（14）：163-165.

[11]MELTZER A H，RICHARD S F. A rational theory of the size of government[J]. Journal of Political Economy，1981，89（5）：914-927.

[12]FISCHBACHER U.z-Tree：Zurich toolbox for ready-made economic experiments[J].Experimental Economics，2007，10（2）：171-178.

[13]BRGGEN A，STROBEL M.Real effort versus chosen effort in experiments[J].Economics Letters，2007，96（2）：232-236.

[14]ALESINA A，ANGELETOS G-M.Fairness and redistribution[J].American Economic Review，2005，95（4）：960-980.