摘 要：法教義學(xué)以對一國實(shí)定法秩序的合理確信為基本立場，對現(xiàn)行立法條文和司法案例中包含的法規(guī)范進(jìn)行解釋和體系化工作，是發(fā)展和完善立法的重要途徑，為司法提供了必要的裁判路徑，同時(shí)也指導(dǎo)著法學(xué)研究的方向。

關(guān)鍵詞：法教義學(xué) 實(shí)定法秩序 體系化 裁判路徑 司法案例

當(dāng)下，中國法學(xué)者在法學(xué)研究中已經(jīng)開始強(qiáng)化方法論方面的意識，自覺地區(qū)分流派、討論方法。法教義學(xué)概念隨之從國外引進(jìn)并成為近年來探討的主題之一。法教義學(xué)是一門將現(xiàn)行實(shí)在法秩序作為堅(jiān)定信奉而不加懷疑的前提，并以此為出發(fā)點(diǎn)開展體系化與解釋工作的規(guī)范科學(xué)。1我國學(xué)者對法教義學(xué)的內(nèi)涵、基本立場和方法等根本性問題已有深入的研究，文章將在這些研究的基礎(chǔ)上，嘗試分析法教義學(xué)對我國立法、司法、法學(xué)研究的方法論意義。

一、基本立場與方法

法教義學(xué)的基本立場從根本上揭示出其與其他方法論的不同之處，即其對實(shí)定法秩序抱有堅(jiān)定信仰，并在實(shí)在法秩序的框架內(nèi)對法律進(jìn)行描述、分析并提出解決爭議的辦法。此處所謂實(shí)定法秩序，是一國立法條文和司法案例所包含的所有具有約束力的有效規(guī)范的總和。當(dāng)然，法教義學(xué)并非對任何立法條文或司法案例都不加懷疑。如果一個立法條文或司法案例中包含的法規(guī)范與整個實(shí)定法秩序的規(guī)范體系發(fā)生沖突，法教義學(xué)就必須對這一法規(guī)范給予批判。法教義學(xué)正是通過梳理和批判散落在具體立法條文和司法案例中的法規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對作為規(guī)范整體的實(shí)定法秩序的體系化解釋。正如法諺有云：“法無解釋，不得適用”。法教義學(xué)的目標(biāo)在于在層次不同的抽象層面上將法律構(gòu)造為一種因相互支持關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的規(guī)范的融貫性網(wǎng)絡(luò)。2這就是體系化。法教義學(xué)關(guān)注一種規(guī)范解釋對于整個法規(guī)范體系的影響，其與此體系內(nèi)部其他規(guī)范的融貫性狀態(tài)，甚至重視其與法律體系的整體精神的契合狀況；體系化的工作也自然地消解了由解釋的主觀性、創(chuàng)造性和超科學(xué)性所可能導(dǎo)致的解釋命題的零散性、任意性。3

基于從根本上區(qū)別于其他方法論范式的基本立場和方法，法教義學(xué)展示出了獨(dú)特的方法論意義。

二、法教義學(xué)是發(fā)展和完善立法的重要途徑

“如果一部法律要有較強(qiáng)的生命力，那么立法者事先就必須對有待規(guī)范的生活關(guān)系、對現(xiàn)存的規(guī)范可能性、對即將制定的規(guī)范所要加入的那個規(guī)范的整體、對即將制定的這一部分規(guī)范必然施加于其他規(guī)范領(lǐng)域的影響進(jìn)行仔細(xì)的思考和權(quán)衡…… 對于這些前期工作而言， 顯然， 法學(xué)的幫助是不可或缺的， 無論是法律社會學(xué)、法律教義學(xué)、比較法學(xué)還是法的一般原理——如果所涉及的是對法學(xué)基本范疇的正確運(yùn)用?！?具體來說，法教義學(xué)通過解釋、分析立法理念、原則以及現(xiàn)行法律條文、司法案例等實(shí)定法規(guī)范，發(fā)現(xiàn)潛在的沖突，進(jìn)行修補(bǔ)和融合，克服紕漏，從而將其體系化，以一種更加妥當(dāng)、貼近邏輯的方式呈現(xiàn)出來，成為法教義學(xué)體系的一部分。在這樣一種教義學(xué)理論的引領(lǐng)和幫助下，立法者就能夠最大程度地避免新舊法之間的矛盾，就可以通過教義學(xué)理論模型，透視之前的立法在之后解釋和適用過程中的得失，看到曾經(jīng)的立法原意在實(shí)踐貫徹中的后果和效率，進(jìn)而預(yù)測和調(diào)整當(dāng)下立法。

三、法教義學(xué)為司法提供裁判路徑

法教義學(xué)的最終目的是確立用以決定案件的規(guī)則。在裁判路徑層面，法教義學(xué)主張首先以規(guī)范為解決問題的出發(fā)點(diǎn)，最終以規(guī)范作為證立的依據(jù)，而在這兩者之間的空間中，可以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與價(jià)值判決來填充。5

第一，在法的發(fā)現(xiàn)層面，法教義學(xué)對于法規(guī)范的解釋及體系化、類型化所做的工作，對于法官而言具有重要的參照或指導(dǎo)意義。法教義學(xué)通常是先接受現(xiàn)行實(shí)在法律規(guī)范的效力，然后運(yùn)用相關(guān)的方法對其進(jìn)行解釋和體系化，繼而將所獲得的法律文本或規(guī)范的意義運(yùn)用于司法裁判之中。第二，在法的證立層面，法教義學(xué)主張區(qū)分裁判的依據(jù)與裁判的理由。從性質(zhì)上講，裁判的理由可以分為兩類：一類是實(shí)質(zhì)理由，一類是權(quán)威理由。實(shí)質(zhì)理由是一種通過其內(nèi)容來支持某個法律論斷的理由，它的支持力完全取決于內(nèi)容——可以是有關(guān)道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的。權(quán)威理由是因其他條件而非其內(nèi)容來支持某個法律論斷的理由，這些條件中最重要的是“來源”，法律淵源作為權(quán)威理由也可以被稱為裁判的依據(jù)。但絕不是說實(shí)質(zhì)理由或者法外的因素不會影響裁判的證立。在疑難案件的判決書中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)運(yùn)用大量的法外理由來進(jìn)行說理和論證的情形。但是，這種說理和論證必須在法律淵源或法律制度的框架內(nèi)進(jìn)行。

四、法教義學(xué)要求法學(xué)研究關(guān)注本國的司法案例

由于法教義學(xué)的終極目標(biāo)依然是協(xié)助司法中的法律適用，那么司法案例、法官在判決書中的說理以及各種由法官和學(xué)者所進(jìn)行的對于指導(dǎo)性案例、典型案件、疑難案件的評注就是中國法教義學(xué)所賴以產(chǎn)生和發(fā)展的重要制度性基礎(chǔ)。真正的法教義學(xué)，必須直面和研究本國的司法案例，從中發(fā)現(xiàn)和提煉具有約束性或支配性規(guī)則的實(shí)定法規(guī)范，努力將本國司法的判決說理與本國立法的條文規(guī)定結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)本國實(shí)定法秩序的體系化解釋，從而逐漸發(fā)展出一套以本國實(shí)定法為教義的、相對系統(tǒng)的法學(xué)體系。這需要中國學(xué)者虛心、耐心和誠心地向中國法官學(xué)習(xí)，努力從眾多的司法案例中發(fā)現(xiàn)和提煉那些具有約束性或支配性規(guī)則的實(shí)定法規(guī)范，那些豐富和發(fā)展實(shí)定法秩序的法治酵母。

可以說，法教義學(xué)乃是法律職業(yè)者方法論意義上的身份標(biāo)記。6與任何學(xué)術(shù)進(jìn)路一樣，法教義學(xué)有其弱點(diǎn)，它并不能包打天下，也無力解決特定社會的所有問題，有時(shí)也無法從根本上解決特定的現(xiàn)實(shí)問題（如纏訟現(xiàn)象）。7法學(xué)研究理應(yīng)對各種研究進(jìn)路保持開放態(tài)度，只有“百家爭鳴”方能實(shí)現(xiàn)“百花齊放”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王澤鑒，《人格權(quán)法—— 法釋義學(xué)、比較法、案例研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，頁11。

[2] [5] [7] 雷磊，法教義學(xué)的基本立場[J]，中外法學(xué)，2015，27（1）。

[3] [6]白斌，論法教義學(xué)：源流、特征及其功能[J]，環(huán)球法律評論，2010，（3）。

[4] [德]卡爾？拉茨，論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性——1966年4月20日在柏林法學(xué)會的演講[J]，趙陽譯，比較法研究，2005，（3）。

作者簡介：

侯金銘（1991-），男，山西絳縣人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。