韓巧軍，吳兆春，邱錦新

(東莞市清溪醫(yī)院外四科，廣東 東莞 523660)

良性前列腺增生(BPH)是臨床中常見的老年男性疾病之一，主要癥狀為尿路出口阻塞、前列腺增大等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。臨床中常采用手術(shù)方式治療。經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)(PKRP)和尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是治療BPH的兩種方式[1]，本文旨在探討PKRP和TURP治療BPH的療效，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)選取東莞市清溪醫(yī)院2015—2017年收治的60例BPH患者在簽署知情同意書后按照隨機(jī)數(shù)字法分為2組。對照組30例，年齡59～86歲，平均(71.42±4.96)歲；前列腺質(zhì)量33～141 g，平均(52.68±1.53)g。研究組30例，年齡61～84歲，平均(72.66±5.56)歲；前列腺質(zhì)量35～149 g，平均(52.18±1.71)g。2組間一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

2組患者均取截石位，給予持續(xù)硬膜外麻醉，電切鏡在直視下經(jīng)尿道置入，觀察病變情況。對照組采用TURP，使用KarlStroz電切設(shè)備電切，電切功率120～160 W，電凝功率80 W，工作介質(zhì)為4%甘露醇持續(xù)低壓沖洗。研究組采用PKRP，使用離子雙極電切系統(tǒng)電切，電切功率280～320 W，電凝功率50～80 W，工作介質(zhì)為0.9%氯化鈉溶液持續(xù)低壓沖洗。2組患者手術(shù)切割方式相同。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

比較2組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切除腺體質(zhì)量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間)和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

統(tǒng)計(jì)2組患者干預(yù)前及干預(yù)3個(gè)月時(shí)尿道功能[最大尿流率(Max)[2]、剩余尿量(Ru)[3]、前列腺癥狀評分(IPSS)[4]]和生活質(zhì)量評分(QOL)[5]。其中IPSS評分分值范圍為0～35分，分值越高表明患者癥狀越嚴(yán)重；QOL評分分值范圍為0～6分，分值越低表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

2組患者切除腺體質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，研究組術(shù)中出血量顯著少于對照組，手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組(均P<0.05)。見表1。

表1 2組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較 ±s

2.2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

研究組總并發(fā)癥發(fā)生率(10.00%)顯著低于對照組(23.33%)(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

*P<0.05(χ2=3.159)與對照組比較。

2.3 2組患者尿道功能指標(biāo)及生活質(zhì)量評分的比較

2組患者干預(yù)前Max、RU、IPSS、QOL比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，干預(yù)后2組Max、RU、IPSS、QOL均較干預(yù)前顯著降低，且研究組低于對照組(均P<0.05)。見表3。

表3 2組患者尿道功能指標(biāo)及生活質(zhì)量評分的比較 ±s

*P<0.05與干預(yù)前比較，#P<0.05與對照組比較。

3 討論

BPH患者主要臨床表現(xiàn)為尿路梗阻，如果沒有及時(shí)給予治療可能引發(fā)腎損傷，對患者生命安全造成威脅。TURP是BPH治療的金標(biāo)準(zhǔn)，但是臨床應(yīng)用中患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，不利于患者預(yù)后[6]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，PKRP逐漸應(yīng)用于臨床。

本研究對照組采用TURP治療，研究組采用PKRP治療，結(jié)果顯示研究組術(shù)中出血量顯著少于對照組，手術(shù)時(shí)間、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，分析原因可能是因?yàn)镻KRP相較于TURP，沒有負(fù)極板，可避免灼傷和電擊，切割溫度較低[7]，因此對周圍組織損傷較小，患者術(shù)中出血量少，術(shù)后恢復(fù)速度較快。研究組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，可能是因?yàn)镻KRP切割溫度低，對周圍熱損傷小，且創(chuàng)面厚度適中，具有良好的止血效果[8]，加上術(shù)中使用生理鹽水持續(xù)低壓沖洗，有效降低了前列腺電切綜合征發(fā)生率[9]，因此患者并發(fā)癥發(fā)生率低。研究組術(shù)后Max、RU、IPSS、QOL均低于對照組，可能是因?yàn)镻KRP避免了TURP對周圍組織的電熱能切割熱穿透情況，降低對尿道的損傷，并且PKRP沒有負(fù)極板，不對人體產(chǎn)生電流刺激和損傷，在切割的同時(shí)可以令組織形成0.5～1.0 mm 凝固層，具有很好的止血效果，保持術(shù)中視野清晰，降低操作對尿道的損傷[10]，因此患者尿道功能恢復(fù)更好，具有更高的生活質(zhì)量。

綜上所述，PKRP治療BPH可顯著降低患者損傷，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少，尿道功能改善明顯，患者具有較高的生活質(zhì)量。