王 豐

葉公超晚年纏綿病榻，曾寫《病中瑣憶》，文章末段有謂：“生病開刀以來，許多老朋友來探望，我竟忍不住落淚?；叵脒@一生，竟覺自己是悲劇的主角，一輩子脾氣大，吃的也就是這個(gè)虧，卻改不過來，總?cè)滩蛔∫l(fā)脾氣。有天做物理治療時(shí)遇見張?jiān)拦?，他講：‘六十而耳順，就是凡事要聽話?！闹胁幻飧锌！比~公超一向被視為文藝才子、外交奇才，縱論其大起大落的一生，總令人興起無限感喟。

葉公超

得寵“大使”突遭解職

1961年春夏之交，蒙古在蘇聯(lián)大力支持下申請加入聯(lián)合國，將交付該年10月聯(lián)合國大會議程討論。蔣介石憂懼蒙古入聯(lián)重揭瘡疤，又忌憚肯尼迪政府提議“兩個(gè)中國”，動搖臺當(dāng)局在聯(lián)合國席位，蔣故而有意以聯(lián)合國常任理事國身份，動用否決權(quán)堵截蒙古入聯(lián)之門。

令人錯愕震驚的是，值此外交折沖最后緊要關(guān)頭，蔣介石竟示意陳誠接連以兩通急電，“兩道金牌”，急召“駐美大使”葉公超“返國述職”。葉公超事前完全未得任何警訊征兆，料想應(yīng)系蔣急事召見。

葉公超僚屬曹志源事后追憶：“‘大使’只提著一個(gè)旅行箱，帶了幾件襯衫和領(lǐng)帶，匆匆就道，準(zhǔn)備三五天內(nèi)返任……”傳記作者施可誥說葉氏離開“大使館”時(shí)，“雙橡園的辦公桌都沒有整理，提起皮包就飛回來了”。又說：“‘總統(tǒng)’召回，卻不召見，到了第三天，只有一個(gè)傳諭，不必回任所了?！比~公超在“臨時(shí)居停的博愛賓館繞室彷徨，足足三日三夜”。

回首1958年8月，葉公超受命為臺當(dāng)局“駐美大使”，赴任之前，蔣介石特地約見他于桃園角板山賓館，據(jù)悉，蔣殷殷致意，耳提面命，晤談良久。葉氏辭出，蔣介石親送葉氏到賓館門口臺階，葉氏鞠躬請蔣留步，蔣仍執(zhí)意不回，目送葉公超上車，猶揮手致意。蔣介石鮮有親送部屬到門口，依依之情，溢于言表，由此足證葉公超當(dāng)時(shí)“圣眷正隆”。

如日中天的葉公超，恃才傲物，講話習(xí)慣幽自己一默，也不忘幽蔣宋一默。他在當(dāng)“外交部長”時(shí)，曾說過一段名言：“‘對日和約’談判時(shí)，‘總統(tǒng)’是‘外交部長’，張?jiān)儡娛恰?wù)次長’，我自己是‘常務(wù)次長’。對美‘外交’談判‘防御條約’時(shí)，‘總統(tǒng)’是‘外交部長’，蔣夫人是‘政務(wù)次長’，我自己仍是‘常務(wù)次長’?！?/p>

20世紀(jì)50年代，葉公超攀登個(gè)人職業(yè)生涯頂峰，孰知不過十年功夫，竟無端折翼，此不唯是臺北官場最大謎團(tuán)，更是臺當(dāng)局“外交”界一大公案，至今迷霧難解。

不過，在臺灣大溪檔案中有一份極機(jī)密的蔣介石檔案的解密，揭露了葉公超悄然去職的部分內(nèi)幕原因。

由這份極機(jī)密檔案，再交叉比對陳誠檔案，可以印證葉公超遭削官罷黜，其實(shí)是被曾任“駐美大使館”文化參事曹文彥，從美國秘密參了一本。為此，蔣介石曾在官邸秘密接見曹文彥，曹氏詳述葉公超在美的各種“反動言行”，經(jīng)查證之后，蔣介石挾怒逼迫葉公超“自請辭職”。

這份向蔣介石密告的文件，系以毛筆工整繕寫，全文雖僅600余字，卻是密報(bào)者監(jiān)視葉公超年余言行的記錄。密報(bào)文件系以空白信紙書寫，信紙上方至今還留有蔣介石侍從室機(jī)要秘書寫的附注：“曹文彥報(bào)告”5字。而密報(bào)的起頭標(biāo)示主題為“據(jù)曹君函中所述如下”，蔣介石接閱這份密報(bào)文件時(shí)，似為防止密報(bào)人的姓名外泄，還特地以他慣用的紅鉛筆，把“據(jù)曹君函中所述如下”這幾個(gè)字修改為“某君報(bào)告”。

蔣介石閱讀時(shí)，在密報(bào)的字句旁邊，詳加圈點(diǎn)眉批，人名的左側(cè)標(biāo)示書名號直線，重點(diǎn)文字部分更加注雙引號，字句旁邊還畫了紅圈圈，或者紅點(diǎn)點(diǎn)，說明蔣曾經(jīng)反復(fù)閱讀這份密報(bào)，或者也借著反復(fù)閱讀的過程，分析密報(bào)者所言是否為真，尋思葉公超是否果真像密報(bào)者講的那么壞。

僚屬密報(bào)觸怒“龍顏”

曹文彥密報(bào)內(nèi)容可以歸納為幾個(gè)重點(diǎn)：

其一，葉公超可能在私底下聊天時(shí)曾談及蔣介石青年時(shí)代于上海經(jīng)商（炒股票）失敗，以及廣州嫖妓之事。后葉氏得知陳立夫正在寫回憶錄，遂借機(jī)表示，陳立夫該寫這兩樁丑事。然而要命的是，據(jù)密報(bào)標(biāo)注，這段話是“此為立夫面告曹君者”，換言之，如果蔣介石不信葉氏有此惡言，可以找陳立夫查證，更強(qiáng)化密報(bào)的可信度。

其二，密報(bào)指葉公超在雙橡園“大使館”官邸宴客時(shí)，經(jīng)常于席間模仿蔣介石以寧波口音講話神情，以學(xué)蔣介石講話，娛興嘉賓。蔣特意在這段字句旁以紅鉛筆加注圈點(diǎn)及雙引號，足證閱讀此句時(shí)，蔣內(nèi)心之波濤起伏，怒不可遏。

其三，發(fā)動投書報(bào)端駁斥“臺獨(dú)”言論，本為“大使”之天職，葉氏竟敢語出驚人，道出“我雖非全心擁護(hù)島上蔣介石‘政府’”字句，蔣閱之焉有不慍怒者？

其四，曹文彥密報(bào)中指葉氏以英文說，“In America no one whole-heartedly support the government ， Chang Kai Shek is nobody——a dog！”（在美國沒有人全心擁護(hù)這政府，蔣介石是什么東西——一條狗?。┟軋?bào)為引證此事的真實(shí)性，復(fù)引述臺當(dāng)局“駐美使館”文化參事處處長顏絜密告，證明在旁處也聽聞葉氏有類似言行。這段敘述恐怕更讓蔣火冒三丈，怒發(fā)沖冠！堂堂“元首”，竟被自己最信賴的僚屬背后辱斥為狗，是可忍孰不可忍！

其五，密報(bào)指葉氏常在辦公室放言辱罵“國民黨是臭的”，并有“深鄙其為人”的華府人士郭鴻聲可為之證。

其六，指出葉公超每日上班時(shí)間僅4小時(shí)，還與經(jīng)濟(jì)參事王蓬及“總領(lǐng)事”等人在“大使館”豪賭，如此放浪形骸，更犯了蔣介石勤于政務(wù)、嚴(yán)謹(jǐn)生活之大忌。

其七，為避人耳目，這份密報(bào)是曹文彥與“駐美公使”朱撫松在芝加哥密商后，躲藏于波士頓一家旅館中完成的。

姑不論這份密報(bào)是否為壓垮駱駝的最后一根稻草，但它至少是蔣介石對葉公超由寵信轉(zhuǎn)為疑忌的重要一環(huán)?？蓮?961年10月間，亦即蒙古案甚囂塵上之際，蔣介石、陳誠、蔣經(jīng)國、葉公超、沈昌煥等之間的往來機(jī)密函電作一比對，看出葉公超失勢的若干蛛絲馬跡，雖不能將斷簡殘篇還原事件原委，但至少可略窺這場“宮廷地震”的內(nèi)幕。

1961年10月2日11時(shí)，葉公超自華府發(fā)了一封密電給“總統(tǒng)府秘書長”。這封電報(bào)以及整樁事件的背景，因蒙古預(yù)備申請進(jìn)入聯(lián)合國的消息曝光后，蔣介石唯恐美國同意蒙古入聯(lián)，可能系美國主張“兩個(gè)中國”的先聲，故而堅(jiān)決反對，并圖以否決權(quán)阻截蒙古于聯(lián)合國門外。但美國意欲協(xié)助毛里塔尼亞（Mauritania）等7個(gè)非洲國家進(jìn)入聯(lián)合國，以壯親美集團(tuán)聲勢，蘇聯(lián)即借機(jī)與美國討價(jià)還價(jià)，如果美國與臺當(dāng)局不阻止蒙古入聯(lián)，蘇聯(lián)也不會動用否決權(quán)阻攔7個(gè)親美之非洲國家入聯(lián)。美國與蘇聯(lián)做好條件交換后，即轉(zhuǎn)而向臺當(dāng)局施壓。

蔣介石原本執(zhí)意使用否決權(quán)，力阻蒙古入聯(lián)，此為臺當(dāng)局力抗美國“兩個(gè)中國”政策的第一防線。在美國不斷施壓之下，這第一道防線失守，乃以放棄否決蒙古入聯(lián)，交換美國不提出“兩個(gè)中國”方案。葉公超即在這來回折沖過程中，成為臺當(dāng)局“外交”戰(zhàn)線的犧牲品。

葉公超的交涉表現(xiàn)固然有爭議之處，他之所以中箭落馬的關(guān)鍵因素，顯因蔣介石對曹文彥那份密報(bào)，耿耿于懷。值得留意者，曹氏密告其實(shí)在1961年4月8日就已做好。換言之，蔣介石早在交涉蒙古事件前，就已閱過曹文，為保全大局，始終隱忍憤怒，壓抑未發(fā)，或者尚待查證密報(bào)真相，不宜打草驚蛇。直到10月10日，蒙古事件大致塵埃落定，蔣突如其來急召葉回臺。如此觀之，曹文彥密報(bào)，似成蔣整肅葉反骨的“虎頭鍘”。綜而言之，曹文彥密報(bào)才是葉公超去職的直接主因，蒙古事件不過一引火線及冠冕堂皇的借口。