宋向陽(yáng)，鄭淑華*，圖力古爾，薩仁格日勒，烏日樂格，劉 巍，李俊海

(1.內(nèi)蒙古自治區(qū)草原勘察規(guī)劃院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051；2.巴林右旗草原工作站，內(nèi)蒙古 巴林右旗 025150；3.烏拉特中旗草原工作站，內(nèi)蒙古 烏拉特中旗 015300)

近年來(lái)，隨著人口的增長(zhǎng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資源逐漸減少，生態(tài)環(huán)境趨于惡化，人口、資源與環(huán)境之間的矛盾日趨明顯，給人類的生存和發(fā)展帶來(lái)了一系列的問題，引起了世界各國(guó)人們的廣泛關(guān)注，并成為生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性管理和可持續(xù)發(fā)展發(fā)展需要著重解決的問題之一〔1-2〕。融合生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的生態(tài)補(bǔ)償，成為平衡生態(tài)系統(tǒng)退化與可持續(xù)利用的經(jīng)濟(jì)手段，成為全球范圍內(nèi)依靠市場(chǎng)和談判機(jī)制進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的環(huán)境服務(wù)手段，成為被國(guó)內(nèi)外學(xué)者和決策部門普遍認(rèn)可、在世界各地得到廣泛實(shí)踐的更為有效的生態(tài)環(huán)境保護(hù)手段〔3-5〕。生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?、理論基礎(chǔ)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償模式、補(bǔ)償問題等領(lǐng)域的研究已屢見不鮮，而關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑u(píng)價(jià)和效應(yīng)分析卻很少見，成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。從研究對(duì)象來(lái)看，該領(lǐng)域研究主要集中在生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕旧鷳B(tài)原理評(píng)估、補(bǔ)償意愿評(píng)估、補(bǔ)償成本效益評(píng)估、補(bǔ)償影響評(píng)價(jià)、補(bǔ)償效果評(píng)估5個(gè)方面。

1 生態(tài)補(bǔ)償原理評(píng)估

生態(tài)原理是生態(tài)補(bǔ)償政策的理論基礎(chǔ)，影響著生態(tài)補(bǔ)償政策方案的設(shè)計(jì)。生態(tài)補(bǔ)償政策的關(guān)鍵和有效實(shí)施不僅要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，還要依賴于科學(xué)可靠的理論基礎(chǔ)。Prager等(2015)通過(guò)收集來(lái)自于保護(hù)管理網(wǎng)站、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和氣候變化數(shù)據(jù)庫(kù)以及3個(gè)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)(知識(shí)網(wǎng)站、科學(xué)網(wǎng)和谷歌學(xué)術(shù))的118個(gè)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目(主要用于生物多樣性、碳、水)研究數(shù)據(jù)〔6〕，對(duì)這些項(xiàng)目所遵循的基本生態(tài)原理進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果表明了在當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目逐漸增加的關(guān)鍵時(shí)期，基本生態(tài)原理是確保生態(tài)補(bǔ)償政策生存力和可持續(xù)性的重要因素，必須在生態(tài)補(bǔ)償政策方案的制定和實(shí)施過(guò)程中著重考慮；還闡明了生態(tài)學(xué)原理對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償效率評(píng)估的重要性。盡管有許多學(xué)者和政策制定者探討和考慮到生態(tài)補(bǔ)償政策的理論基礎(chǔ)，但真正將基本生態(tài)原理應(yīng)用于生態(tài)補(bǔ)償政策中的卻不多，而且對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕旧鷳B(tài)原理的評(píng)估更是少之又少。

2 生態(tài)補(bǔ)償意愿評(píng)估

生態(tài)補(bǔ)償意愿是確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的重要參考，直接影響生態(tài)補(bǔ)償政策的執(zhí)行力和效果。理論上補(bǔ)償意愿包括補(bǔ)償主體的支付意愿和補(bǔ)償客體的受償意愿，前者反映了生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀?，后者反映了生態(tài)補(bǔ)償?shù)男б妗Ｒ虼?，生態(tài)補(bǔ)償意愿評(píng)估可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施過(guò)程中存在的問題，包括補(bǔ)償主體和客體的環(huán)保意識(shí)、對(duì)政策的理解和認(rèn)識(shí)以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理等等，進(jìn)而為完善生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施方案提供基礎(chǔ)依據(jù)。也正因?yàn)槿绱?，許多學(xué)者開展了生態(tài)補(bǔ)償意愿的評(píng)估研究。例如，Cooper等學(xué)者(1998)運(yùn)用離散選擇模型和隨機(jī)效用模型分析美國(guó)農(nóng)民退耕還林的補(bǔ)償意愿〔7〕。Moran等(2007)通過(guò)調(diào)研問卷的方式，運(yùn)用層次分析法分析蘇格蘭居民生態(tài)補(bǔ)償意愿(WTP)，研究結(jié)果表明在環(huán)境和社會(huì)福利最大化的前提下，當(dāng)?shù)鼐用裨敢庖远愂招问竭M(jìn)行生態(tài)環(huán)境付費(fèi)〔8〕。Ambastha等(2007)通過(guò)線性回歸分析得出印度Kabartal濕地保護(hù)區(qū)周圍農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿受耕地?cái)?shù)量和保護(hù)政策的影響顯著，并計(jì)算得出農(nóng)戶平均受償意愿為每年27500美元〔9〕。鞏芳等(2011)〔10〕利用條件價(jià)值法對(duì)內(nèi)蒙古33個(gè)牧業(yè)旗縣400份調(diào)查問卷進(jìn)行分析，得出內(nèi)蒙古草原居民的生態(tài)補(bǔ)償支付意愿是23.10￥/hm2·a，牧民的受償意愿是1944.75￥/hm2·a。Julie(2014)評(píng)估了亞利桑那州flagstaff流域森林重建補(bǔ)償意愿，平均受償意愿4.89＄/H.M，每年補(bǔ)償130×104＄，才能滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)民意愿，促進(jìn)該流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的改善〔11〕。Nyongesa等(2016)利用條件價(jià)值法和邏輯斯蒂回歸對(duì)肯尼亞納瓦沙湖流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)?00份調(diào)查問卷進(jìn)行分析，得出農(nóng)民的受償意愿是88.35～218.48￥/acre·a，并指出家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)農(nóng)民的受償意愿有重要影響〔12〕。這些研究說(shuō)明無(wú)論是補(bǔ)償主體還是補(bǔ)償客體，他們所關(guān)注的是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合他們的利益需求，只要補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理，他們會(huì)積極的支持生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施，因此，在實(shí)施草原生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償意愿評(píng)估，既可以促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償政策的有效實(shí)施，也會(huì)為完善生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施方案奠定基礎(chǔ)。

3 生態(tài)補(bǔ)償成本效益評(píng)估

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的核心，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定是補(bǔ)償主體和客體之間復(fù)雜的博弈過(guò)程，因此不同國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，因地域和條件差異，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定方法也多種多樣，通過(guò)借鑒國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償成功實(shí)踐，利用機(jī)會(huì)成本法來(lái)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可度較高，可行性較強(qiáng)。例如，Macmillan等(1998)對(duì)蘇格蘭新造林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)果表明，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)會(huì)成本直接相關(guān)，與生態(tài)服務(wù)功能無(wú)關(guān)〔13〕。Hanndar(1999)運(yùn)用靈敏度分析法及線性回歸來(lái)分析農(nóng)民退耕還林的機(jī)會(huì)成本，在與機(jī)會(huì)成本比較的基礎(chǔ)上，提出農(nóng)民應(yīng)該的補(bǔ)償范圍值〔14〕。Paul and Simpson(2002)在生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀拘б嫜芯恐嘘U述了直接的生態(tài)補(bǔ)償會(huì)產(chǎn)生更多的成本效益，并建議實(shí)施者落實(shí)最優(yōu)的生態(tài)補(bǔ)償方案〔15〕。Pagiola等(2007)為改善尼加拉瓜農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，在研究實(shí)施的牧區(qū)造林計(jì)劃補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將農(nóng)戶損失的機(jī)會(huì)成本考慮進(jìn)去〔16〕。此外，陳曉東等(2010)在評(píng)估四川臥龍自然保護(hù)區(qū)退耕還林還草項(xiàng)目的成本效益時(shí)，提出用成本效益目標(biāo)來(lái)提高生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐顿Y效率，并建議成本效益評(píng)估能從本質(zhì)上改善退耕還林還草或其他生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的投資效益〔17〕。Frank等(2016)提出用生態(tài)經(jīng)濟(jì)模型來(lái)評(píng)估草地生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目的成本效益，在模型中不僅考慮草地類型、物種組成和草地利用方式，還考慮了不同草地利用方式的時(shí)空尺度，提供了草地生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀拘б嬖u(píng)估方法〔18〕。此外，在Franz等(2007)和Jeffrey等(2014)的研究中提到交易成本會(huì)影響生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果〔19-20〕。根據(jù)這些研究，只有在制定和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償方案過(guò)程中通過(guò)成本效益評(píng)估確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才能提高生態(tài)補(bǔ)償政策的投資效益，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償政策所要達(dá)到的改善生態(tài)環(huán)境、提高農(nóng)牧民生活水平的目標(biāo)。

4 生態(tài)補(bǔ)償影響因素評(píng)估

除了補(bǔ)償意愿和機(jī)會(huì)成本，影響生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的因素還有很多。也有一部分學(xué)者對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行影響評(píng)估。Junjie WU等(1999)研究美國(guó)生態(tài)補(bǔ)償資金收益時(shí)指出，要想提高補(bǔ)償資金的投入產(chǎn)出比，在資金分配時(shí)必須考慮生態(tài)系統(tǒng)的各種服務(wù)功能之間的相互作用、聯(lián)系以及累積效應(yīng)等相關(guān)因素〔21〕。Emi Uchida等(2009)評(píng)估了中國(guó)退耕還林還草生態(tài)工程影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素主要包括補(bǔ)償資金、流動(dòng)限制和非農(nóng)勞動(dòng)力；闡明了參與該項(xiàng)工程的農(nóng)牧民從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入非農(nóng)勞動(dòng)是因?yàn)樵擁?xiàng)工程解除了他們的流動(dòng)性限制〔22〕。Matthew等 (2010)選擇8個(gè)參與社區(qū)和5個(gè)未參與社區(qū)的864人開展森林生態(tài)補(bǔ)償對(duì)森林資源利用方式的影響，結(jié)果表明，森林生態(tài)補(bǔ)償可以通過(guò)改變森林利用者的行為和態(tài)度減少森林的采伐率、改善森林退化的現(xiàn)狀〔23〕。Asbjornsen等(2015)評(píng)估了流域服務(wù)補(bǔ)償對(duì)人與自然系統(tǒng)可持續(xù)性的影響〔24〕。Ravi Hegde等(2015)通過(guò)開展納米比亞(莫桑比克)家庭參與式森林碳項(xiàng)目的環(huán)境服務(wù)付費(fèi)計(jì)劃研究，確定了影響家庭參與計(jì)劃的因素為在村莊出生的戶主、戶主的居住期限、戶主的種族特征、戶主的商業(yè)身份和家庭的非農(nóng)收入；戶主教育水平和家庭對(duì)社區(qū)成員的信賴促進(jìn)家庭參與，而森林依賴則影響家庭參與；研究還指出，未來(lái)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)計(jì)劃應(yīng)重點(diǎn)放在發(fā)展家庭所依賴的社會(huì)資源上〔25〕。Tom(2015)通過(guò)評(píng)估環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償與保護(hù)區(qū)面積對(duì)當(dāng)?shù)厣直Ｗo(hù)和居民生活水平的影響得出，環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償不但減少了森林采伐面積，還改善了生態(tài)環(huán)境，但由于限制農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致其生活水平受到補(bǔ)償資金的影響，補(bǔ)償高的農(nóng)戶其生活水平得到改善，但補(bǔ)償?shù)偷霓r(nóng)戶其生活水平?jīng)]有明顯變化〔26〕。由此可見，合理設(shè)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)牧民生活水平的雙贏。

5 生態(tài)補(bǔ)償效益評(píng)估

生態(tài)補(bǔ)償效益是評(píng)估生態(tài)補(bǔ)償政策的運(yùn)行效率，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償過(guò)程中存在的問題，根據(jù)反饋信息做出及時(shí)調(diào)整，從而提高補(bǔ)償效率和公平性，不斷完善補(bǔ)償政策。近幾年來(lái)，生態(tài)補(bǔ)償效益分析成為國(guó)外研究的熱點(diǎn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)補(bǔ)償效益評(píng)估的研究主要從補(bǔ)償效率評(píng)價(jià)、資源環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)三個(gè)方面進(jìn)行。

5.1 生態(tài)補(bǔ)償效率評(píng)價(jià)

生態(tài)補(bǔ)償效益的度量通常是比較同一地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施前后或?qū)嵤┑貐^(qū)與未實(shí)施地區(qū)之間生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的變化量，也即“額外增益”數(shù)量越大，補(bǔ)償效率越高，“額外增益”數(shù)量越小，補(bǔ)償效率就越低。補(bǔ)償效率的高低可以反映生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的結(jié)果，也是生態(tài)補(bǔ)償長(zhǎng)效發(fā)展的內(nèi)在要求。目前，對(duì)于補(bǔ)償效率的評(píng)估主要集中在對(duì)生態(tài)補(bǔ)償計(jì)劃的存在價(jià)值和預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估，如Martin等(2014)設(shè)計(jì)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施時(shí)間(“前和后”)上和空間(“有和沒有”)上對(duì)照實(shí)驗(yàn)，通過(guò)調(diào)查生態(tài)、社會(huì)指標(biāo)研究生態(tài)補(bǔ)償效率指出，補(bǔ)償效率不能只關(guān)注短期的成本有效性，還應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期目標(biāo)的可持續(xù)性〔27〕。Melissa and Scott(2012)利用制度分析與發(fā)展框架中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)哥斯達(dá)黎加生態(tài)補(bǔ)償效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，建議只有提高生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的執(zhí)行力、縮減項(xiàng)目的交易成本，才能提高生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率〔28〕；Sierra和Russman(2006)在研究哥斯達(dá)黎加森林生態(tài)補(bǔ)償效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，森林覆蓋率變化的滯后性，以及土地所有者對(duì)土地利用決策扭轉(zhuǎn)的非義務(wù)性，導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹苯有Ч粔蛎黠@該研究指出，生態(tài)補(bǔ)償?shù)母咝г谟谥苯友a(bǔ)貼給需補(bǔ)償?shù)娜硕切柩a(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)〔29〕。當(dāng)前，生態(tài)補(bǔ)償政策多是多目標(biāo)的，因此，評(píng)估生態(tài)補(bǔ)償效率就有必要同時(shí)度量與各個(gè)目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的“額外增益”數(shù)量。如Clements等(2013)在評(píng)估柬埔寨北部平原地區(qū)鳥巢保護(hù)計(jì)劃時(shí)，不僅分析了鳥類筑巢成功率的變化，還分析了參與保護(hù)計(jì)劃家庭態(tài)度的變化〔30〕；Yang等(2013)在評(píng)估中國(guó)自然森林保護(hù)計(jì)劃(NFCP)時(shí)，不僅分析了森林覆蓋率的變化，還分析了保護(hù)區(qū)內(nèi)家庭能源使用結(jié)構(gòu)與收入的變化〔31〕。Gauvin等(2010)基于中國(guó)退耕還林項(xiàng)目的環(huán)境和扶貧雙重目標(biāo)，通過(guò)分析家庭和土地的異質(zhì)性、家庭與土地的相關(guān)性、參與項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本以及貧困家庭資產(chǎn)水平等來(lái)評(píng)估生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀居行浴?2〕。因此，我們?cè)谠u(píng)估生態(tài)補(bǔ)償效率時(shí)，不僅要考慮補(bǔ)償本身的存在價(jià)值，還要考慮補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)，擴(kuò)展評(píng)估指標(biāo)范圍，最終能夠提供一個(gè)科學(xué)的、可用的補(bǔ)償效率評(píng)估指標(biāo)體系和方法，為生態(tài)補(bǔ)償政策或計(jì)劃的制定者提供參考依據(jù)。

5.2 生態(tài)補(bǔ)償資源環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)

生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y源環(huán)境效應(yīng)分析，主要是對(duì)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)植被特征、生物多樣性、景觀等效果評(píng)估，利用的方法和技術(shù)多是結(jié)合3S技術(shù)和生態(tài)學(xué)模型。如Herzog等(2005)通過(guò)對(duì)瑞士生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)的生物多樣性評(píng)價(jià)來(lái)評(píng)估生態(tài)補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境效應(yīng)〔33〕，Dietschia等(2007)對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境激勵(lì)付費(fèi)政策下瑞士山地草場(chǎng)的植物多樣性效果進(jìn)行了考察，考察結(jié)果認(rèn)為經(jīng)營(yíng)強(qiáng)度對(duì)物種豐富度的影響非常顯著。Dietsehia等(2007)為研究農(nóng)業(yè)環(huán)境激勵(lì)政策效果，對(duì)瑞士山地草場(chǎng)生物多樣性進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)度對(duì)生物多樣性的影響更加顯著〔34〕。Jennifer等(2012)調(diào)查研究了墨西哥聯(lián)邦政府森林保護(hù)補(bǔ)償計(jì)劃表明,森林生態(tài)補(bǔ)償可以適度減少森林的采伐率〔35〕。Rodrigo等(2012)運(yùn)用遙感數(shù)據(jù)和牧戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?評(píng)估得出森林環(huán)境補(bǔ)償實(shí)施8年后,研究區(qū)森林覆蓋度增加了6%〔36〕。Kathleen等(2013)等通過(guò)評(píng)估草原碳儲(chǔ)量來(lái)評(píng)估生態(tài)補(bǔ)償效益；闡明了生產(chǎn)力高的草原其地下和地表碳儲(chǔ)量也很高〔37〕。

5.3 生態(tài)補(bǔ)償社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估還比較少。如Nicolas Kosoya等通過(guò)研究中美洲水環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的生態(tài)補(bǔ)償額度通常低于機(jī)會(huì)成本，盡管環(huán)境服務(wù)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)了環(huán)境、社會(huì)等多元目標(biāo)間的交易，但若要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展和環(huán)境改進(jìn)的雙贏確是能力有限〔38〕。Pagiola等(2008)等專家認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償可以有效消除貧困，能夠降低生態(tài)環(huán)境保護(hù)者的貧困程度〔39〕。Jianguo Liu等(2008)評(píng)估了中國(guó)自然林保護(hù)和退耕還林還草兩項(xiàng)生態(tài)保護(hù)工程取得了很好的生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果〔40〕。Hua Zheng等(2013)對(duì)密云水庫(kù)的生態(tài)補(bǔ)償成本、效益和農(nóng)民的生計(jì)進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明，通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償改變當(dāng)?shù)厝松a(chǎn)活動(dòng)，提高了水庫(kù)的水質(zhì)和可利用性〔41〕。Katharine等(2014)通過(guò)比較生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)的環(huán)境特征和社會(huì)特征評(píng)估了適應(yīng)性管理會(huì)提高生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目環(huán)境和社會(huì)效益〔42〕。根據(jù)這些研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償效益評(píng)估的指標(biāo)和方法很多，并且生態(tài)效益評(píng)估是補(bǔ)償政策實(shí)施所必不可少的一環(huán)。只有通過(guò)效益評(píng)估才能明確生態(tài)補(bǔ)償是否達(dá)到其預(yù)定的效果。另外從這些研究中還發(fā)現(xiàn)，關(guān)于草原生態(tài)補(bǔ)償效益的評(píng)估很少，評(píng)估指標(biāo)比較分散，缺乏長(zhǎng)期的、系統(tǒng)全面的考量；評(píng)估方法也各不相同。

國(guó)內(nèi)對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估研究，也主要集中在農(nóng)業(yè)、森林和濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)男б嬖u(píng)估，而對(duì)于草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)男б嬖u(píng)估研究很少。例如，李玲和徐中民(2008)，歐陽(yáng)志云等人(1999)、謝高地等人(2001)開展了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的補(bǔ)償研究〔43-45〕。張志民等(2007)通過(guò)對(duì)我國(guó)草原退化現(xiàn)狀和草原與森林生態(tài)價(jià)值的對(duì)比分析,提出了建立草原生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼呓ㄗh〔46〕。洪冬星(2011)對(duì)西部牧區(qū)草原生態(tài)建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，對(duì)如何完善草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提出了相應(yīng)的政策建議〔47〕。王國(guó)成(2014)以甘肅省甘南藏族自治州碌曲縣為例，運(yùn)用DPSIR模型，從驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)五個(gè)方面對(duì)碌曲縣草原生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施狀況進(jìn)行了分析，并構(gòu)建了碌曲縣草原生態(tài)補(bǔ)償綜合評(píng)價(jià)體系,對(duì)碌曲縣草原生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)結(jié)果顯示草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的實(shí)施，進(jìn)一步鞏固了草原生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施效果，促進(jìn)了牧區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和草地生態(tài)環(huán)境的改善〔48〕。

6 結(jié)論與建議

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)日益重要和預(yù)算硬約束的雙重壓力下，理論、成本、意愿以及效益等逐漸成為生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施必須考慮的重要內(nèi)容。近年來(lái)，大量關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估研究的內(nèi)容體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政府決策部門普遍關(guān)注的焦點(diǎn)是：如何促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償理論應(yīng)用于實(shí)踐，如何快速估算成本提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性，如何推動(dòng)牧民的補(bǔ)償意愿來(lái)提高生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的效率，如何提高在實(shí)施和將要實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償政策的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益。

對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估，無(wú)論是從理論評(píng)估還是效益評(píng)估，國(guó)外文獻(xiàn)研究的內(nèi)容比較廣泛，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容則比較狹窄，主要集中于補(bǔ)償意愿和補(bǔ)償效益的簡(jiǎn)單評(píng)估，且研究不夠深入；評(píng)估方法和技術(shù)手段仍處在探索階段，現(xiàn)有的評(píng)估指標(biāo)簡(jiǎn)單、分散，缺乏長(zhǎng)期系統(tǒng)的全面考慮。在國(guó)內(nèi)，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施后是否實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)所預(yù)期的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益，是決策者和各級(jí)政府部門關(guān)注的焦點(diǎn)，已有研究文獻(xiàn)在生態(tài)效益評(píng)估方面，多是綜合效益評(píng)估，沒有把氣候與生態(tài)補(bǔ)償政策剝離開來(lái)，而且僅限于植被蓋度、產(chǎn)量和物種多樣性等幾項(xiàng)指標(biāo)，體現(xiàn)生態(tài)效益的水、土、枯枝落葉等指標(biāo)少有涉及；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方面，也是綜合效益評(píng)估，沒有把其它政策與生態(tài)補(bǔ)償政策剝離開來(lái)，而且僅限于畜牧業(yè)生產(chǎn)、收入、支出等幾項(xiàng)指標(biāo)，體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)效率、政策的執(zhí)行力等指標(biāo)也是少有提到。

盡管生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估方面存在諸多問題，而且比較突出，但正是這些問題的存在，促進(jìn)了生態(tài)補(bǔ)償政策研究的積極開展，并積累了很多經(jīng)驗(yàn)。不難預(yù)期，未來(lái)幾年，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策的評(píng)估，特別是效益評(píng)估的要求將會(huì)越來(lái)越高，上述相關(guān)問題研究和探討也將會(huì)逐漸深入。故建議，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償政策的評(píng)估，應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)外已有的評(píng)估內(nèi)容、指標(biāo)、方法和思路，在充分尊重生態(tài)補(bǔ)償政策參與者或利益相關(guān)者的客觀經(jīng)濟(jì)地位基礎(chǔ)上，充分考慮補(bǔ)償客體的地域、家庭經(jīng)濟(jì)條件、畜牧業(yè)生產(chǎn)條件等異質(zhì)性特征，結(jié)合生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的研究技術(shù)手段和方法，拓展生態(tài)補(bǔ)償政策評(píng)估的廣度和深度，進(jìn)而綜合分析生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施過(guò)程中的各項(xiàng)影響因素，這些必將會(huì)更好地為生態(tài)補(bǔ)償政策的有效實(shí)施提供科學(xué)的參考和具體的系統(tǒng)理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李碧潔，張松林，侯成成.國(guó)內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償研究進(jìn)展評(píng)述〔J〕.世界農(nóng)業(yè)，2013(2)：11-15.

〔2〕袁偉彥，周小柯.生態(tài)補(bǔ)償問題國(guó)外研究進(jìn)展綜述〔J〕.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24(11)：76-82.

〔3〕虞慧怡，許志華，曾賢剛.生態(tài)補(bǔ)償績(jī)效及其影響因素研究進(jìn)展〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32(8)：170-174.

〔4〕袁偉彥，周小柯.生態(tài)補(bǔ)償效率問題研究述評(píng)〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31(7):118-139.

〔5〕賴力，黃賢金，劉偉良.生態(tài)補(bǔ)償理論、方法研究進(jìn)展〔J〕.生態(tài)學(xué)報(bào)，2008,28(6)：2870-2877.

〔6〕C M Prager,A Varga, P Olmsted,J C Ingram,et al. An assessment of adherence to basic ecological principles by payments for ecosystem service projects〔J〕. Conservation Biology,2015,30(4)：836-845.

〔7〕Cooper J C, Osborn C T., The effect of rental rates on the Extension of conservation reserve program Contracts〔J〕. American Journal of Agricultural Economics,1998, 80:184-194.

〔8〕Moran D, McVittie A, Allcroft D J, et al., Quantifying Public Preferences for Agri-environmental Policy in Scotland: A Comparison of Methods〔J〕. Ecological Economics 2007, 63:42-53.

〔9〕Ambastha K, Hussain SA, Badola R, Social and economic considerations in conserving wetlands of indo-gangetic plains: A case stydy of Kabartal wetland, India〔J〕. Environmentalist,2007,27:261-273.

〔10〕鞏芳，王芳，長(zhǎng)青，等.內(nèi)蒙古草原生態(tài)補(bǔ)償意愿的實(shí)證研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)地理，2011,31(1)：144-148.

〔11〕Julie MM. Estimating willingness to pay for watershed restoration in Flagstaff, Arizona using dichotomous-choice contingent valuation〔J〕. Forestry, 2014, 87:327-333.

〔12〕J M Nyongesa, H K Bett, J K,Lagat and O I Ayuya. Estimating farmers’ stated willingness to accept pay for ecosystem services: case of Lake Naivasha watershed Payment for Ecosystem Services scheme-Kenya Nyongesa〔J〕. Ecological Processes,2016,5: 1-15.

〔13〕Macmillan D C, Harley D, Morrison R, Cost-effectiveness analysis of woodland ecosystem restoration〔J〕. Ecological Economies,1998, 27:313-324.

〔14〕Harnndar B. An efficiency approach to managing Mississippi’s marginal land based on the conservation reserve program〔J〕. Resource, Conservation and Recycling 1999, 26:15-24.

〔15〕Paul J F, and R D Simpson. The Cost-Effectiveness of Conservation Payments〔J〕. Land Economics, 2002, 78(3): 339-353.

〔16〕Pagiola S, Arcenas A, Platais G, Can payments for environmental services help reduce poverty? An exploration of the issues and the evidence to date from Latin America〔J〕.World Development, 2005, 33:237-253.

〔17〕Xiaodong Chen, Frank Lupi, Andres vina et al. Using Cost-Effective Targeting to Enhance the Efficiency of Conservation Investments in Payments for Ecosystem Services〔J〕. Conservation Biology, 2010, 24,(6): 1469-1478.

〔18〕Frank W, Martin D, Karin J, et al. A Novel, Spatiotemporally Explicit Ecological-economic Modeling Procedure for the Design of Cost-effective Agri-environment Schemes to Conserve Biodiversity〔J〕. American Journal of Agricultural Economics, 2016, 98(2): 489-511.

〔19〕Franz H, Martin H and Gerald JP. Local compensation payments for agri-environmental externalities: a panel data analysis of bargaining outcomes〔J〕. Eur Rev Agric Econ,2007,34(3): 295-320.

〔20〕Jeffrey M P,Craig M S,John C L,et al.Transaction Costs in Payment for Environmental Service Contracts〔J〕.Am.J.Agr.Econ.,2015,97(1):219-238.

〔21〕Junjie W, Bruce A. Babcock. Relative Efficiency of Voluntary Versus Mandatory Environmental Regulations〔J〕. Journal of Environmental Economies and Management, 1999,38:158-175.

〔22〕Emi Uchida, Scott R and Jintao Xu.Conservation Payments, Liquidity Constraints, and Off-Farm Labor: Impact of the Grain-for-Green Program on Rural Households in China〔J〕. Am. J. Agr. Econ.,2009,91(1):70-86.

〔23〕Matthew S, E J Milner-gulland, Michael R J, et al. Impact of a Community-Based Payment for Environmental Services Intervention on Forest Use in Menabe, Madagascar〔J〕. Conservation Biology,2010, 24(6):1488-1498.

〔24〕H. Asbjornsen, Alex S M, Kelly W J, et al. Assessing Impacts of Payments for Watershed Services on Sustainability in Coupled Human and Natural Systems〔J〕. BioScience, 2015, 65 (6):579-591.

〔25〕Ravi Hegde, Gary Q B, Sven W,et al. Household participation in a Payments for Environmental Services programme: The Nhambita Forest Carbon Project (Mozambique) 〔J〕. Environment and Development Economics,2015,20(5): 611-629.

〔26〕Tom C and E J Milner-Gulland.Impact of payments for environmental services and protected areas on local livelihoods and forest conservation in northern Cambodia〔J〕. Conservation Biology, 2015, 29(1): 78-87.

〔27〕Martin A,Gross-Camp N,Kebede B,et a1.Measuring effectiveness,efficiency and equity in an experimental payments for ecosystem services trial〔J〕.Global Environmental Change,2014,28：216-226.

〔28〕Melissa B and Scott D H. Evaluating Institutional Performance: Payments for Environmental Services in Costa Rica〔J〕. Latin American Policy, 2012, 3(2): 195-207.

〔29〕Sierra R, Russman E, On the efficiency of environmental Service payments: A forest conservation assessment in the Osa Peninsula, Costa Rica〔J〕. Ecological Economics, 2006, 59:131-141.

〔30〕Clements T,Rainey H,An D,et a1.An evaluation of the effectiveness of a direct payment for biodiversity conservation：The bird nest protection program in the Northern Plains of Cambodia〔J〕. Biological Conservation,2013,157：50—59.

〔31〕Yang W,Liu W,Vifia A,et a1.Performance and prospects of payments for ecosystem services programs：Evidence from China〔J〕.Journal ofEnvironmental Management,2013,127：86-95.

〔32〕Gauvin C,Uchida E,Rozelle S,et a1.Cost—effectiveness ofpayments for ecosystem services with dual goals of environment and poverty Alleviation〔J〕.Environmental Management,2010,45：488-501.

〔33〕Herzog F,Dreier S,Hofer G,d.Effect of ecological compensation areas on floristic and breeding bird diversity in Swiss agricultural landscapes,Agriculture〔J〕.Ecosystems and Environment,2005(10s),189-204.

〔34〕Dietschi S,Holderegger R,Sclunidt S G,et al.Agri-environment incentive payments and plant species richness under different management intensities in mountain meadows of Switzerland〔J〕.Acta Oecolo,2007,31(2)：216-222.

〔35〕Jennifer M A, Elizabeth N S and Katharine R E S.Forest Conservation and Slippage: Evidence from Mexico’s National Payments for Ecosystem Services Program〔J〕. Land Economics, 2012, 88( 4): 613-638.

〔36〕Rodrigo A A,Paul J F, Erin O S, et al. Do Payments for Environmental Services Affect Forest Cover? A Farm-Level Evaluation from Costa Rica〔J〕. Land Economics, 2012, 88(2):382-399.

〔37〕Kathleen A F, Leah L B, Carol P. H, et al. Changes in carbon storage under alternative land uses in biodiverse Andean grasslands: implications for payment for ecosystem services〔J〕. Conservation Letters, 2013,6(1):21-27.

〔38〕Kosoya N t Martinez·Tuna M,Mumdian R, Martinez-Alier J.Payments for environmental services in watemheds：Insights from a comparative study of three cases in Central America〔J〕.Ecological Economics.

〔39〕Pagiola S,Rios A R,Arcenas A.Can the poor participate in payments for environmental services? Lessons from the Silvopastoral project in Nicaragua 〔J〕.Environment and Development Economics,2008,13(3)：299-325.

〔40〕Jianguo Liu, Shuxin Li, Zhiyun Ouyang et al. Ecological and socioeconomic effects of China’s policies for ecosystem services〔J〕. PNAS, 2008 , 10 ( 28 ): 9477-9482.

〔41〕Hua Zheng, Brian E R, Yi-Cheng Liang, et al. Benefits, costs, and livelihood implications of a regional payment for ecosystem service program〔J〕. PNAS, 2013, 110(41): 16681-16686.

〔42〕Katharine R E S, Jennifer M A, Elizabeth S, et al. Improving Environmental and Social Targeting through Adaptive Management in Mexico's Payments for Hydrological Services Program〔J〕. Conservation Biology, 2014,28(5): 1151-1159.

〔43〕李玲，徐中民.生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論淺析〔J〕.開發(fā)研究，2008，(6)：44-47.

〔44〕歐陽(yáng)志云，王如松，趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)〔J〕.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，5：635-640.

〔45〕謝高地，張鉆鏗，魯春霞等.中國(guó)自然草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值〔J〕.自然資源學(xué)報(bào)，2001，1：47-53.

〔46〕張志民,延軍平,張小民.建立中國(guó)草原生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的依據(jù)、原則及配套政策研究〔J〕.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007, 21(8): 142-146.

〔47〕洪冬星. 西部地區(qū)草原生態(tài)建設(shè)補(bǔ)償機(jī)制及配套政策研究〔M〕.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)(博士學(xué)位論文)，2011年4月.

〔48〕王國(guó)成. 基于dpsir模型的草原生態(tài)補(bǔ)償綜合評(píng)價(jià)—以甘肅省碌曲縣為例〔M〕.蘭州大學(xué)(碩士學(xué)位論文)，2014年6月.