代芳芳

摘要：為深入分析韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控效率，特構(gòu)建資產(chǎn)負(fù)債表、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析，采用協(xié)調(diào)度模型科學(xué)有效的測(cè)算兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度水平。結(jié)果表明，2007～2016年，韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債擴(kuò)張規(guī)模與經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)類型由失調(diào)轉(zhuǎn)為高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)自2010年后均低于資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控指數(shù)，影響了韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控效率的提高。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模；經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)度模型；調(diào)控效率

一、引言

中央銀行作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中的特殊金融機(jī)構(gòu)，服務(wù)于國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而貨幣政策作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要主成部分，對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)揮有至關(guān)重要的作用，央行可通過制定和執(zhí)行貨幣政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控。作為貨幣政策的制定和施行主體，央行資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控與貨幣政策操作密切相關(guān)，既是貨幣政策的實(shí)施基礎(chǔ)，也反映貨幣政策的執(zhí)行結(jié)果，貨幣政策操作的變化會(huì)帶來央行資產(chǎn)負(fù)債表下設(shè)各項(xiàng)目的規(guī)模擴(kuò)張或收縮，可以說，資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控間接反映了央行的貨幣政策操作意圖，央行通過改變資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)，通過貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，可最終作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究最早起源于20世紀(jì)80年代，Laidler（1984）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下滑、銀行企業(yè)破產(chǎn)與中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表的縮減存在循環(huán)關(guān)系；Krugman（1988）表示央行資產(chǎn)負(fù)債表長(zhǎng)期有效擴(kuò)張時(shí)，可增加私人部門消費(fèi)和投資；Bernanke（2002）在對(duì)日本央行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行研究后表示其資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的擴(kuò)張和結(jié)構(gòu)的調(diào)整減少了通貨緊縮發(fā)生的可能性；Bernanke（2004）指出，央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張可抵消私人部門資產(chǎn)負(fù)債表的縮減，改變央行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)可使特定行業(yè)的資產(chǎn)價(jià)格保持穩(wěn)定；在Bernanke研究的基礎(chǔ)上，Vasco Cu& MichaelWoodford（2009）使用新凱恩斯模型檢驗(yàn)了擴(kuò)張性的貨幣政策下央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，得出央行通過購(gòu)買資產(chǎn)改變資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)可有效刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。事實(shí)上，眾多學(xué)者已對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系作出了深入研究，但卻鮮少有學(xué)者關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控效率，從宏觀金融調(diào)控目標(biāo)看，效率是宏觀金融調(diào)控主體所追求的目標(biāo)之一，宏觀調(diào)控的本質(zhì)是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)與控制，因此定義資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控效率為資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否相適應(yīng)。資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控效率的提高對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著重要作用，為全面考察韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控效率，將其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所作出的反應(yīng)即對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模作出的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展程度相對(duì)應(yīng)進(jìn)行分析，以資產(chǎn)負(fù)債表、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為研究對(duì)象，嘗試引入?yún)f(xié)調(diào)度模型測(cè)度其資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控是否較好地支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以此來檢驗(yàn)韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控的整體效率水平。

二、資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控與經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制分析

以資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張操作為例，考察金融危機(jī)期間韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的操作機(jī)制及其作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)過程。

金融危機(jī)期間，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模有所縮減，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，韓國(guó)銀行以量化寬松貨幣政策為主線，通過完善和擴(kuò)張其資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)、規(guī)模，增加市場(chǎng)流動(dòng)性、穩(wěn)定貨幣金融市場(chǎng)，最終達(dá)到刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，如圖1所示。

韓國(guó)銀行對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控以為市場(chǎng)注入流動(dòng)性為核心，以利率、存款準(zhǔn)備率、公開市場(chǎng)操作為手段，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。具體來看，金融危機(jī)發(fā)生后，一方面，韓國(guó)銀行通過下調(diào)信貸利率、提高信貸上限額度的信貸寬松政策及向商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金支付利息的方式擴(kuò)大基礎(chǔ)貨幣投放量，不僅增加了私人部門現(xiàn)金持有量，并且向金融市場(chǎng)注入了較多流動(dòng)性，現(xiàn)金和非現(xiàn)金資產(chǎn)交易頻率的增加使得流動(dòng)性溢價(jià)得以降低，投資者預(yù)期收益增加，從而增加了投資和消費(fèi)欲望，另一方面，韓國(guó)銀行通過公開市場(chǎng)操作，擴(kuò)大國(guó)債購(gòu)買規(guī)模、拓寬證券交易范圍和對(duì)象、設(shè)立基金用于投資，擴(kuò)張了央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，形成通貨膨脹預(yù)期，而通脹有利于降低政府財(cái)政赤字，私人部門猜測(cè)稅負(fù)將下調(diào)，從而增加投資消費(fèi)需求。投資消費(fèi)的增加必將導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的上漲，商業(yè)銀行貸款增加，延緩了私人部門資產(chǎn)負(fù)債表的收縮，最終刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控效率分析

采用協(xié)調(diào)度模型，通過測(cè)算韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模與韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度水平，從定量角度對(duì)韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控效率進(jìn)行研究，分析其資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的擴(kuò)張或收縮與韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平是否相適應(yīng)。

（一）模型簡(jiǎn)介

采用關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)度模型對(duì)韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量分析。關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)度模型的計(jì)算公式為：

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

為確保客觀、有效地衡量韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間協(xié)調(diào)性，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)遵循科學(xué)性、可比性、系統(tǒng)性、可操作性原則。首先，所選擇的指標(biāo)要客觀反映韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控力度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況；其次，所選取的指標(biāo)應(yīng)具有統(tǒng)一的時(shí)間區(qū)間和口徑；再次，選取指標(biāo)時(shí)既要注重指標(biāo)的重要性，也要注意各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性；最后，在選取指標(biāo)時(shí)，著重考慮可利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料獲取的指標(biāo)。結(jié)合上述原則的指導(dǎo)及相關(guān)研究成果，構(gòu)建資產(chǎn)負(fù)債表和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)兩個(gè)綜合指標(biāo)體系，選取韓國(guó)銀行2007～2016年的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析，對(duì)二者的協(xié)調(diào)性進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)均來源于wind資訊。

1. 韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控指標(biāo)體系

因?yàn)轫n國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)方的國(guó)外證券、國(guó)外銀行存放同業(yè)款及其他國(guó)外資產(chǎn)和負(fù)債方的發(fā)行穩(wěn)定債券、存款小計(jì)及貨幣流通量基本主導(dǎo)了韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的擴(kuò)張水平，因此，依據(jù)這六個(gè)項(xiàng)目構(gòu)建資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模指標(biāo)體系，具體涉及2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表2所示。

2. 韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵豐富，是一個(gè)涵蓋經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及經(jīng)濟(jì)效率的改善和提高的有機(jī)整合。因此，為全面反映韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益三方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體涉及3個(gè)二級(jí)指標(biāo)、13個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表3所示。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模是衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的指標(biāo)，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)衡量了國(guó)家的收入分配結(jié)構(gòu)，反映各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行狀態(tài)和結(jié)果，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源配置的合理程度。經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)反映了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和程度，包括經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)和商業(yè)景氣指數(shù)。經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)刻畫了國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體狀況，可直觀反映各經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行情況，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展趨勢(shì)；商業(yè)景氣指數(shù)是對(duì)企業(yè)活動(dòng)運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行測(cè)度的指標(biāo)，可反映商業(yè)運(yùn)行狀況，檢測(cè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

（三）韓國(guó)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況及評(píng)價(jià)

利用協(xié)調(diào)度模型計(jì)算得出2007～2016年韓國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)及協(xié)調(diào)度值，如圖2、表4所示。

從圖2可看出，2007～2016年，韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控指數(shù)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)呈現(xiàn)下滑后逐漸回升趨勢(shì)。2008年，受金融危機(jī)的影響，韓國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)出現(xiàn)震蕩，央行的資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控效力受到影響，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控指數(shù)同比下降了92.46%，因而未能有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)下降4倍之多，為緩解金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定狀況，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，韓國(guó)銀行根據(jù)金融危機(jī)所造成的影響采取了一系列積極的政策措施，通過資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控與管理減輕了危機(jī)對(duì)金融市場(chǎng)造成的不利影響，因而至2009年，資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控指數(shù)同比上漲56.45%，受貨幣政策傳導(dǎo)滯后性的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)還未出現(xiàn)上漲趨勢(shì)，但下降幅度有所減緩，直至2010年，經(jīng)濟(jì)才在資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控的帶動(dòng)作用下發(fā)展壯大，指數(shù)出現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)。此外，值得注意的是，2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)上漲后，至2016年，資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控指數(shù)均高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)，而從前文的分析可知，韓國(guó)銀行的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模在該階段是呈擴(kuò)張趨勢(shì)的，資產(chǎn)負(fù)債表的不斷擴(kuò)張所對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低效率，說明韓國(guó)銀行該階段實(shí)施的貨幣政策又未能有效地將資金轉(zhuǎn)化為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資支持，資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求，這可能與韓國(guó)央行的貨幣政策第一目標(biāo)為穩(wěn)定通貨幣值，而第二目標(biāo)才是謀求國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)。

從表4可以看到，2007～2015年，韓國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況總體由失調(diào)狀態(tài)向高度協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。2007～2010年，資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)均小于0，資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控效率較低，沒有較好地支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低；2011～2016年，隨著資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)的不斷完善，韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的調(diào)控與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持高度協(xié)調(diào)狀態(tài)且資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控指數(shù)在此期間一直高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)，表明資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)的改變實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力帶動(dòng)作用，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展又為新一輪資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控提供依據(jù)，二者相互作用，促進(jìn)彼此的發(fā)展完善，呈現(xiàn)良性循環(huán)互動(dòng)趨勢(shì)。但從協(xié)調(diào)度Cab來看，雖都為正但卻伴隨小幅波動(dòng)狀態(tài)，說明韓國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債的規(guī)模和結(jié)構(gòu)完善步伐仍缺乏穩(wěn)健基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

央行通過調(diào)控資產(chǎn)負(fù)債表影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，又根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展程度選擇對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)控力度，二者相互影響、相互制約，其協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r是資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控效率的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。采取2007～2016年韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表下屬各項(xiàng)目數(shù)據(jù)及韓國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，研究分析韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債的調(diào)控效率即央行資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是否協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)證結(jié)果表明，2007～2010年，兩系統(tǒng)呈失調(diào)狀態(tài)，2011～2016年，兩者協(xié)調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨葏f(xié)調(diào)類型，并且兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)平均穩(wěn)步提高，說明資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在較明顯的協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，但總體看來，2008年金融危機(jī)后，資產(chǎn)負(fù)債的調(diào)控指數(shù)就一直高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)且差距較大，說明兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度雖然較高但韓國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)控效率并不太理想，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型，資產(chǎn)負(fù)債調(diào)控的綜合指數(shù)對(duì)兩者協(xié)調(diào)度的支持作用較大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板對(duì)兩者協(xié)調(diào)度的提高制約作用較強(qiáng)。因而，今后韓國(guó)貨幣政策的實(shí)施有必要從提高資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的協(xié)調(diào)度著手，提高資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模調(diào)控效率，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]D. Laidler.The Rate of Interest and the Demand for MoneyPolitical Economy，1966（12）Some Empirical Evidence[J]. The Journal of Political Economy，1984（12）.

[2]P. R. Krugman，K. M. Domiquez and K. Gogoff. Its back：Japans Slump and the Return of the Liquidity Trap[R]. Brookings Paper on Economic Activity，1988（02）.

[3]Ben S. Bernanke. Deflation：Making Sure“It” Doesnt Happen Here [R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2002（11）.

[4]Ben S. Bernanke. Money，Gold and the Great Depression[R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2004（04）.

[5]Vasco Cu and Michael Woodford. The Central-bank Balance Sheet as An Instrument of Monetary Policy[J]. Journal ofMonetary Economics，2010（09）.

（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）