朱子愈 （江蘇師范大學 221000）

進入新世紀以來（2007-2017年），《四庫全書總目》集部（以下簡稱《總目》）的研究呈現(xiàn)出一些新的特點。本文試從數(shù)據(jù)分析與內(nèi)容分析兩個方而加以系統(tǒng)總結(jié)。

一、《四庫全書總目》集部研究成果總量、作者、出版刊物分析

1.成果總量

筆者統(tǒng)計了2007年1月至2017年12月大陸出版的《總目》集部研究著述、碩博士學位論文、其它論文，與2000-2006（本世紀初）相比，共出版《總目》集部相關(guān)文獻197篇，本世紀初僅23篇。相關(guān)研究著述1部。相關(guān)碩博論文共26篇;本世紀初僅1篇；相關(guān)期刊共142篇，本世紀初僅16篇。發(fā)表《總目》集部研究會議論文7篇，本世紀初會議論文僅2篇。

2.作者

本世紀《總目》集部研究文獻的作者共計約130人（多作者文獻只取第一作者），其中有2項以上研究成果的共21人，比本世紀初分別增長了83%，95%。

受當前活躍的學術(shù)氛圍的影響，2007-2017年的研究呈現(xiàn)出百家爭鳴的趨勢。本世紀初的學者論文不但質(zhì)量沒有下滑，在數(shù)量上亦有提升。后輩學者則有爆發(fā)式的增長。無論是詩（38人）、文（32人）、詞（24人）都有相當充足的學者進行研究。特別是，個人專門著述（2013年柳燕的《四庫全書總目集部研究》）的出版，為《四庫全書總目》集部的研究開啟了全新的階段。

3.刊物分析

類型時間及增長點刊物總數(shù)核心期刊核心期刊比例圖情期刊圖情期刊比例論文總數(shù)核心論文核心論文比例圖情論文圖情論文比例2000-2006 33 24 73% 4 12% 47 25 53% 4 9%2007-2017 119 68 57% 22 18% 208 70 33% 20 10%增長 267% 183% -16% 450% +6% 343% 180% -20% 400% +1%

上表比較了本世紀初（2000-2006）和2007-2017年刊物和論文的總體情況，大部分數(shù)據(jù)來自《中國學術(shù)期刊》的統(tǒng)計。

由上表可知：

（1）2007-2017年比2000-2006發(fā)表《總目》研究論文的刊物總數(shù)增長了267%，這一方而是因為本世紀論文數(shù)量上增長迅猛（343%）;另一方而是因為本世紀的論文研究內(nèi)容更為多元豐富，拓寬了發(fā)表論文的渠道。

（2）相比于2000-2006年，圖文期刊以及相關(guān)論文的數(shù)量有了長足的增長。說明近10年來我國對圖書情報工作的重視有了相當?shù)奶岣摺?007-2017發(fā)表《總目》集部相關(guān)論文的圖情類期刊共增加了18家。隨著刊物總數(shù)和論文總數(shù)的漲幅的提高而趨于穩(wěn)定，圖情期刊及論文占總期刊及論文比例均有所提升。但是圖情期刊在僅增長6%的情況下，卻增發(fā)了漲幅達到400%的論文。而在刊發(fā)10篇以上論文的期刊中，圖情類核心期刊均占據(jù)了一定篇幅，說明本世紀圖書情報類期刊集中刊發(fā)《總目》集部相關(guān)研究論文有了大大加強。

二、《四庫全書總目》集部研究相關(guān)論文內(nèi)容分析

2007-2017《總目》集部研究成果按研究內(nèi)容區(qū)分，大致可以分為三類：一是集部詩學研究;二是集部詞學研究;三是集部文學及文史批評研究。

1.《四庫全書總目》集部詩學相關(guān)研究

（1）詩風史詩研究

這方而的文獻主要有張傳峰《〈四庫全書總目〉的詩史精神》、熊志敏《〈四庫全書總目〉對唐代詩歌的批評和考證》等。

張文從“變”的角度來對《總目》對于詩歌史的闡述進行總結(jié)，以“變”來通論詩學發(fā)展，揭示出詩學演變的規(guī)律，以“變”來強調(diào)詩歌的創(chuàng)新，從而表現(xiàn)出獨特的重變的詩史精神。

熊文認為《總目》通過“推源溯流”、“比較批評”等有效批評方法，強調(diào)了詩人的獨特創(chuàng)造，全面地評論和考證了有唐一代的詩歌;比較全面地把握了唐詩的總體風貌和藝術(shù)成就;考辨精微，評價公允，準確地概況了唐代詩人的藝術(shù)風格和特征，為詩人提出了準確的歷史定位。

（2）詩人研究

這方面的文獻主要有何宗美的《高啟三辨—以〈四庫全書總目〉高啟詩文提要為中心》以及關(guān)于王漁洋詩學方面的相關(guān)研究等等。

何文認為高啟的早逝客觀上促成了對其地位的貶低，說明藝術(shù)創(chuàng)作并不是單純地受到主觀因素的影響。從而間接證實了四庫館臣的“天限說”。

而《〈四庫全書總目〉與王漁洋詩學—兼論四庫館臣詩學觀》指出《總目》詩學批評與王漁洋的詩學觀點之間所存在著的諸多相關(guān)性，并且王漁洋的詩學接受論，不盡體現(xiàn)了乾隆一朝的整體詩學價值觀取向，而且也反映了總纂官本人的詩學觀。這些都對我們理解我們對《總目》集部所反映的詩學價值觀念有獨到的啟發(fā)。

（3）詩歌批評

這方面的研究主要有蔣寅《紀昀與〈四庫全書總目〉的詩歌批評》，門庭《王漁洋對〈四庫全書總目〉的詩學批評理念》等。蔣文著重點出了存在于《總目》中的對于詩歌集批評的“折中”觀念，這種觀念始終貫穿于《總目》集部對于歷代詩家的評判中，同時也反映出其“欽定”的官方身份。門庭通過梳理《總目》詩學批評與王石詩學之間的相關(guān)性，提出了二者相互聯(lián)系，相互補充并且相互發(fā)掘的新思路。

2.《四庫全書總目》集部文學及文史批評相關(guān)研究

《總目》對于集部文學及文史批評的相關(guān)研究總體上可分為兩種。一種是文學觀念述評。另一種是一朝文學的總體批評。

（1）文學觀念述評

這方面的文獻主要有趙濤《〈四庫全書總目〉的擬議變化文學思想探析—以其集部提要與分纂稿比較為中心》以及伏俊璉《〈四庫全書總目〉的文學史觀和文體觀—以集部大小序為中心》等。

趙氏通過《總目》提要與分纂稿的比較，指出了以《總目》為代表的乾嘉時期的文學觀念所具有的的特性，即以“擬議中自有變化”作為開展文學批評的標準。無擬議，也就是將“擬議變化”解釋為，文學創(chuàng)作上的摹擬和創(chuàng)新，并強調(diào)二者并重，不可趨于“有擬議而無變化”或“有變化而無擬議”的任何一極。伏俊璉則通過比較《總目》集部總序以及楚辭、總集、詩文評各部類序來對以《總目》為代表的中國文學批評史大綱作出總結(jié)。

（2）對一朝文學觀念的批評

這方面的論文主要有付星星《〈四庫全書總目〉對清代文學之批評》、何宗美、劉敬《〈四庫全書總目〉中的明代文學思想辨析—以明代文學復古問題為例》等等。

付星星指出，《總目》主要以知人論世、推源溯流為主要的批評方法，同時注重表彰人格，彰善癢惡，以清真雅正為文風準則，反對浮辭涂飾。以這些批評方法來觀照清代文學，所得之結(jié)論較為公允，應(yīng)該為今天治清代文學史者所借重。但是，其頌揚文治太過、貶抑遺民和貳臣、由于文字獄陰影，四庫館臣對所錄文學作品的刪削失之草率同樣成其為缺陷。何劉則通過明代“前、后七子”別集提要引用文獻的考證與判讀，暴露出其引用過程中的錯誤與問題，從而明晰清代官方學術(shù)對明代復古文學的評立場。這些工作，也為總目學和明代文學相關(guān)研究的進一步深入掃清了障礙。《總目》的文學批評主要由別集提要加以體現(xiàn)，將前人成論植入提要、以“議論具有根抵”的姿態(tài)示人，為其主要批評手段?！啊诟摹降奈墨I改寫，誤讀、曲解式的析理思路，最終形成壓低前、后七子及明代復古文學的文學史、批評史地位的批評指向?！?/p>

3.《四庫全書總目》集部詞學相關(guān)研究

這方面的文獻主孟舒婷《〈四庫全書總目〉的詞學觀》。孟文總結(jié)了《總目》之詞體觀，：一方面，認為詞是“倚聲末技”，是用來娛賓遣興的消遣之作，是“小道”、“詩余”。另一方面，又在一定程度上肯定了詞的審美價值和學術(shù)價值。最后，對批評觀進行分析。通過詞與音律的關(guān)系，重要詞人在詞發(fā)展中的作用，詞的正與變，對雅趣之詞的推崇以及作家作品論等方面研究《四庫全書總目》的詞學批評觀。

三、結(jié)語

綜合以上數(shù)據(jù)及內(nèi)容分析，可以看到2007-2017《總目》集部相關(guān)研究的概況：從成果數(shù)量上看，2007-2017的《總目》集部相關(guān)研究較為繁榮。從研究參與者上看，老生代研究者歷久彌堅，其研究成果依然是質(zhì)量的保證。新生代研究者百家爭鳴，為《總目》研究注入了新的活力。從研究內(nèi)容及成果分布上看，2000-2006《總目》集部詩學研究占主要地位，其他研究或寥寥可數(shù)或尚屬空白。2007-2017文學、詞學等等研究領(lǐng)域均有長足的發(fā)展。并且?guī)缀跻呀?jīng)旗鼓相當?！犊偰俊芳扔胁煌谋局g的比對研究，又有某種問題的綜合研究?？梢哉f是走向了全而考察與總結(jié)的時代;學術(shù)批評和思想文化研究全而出擊，開拓了許多新的研究領(lǐng)域，并且呈現(xiàn)出專學化、具體化、細致化的傾向。

[1]張傳峰．《四庫全書總目》的詩史精神[J]．社會科學戰(zhàn)線，2007（6）：113．

[2]熊志敏．《四庫全書總目》對唐代詩歌的批評和考證[J]．山西檔案，2017（1）：153．

[3]何宗美．高啟三辨—以《四庫全書總目》高啟詩文提要為中心[J]．中國文學研究：輯刊， 2013（2）：51-63．

[4]門庭．《四庫全書總目》論王漁洋詩學辨正[J]．圖書館工作與研究，2014（5）：84-86．

[5]蔣寅．紀昀與《四庫全書總目》的詩歌批評[J]．學術(shù)界，2015（7）：184．

[6]門庭．王漁洋對《四庫全書總目》的詩學批評理念[J]．船山學刊，2010（4）：159-162．

[7]趙濤．《四庫全書總目》的擬議變化文學思想探析—以其集部提要與分纂稿比較為中心[J]．圖書館工作與研究，2014（8）：81．

[8]伏俊璉．《四庫全書總目》的文學史觀和文體觀—以集部大小序為中心[J]．閱江學刊，2010（3）：128．

[9]付星星．《四庫全書總目》對清代文學之批評[J]．圖書館理論與實踐，2012（8）：34-37．

[10]何宗美、劉敬．《四庫全書總目》中的明代文學思想辨析—以明代文學復古問題為例[J]．江西社會科學，2010（9）：102．

[11]孟舒婷．《四庫全書總目》的詞學觀[D]．海南師范大學，2015：1-2．